Overleg gebruiker:Gympetic/Archief 2016

Dit is een archiefpagina voor 2016 van Overleg gebruiker:Gympetic

Autisme

Dag Gympetic, je zit op het artikel Autisme in een zogenoemde bewerkingsoorlog. Dat wil niemand. Ciell heeft je uitgenodigd om samen te praten, dat kan bijvoorbeeld op haar overlegpagina. Succes! JanB (overleg) 17 jan 2016 12:52 (CET)

Laten we het overleg op de pagina van gebruiker:Zwitser123 voortzetten. Zou je de daar openstaande vragen willen beantwoorden? Ciell 17 jan 2016 13:45 (CET)

Zou je alsjeblieft mee willen praten op Overleg:Autisme#Literatuurlijst? Ciell 26 jan 2016 21:05 (CET)

Versie 46069814 van Ciell (overleg) ongedaan gemaakt. Nee Ciell, we hebben afgesproken dat wij dit niet mee zouden doen. Weet je nog?: Daar is niks over afgesproken, want jij reageert niet meer op overleg. Dan ga ik er vervolgens van uit, dat jij instemt met mijn voorgestelde wijziging. Ciell 21 feb 2016 20:59 (CET)

Overleg André Rieu

Gympetic, op mijn OP leg ik je een vraag voor. Zou je daarop willen reageren? Alvast bedankt. - Paul-MD (overleg) 8 feb 2016 16:32 (CET)

Dries Mosch

De pagina Dries Mosch stond niet vermeld op de beoordelingspagina, ik heb dan ook het sjabloon van het artikel gehaald. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 feb 2016 22:04 (CET)

Gympetic, ik heb je nominatie alsnog op de beoordelingspagina gezet. Ga jij nu als dank de vraag beantwoorden, die ik op mijn OP heb gesteld? Alvast bedankt. - Paul-MD (overleg) 10 feb 2016 12:10 (CET)

Sorry, foutje

Hoi, ik lette even niet goed op en draaide per ongeluk iets van je terug, sorry, dat was niet de bedoeling. Ik heb het al hersteld. Groet, Machaerus (overleg) 20 feb 2016 00:30 (CET)

Burny Bos

Mooi voorbeeld van iemand die niet in één infobox weg te zetten is. Daar is hij veel te veelzijdig voor! Groetjes - Paul-MD (overleg) 7 mrt 2016 16:26 (CET)

Wat een goed argument om de terugdraaiknop te gebruiken. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 mrt 2016 17:18 (CET)

verplaatst om overleg bij elkaar te houden

Dag Paul-MD, zou jij de volgende keer als je nogmaals een ongeschikte infobox verwijderd (in dit geval auteur) het willen ver vangen door infobox persoon? Nu heb ik het zelf al gedaan.

Bij voorbaat dank Gympetic (overleg) 7 mrt 2016 20:39 (CET)

Voordat ik spontaan reageer op je vraag, wil ik eigenlijk van je weten wat je de meerwaarde vindt van een infobox persoon. In het geval van Burny Bos staat - volgens mij - in die infobox alles wat in de eerste regel van het artikel ook te lezen is. Groetjes. - Paul-MD (overleg) 8 mrt 2016 12:12 (CET)

Het zou toch wel prettig zijn als je niet alleen vragen stelt, maar ook antwoorden geeft op vragen die aan jou gesteld worden. Groeten. - Paul-MD (overleg) 29 mrt 2016 14:18 (CEST)

Het is alweer zes weken geleden dat ik je een vraag stelde. Ik heb er nog steeds geen reactie op gekregen. In de tussentijd ben je op Wikipedia lekker bezig met andere dingen, maar het kan toch écht niet om in een samenwerkingsproject een vraag die aan je gesteld wordt, volkomen te negeren. Kom op, Gympetic, toon je fatsoen en ga in op m'n vraag. Een zeer geïrriteerde Paul-MD 19 apr 2016 11:22 (CEST)

Dag Paul-MD, sorry dat ik na zes weken nog steeds niet op je vraag heb gereageerd maar ik heb het ook druk met anderen ding dan alleen maar mijn berichten te lezen en te beantwoorden. Bovendien kom ik net terug van vakantie in Texel waar ik met mijn ouders een weekje was. Maar goed ik heb Burny Bos destijds weer in de infobox auteur geplaatst omdat hij heel veel boeken op zijn naam heeft staan. Maar wat jij zegt, hij doet ook andere dingen zoals boeken schrijven. Zo is hij bijvoorbeeld regisseur en presentator. Ik hoop maar dat ik hiermee deze ruzie met jouw heb kunnen beëindigen. Een zeer geïrriteerde Gympetic

Beoordelingsnominatie van o.a. Colin Heikens

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Colin Heikens door Kattenkruid, Mike Eichelsheim door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160310 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 mrt 2016 01:01 (CET)

Gert van Hoef

Hallo Gympetic, Ik heb net Gert van Hoef - genomineerd. Uit het artikel maak ik niet op waarom deze man E is. Groeten, vis →  )°///<  ← overleg 3 apr 2016 12:17 (CEST)

geboortegegevens Wouter Dekkers

Wat is je bron ervoor? Ik kon ze nergens vinden. Groetjes, Rickie97 (overleg) 30 apr 2016 12:09 (CEST)

Ik vond dit op zijn Facebookpagina. Nou weet ik niet of dit wel een goede bron is. Gympetic (overleg) 30 apr 2016 15:06 (CEST)

O, daar had ik nog niet gekeken. Een bron kan je dat echter niet noemen, maar ik neem aan dat ze correct zijn. Ik heb nu even zijn fb-pagina bekeken maar zie ze nog steeds niet staan. heb jij hem als vriend misschien? :P Met vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 30 apr 2016 18:00 (CEST)

Als je iemands persoonlijke Facebookpagina hiervoor gebruikt, overtreed je m.i. de richtlijn over levende personen én de richtlijn m.b.t. origineel onderzoek. Ik haal de gegevens daarom weg. RONN (overleg) 30 apr 2016 20:12 (CEST)

Had ik maar nooit zo nieuwsgierig geweest om deze vraag te stellen, haha Ik heb de geboortedatum teruggeplaatst, die had ik eerder al uit een artikel op Looopings en was niet door Gympetic toegevoegd. Al spreekt dat artikel enkel van een leeftijd, en niet van een geboortejaar, is dat dan ook OO? Groet, Rickie97 (overleg) 30 apr 2016 21:10 (CEST)

Hoe kom je erbij dat het 1971 moet zijn? Als jij hier leest dat hij in oktober 2014 43 was, kan hij best in 1970 geboren zijn toch? Zie de door mij aangehaalde richtlijnen: "Een artikel kan de geboortedatum van een beroemd persoon vermelden wanneer deze informatie in brede kring met zekerheid bekend is". Daarbij geldt ook dat "men geen informatie in een artikel kan invoeren vanuit de eigen ervaring, of die men via via vernomen heeft, tenzij deze informatie ook in een normale bron is gepubliceerd, of algemeen bekend is. Ook het vermelden van eigen conclusies uit gepubliceerde informatie is niet toegestaan." RONN (overleg) 30 apr 2016 22:32 (CEST)

Vandaar dus mijn vraag of dat dan ook OO was. Want dat is wel degelijk een normale bron. Overigens, als Dekkers zelf op zijn Facebookpagina plaatst wanneer hij jarig is (in een openbaar bericht), valt dat dan niet onder "of algemeen bekend is"? In de richtlijnen van Facebook staat: Wanneer je ervoor kiest iets te delen met de instelling Openbaar (bijvoorbeeld: wanneer je Openbaar kiest in de publiekselectie), wordt dit beschouwd als openbare informatie. Idem voor zijn geboorteplaats, maar die staat niet in een openbare post, maar in het openbare gedeelte van de informatiesectie van zijn profiel. Van eigen ervaring is hier geen sprake, ik ken Dekkers niet (en Gympetic volgens mij ook niet). Dat je de gegevens weghaalt omdat ze niet in een normale bron verschenen zijn, goed. Maar nu heb je die versies waarin de informatie voorkomt, geblokkeerd wegens privacyschending. Het lijkt me niet dat je bij openbare informatie van een privacyschending kan spreken, of toch? Vandaar ook mijn vraag of Gympatic Dekkers als Facebookvriend had. Indien diens antwoord ja was geweest, en de informatie was op die manier verkregen en niet voor iedereen zichtbaar, dàn was er inderdaad sprake van privacyschending. Maar in dit geval lijkt het me van niet. Met vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 1 mei 2016 00:10 (CEST)

Ping ping, Ronn, ik zie in je gebruikersbijdragen dat je al actief bent geweest sinds ik hier mijn laatste antwoord heb geplaatst Kun je nog even reageren op deze privacykwestie? Groet, Rickie97 (overleg) 2 mei 2016 16:54 (CEST)

Omdat iemand iets op een (semi-)openbaar platform plaatst, moet het maar in de encyclopedie? Dan heb je m.i. onze richtlijnen niet begrepen. RONN (overleg) 2 mei 2016 18:27 (CEST)

Ik denk dat jij niet hebt begrepen wat ik heb gezegd, Ronn. Ik herhaal even: dat je de gegevens weghaalt omdat ze niet in een normale bron verschenen zijn, wat de richtlijn dus vraagt, daar heb ik geen enkel probleem mee, maar wel met het feit dat je de tussenliggende versies hebt verborgen wegens privacyschending, want daar is hier volgens mij geen sprake van, of wel? Nogmaals: zijn geboortegegevens zijn door hemzelf openbaar gepubliceerd (niet semi-openbaar, maar openbaar!), dus zijn ze volgens de richtlijnen van Facebook openbare informatie, dus is publicatie ervan geen privacyschending. Met vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 2 mei 2016 18:53 (CEST)

We zijn het niet eens. Punt. RONN (overleg) 2 mei 2016 19:04 (CEST)

Achtbanen

Ik zag bij je infoboxen dat je veel kennis hebt van achtbanen. Wat houdt dat in? Ik schrijf vaak over achtbanen en dergelijke, maar heb jouw naam nog niet veel in de bewerkingsgeschiedenissen zien voorbijkomen Rickie97 (overleg) 2 mei 2016 23:03 (CEST)

Hiermee bedoel ik dat ik geïnteresseerd bent in achtbanen en er vaak in ga. Ik heb echter nog nooit een artikel over achtbanen aangemaakt of zo. Gympetic (overleg) 3 mei 2016 18:26 (CEST)

Gebruikerspagina

Dag Gympetic, ik heb iv.m. je privacy je even geholpen en enkel de laatste versie van je gebruikerspagina laten staan. Anders kunnen mensen het nog in de geschiedenis zien. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mei 2016 21:04 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Corry Brokken

Beste Gympetic, Ik had je bedankt voor de verandering die je aan heb gebracht in het lemma Corry Brokken en waar je als opmerking bij heb geplaatst "Dit was niet haar artiestennaam maar haar roepnaam. Cornelia Maria was haar doopnaam". Inderdaad is dit haar roepnaam, maar deze naam was ook haar artiestennaam! Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 3 jun 2016 19:35 (CEST)

Stop met oningelogd je bijdragen leveren, stop met het maken van rode links

Je bent alweer vanaf mei 2016 bezig om af en toe oningelogd bijdragen te leveren. Zie hier. Zou je daar mee willen stoppen, want dat is gewoon tegen de afspraken in, die met jou gemaakt zijn. En zou je ook willen stoppen met het maken van overbodige rode links? Dan hoeven we dergelijke bewerkingen niet steeds terug te draaien. Alvast bedankt. - Paul-MD (overleg) 22 jul 2016 21:01 (CEST)

• •  Uitgevoerd Paul-MD. Ik heb MoiraMoira gevraagd of zij dit adres wilt blokkeren. Fijne avond verder. Groet Gympetic (overleg) 22 jul 2016 21:16 (CEST)

Bedankt. - Paul-MD (overleg) 23 jul 2016 00:49 (CEST)

Petrus en Pauluskerk (Maassluis)

Wat is de bron dat Stef Hagemeier de ramen van de Petrus en Pauluskerk (Maassluis) heeft ontworpen? Ik kan daar niets over vinden - Quistnix (overleg) 21 aug 2016 13:49 (CEST)

• Dag Quistnix, ik heb voor u een bron vermeld. Hopelijk bent u hier tevreden mee.
  • Zeker. Bedankt. Het was wel even zoeken op die site, maar ik heb er ook andere nuttige info gevonden - Quistnix (overleg) 23 aug 2016 01:43 (CEST)

Opinie van cabaretier vermeldenswaard?

Hallo Gympetic. Je deed deze toevoeging. In de samenvatting sprak je de hoop uit dat dat mocht. Twijfel daaraan lijkt me inderdaad gerechtvaardigd. Cabaretiers (maar ook columnisten, politici, talkshowgasten enz.) leveren dag in dag uit commentaren op allerlei verschijnselen, waaronder de verschijnselen waarover wij hier een artikel hebben. Wat zegt dat? In de meeste gevallen nogal weinig, denk ik. Het zou pas het vermelden waard worden als zo'n commentaar iets op gang brengt waar je echt niet meer omheen kunt als je het hebt over het becommentarieerde verschijnsel. Het Jostiband Orkest kan toch makkelijk los worden gezien van Hans Teeuwens opinie?
Een andere vraag: waarom heb je op 10 september het nieuws-sjabloon boven dit artikel gezet? Het jubileum was toen al een paar dagen achter de rug. Of ging het om iets anders? Groet, Apdency (overleg) 14 sep 2016 10:15 (CEST)

• Beste Apdency, ik heb dit vermeld omdat er wegens het 50 jarig jubileum van het orkest bij het NOS journaal aandacht was over de opmerking die Hans Teeuwen over deze band maakte en dit voor grote ophef zorgde. Ik heb dit niet gedaan omdat ik vandalisme en schuttingtaal wil aanbrengen op het artikel. Zelf heb ik ook een verstandelijke beperking en heb ik 9 jaar lang gewerkt bij Ipse de Bruggen waarvan de Jostiband deel uit maakt. Ik heb zelf echter niet in deze band gezeten. Er zijn namelijk meerdere band en artiesten waarbij vermeld staat dat er kritiek was op of over het persoon. Kijk maar bij André van Duin waarbij in 1976 kritiek op heb was vanwege de door hem gemaakte hit Willempie dat beledigend was voor mensen met het syndroom van Down. Graag hoor ik nog van u. Hartelijke groet Gympetic (overleg) 14 sep 2016 22:10 (CEST).

Hoi Gympetic, bedankt dat je hebt uitgelegd hoe je het ziet. Ik heb het filmpje van het journaal nu ook bekeken. Ik zie het zo: de NOS heeft voor een reportage over het orkest het kennelijk een interessant uitgangspunt gevonden om een stukje uit een show van HT te laten horen en om 2 leden van het orkest daar iets over te laten zeggen. Dat mag, maar daarmee is nog lang niet aangetoond dat HT's opmerkingen op de lange termijn impact hebben op dit orkest, dat vijftig(!) jaar bestaat. Wellicht zou zoiets onder een apart kopje 'Ontvangst' of zo kunnen, tezamen met wat heel andersoortige reacties - die er ongetwijfeld ook zijn... Dat nu de derde alinea van dit artikel wordt gewijd aan HT, blaast zijn rol (als je al van een rol kunt spreken) naar mijn mening buitenproportioneel op.

Wat André van Duin betreft: de controverse over Willempie wordt in het artikel over hem vermeld, niet in het artikel over degenen die mikpunt waren van zijn spot. Dat is een wezenlijk verschil. Apdency (overleg) 15 sep 2016 10:23 (CEST)

Weet je wat, eigenlijk vind ik het zelfs te triviaal voor een rubriek als 'Ontvangst'. Hoogstens onder een kopje 'Trivia' zou er wat mij betreft plaats zijn. Maar liever helemaal weg. Bijna alles wordt wel op spot getrakteerd; laten we uit die brij alleen maar dát selecteren wat aantoonbaar gevolgen heeft voor het object van spot. Apdency (overleg) 16 sep 2016 09:55 (CEST)

Dood van Richard Nieuwenhuizen

Zou je graag hier in overleg willen treden met collega Brimz? Jullie zijn anders een bewerkingsoorlog aan het voeren om die infobox en dat is nergens voor nodig. En tevens kunnen anderen ook hun mening daar over kwijt. ARVER (overleg) 2 okt 2016 13:15 (CEST)

Tjeerd Visser

Het lijkt mij verstandiger dat als je een artikel schrijft je dat ook als nieuw artikel publiceert. Op deze manier omzeil je de reguliere controles en dat is niet de bedoeling. Je had van de redirect beter een doorverwijspagina kunnen maken. RONN (overleg) 17 okt 2016 22:35 (CEST)

• Kun je mij dan een tip geven hoe je dit moet doen. Zelf weet ik het namelijk niet. Kun je mij misschien hiermee willen helpen? Gympetic (overleg) 17 okt 2016 22:38 (CEST)

Het is al gelukt, zie ik. Mooi zo. :) RONN (overleg) 17 okt 2016 22:58 (CEST)

Beoordelingsnominatie DJ Moddex

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om DJ Moddex. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161110 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 nov 2016 01:02 (CET)

Kelvin Boerma (Nominatie op Wikipedia)

Beste Gympetic,

Ik ben het oneens met je nominatie, Kelvin is een bekende YouTuber en geen onbekende YouTuber en over dat hij minderjarig is vindt ik onzin want de vlogger Ismail Ilgun komt uit 1997 en is ook nog minderjarig waarom heeft hij dan wel een artikel? Okee, dat Ismail Ilgun veel in het nieuws was is wel te begrijpen.

Ten 2e was Kelvin ook gast geweest in RTL Late Night. Wat moet er bijvoorbeeld aan het artikel verbeterd worden?

Als je op YouTube kijkt is hij best wel bekend.

Laat het me even weten.

En je had het over bronnen, welke bronnen bedoel je dan?

P.S. Kelvin Boerma is geen vlogger maar een YouTuber en Filmmaker.

Groetjes van Xander Stokkers 30 november 2016, 23:18 uur (CET)

• Beste Xander Stokkers ik heb de pagina van Kelvin Boerma beoordeeld ik geen duidelijke websites zag met zijn biografie erop. Ik zag het echter wel op sites staan zoals Youtube en Facebook maar dit zijn geen geschikte bronnen. Ik heb zelf ook weleens een artikel over iemand geschreven en daar bij zijn facebookpagina als bron gebruikt. Maar toen kreeg ik ook van een gebruiker in mijn overlegpagina te lezen dat dit geen geschikte bron is. Ik raad je aan dit artikel dusdanig te verbeteren zodat het wel relevant is voor Wikipedia. Groetjes Gympetic (overleg) 30 nov 2016 23:44 (CET)

Beste Gympetic,

Dank je wel voor je goeie uitleg en je tips, en ook over je ervaring.

En ik heb zeker een goeie website met zijn biografie erop.

En ik was vergeten de bron te melden sorry, hoe kan je bijvoorbeeld een nieuwsartikel of een bron toevoegen?

Ik heb het namelijk van deze website, het lijkt heel erg op Wikipedia zelfs!

http://nl.nl-youtube.wikia.com/wiki/Kelvin_Boerma

Check de site maar even na, en dan hoor ik het wel, er is zelf ook een video van Dray my life dat is ook de juiste informatie.

https://www.youtube.com/watch?v=O8vv0pmhOsk

Groetjes van Xander Stokkers 1 december 2016, 00:01 uur (CET)

Frank Verhallen

Beste Gympetic,

Ik ben het met je eens dat het artikel over Frank Verhallen hier waarschijnlijk niet thuishoort, maar zowel 'geen bekend persoon' als 'geen bronnen' zijn geen geldige redenen voor een {{nuweg}}-sjabloon. Ik heb het aangepast in een {{weg}}-sjabloon. Vermeld je dit zelf nog op WP:TBP?

CaAl (overleg) 3 dec 2016 20:43 (CET)

Beoordelingsnominatie Remy Duker

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Remy Duker dat is genomineerd door Gympetic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161203 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 dec 2016 01:02 (CET)

Alexander (heilige)

Je was dit artikel vergeten op de verwijderlijst te vermelden, maar volgens mij is dat ook niet echt meer noodzakelijk. Mocht je toch vinden dat het nog niet goed genoeg is, zet het sjabloon dan terug (met de datum van vandaag, en op de lijst van vandaag, aub). Voor nu heb ik het sjabloon dus verwijderd. ed0_verleg 5 dec 2016 21:22 (CET)

Scholieren.com

Denk je echt dat dit een goede bron is? Zelfs imdb.org zou nog beter zijn, vermoed ik ;-) Ik zou de geboortedatum op Maria Mosterd toch uit een betere bron willen vernemen! ed0_verleg 8 dec 2016 18:27 (CET)

Le Garage (restaurant)

Als je {{wiu}} op een artikel plaatst, moet je vervolgens nog twee andere stappen nemen: 1) verwittig de aanmaker, 2) zet het artikel op de verwijderlijst van die dag. Het laatste heb je (nog) niet gedaan. ed0_verleg 11 dec 2016 22:38 (CET)

Te kinderlijk geschreven

Jij hebt een artikel voorgedragen voor directe verwijdering omdat het te kinderlijk geschreven was. Dat is echter geen reden om een artikel per direct te verwijderen. De juiste keuze hier was een {{wiu}} nominatie wat ik van jouw nuweg dan ook gemaakt heb. Mbch331 (Overleg) 14 dec 2016 20:30 (CET)

P.S. Altijd de aanmaker van een artikel informeren als je het artikel nomineert. Dat had je niet gedaan bij deze gebruiker. Mbch331 (Overleg) 14 dec 2016 20:31 (CET)

Ysbrant van Wijngaarden - nominatie

Hallo Gympetic,

Je had op de gisteren door mij aangemaakte pagina voor Ysbrant van Wijngaarden een {{wiu}} sjabloon gezet - wat ik overigens via een 'bot' te weten kwam. Je was wel vergeten om de nominatie op de lijst zelf te zetten. Dat heeft inmiddels iemand anders voor je gedaan. Het artikel voldeed - en voldoet inmiddels nog meer - aan de eisen van Wikipedia. Zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20161218

Zou je het sjabloon er van af willen halen? Dankjewel. Breston (overleg) 19 dec 2016 10:48 (CET)

De nominatie was 4 minuten na het aanmaken van het artikel, dat is veel te snel voor een nominatie (uitgezonderd auteursrechtenschending en cyberpesten), niet iedereen heeft meteen een volledig artikel klaar zodra het artikel wordt aangemaakt. Mbch331 (Overleg) 19 dec 2016 12:21 (CET)

Hendrik Kerstens

Hoi. Vergeet niet bij een nominatie, zoalsHendrik Kerstens, deze op de llijst aan te melden. Groet. — Zanaq (?) 29 dec 2016 13:52 (CET)