Overleg gebruiker:Den Hieperboree/Archief 2019

Dit is mijn gearchiveerde overleg. Mocht je nog vragen/opmerkingen hebben, dan ben je van harte welkom op mijn overlegpagina!

Archief 2007 - Archief 2008 - Archief 2009 - Archief 2010 - Archief 2011 - Archief 2012 - Archief 2013 - Archief 2014 - Archief 2015 - Archief 2016 - Archief 2017 - Archief 2018 - Archief 2019 - Archief 2020 - Archief 2021 - Archief 2022 - Archief 2023 - Archief 2024

Datums linken

Vertel me maar 1 goed argument waarom een lezer op een datum moet klikken, en welke meerwaarde die daar dan aantreft. In mijn beleving kom je in het beste geval uit op een pagina met allemaal onzin-weetjes over iemands verjaardag en op lijstjes van mensen die toevallig dezelfde verjaardag hebben. Zulke lijstjes vind ik dan net zo interessant als mensen die toevallig dezelfde tandarts hebben. Maar blijkbaar heb jij betere argumenten. Edoderoo (overleg) 29 jan 2019 07:51 (CET)

In de introductiezin van een biografie is het standaard, anders dan in de rest van de tekst. Hier tegen willen optreden (zoals n.a.v. deze wijziging) is in je eentje vechten tegen de bierkaai. Apdency (overleg) 29 jan 2019 07:59 (CET)

Maar ik vraag om een goede reden, we deden altijd zo is geen grond voor een degelijk gefundeerd argument om het wel te doen. We sloegen negertjes vroeger ook, in mijn jeugd stapte iedereen met tien bier in zijn auto, en roken deed je het liefst in het bijzijn van kinderen. Deden we altijd zo, maar soms moet je van je fouten leren. Dus ik wacht nog steeds op een reden waarom het zinvol is, niet om de verklaring waarom mensen er jeuk van krijgen, want dat wist ik toch wel. Edoderoo (overleg) 29 jan 2019 08:04 (CET)

Iets willen doen tegen een standaardwerkwijze begint met een opmerking in een algemene overlegruimte, niet door iemand die die werkwijze volgt, individueel aan te spreken. Apdency (overleg) 29 jan 2019 08:09 (CET)

Dat aanspreken, is omdat die gebruiker mijn uitdrukkelijke wens dat niet te linken met een opmerking aan de kant zet, en dat eigenlijk als enige "verbetering" op mijn artikel uitvoert. Dat vind ik veel meer BTNI dan veel andere wijzigingen die onder die noemer worden gedaan. Edoderoo (overleg) 29 jan 2019 08:16 (CET)

Maar wie een bredere discussie zoekt: op Wikipedia:Opinielokaal/Linken van datums is die er al wel. Edoderoo (overleg) 29 jan 2019 08:23 (CET)

@Edoderoo: lezers hoeven van mij nergens op te klikken. Zoals je zegt: ze komen dan op vrij saaie pagina's terecht met triviale lijstjes (zoals in dit geval 19 februari of 1965). Maar dat is ook niet mijn bedoeling met het aanleggen van een link. Een link werkt twee kanten op: een link helpt in het navigeren naar een andere pagina maar ook in het inzichtelijk maken vanwaar gelinkt wordt naar een pagina. Zo vind ik 19 februari niet relevant, maar Speciaal:VerwijzingenNaarhier/19 februari wel. Het maakt inzichtelijk welke artikelen een relevante link hebben naar dit onderwerp.

Mijn argument is dus niet omdat we het altijd zo deden. Links moeten zinvol zijn, zonder meer. En voor mij zijn ze zinvol, om de reden die ik net gaf. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, ieder zijn mening. Maar het als oorspronkelijk auteur van een pagina bij voorbaat 'verbieden' van een toekomstige wijziging omdat je er het nut niet van ziet lijkt me niet zinvol.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 29 jan 2019 21:03 (CET).

Zonder link kan dat ook: [0} astamblief]. Edoderoo (overleg) 29 jan 2019 22:33 (CET)

Beste Edoderoo, ik beweer niet dat er geen andere mogelijkheden zijn. De zoekinstructie die je voorstelt geeft overigens niet hetzelfde resultaat (maar zoek gerust verder). Je vroeg naar mijn motivatie om links toe te voegen (anders dan deden we altijd zo) en die heb ik je gegeven. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 29 jan 2019 22:47 (CET).

Dat is prima, naar mijn mening doen we die links helemaal niet, en jouw antwoord heeft mij ook in mijn mening gesterkt. Toch zie ik steeds weer dat mensen allerlei van zulke kleine frutseltjes komen aanbrengen in mijn artikelen, zonder verder de inhoud aan te passen. Op mij komt dat over dat we een soort borduursite zijn, het gaat er niet om wat het resultaat is, zolang we met z'n allen maar lekker bezig zijn. Maar jij denkt vast dat het verbeteren van mijn begonnen artikelen heel belangrijk werk is? Edoderoo (overleg) 29 jan 2019 22:51 (CET)

Iedereen zal zijn eigen redenen hebben om hier op Wikipedia bij te dragen. De een schrijft artikelen, de ander hangt vooral in de kroeg rond, een derde vinkt anonieme wijzigingen af. Ik hou mij hoofdzakelijk bezig met het controleren van nieuwe artikelen. En dan kom ik van alles tegen, met en zonder datumlinks, en met en zonder spel/stijlfouten. Artikelen waar categorieën, afbeeldingen, interwiki-links aan kunnen worden toegevoegd, waar aan de opmaak nog het een en ander schort.

Dat vind ik allemaal niet belangrijker dan andermans bijdragen, maar dat is wat ik hier doe. Zo af en toe heeft een auteur dan het gevoel dat hij gestalkt wordt (omdat hij toevallig een reeks artikelen heeft opgeleverd, en ik toevallig die periode aan het controleren ben).

Doe jij lekker jouw ding, doe ik het mijne. Vragen stellen mag, kritiek hebben ook. Maar graag wat minder zuur. Den Hieperboree (overleg) 29 jan 2019 23:01 (CET).

siberische populier

Hi u vroeg of populus × berolinensis niet gewoon de siberische populier zou moeten heten. Bij het starten van de wiki twijfelde ik hier ook over. Ik heb het niet gedaan omdat deze naam niet voorkomt in het Nederlandse soortenregister www.nederlandsesoorten.nl. Vraag is dus eigenlijk op basis van welke bron moet / mag je eigenlijk Nederlandse namen baseren.? Ik ben benieuwd hoe u hier tegenaan kijkt. Of dat er misschien afspraken binnen wiki over zijn ? Trilo~nlwiki (overleg) 4 feb 2019 07:28 (CET)

Beste Trilo~nlwiki, ik ben op dit vlak geen specialist en signaleerde uitsluitend het gebruik van de wetenschappelijke titel en de vermelding van de Nederlandse naam. In mijn ogen was er iets niet in orde: de Nederlandse naam zou (net als alle andere informatie) uitsluitend vermeld moeten worden indien we daarvoor een acceptabele bron hebben. En als we een acceptabele bron hebben zou volgens Wikipedia:Benoemen van een pagina#Namen van organismen de Nederlandse naam leidend moeten zijn.

Wellicht dat iemand in het Biologiecafé uitsluitsel kan geven? Daar zitten de specialisten... Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 4 feb 2019 22:06 (CET).

We hebben je inbreng over communicatie op Wikipedia nodig.

Hallo!

Mijn naam is Trizek. Ik werk bij de Wikimedia Foundation, de organisatie die Wikipedia host.

Momenteel vragen we mensen hoe zij op de wiki's communiceren. Ons doel is om de communicatiemiddelen te verbeteren.

Je hebt een overlegpagina op Wikipedia gebruikt om een discussie te beginnen of een bericht achter te laten. We zouden graag willen weten hoe je dit hebt ervaren.

Zou je de overlegpagina willen bezoeken? Daar worden vijf vragen gesteld. Zou je deze vragen zo goed mogelijk willen beantwoorden? We willen weten wat er goed en minder goed is aan de huidige systemen. We willen graag je mening weten over wat we zouden moeten verbeteren of juist zo laten.

We hebben je mening hard nodig en waarderen deze zeer.

Hartelijk dank voor je hulp! Trizek (WMF) 1 apr 2019 14:55 (CEST)

Zeegat en zeestraat

Een zeegat verbindt open zee met en kustwater, een zeestraat twee zeeën. En alhoewel de gaten tussen de Waddeneilanden de NoordZEE verbinden met de WaddenZEE zijn het toch zeegaten. De Waddenzee heet weliswaar "zee", maar is gewoon een kustwater. Niet voor niets hebben de meeste openingen tussen de eilanden het woord "gat" in hun naam. HJVerhagen (overleg) 19 mei 2019 11:37 (CEST)

Bedankt voor de verbeteringen

Merci. KajMetz (overleg)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Den Hieperboree/Archief 2019,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste Den Hieperboree,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:06 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Den Hieperboree/Archief 2019,

Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:07 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Den Hieperboree/Archief 2019,

Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)

Het bevrij(d)de Nederland

Hallo Den Hieperboree, ik zag net deze edit van je in een door mij aangemaakt artikel. Meestal begrijp ik het wel als een collega een door mij aangemaakt artikel aanpast omdat er een taalkundig foutje in zit. Deze keer snap ik het niet zo. De zin "Vorige week bevrijdde ik een dier dat opgesloten zat." is toch correct? Echter als ik bij Google zoek op "bevrijdde Nederland" (inclusief aanhalingstekens) dan volgt het advies de zoekopdracht aan te passen. Waarschijnlijk heb je dus wel gelijk, maar ik begrijp niet waarom. En ja, in een soortgelijke situatie zal ik het in een ander artikel ook fout doen. Kun je je edit toelichten? - Robotje (overleg) 19 okt 2019 15:55 (CEST)

Beste Robotje, bevrijdde is een prima vervoeging van het werkwoord bevrijden. In de constructie de bevrijde gemeente is bevrijde niet echt als werkwoord gebruikt. Het is hier een bijvoeglijk gebruikt voltooid deelwoord, want het zegt iets over de gemeente (de grote gemeente, de leuke gemeente, de bevrijde gemeente). En dan volgen we niet de werkwoordsvervoegingen, maar iets andere regels. Voor meer uitleg zie deze link op onzetaal.nl. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 19 okt 2019 16:58 (CEST).

Bedankt voor de toelichting en de externe link. Ik zal niet beloven dat ik het nooit meer fout doe, maar het principe is me intussen redelijk duidelijk. - Robotje (overleg) 19 okt 2019 19:12 (CEST)

Onecht

Ter kennisgeving: Overleg:Onecht. Marrakech (overleg) 20 dec 2019 21:50 (CET)