Overleg gebruiker:Den Hieperboree/Archief 2013

Dit is mijn gearchiveerde overleg. Mocht je nog vragen/opmerkingen hebben, dan ben je van harte welkom op mijn overlegpagina!

Archief 2007 - Archief 2008 - Archief 2009 - Archief 2010 - Archief 2011 - Archief 2012 - Archief 2013 - Archief 2014 - Archief 2015 - Archief 2016 - Archief 2017 - Archief 2018 - Archief 2019 - Archief 2020 - Archief 2021 - Archief 2022 - Archief 2023 - Archief 2024

Deense Hoek

Beste Den Hieperboree, je hebt toegevoegd dat Laarbeek een Nederlandse gemeente is. Van mij mag het blijven staan, maar ik vind dat het eigenmlijk overbodig is, de infobox zegt dat al. Groet, LCPP37 (overleg) 12 jan 2013 17:26 (CET).

De infobox is eigenlijk een overzicht van het artikel, maar ik zal het antwoord verder overlaten aan Den Hieperboree. Mvg - Inertia6084 - Overleg 14 jan 2013 17:29 (CET)

Beste LCPP37, excuses voor de verlate reactie. Het is zoals RKiWi zegt: de infobox zou een 'samenvatting' moeten zijn van de informatie in het artikel. We blijven hoop ik ook in het intro vermelden dat het om een buurtschap gaat, ook al staat dat duidelijk in de infobox?

Maar ik voeg het vooral toe omdat ik vind dat in het intro van elk artikel meteen duidelijk moet zijn waar het om gaat. En als het dan een onderwerp is dat een bepaalde locatie heeft (zoals een buurtschap, dorp, straat, rivier, etc.), dan zie ik daar op de een-of-andere manier heel graag een landnaam in het intro. Zodat de argeloze lezer het onderwerp direct kan plaatsen.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 18 jan 2013 23:44 (CET)

Beste Den Hieperboree, dank voor de uitleg. Ben het er mee eens en zal verder zo handelen. Groet, LCPP37 (overleg) 19 jan 2013 16:25 (CET)

Hoofd- of kleine letter in palmaresoverzichten

Beste Den Hieperboree, ik zie dat jij in palmaresoverzichten van atletenlemma's de kleine letters waarmee de verschillende atletiekonderdelen staan aangeduid, verandert in hoofdletters. Ik draai dat steeds terug, zoals je hebt gezien, omdat degenen die aan de atletieklemma's werken, ooit de afspraak hebben gemaakt om dat zo te doen. Veel atletiekonderdelen beginnen namelijk met een getal, zoals bijv. 100 m, 1500 m, enz. en dan oogt het minder fraai, als daartussen andere atletiekonderdelen met hoofdletters staan. Nu staat het je uiteraard vrij om hier anders over te denken, maar dan stel ik toch voor dat je hierover de discussie opent op de OP van Portaal:Atletiek. Dan kan eenieder die hiermee doende is, zich over jouw standpunt uitspreken en komen we eventueel, afhankelijk van de aangevoerde argumenten, tot een andere afspraak. Binnen het atletiekgebeuren op de Nederlandse Wikipedia zijn wij dat zo gewend. Vooralsnog houd ik mij aan de huidige. Groet, Piet.Wijker (overleg) 24 jan 2013 21:34 (CET)

Beste Piet.Wijker, mijn reden om het aan te passen is nu juist dat het er in de inhoudsopgave zo vreemd uitziet, in combinatie met andere kopteksten die wel gewoon een hoofdletter gebruiken. Naar mijn mening horen kopteksten te beginnen met een hoofdletter, zonder meer. En de Nederlandse Taalunie heeft vastgelegd dat, als een zin met een getal begint, er geen hoofdletter gebruikt wordt. De combinatie van die twee uitgangspunten maakt dat ik het telkens aanpas. Een discussie op de overlegpagina van Portaal:Atletiek of in het Wikipedia:Taalcafé is wellicht zinvol. Ik denk daar nog even over na.

De reden waarom ik jouw ingrijpen op Mathilde Heuing weer terugdraaide was overigens dat je met het ongedaan maken van mijn bijdrage ook een spelfoutje herintroduceerde. Niet zo aardig, ik weet het. Mijn excuses daarvoor in elk geval.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 24 jan 2013 21:51 (CET)

Dat ik met het terugdraaien van jouw eerdere wijziging ook gelijk een spelcorrectie terugdraaide, was mij niet opgevallen en was uiteraard niet de bedoeling. Verder vind ik het juist helemaal niet storend dat in een inhoudsopgave die onderdelen met een kleine letter staan vermeld. Het zijn immers subparagrafen van de hoofdparagraaf Palmares en dan vind ik het juist beter ogen, even los van wat de Taalunie daar nou over heeft vastgelegd. Maar nu gaan we beginnen aan een discussie die we m.i. op de OP van Portaal:Atletiek zouden moeten voeren, zodat ook anderen hierin worden betrokken. Ik wacht dus maar even wat wat je in deze besluit te doen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 24 jan 2013 22:23 (CET)

Heiligenbeeldenmuseum

Hoi Den Hieperboree, ik zag dat je de tekst hebt verwijderd dat het Heiligenbeeldenmuseum (Enkhuizen) niet erkend is. Dat is waar, het is een niet erkend museum, door de Nederlandse Museumvereniging (NVM). Door hier op Enkhuizen te zoeken komen er maar twee musea te voorschijn: het Flessenscheepjesmuseum en het Zuiderzeemuseum. Probleem is in Nederland dat iedereen zich een museum mag noemen, maar dat niet dan ook per se is. Eigenlijk is het museum niet meer dan een voor het publiek opengestelde verzameling van heiligenbeelden. Een museum mag bijvoorbeeld geen winst maken zonder die winst weer in de collectie te steken (onderhoud en dergelijke). Dit heiligenbeeldenmuseum is er puur voor het vermaak van de oprichtster en zij verdient er een klein beetje geld aan. Dqfn13 (overleg) 9 mrt 2013 23:56 (CET)

Beste Dqfn13, ik verwijderde de tekst omdat niet was aangegeven door wie het museum niet erkend was (of waarom erkenning relevant is). Volgens de Dikke Van Dale is een museum een gebouw waarin voorwerpen van kunst of wetenschap zijn bijeengebracht en (althans voor een gedeelte) voortdurend uitgestald worden. Het Heiligenbeeldenmuseum in Enkhuizen lijkt mij aan die definitie te voldoen.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 10 mrt 2013 00:07 (CET).

Dat klopt, ik bekijk het alleen vanuit het oogpunt van de museumwereld en niet vanuit "het publiek". Daarom ook dat ik een deel van de definitie heb gegeven die de ICOM hanteert. En bij dat voortdurend uitgestald staan is ook een probleem... het museum is vanaf het eerste weekend in juni tot en met het laatste weekend van augustus open. Ik zal er binnenkort bij zetten dat het door de NVM niet erkend is. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2013 00:11 (CET)

 Uitgevoerd hier staat het een en ander uitgelegd door de museumvereniging zelf. Het museum is particulier en kan alleen al daarom niet erkend worden: wegens de continuïteit. Fijne nacht! Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2013 00:21 (CET)

Allo

Ha Den Hieperboree, tijd niet gezien. Dat geeft weer inspiratie om verder te gaan. Ben nu bezig met de hercontrole met allemaal Japanse voetballers. Nu staan er op de Engelstalige wiki allerlei statistieken en afbeeldingen. Het zijn er echter zoveel dat ik alleen degene met een foto update, anders is het niet te doen :-) Succes en groeten, - Inertia6084 - Overleg 23 mrt 2013 14:22 (CET)

Beste RKiWi, ik ben blij weer terug te zijn. Afgelopen 10 dagen zat ik in het buitenland voor mijn werk, en kwam het niet tot bijdragen aan Wikipedia. Maar we mogen weer, er is werk aan de winkel. Japanse voetballers, Brugse straten, ... Houdt het dan nooit op? ;-)

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 23 mrt 2013 14:27 (CET).

Die Belgische straten bedoel je? :-) - Inertia6084 - Overleg 23 mrt 2013 14:28 (CET)

Hahaha, good point! Den Hieperboree (overleg) 23 mrt 2013 14:29 (CET)

Fanerofyt

De interwikilink naar de Duitse pagina de:Phanerophyt is tip-top... Maar als je deze volgt, dan staan op de Duitse pagina geheel andere interwikilinks en kan je niet terug naar de Nederlandse. Als je daar probeert de Nederlandse pagina bij te zetten (met het "nieuwe" systeem: [1]), dan wordt de Nederlandse pagina geweigerd. Omgekeerd hetzelfde (fanerofyt: [2]). Ik heb het vermoeden dat dit nieuwe systeem dubbel is gebruikt zodat de één de ander blokkeert. Deskundoloog gezocht! mvrgr. PAvdK (overleg) 17 apr 2013 11:18 (CEST)

Reeds bijgewerkt. mvrgr. PAvdK (overleg) 17 apr 2013 12:08 (CEST)

Beste PAvdK, ik kwam het artikel tegen bij de controle van nieuwe artikelen, en vond de Duitse interwiki link. Aangezien het toevoegen van de link in wikidata mij ook niet lukte plaatste ik de interwiki link maar op de 'oude manier', in de hoop dat een botgebruiker het wel een keer zou rechttrekken. Ik zie dat je het inmiddels hebt opgelost, waarvoor dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 17 apr 2013 15:46 (CEST)

Opmaak pagina

Beste Den Hieperboree. Op Lijst van beelden in Amsterdam-Zuidoost staat een voorbeeld van een nieuwe opmaak (zie geschiedenis) wat betreft het linken naar de andere pagina's (bovenin). Er is onder andere een kaart van het stadsdeel neergezet door mij omdat er anders een grote witte ruimte is. Nu vindt Dfqn13 dit ook wel een goed idee, maar hij vindt de witte ruimte die overblijft horizontaal wat storend. Zelf vind ik het niet storend, ondanks dat ik een heel breed beeldscherm heb. Vindt jij dit storend (jij hebt veel ervaring met de opmaak e.d. van artikelen)? Of een idee hoe dit op te lossen? Zelf vind ik het prima. Dus mocht je je mening willen geven, dan stel ik dat op prijs. Mocht jij die ruimte ook te groot vinden, dan vraag ik het nog een paar mensen. Dan weet ik zeker of het en kwestie van smaak is of dat die ruimte wel of niet te groot is (naar mijn mening niet). Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 7 mei 2013 00:06 (CEST)

Inmiddels is het al overal geplaatst. Kijk maar of je wel of niet kijkt :) Misschien zie je nog wel iets, groet - Inertia6084 - Overleg 7 mei 2013 16:11 (CEST)

Beste RichardKW, wat is dat nu weer? Amsterdam-Zuidoost is het Brugge van Nederland. Daar hoeft helemaal geen kaartje bij, dat weet je best!

Op mijn scherm (zowel laptop als iPad) zie ik geen problemen. Maar het blijft natuurlijk raar dat we een afbeelding opnemen om een gat te vullen... Het is natuurlijk die gekke Amsterdamse infobox die de boel in de war schopt!

Hetzelfde kom ik wel tegen bij tennissers. Nog weinig gepresteerd, maar al wel een artikeltje op wikipedia met een standaard infobox en een uitslagentabel. Dan heb je ook te weinig tekst om de hoogte van de infobox te vullen, en ontstaat er een gat.

Het lijkt me voor nu de minst storende oplossing, ook al kan dat op andere media/schermresoluties toch minder fraai uitpakken. Als er een of twee kunstwerken met kop en schouders bovenuit steken zouden die in het intro kunnen worden genoemd, maar dat past dan weer niet met het karakter van de Lijst van beelden in ...

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 7 mei 2013 21:57 (CEST)

Oke bedankt voor je visie! Het kaartje is afgekeken van een ander artikel :-) Het staat inmiddels op al die links, het is in ieder geval mooier dan de vorige versies. - Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 7 mei 2013 22:35 (CEST)

En Zuidoost is inderdaad het Brugge van Nederland, vooral de Bijlmer, waar ik vele 'culturele' plaatjes heb geschoten.. - Inertia6084 - Overleg 7 mei 2013 22:37 (CEST)

Sjabloon

Hallo Den Hieperboree, Ik zag dat je op een pagina nog sjabloon:Gallery gebruikte. Dat sjabloon is ooit aangemaakt en gebruikt omdat de MediaWiki-eigen <gallery> dat in de software zit slecht functioneerde en men heeft toen een tabel-sjabloon gebruikt. In de jaren later is de software dusdanig verbeterd dat de functie van het sjabloon is komen te vervallen, daarbij is dat sjabloon veel gevoeliger voor fouten dan <gallery>, tevens zijn tabellen niet echt geschikt om afbeeldingen in weer te geven, en zo was sjabloon:Gallery wel opgebouwd. Het gebruik van dit sjabloon is toen overal omgezet naar <gallery>. Waar het nu nog wordt gebruikt wordt het periodiek omgezet, maar het zou fijn zijn als je meteen <gallery> zou gebruiken. Alvast bedankt! Romaine (overleg) 25 jun 2013 22:34 (CEST)

Beste Romaine, ik gebruikte het sjabloon om een lelijke (mijn POV) toepassing van sjabloon Galerij links groot te elimineren. Via dat sjabloon kwam ik terecht in de categorie Sjablonen afbeelding, en vond ik sjabloon Gallery. Als het sjabloon Gallery verkeerd is opgebouwd (iets met tabellen), waarom fixen we dat dan niet? Of waarom gooien we het sjabloon niet gewoon weg als het slecht is?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 25 jun 2013 22:48 (CEST).

Allereerst om gebruikers de mogelijkheid te geven om over te schakelen, verder is het druk geweest en had dit niet de hoogste prioriteit. Het eenvoudigste voor gebruikers is om overal dezelfde code te gebruiken, dan hoeft men maar één manier te kennen voor galeries. Galerij links groot is inderdaad niet de mooiste, goed dat je dat omzet. :-) Romaine (overleg) 25 jun 2013 22:57 (CEST)

Antwoord op sjabloonvraag landkreis

Zie je vraag in de helpdesk.Joopwiki (overleg) 2 jul 2013 23:26 (CEST)

Weg?

Hoi Den Hieperboree. Alles goed met je? Ik zie dat je nog maar weinig actief bent... ik mis je. Groetjes, Trijnstel_overleg 29 aug 2013 00:36 (CEST)

Beste Trijnstel, ik heb de laatste tijd wat minder tijd kunnen besteden aan Wikipedia. Werk en vakantie, dat soort zaken :-) Maar binnenkort zal ik mijn reguliere onderhoudswerk hervatten! Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 29 aug 2013 05:58 (CEST).

Hier een videoboodschap van Den Hieperboree, voor wie zich ongerust maakt: klik hier. - Inertia6084 - Overleg 29 aug 2013 12:41 (CEST)

Ik zal niet ontkennen dat er enige overeenkomst is tussen The Terminator en Den Hieperboree, RichardKW: allebei dommekrachten die ook maar gestuurd worden... Gelukkig streeft A.B. Dreverhaven niet naar heerschappij over de hele mensheid... Binnenkort weer aan de slag. Den Hieperboree (overleg) 29 aug 2013 19:13 (CEST)

Taalcorrecties

Moi Den Hieperboree, We hebben elkaar nog nooit gesproken en toch kom ik je naam zo nu en dan tegen. Via deze weg wil ik je even bedanken voor de vele taalcorrecties die je doorvoert op verschillende artikelen. Groeten, --Meerdervoort (overleg) 26 sep 2013 13:06 (CEST)

Moi Meerdervoort, graag gedaan! Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 26 sep 2013 13:10 (CEST).

Neokemp

Je hebt de verwijzing via het ENI nummer verwijderd. Weet je hoe het systeem werkt? Het is de enige (en vlotte) methode om te achterhalen waar schepen vandaan komen en blijven. Volgens mij voegt het dus wel degelijk iets toe. Stunteltje (overleg) 26 okt 2013 22:14 (CEST)

Beste Stunteltje, ik geen verstand van het systeem van ENI-nummers. Maar de zin Terug te vinden via het ENI-nummer. lijkt me een zin die gemist kon worden. In het artikel voegt het namelijk niet zo veel toe. Een externe link naar het ENI-register waarmee het schip geïdentificeerd kan worden lijkt me dan een beter plan. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 26 okt 2013 23:11 (CEST)

Een externe link naar het ENI-register? Was dat maar waar, dat is volstrekt ontoegankelijk als je geen abonnement hebt. De gegevens staan in het kadaster en dat is niet zomaar te raadplegen. Het probleem daarbij is bovendien, dat er (nog) geen aparte categorie voor Neokemps in Commons is, waar meerdere schepen in zijn opgenomen. Nog niet van alle schepen zijn namelijk foto's. Daarom is een verwijzing naar het ENI nummer wel degelijk zinvol. Dat kom je in de praktijk namelijk tegen, staat op het schip geschilderd. Stunteltje (overleg) 26 okt 2013 23:41 (CEST)

Beste Stunteltje, ik betwist niet de functie van het ENI-nummer. Het enige dat ik deed is het verwijderen van de zin Terug te vinden via het ENI-nummer. Die zin heeft volgens mij geen meerwaarde. Waarom vind je die zin zo belangrijk? Den Hieperboree (overleg) 26 okt 2013 23:51 (CEST)

Dat vind ik omdat veel van deze schepen tegenwoordig een andere naam hebben en het in de tabel verwerken niet zo fraai is. Via het ENI nummer kan iedereen het betreffende schip terugvinden, bijvoorbeeld op de site van De Binnenvaart. Vandaar. De tekst is mij niet heilig, als je het anders formuleert is mij dat ook prima. Stunteltje (overleg) 27 okt 2013 10:54 (CET)

Katwijk aan Zee

Beste Den Hieperboree. Na de kerst of na oud-en-nieuw wil ik overleg starten op dit lemma, vanwege de toevoegingen over het christelijke karakter van deze kern. In mijn ogen is de verhouding nu te groot en in geen enkele andere kern staat iets over religie (behalve heel beperkt) vermeldt. Nu heb ik PPP, Gouwenaar en Dimitri (die de informatie heeft toegevoegd) uitgenodigd voor dit overleg. En Gouwenaar gaf nog twee namen op. Nu is mijn vraag of jij tegen die tijd ook even wilt kijken naar dat artikel en wellicht je visie over de opmaakt wilt geven. Ik denk dat het meer een kwestie is van de opmaak (en daar ben jij weer de " expert " in), dan dat er teveel informatie instaat over het christelijke geloof. En aangezien het over een kern gaat, dat eerst een dorp was, vind ik dat het lemma niet overschaduwd moet worden daardoor, maar dat is mijn mening. In ieder geval hoop ik je tegen die tijd te zien en wellicht kun / wil je meehelpen om tot consensus te komen tegen die tijd. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 23 dec 2013 12:31 (CET)

Ik zal de komende dagen eens een kijkje nemen, Richardkiwi! Groet, Den Hieperboree (overleg) 27 dec 2013 16:52 (CET).

Sterrendag

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor de controle van vele nieuwe artikelen. Bas (o) 25 dec 2013

Dank, Basvb! Graag gedaan overigens... Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 27 dec 2013 16:53 (CET).