Overlegbladzijde voor artikelen van HJ Verhagen

=Bewerken

VersteningBewerken

Beste HJVerhagen,

wilt u mij a.u.b. helpen met deze pagina? U weet er vast meer over dan ik!

Mvg -Sjoerd (overleg) 30 nov 2018 11:40 (CET)

GolfoploopBewerken

Hallo HJVerhagen, Ik lees uw bijdragen over dijkbekledingen met plezier en zie ze als een waardevolle bijdrage voor Wikipedia. Er is nog een onderwerp (Golfoploop) die schreeuwt op een artikel. Ik weet wat het is maar vind het lastig te beschrijven. Is het wat voor u? En... wellicht heeft u er ook een plaatje van. - groeten, vis ←     → overleg 21 jan 2019 17:36 (CET)

Golfoploop, golfneerloop en golfoverslag staan op mijn lijstje voor de komende dagen. Tekening komt er zeker bij. Foto wellicht ook. Sorry voor het vergeten van de categorie aanduiding. Overigens vraag ik me af hoe ver je moet gaan bij doorklinken. Is bijv in mijn stukje over Basalton de link naar het lemma viaduct wel zo nuttig, daar vind een lezer van het Basalton artikel vermoedelijk weinig interessants.
HJVerhagen (overleg) 21 jan 2019 17:45 (CET)
De categorie 'vergeten' is geen enkel punt. Het vinden ervan is een gepuzzel, waar andere Wikipedianen beter is zijn. Ik plaats het {{nocat}}-sjabloon om ze te kenmerken - dat zou u overigens ook zelf kunnen doen - groeten, vis ←     → overleg 21 jan 2019 20:48 (CET)

DoorverwijzingBewerken

Hallo HJVerhagen, dankuwel voor uw recentste bijdrage! U linkt in dit artikel naar 'Delfland', dit komt echter uit op een doorverwijspagina. Wilt u hier even naar kijken? Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet,

-Sjoerd (overleg) 24 jan 2019 16:39 (CET)

is aangepast, was Hoogheemraadschap van Delfland = HJVerhagen (overleg) 24 jan 2019 16:47 (CET)
Dankuwel!   -Sjoerd (overleg) 25 jan 2019 10:15 (CET)

Jurjen BattjesBewerken

Dag HJVerhagen, ik zie dat dit nog een eerste versie betreft maar vergeet je er niet bij te zetten dat het om een vertaling gaat? (Dat kan vrij gemakkelijk met dit sjabloon.) In verband met auteursrechten is die vermelding verplicht.

Daarnaast zie ik een paar externe links in de lopende tekst, wat niet de bedoeling is (zie WP:EXL). En linken naar anderstalige Wikipedia's doen we eigenlijk ook nooit; de lezer verwacht niet dat hij/zij opeens een Engelse pagina te zien krijgt en een rode link nodigt uit om dit artikel aan te maken.

Succes met de verdere afronding van dit artikel! Mvg, Encycloon (overleg) 25 jan 2019 10:53 (CET)

Vertalingslink toegevoegd.
Het is inderdaad mijn bedoeling om Nederlandstalige bladzijden toe te voegen; Voor de gebruiker van Wikipedia is het handig om tot die tijd toch informatie te kunnen vinden als de Nederlandse bladzijde er nog niet is en aan te geven waar wel achtergrondinformatie is. Of is het dan beter om dat via een voetnoot te doen??
HJVerhagen (overleg) 25 jan 2019 11:17 (CET)
Bedankt, ik heb het nog wel even iets aangepast. Inderdaad zou een voetnoot mijn voorkeur hebben. Encycloon (overleg) 25 jan 2019 11:29 (CET)

RayleighverdelingBewerken

Hoi,

Ik zag de eerste versie van Rayleighverdeling. Volgens mij is de definitie van de golfhoogte zoals deze in de tekst beschreven wordt en zoals sie in de figuur aangeduid wordt niet overeenkomend. In de tekst wordt de golfhoogte beschreven als de maximale afwijking tussen twee nuldoorgangen, maar in de figuur zit er tussen de punten waaruit H berekend wordt ook een nuldoorgang. Volgens mij moet de tekstuele definitie dan iets zijn in de trant van "twee nuldoorgangen in dezelfde richting" of "het maximale niveauverschil tussen drie opeenvolgende nuldoorgangen". Dit gaat alleen over de m.i. discrepantie tussen tekst en figuur. Ik ben onvoldoende thuis in de stof om zelf de wijziging door te voeren omdat ik echt niet weet welk van de twee presentaties de echte goede is. T.vanschaik (overleg) 6 feb 2019 10:18 (CET)

correcte opmerking, het moet zijn twee opvolgende neerwaarts gerichte nuldoorgangen ( vandaar ok het pijltje). Ik ben er blindelings vanuit gegaan dat dit duidelijk was, maar het staat er inderdaad niet. Tekst is nu aangepast, ik hoop dat het nu duidelijk is. Bedankt voor de aanvulling. HJVerhagen (overleg) 6 feb 2019 11:25 (CET)
Aan de ene kant is het inderdaad zout op slakken~leggen, aan de andere kant is het gewoon een kwestie van eenduidig formuleren. Met de huidige versie kan ik leven. ;-). T.vanschaik (overleg) 9 feb 2019 21:05 (CET)

IndrukwekkendBewerken

U hebt al veel bijdragen geleverd vooral op uw vakgebied. Uit naam van "wikipedia" veel dank voor die nuttige en mooie artikelen. Ik ben zo vrij geweest een tweetal edits te maken: [1] en [2]. Dat gaat over het werken in de eigen naamruimte. Omdat dat vrijwel altijd tekst betreft die nog niet af is wordt die gewoonlijk voorzien van een {{noindex}}-sjabloon om voorlopig nog niet door een search engine geindexeerd te worden. En dat betekent ook dat een dergelijke tekst nog niet in een categorie geplaatst wordt. Wanneer een dergelijke tekst wel een artikel wordt kunnen die sjablonen natuurlijk worden verwijderd. VanBuren (overleg) 7 feb 2019 20:39 (CET)

Mijn dank voor de opmerking; ik had begrepen dat de blz in de eigen naamruimte wel openbaar, maar niet automatisch geïndexeerd werden. Ik heb inmiddels de tag en sjabloon <nowiki>{{noindex}} toegevoegd aan mijn kladbladzijden. HJVerhagen (overleg) 8 feb 2019 10:16 (CET)

KustfortificatieBewerken

Hallo HJ. Bedankt voor je artikel Kustfortificatie. Bij het aanmaken schreef je in de samenvatting dat het artikel nodig was om onderscheid te maken met kustverdediging als waterbouwkundig werk. Kun je dit onderscheid nog wat verduidelijken in de tekst? Heb je misschien ook bronnen bij het onderwerp? Groet, Apdency (overleg) 3 mrt 2019 13:01 (CET)

Ik zal het onderscheid zodadelijk nog wat verduidelijken. Bronnen heb ik zelf niet, ik ben deskundig op het gebied van kustverdediging (waterbouwkunde) en niet op het gebied van kustverdediging (militair). De bladzijde die ik gemaakt heb over kustfortificatie (ik wilde een andere term gebruiken dan kustverdediging (militair) heb ik gemaakt n.a.v. de onderliggende bladzijden van mensen die geschreven hebben over onderdelen van kustfortificaties. Maar een categorie-bladzijde waar verwijzingen zowel naar kustverdediging (waterbouwkunde) als kustverdediging (militair) door elkaar staan is niet handig, omdat het compleet verschillende zaken zijn. Met vriendelijke groet, HJVerhagen (overleg) 4 mrt 2019 09:52 (CET)
OK, dankjewel. Apdency (overleg) 6 mrt 2019 09:49 (CET)

DuinafslagBewerken

Beste @HJVerhagen:

In verband met deze bewerking wil ik toch even excuses maken m.b.t. mijn twijfel (en het lichte vermoeden – zij het omgeven met nog veel meer twijfel van mijn kant) dat er mogelijk op 'gewiekste manier' een naam in het artikel werd geplaatst zodat ik om een controle en oordeel verzocht. De verwarring/het zeer lichte vermoeden was bij mij ontstaan doordat de bewerkingsomschrijving aangaf dat het een 'spellingcorrectie' betrof, waar in feite een methode-benaming werd ingevoegd ter duiding van een model (en ik bovendien geen resultaten zag na een zoekopdracht m.b.t. de naam die in de methode werd ingevoegd).
Ik kende de bewerkingen van uw/jouw hand – voor zover ik die her en der voorbij heb zien komen in de afgelopen tijd – ook eigenlijk niet anders dan volkomen legitiem en onbetwistbare verbeteringen en toevoegingen. Ik hoop dan ook mijn revert en het er opvolgende controleverzoek niet als vervelend of naar ervaren is, en dat mijn excuses – voor zover nodig – worden aanvaard. Met vriendelijke groet -- martix (overleg) 8 mrt 2019 10:06 (CET)

Excuses zonder meer aanvaard. Ik vind het een goede zaak dat er kritisch naar de bladzijden gekeken wordt. Bovendien heb je als schrijver van een tekst vaak een beeld voor ogen dat door een andere lezer vaak niet zo ervaren wordt. Wat mij betreft zo doorgaan. Groet, HJVerhagen (overleg) 8 mrt 2019 11:05 (CET)

Izbash-formuleBewerken

Onlangs kwam ik deze pagina tegen. Hartelijk dank voor het schrijven ervan, zo maken we Wikipedia weer een beetje completer! Wel wilde ik voorstellen om een aparte pagina te maken voor mr. Izbash, en niet een voetnoot van meerdere regels toe te voegen die uitsluitend over het leven van Izbash gaat. Hopelijk kunt u zich daar ook in vinden. Groeten HollandMill (overleg) 10 mrt 2019 14:44 (CET)

Mee eens, is ook de bedoeling. Maar ik was daar nog niet aan toe gekomen, en daarom had ik de (beperkte) info in de voetnoot gezet. Belangrijkste bron is de Russische Wikipedia blz, maar het is voor mij lastig om die echt te vertalen. Ik zal binnenkort een blz. aanmaken voor de persoon Izbash. HJVerhagen (overleg) 11 mrt 2019 10:57 (CET)
De pagina over mr. Izbash ziet er goed uit. Hartelijk dank. HollandMill (overleg) 27 mrt 2019 09:27 (CET)

Sergei Vladimirovitsj IzbashBewerken

Beste HJVerhagen, je hebt het artikel over Sergei Vladimirovitsj Izbash aangemaakt. De inleiding daarvan is echter nog niet ok: naam niet vet en het zijn geen zinnen. Verder staan er nog onleesbare dingen in de tekst (waarschijnlijk Russisch). Zou je dat eens kunnen nakijken en verbeteren? Groeten, Queeste (overleg) 15 mrt 2019 20:12 (CET)

De naam is nu vet, ik het de zinsbouw verbeterd, in lijn met de in Nederland gebruikte stijl. Verder heb ik van alle namen zowel de cyrillische schrijfwijze, als de transcriptie in latijnse letter opgenomen. Ik vind het essentieel om ook de cyrillische schrijfwijze te geven, omdat de transcriptie vaak niet eenduidig is, bijv. men vindt Izbash in de westerse literatuur ook als Isbash en Isbasj. Zijn collega Khaldre wordt ook wel geschreven als Haldre of Chaldre. HJVerhagen (overleg) 16 mrt 2019 13:36 (CET)

Albert F. ShieldsBewerken

Ik heb uit Albert F. Shields-artikel de Categorie:zandtransport verwijdert daar deze (nog) niet bestaat. Als er meerdere onderwerpen tot die categorie kunnen behoren dan kan altijd nog teruggezet worden, en dan worden gelinkt in een categorieboom. VanBuren (overleg) 17 apr 2019 14:47 (CEST)

Muistroom fixBewerken

Een adviesja, wanneer je een reparatie uitvoert zoals in muistroom dan kun/mag je de melding op de overlegpagina van het artikel, dus Overleg:Muistroom verwijderen. Als het de enige melding is op een overlegpagina, zoals in dit geval, dan mag je er zelfs het naweg-sjabloon bovenin zetten. Dat staat ergens beschreven maar ik weet niet meer waar. VanBuren (overleg) 28 mei 2019 18:13 (CEST)

Beoordelingsnominatie GrenssnelheidBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Grenssnelheid dat is genomineerd door Jürgen Eissink.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190615#Grenssnelheid en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 jun 2019 00:56 (CEST)

GrenssnelheidBewerken

Beste heer Verhagen,

dank voor uw werk. Kunt u het verband met Rompsnelheid (hull velocity geloof ik) noemen? Ik was nog benieuwd naar de Engelse term, kan op wikidata bij elkaar. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 18 jun 2019 01:11 (CEST)

Beste Hansmuller,
In mijn vakgebied ( waterbouw, ontwerpen van vaarwegen) wordt in het Nederlands altijd de term grenssnelheid gebruikt. Het blijkt dat, met name in wat recentere stukken, in de scheepsbouwkundige en scheepvaart literatuur het woord rompsnelheid gebruikt wordt. Het lijkt dat dit een vertaling van de Engelse term hull speed is. Het was mij niet bekend dat er in Wikipedia al een term rompsnelheid aangemaakt was. Het lijkt me het handigste om deze bladzijden bijelkaar te voegen en via een redirect te linken. Ik zal dat in de komende dagen doen. HJVerhagen (overleg) 18 jun 2019 20:15 (CEST)

een/één van deBewerken

Dag HJVerhagen,

Je schreef hier als uitleg bij je terugdraaiing van 'een van de' naar 'één van de': vervanging van "een van de manieren" teruggedraaid naar "één van de manieren". In deze context is het gebruik van accenten boven het woordje één noodzakelijk. Het is hier een telwoord en geen lidwoord. Dat laatste wordt echter helemaal niet betwist. Zie maar wat het Taalunieversum hierover schrijft: "In vaste uitdrukkingen als een van de, een of meer enzovoort blijkt voldoende uit de context dat het om het telwoord één en niet om het lidwoord een gaat." Marrakech (overleg) 22 jul 2020 15:26 (CEST)

Ik vind dat als je deze zin in de context leest het uiterst ongemakkelijk als je hier een ziet staan. Je kan je strak aan regels proberen te houden, maar ik denk dat de leesbaarheid voor de gemiddelde Wikipediagebruiker in dit geval gebaat is bij de accenten.
Goed, maar daarmee wijk je dus wel af van het oordeel van de Taalunie, die er juist op wijst dat die accenten in dit soort gevallen overbodig zijn. Marrakech (overleg) 22 jul 2020 15:50 (CEST)

VloedplankenBewerken

Interessant onderwerp. Ik heb dus maar een paar foto's opgezocht die behulpzaam zijn. Dit gaat om Garnwerd.

Succes! The Banner talk 20 sep 2021 21:03 (CEST)

Mijn dank voor de foto's. Ik vind dat ze wat beter passen in het lemma Coupure (waterbouwkunde) dan bij Vloedplank, omdat het woord vloedplank wat vaker gebruikt wordt bij kleine afsluiting van deuren in gebouwen. In Garnwerd is het duidelijk een coupure. HJVerhagen (overleg) 20 sep 2021 21:40 (CEST)
Interessant. Ik wist niet dat er een artikel bestond over de coupure. The Banner talk 20 sep 2021 21:42 (CEST)

Ebschaar en vloedschaarBewerken

Goedemiddag,

Misschien wil je eens kijken naar de artikelen Ebschaar en Vloedschaar. Ze zijn minimaal, valt er iets meer over te vertellen? Klopt dat van de aardrotatie? vriendelijke groet, BonteKraai (overleg) 14 nov 2021 16:48 (CET)

Goed idee, zal ik doen maar wordt wel volgende week. Er is inderdaad een relatie met aardrotatie maar wel indirect via de gelijkstroom. zal ik uitleggen. HJVerhagen (overleg) 14 nov 2021 18:12 (CET)

Inmiddels op basis van het artikel van Van Veen een uitgebreid artikel gemaakt. De losse lemmas Ebschaar en Vloedschaar nu samengevat. HJVerhagen (overleg) 25 nov 2021 21:15 (CET)
Kijk eens aan, dit is nogal een verbetering! BonteKraai (overleg) 17 dec 2021 11:15 (CET)
Graag gedaan, met dank aan Johan van Veen, een behoorlijk miskende waterbouwer uit de Nederlandse geschiedenis. HJVerhagen (overleg) 17 dec 2021 11:18 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste HJVerhagen, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 2 jan 2022 13:22 (CET)