Overleg gebruiker:Datu/Archief1

Laatste reactie: 13 jaar geleden door Datu in het onderwerp GP

 Archiefoverzicht

 Nog geen archivering
 Start archief

Hallo Datu, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.154.743 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

En eindelijk een welkomstboodschap voor jou - het zou tijd worden. Met vriendelijke groet, Notum-sit 26 apr 2010 19:49 (CEST)Reageren

Hartelijk dank. Beter laat dan nooit, zou ik zeggen. De meeste van die dingen hierboven had ik reeds bekeken. Het lijkt allemaal wel doenbaar. MVG, --Datu 27 apr 2010 20:08 (CEST)Reageren

Hortus conclusus bewerken

Beste Datu, is er een bijzondere reden dat je Hortus Conclusus schrijft i.p.v. hortus conclusus? Het is m.i. toch vooral een typenaam en geen eigennaam; rotstuin, watertuin, formele tuin etc worden ook niet met hoofdletters geschreven... Met vriendelijke groet, Notum-sit 30 mei 2010 10:58 (CEST)Reageren

Inderdaad. Goed opgemerkt. Er is geen enkele reden, tenzij het een eigennaam zou zijn. Over spelling ga ik verder niet zo, dus zal ik het aanpassen. - Vriendelijke groet, --Datu 30 mei 2010 12:35 (CEST)Reageren

Heks (persoon) bewerken

Beste Datu. Het blijkt dat ik ten onrechte geloofde dat ik door het doen van een groot aantal aanpassingen aan Heksenvervolging de paragraaf heksenvervolging van Heks (persoon) mocht verwijderen. Wat mij betreft, kun je hem weer terugzetten. Groet, beetjedwars 22 jun 2010 17:31 (CEST)Reageren

Bedankt voor deze aanwijzing. Zelf ben ik niet zo sterk in het onderwerp thuis, en was bovendien even op vakantie. Ik heb een nota op de OP van Beachcomber gezet. Denk niet dat de volledige tekst terugmoet, maar misschien wel een samenvatting. Ik zal ook het advies van Encyacht inwinnen, die er meer vanaf lijkt te weten. Vriendelijke groet, --Datu 22 jun 2010 18:33 (CEST)Reageren

Göbekli tepe bewerken

Ik heb jouw actie om het (internationaal gepleegde) vandalisme van een Armeense minderheidsgroepering op dit artikel te wettigen teruggedraaid. Wikipedia is geen politiek platform. De Armeniërs hebben totaal niets te maken gehad met het bouwen van het tempelcomplex waar het betreffendene artikel over gaat en Armeniërs zijn nu een minderheid van <1% van de bewoners van SanliUrfa. Verder heb ik gevraagd om het artikel te beveiligen. beetjedwars 22 jun 2010 19:57 (CEST)Reageren

Het lijkt mij dat ook de Turken (tegen wie ik evenmin iets heb als tegen Armeniërs, hoor) niets met de bouw van het tempelcomplex te maken hebben, en ik dacht dat alternatieve namen wel nuttig zijn voor zoekopdrachten, zoals we die in de meeste artikels tegenkomen, ook met nog een doorverwijzing. Dat het om "vandalisme" gaat is voor mij niet duidelijk. Nog even melden dat volgens het kaartje de plaats eerder ten oosten van Urfa lijkt te liggen. Overigens een zeer boeiend artikel. --Datu 22 jun 2010 22:26 (CEST)Reageren
Ik heb op het internet nog geen bronnen gevonden die de naam Portasar ondersteunen, ook niet in bijvoorbeeld het Russisch (Портасар). Waar komt die naam (die op een groot aantal wiki's reeds meermalen is teruggedraaid) dan vandaan vraag ik me af. --hardscarf 24 jun 2010 09:54 (CEST)Reageren
Op de Helpdesk heb ik de informatie gemeld die ik erover op een site heb kunnen vinden, in antwoord op Beetjedwars zijn verzoek daar. Die site geeft ook nog mooie extra foto's. Vriendelijke groet, --Datu 24 jun 2010 10:08 (CEST)Reageren

Beachcomber bewerken

Ik start een blokpeiling omtrent Beachcomber: hier. Groet, beetjedwars 25 jun 2010 23:10 (CEST)Reageren

Bedankt voor dit grootmoedig initiatief, dat ik zeker wil steunen. Vriendelijke groet, --Datu 26 jun 2010 10:26 (CEST)Reageren
Beste Datu, de peiling begint pas maandag 28 juni, 11:00. Dan kun je je stem voor opheffing van het blok weer terugplaatsen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 26 jun 2010 10:42 (CEST).Reageren
Hartelijk dank, Gasthuis, ik vond het al even kort dag. Vriendelijke groet, --Datu 26 jun 2010 16:22 (CEST)Reageren

Geblokkeerd i.v.m. sokpopmisbruik bewerken

Geachte Ben Pirard, in verband met van sokpopmisbruik (blokontduiking) zoals te vinden hier bij punt 5 en de uitleg hierover hier vastgesteld via checkuser is uw hoofdaccount Ben Pirard (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) voor onbepaalde tijd geblokkeerd en de hierbij aangetroffen sokpop Datu (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ook. Indien u weer wilt gaan bijdragen kunt u eenmalig gebruik maken van de ontsnappingsclausule zodat uw hoofdaccount gedeblokkeerd kan worden. Met vriendelijke groet, Jarii94Overleg 26 jul 2010 21:16 (CEST)Reageren

Wegens onvoldoende bewijs (zie [1]) heb ik de blokkades opgeheven. Josq 27 jul 2010 23:18 (CEST)Reageren

En ben ik nou geblokkeerd, of ben ik niet geblokkeerd? Zal het eens proberen. Maar heb tot hiertoe altijd normaal kunnen inloggen zonder problemen. Begrijp dan ook niet waar die hele heisa plots vandaan moet komen. Ja, ik heb onlangs wel een verbetering aan het artikel Danu (Keltische mythologie) aangebracht. Die is met bron en al verwijderd door Beetjedwars, misschien omdat ik daar het woord 'moedergodin' heb gebruikt, net zoals het in de bron stond. Blijkt dat deze Beetjedwars behoorlijk allergisch is daarvoor. Kan ik natuurlijk niet helpen, maar lijkt me toch ook geen grondige reden. Hij was eerder al behoorlijk pissig tegen me, evenals moderator Woudloper, die een regblok voor me aanvroeg, omdat ik met Ben Pirard werd vereenzelvigd. Dat is wat teveel eer. Ik bewonder deze auteur wel, met meer dan 11.000 edits? En de interesses die ik koester kaderen grotendeels in zijn bijdragen, dus heb ik er een deel van op mijn volglijst. Destijds zag ik hoe hij door diezelfde Kroeze geviseerd werd en in feite weggejaagd, die nu ook mij al enige tijd persoonlijk aanvalt. (Mogelijk om diezelfde interesses, die hem niet liggen?) Dat was nadat Roos Vonk ook al was weggejaagd, wat ik toch een beetje merkwaardig vond. Deze mensen opereren onder hun eigen volle naam en krijgen een eigen artikel. Dat kan je maar beter niet doen op Wikipedia? Maar zelfs als je dat niet doet wordt door sommigen gepoogd je privacy aan te vallen, zoals nu weer bij mij. Die Kroeze heeft blijkbaar zelf een zwarte sok op zijn kop. Eerder heeft hij ook al geprobeerd of ik Torval was, en nog wat andere nummers. Hij lijkt wel behekst of ziet spoken! Hij wordt in ieder geval steeds persoonlijk, in plaats van bij te dragen aan artikels. --Datu 30 jul 2010 16:15 (CEST)Reageren

Blijkbaar is alles OK. --Datu 30 jul 2010 16:16 (CEST)Reageren

Blokaanvraag bewerken

Na bwc. Beste Datu, ik heb hier een blok tegen je aangevraagd maar ik zie nu dat je dat al gekregen hebt. beetjedwars 26 jul 2010 21:18 (CEST)Reageren

Geblokkeerd bewerken

Geachte Datu, ter informatie: naar aanleiding van dit verzoek heb ik u zojuist voor een etmaal geblokkeerd. Aan de aldaar genoemde overwegingen zou ik hier nog willen toevoegen dat beschuldigingen en verdachtmakingen zoals in deze bewerking elke vorm van zakelijk overleg over willekeurig welk onderwerp enkel kunnen frustreren en alleen al daarom niet gewenst en dus ook niet voor herhaling vatbaar zijn. Dat geldt eveneens voor uw recente poging om de onenigheid over Heks (persoon) opnieuw leven in te blazen en het bij herhaling op grond van discutabele bronnen bewerken van Danu (Keltische mythologie). U kunt desgewenst op deze overlegpagina op de blokkade reageren. Met vriendelijke groet, Wutsje 25 aug 2010 23:32 (CEST)Reageren

Wat wil je dan dat ik hier reageer? Dat dit voorspelbaar was en ik niet anders had verwacht? Het is inmiddels voor steeds meer gebruikers van de Nederlandse Wikipedia duidelijker aan het worden dat voor sommigen wel geldt wat voor anderen niet wordt in rekening gebracht. Quod erat demonstrandum. Overigens opvallend dat Kroeze hiermee komt nadat ik hem deze vaststellingen als antwoord gaf, die hij blijkbaar liever wil omzeilen, dan ze als ware reden voor zijn zoveelste wraakoefeningetje te moeten opgeven. --Datu 26 aug 2010 17:22 (CEST)Reageren

Geblokkeerd (30 augustus) bewerken

Beste Datu, wegens deze bewerking heb ik u voor 3 dagen geblokkeerd. Het voeren van hetzes tegen andere gebruikers is niet in het belang van de opbouw van dit project. Zeker als dit gepaard gaat met persoonlijke aanvallen en vage verdachtmakingen.

Daarnaast wil ik u graag melden dat de inschatting van deze gebruiker dat u dezelfde persoon bent als Ben Pirard me eigenlijk onwaarschijnlijk lijkt. Pirard was in overleg altijd vriendelijk, misschien wilt u daar voortaan een voorbeeld aan nemen. Aangezien ik dit misverstand graag uit de wereld zou zien, rechtstreeks verzoek antwoord te geven op volgende vragen:

  • Bent u een sokpop van Ben Pirard?
  • Bent u onder een ander account of IP actief of actief geweest op Wikipedia?
  • Kunt u uitleggen hoe het kan dat u van hetzelfde IP gebruik heeft gemaakt als Ben Pirard?

Groet, Woudloper overleg 30 aug 2010 12:33 (CEST)Reageren


Als er al sprake was van persoonlijke aanvallen, dan kwamen die van Kroeze, maar blijkbaar wordt hier met twee maten en twee gewichten geoordeeld. Dat is ook de reden waarom jullie al die goede bijdragers die ik noemde hebben weggejaagd. Zo heb je op de duur natuurlijk Wikipedia voor jou en kan je editten zoveel je wil. Goed, ik kan daar voorlopig niets aan doen, aangezien Kroeze en Woudloper elkaar de hand boven het hoofd houden. Vervelend is wel dat deze laatste blijkbaar niet aarzelt daarbij gebruik te maken van zijn moderatorknopje. Wat ik helemaal afkeur is dat je me blokkeert en dan in een commentaar van mij aan iemand anders bent gaan editten. Wat er nu staat is niet wat ik gezegd heb, en toch staat mijn signatuur eronder. Maar als ik dat terugdraai zal je vast van editwar gaan reppen zeker?

Vriendelijk ben ik in principe ook, vooral tegen mensen die ook mij vriendelijk behandelen. En wat wil je dat ik op al die vragen antwoord?

  • Denk je dat Pirard het dan zou toegeven, als dat zo was?
  • Dus als ik 'nee' antwoord, ga je mij dan geloven? Blijkbaar is er nu al geen vertrouwen, dus waarom zou je?
  • Van IP's weet ik niets af, maar het kan voor zover ik weet best zijn dat een IP dat aan een gebruiker is toegekend, later aan een andere gebruiker wordt toegekend. Dus wat kan men daar uit concluderen? Vertrouw je de checkuser dan niet?

Verder zou ik je willen aanraden om niet de kant van je idool op te gaan als zelfbenoemd chronisch vragensteller. Daarvoor dient Wikipedia volgens mij ook helemaal niet. Vanwege dit soort gedrag en de aanvaringen die ik met Kroeze en met jou naar aanleiding daarvan heb gehad, ben ik trouwens helemaal niet meer van plan om nog op één van jullie beider commentaren of vragen te antwoorden. --Datu 5 sep 2010 18:39 (CEST)Reageren

Beste Datu, je wilt op geen van de drie door mij gestelde vragen antwoord geven. Ik kan je daartoe inderdaad niet dwingen. Aan de andere kant doet dit het vertrouwen in je bedoelingen geen goed.
Nog een advies. Als je voortaan niet geblokkeerd wilt worden, zul je je aan de regels moeten houden:
  • Persoonlijke aanvallen en hetzes zijn ongewenst. Zelfde geldt voor alle ontwrichtende overlegbijdragen. Bij herhaling zullen steeds langere blokkades volgen.
  • Zelfde geldt voor schendingen van richtlijnen over brongebruik en neutraliteit. Dat jij er een kijk op hebt die tegen de richtlijnen van het project is, is niet erg. Je kunt die w.m.b. ook op overlegpagina's ventileren. Zodra je die ideeën in de praktijk (in artikelen) toepast, ben je echter schadelijk bezig.
Groet, Woudloper overleg 6 sep 2010 11:10 (CEST)Reageren
Schadelijk voor de minderheid met een zeer starre bekrompen interpretatie? En mijn kijk is helemaal niet tegen de richtlijnen, integendeel. Dat laatste beschouw ik overigens weer als een PA. Maar zoals gezegd geef ik vanaf nu geen commentaar of antwoorden meer aan Kroeze en Woudloper... --Datu 6 sep 2010 17:08 (CEST)Reageren

Het sokpopfestival bewerken

Beste Datu, hopelijk heb ik u niet nog meer in de problemen gebracht door mijn ironisch spelletje. In ieder geval zal er nu hopelijk klaarheid komen. Vriendelijke groeten, --Ben Pirard 17 sep 2010 19:12 (CEST)Reageren

De humor hiervan ontgaat me moet ik zeggen. Ik dacht dat het iemand was die uw login buiten uw weten om gebruikte. Ik hoop dat de moderatoren er ook kunnen om lachen. In ieder geval is het nu duidelijk dat Kroeze BoH is, denk ik, aangezien hij sprak van ook sokpoppen gebruiken. Vriendelijke groet, --Datu 17 sep 2010 19:20 (CEST)Reageren
Ik volg u wel al een tijdje op nauwe voet en zag toevallig dat u er door BoH van wordt beschuldigd dezelfde te zijn als ik, en dat ge op uw beurt BoH ervan beschuldigt een sokpop van Kroeze te zijn. Daarom vond ik het wel aardig om het spelletje maar even mee te spelen, om te laten zien hoe belachelijk het allemaal wel niet is. Verder ben ik het volkomen eens met uw ideeën over het verschil in cultuur in Noorden (Nederland) en in het Zuiden (hier bij ons...) en over de kwalijke gevolgen daarvan voor de encyclopedie die 'Nederlands' heet, indien sommige mensen zich daar niet van bewust zijn. Vriendelijke groeten, --Ben Pirard 17 sep 2010 19:27 (CEST)Reageren
Er is inderdaad nogal wat overeenkomst tussen onze ideeën, en die van andere 'Zuiderlingen'. Dat blijkt ook meer weer eens uitdrukkelijk op overleg Heks (persoon). Hopelijk worden we juist wat talrijker in plaats van met steeds minder, omdat er mensen worden weggepest. Want zo wordt, zoals ik zei, inderdaad heel wat informatie aan de lezer onthouden anders. --Datu 17 sep 2010 19:38 (CEST)Reageren
Met groeiende verontwaardiging zie ik die hele reeks verdachtmakingen en checkuser verzoeken passeren, allemaal in gang gezet door dezelfde blijkbaar paranoïde persoon. Dit kan echt zo niet langer vind ik. Het verstoort in grote mate de sfeer op wikipedia doordat iemand zo ligt te stoken. Verdorie toch, als hij mij of een vriend van me in een café zo zat te belasteren had ik hem al lang op zijn facie geslagen, maar nu blijft hij maar aan de gang. Schandalig gewoon. Gelukkig is niet iedereen zo op Wikipedia, er is nog hoop. Laat je vooral niet ontmoedigen, Datu en Ben, om verder mee te werken aan de encyclopedie, jullie doen goed werk. Met vriendelijke groet en waardering, --Beachcomber 18 sep 2010 23:43 (CEST)Reageren
Het probleem is dat hier blijkbaar een aantal lui rondhangen, die meer op spindoctors lijken dan op substantiële bijdragers, en die zich vooral op de overlegpagina's begeven om te stoken. Ze maken nauwelijks onderscheid tussen de onderwerpsinhoud, de bronnen, en de auteur van het artikel. Blijkbaar heeft het iets met een cultuurverschil tussen het sober Protestants opgevoede Noorden en het vrijer gebleven Zuiden, waar bijvoorbeeld de vrouwengodincultus veel langer is gebleven. (Officieel wil de Kerk dat natuurlijk nog altijd niet horen, maar al die OLV beeldekes zijn daar volgens mij aan te danken, een verhulde vorm, en daar moet ik Ben Pirard volledig in gelijk geven). Dat kunnen die lui zich niet inbeelden, terwijl bij ons nu nog tot op vandaag overal kapellekes op de hoeken van straten en pleinen staan, en dat er daarvan toch nog altijd een vrijere naklank bestaat hier. En het is de erfenis van een veel evenwichtiger verdeling van macht en interesse tussen mannen en vrouwen. Als ge dan ziet hoe ze in Heks (persoon) te keer gaan, ja dan weet ge het wel, hé. Het valt mij trouwens op dat op de andere wiki's wel overal categorieën van en over vrouwen bestaan, en nog veel ook, maar dat die hier op de Nederlandse (protestantse) voortdurend worden weggehaald. Dat moet toch botsen met onze Zuiderse mentaliteit? Probleem is dat voor iedere Vlaming die hier een regeltje over zoiets toevoegt er drie droge Nederlanders klaar staan met een snoeimes. Waar zijn we aan begonnen? - Vriendelijke groet, --Datu 19 sep 2010 12:29 (CEST)Reageren
Dat is zeker iets om over na te denken! Wat die categorieën met vrouwen betreft, daar heb ik me ook al aan geërgerd toen ik vruchteloos het bestaan van de categorie 'vrouwelijke kunstenaars' verdedigde. Je zou denken dat die lui hier nog nooit over vrouwenstudies hebben gehoord en dat het beslist handig zou zijn om dergelijke op geslacht gerichte categorieën op Wikipedia te kunnen raadplegen. Andere Wikipedia's hebben trouwens die categorieën wel. Goed dat je me er een keer aan herinnert, want dat is toch wel een serieuze lacune op deze encyclopedie, groetjes, --Beachcomber 19 sep 2010 12:37 (CEST)Reageren
@ Ben, Als er tegenover iedere Belg, 3 protestante hollanders staan betekend dat natuurlijk nog niet dat iedere Belg het recht heeft op 3 sokpoppen om die minderheidspositie te compenseren. Banquo 21 sep 2010 16:39 (CEST)Reageren
Hup! De ene partij de ene kant op en de andere partij de andere. Als het Datu Ben is verzoek ik Datu/Ben onder de nick Datu verder te posten en de nick Pirard te laten rusten. Als Datu een ander persoon is post lekker dan verder onder je eigen nick. Kortom, wie wie ook is laat verder de poppenkast achterwegen. Overigens vind ik die splitsing van je in noord en zuid zeer onverstandig. Je wekt de indruk dat in Nederland de religieuze politie de Donald Duck onder aanvoering van Kroeze uit de rekken laat halen omdat Madam Mikmak er in staat. Niet doen! Mvg, Sir Statler 21 sep 2010 17:38 (CEST)Reageren
Pffffff... --Datu 21 sep 2010 18:21 (CEST)Reageren

Peiling bewerken

Beste,

Ter info: er loopt vanaf 20u vandaag een peiling over de wenselijkheid van categorieën voor vrouwelijke beroepen. Wikipedia:Opinielokaal/Categorieën voor vrouwelijke beroepen, groetjes, Beachcomber 19 sep 2010 17:44 (CEST)Reageren

Als ik de peilingsresultaten zie, dan lijken die onze mening over vrouwonvriendelijkheid in het Noorden (die ook in Hekspersoon culmineert), eerder te bevestigen. Het zijn bijna allemaal Belgen die voor stemmen, weinig dus. Zeer interessant, die peiling van u inderdaad. Niet alleen hebben ze daar weinig kapellekes in Het Noorden (ook baankapellekes trouwens), maar ge vraagt u af of ze er wel vrouwen hebben, echte dan zoals wij. Op de Wikipedia net als in de politiek in ieder geval niet, zoudt ge zeggen. Vriendelijke groet, --Datu 21 sep 2010 19:44 (CEST)Reageren

GP bewerken

Ik vind je gebruikerspagina nietszeggend. Kun je je achtergrond beschrijven? Lijkt me toch belangrijk voor iemand die van alles vindt en waarvan ik niet weet of we er iets van aan moeten trekken. Moeten we dat wel? Davin 29 sep 2010 22:38 (CEST)Reageren

Beste Davin, je hebt gelijk, dat was eerst ook de bedoeling (dat ze 'nietszeggend' was). Meestal is zo'n GP een grote EGO. En het gaat er hier niet om wie we zijn, maar wat we zeggen. Al te vaak wordt naar mensen met een zekere autoriteit op één gebied geluisterd, wanneer ze uitspraken doen over domeinen waar ze niet meer in thuis zijn dan anderen. Men wil altijd eerst weten: wie zegt het? En daarna gaat men eventueel luisteren. Volgens mij moet er naar iedereen geluisterd worden, en goed en grondig geluisterd, want alles en iedereen brengt een boodschap uit. We hebben ook allen een gelijkaardig stel hersenen, dus waarom zouden die van anderen beter zijn? Omdat ze een 'betrouwbare' bron zijn? En waar heeft die betrouwbare bron het dan vandaan? Van horen zeggen, van een andere 'betrouwbare' bron...
Maar ik laat me weer gaan. Intussen heb ik op mijn GP wat hints gezet, zodat men mij beter kan plaatsen in waar ik voor sta. (3x 'ik' op een lijn, maar dat lijkt dus inherent aan een GP). Of ik een vrouw of een man ben, hoe oud ik ben, wat mijn functie in de maatschappij is en andere persoonlijke aangelegenheden laat ik graag achterwege. Ik vind dat mensen hier al veel te vaak persoonlijk worden. Niet wie ik ben is van tel, maar wat ik zeg. Zoals iedereen, of toch bijna, verschuil ik me hier dus achter een masker, een pseudoniem. Dat doe je zelf verder ook en dat neem ik je niet kwalijk.
Vriendelijke groet, --  Datu overleg 16 okt 2010 10:55 (CEST)Reageren

Geblokkeerd (4) bewerken

Geachte Datu, ter informatie: ik heb u naar aanleiding van dit verzoek voor een week geblokkeerd. Verzoeke na afloop daarvan voortaan uw toon te verzakelijken en te beperken tot inhoudelijke zaken, want ik vrees dat langere blokkades het gevolg zullen zijn indien gedragsverandering uitblijft. U kunt desgewenst op deze pagina op een en ander reageren. Met vriendelijke groet, Wutsje 29 sep 2010 22:54 (CEST)Reageren

Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Datu/Archief1".