Barry van Aalst`

Hallo Barry van Aalst`, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.162.637 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Blunt (cannabis)

Hi, ik zag dat je her artikel Blunt (cannabis) aangemaakt heb. Helaas is het artikel niet voorzien van onafhankelijk, betrouwbare bronnen. Aangezien eigen onderzoek niet toegestaan is op Wikipedia maar het artikel daar wel erg sterk op lijkt, verzoek ik je vriendelijk alsnog wat bronnen toe te voegen. Succes! The Banner Overleg 7 feb 2015 02:38 (CET)

Hallo, Ik ben volledig nieuw als schrijver van artikelen op wikipedia, op het moment van schrijven is mijn artikel Blunt (cannabis) niet zozeer gebaseerd op eigen onderzoek, ook al lijkt het (zoals je zelf al zegt) daar wel erg sterk op, maar (meer) gebaseerd op mijn eigen ervaring als +/- 20 jarige cannabis gebruiker, van joint tot vaporizer en (nagenoeg) alles wat daar tussenin zit. (Geen idee of dat gelijk staat aan eigen onderzoek). Echter geef ik wel toe dat ik idd geen bronnen heb vermeld, (bv waar bluntvloei te koop is - verschillende cannabis forums op internet), die heb ik zo snel ff niet opgeschreven (ga ik morgen weer achteraan). En ik ben er ook nog niet helemaal aan uit hoe ik die bronnen moet vermelden (ga ik ook morgen ff op mijn gemakje uitzoeken). Ik heb de volledige tekst van mijn artikel gekopïeerd en opgeslagen op mijn eigen pc, voor het geval dat mijn artikel door gelijk welke andere gebruiker verwijderd wordt, (dan kan ik het altijd weer terug plaatsen als ik de bronnen weer gevonden heb).

Grtjs!

Barry van Aalst 7 feb 2015 03:21 (CET)

Eigen ervaring is inderdaad voor Wikipedia gelijk aan eigen onderzoek. Dus ja, onafhankelijke bronnen zijn wel nodig. Houd er daarbij rekening mee dat bijvoorbeeld blogs en sociale media geen geschikte bronnen zijn. En dat wij bij voorkeur bronnen hebben die door derden geschreven zijn over het onderwerp. Als voorbeeld: ongeschikte bronnen zijn daar bij de (hypothetische) Vereniging van Blunt Rokers maar ook het Front ter Bestrijding van Blunt Rokers. Beide zijn namelijk geheid niet neutraal. Iets als het Consultatiebureau voor Alcohol en Drugs (bestaat dat nog?) echter wel. Succes. The Banner Overleg 7 feb 2015 11:10 (CET)

Hallo Barry, ik heb de links naar de Engels- en Duitstalige Wikipedia aan dit artikel toegevoegd. Kijk daar eens naar en als je het kunt vertalen is dat wel toegestaan, maar iig mét vermelding: Bron: Engelse e/o Duitstalige Wikipedia. bijvoorbeeld. Veel succes verder. --algont_overleg 7 feb 2015 16:37 (CET)

Google

Beste Barry van Aalst`, bedankt voor je ruime bijdrage in artikel Google. Ik vrees echter dat de manier waarop je het hebt aangebracht niet erg geschikt is voor Wikipedia en daarom heb ik het ongedaan gemaakt. Een aantal aandachtspunten:

• Je spreekt de lezer rechtstreeks aan en zegt hem of haar dat hij zich niet druk hoeft te maken. Dat is geen encyclopedische stijl.
• Je maakt al dan niet bewust reclame voor de website http://www.google.nl/insidesearch/tipstricks/all.html. Dat lijkt me niet wenselijk. De lezer aanmanen het als bladwijzer op te slaan, is ook wat vreemd. Ze hebben die site heus niet nodig om het artikel te begrijpen - althans: dat mag de bedoeling niet zijn. Waarom trouwens de Nederlandse versie van Google?
• Lezers aanraden om spelling en interpunctie te negeren komt mij raar over. Je zou kunnen schrijven dat Google daar rekening mee houdt, maar zo als "tip" vind ik dat ook weer wat vreemd.

Misschien nog het belangrijkste van al: Wikipedia is géén handleidingswebsite. Om te weten hoe de lezer moet zoeken op Google moet hij of zij niet op Wikipedia zijn. We kunnen de lezer wel een globaal beeld geven van de ruime mogelijkheden van de zoekrobot, maar hoe dat allemaal precies in de praktijk moet, is iets waar een encyclopedie m.i. geen aandacht aan hoeft te besteden. Daar is er eerder Wikibooks voor. Of ja, de website van Google zelf.

Begrijp me niet verkeerd, ik wil hiermee zeker niet je volledige bijdrage afkraken - integendeel, ik probeer constructief aan te geven wat beter kan. Ik vermoed dat er in je bijdrage vooral heel veel gesnoeid en gebundeld kan worden. In de aard van "Met Google kunnen adressen, dienstregelingen, filmtijden, medische informatie, vluchtschema's ... opgezocht worden". De details zou ik persoonlijk achterwege laten.

Dat laatste is maar mijn visie, maar dat je de lezer rechtstreeks aanspreekt en (aan)beveelt, is iets wat we hier echt niet graag zien. Mocht dat er al niet in staan, zou het al een stuk beter zijn.

Hopelijk kun je wat met deze tips en raak je niet ontmoedigd, want dat is alleszins niet mijn bedoeling, wel integendeel. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 feb 2015 10:08 (CET)

Hallo MicielDMN, bedankt voor de positieve kritiek, persoonlijk vindt het wel jmmr dat je mijn bijdrage ongedaan hebt gemaakt, maar misschien heb ik me (dit was een bijdrage) een beetje (heel erg) al dan niet uit verveling laten meeslepen door mijn eigen enthousiasme. De tips heb ik rechtstreeks overgenomen van de website google inside search, en idd misschien had ik de tip(s) wat beknopter kunnen omschrijven. De link naar google inside search had ik bv ook enkel als bron kunnen vermelden, hadden bezoekers ook op die site uitgekomen. ik ben relatief nieuw als schrijver op wikipedia, en moet nog een beetje wennen aan artikelen schrijven, maar maak je geen zorgen ik raak niet zo snel ontmoedigd. Het enige wat ik wel jmmr vindt is dat ik er nagenoeg de hele n8 mee bezig ben geweest, maar goed daar zal ik geen buil aan vallen. (Ik ga de komende dagen eerst links en rechts wat artikelen lezen, misschien helpt dat om een beetje de schrijfstijl onder de knie te krijgen).

MVG, Barry van Aalst`

Hoi Barry van Aalst`, misschien is het dan een idee om een coach in de hand te nemen. Coaches kijken met je mee, je hebt een vast persoon waar je vragen aan kan stellen en je krijgt van hem of haar dus ook tips, trucs en meer. Het scheelt op die manier wel een hoop frustratie omdat een coach je ook kan behoeden voor een hoop zinloos werk. Mijn eerste artikel (Hog Island) is ook verwijderd omdat ik de schrijfstijl bijvoorbeeld nog lang niet onder de knie had.

Nog even over jouw handtekening: die kan je plaatsen door vier tildes, dat kringeltje naast de 1 en boven de tab, direct achter elkaar te plaatsen. Wikipedia maakt er dan zelf jouw handtekening van en plaatst er ook de tijd en datum bij. MichielDMN hierboven heeft een aangepaste handtekening, de mijne is standaard en ziet er zo uit: Dqfn13 (overleg) 11 feb 2015 18:38 (CET). Ik wens je veel plezier en mocht je vragen hebben, stel die gerust. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 11 feb 2015 18:38 (CET)

Beste Barry van Aalst`, ik snap heel goed dat je het jammer vindt vanwege het nachtwerk en ik zie ook dat je er met passie aan gewerkt hebt. Maar jouw versie is niet compleet weg. Hier kun je die nog steeds vinden en als je daar "Bewerken" of "Brontekst bewerken" doet, kun je gewoon verder met de versie die je hebt geschreven. Zo kun je zelf misschien je eigen tekst aanpassen zodat die wel voldoet aan onze verwachtingen. Ik ben blij dat je het zo goed opneemt en hoop dat je met deze bijkomende tip je nachtwerk nog wat kunt redden én zelfs verfraaien. Dat je wat dieper wou ingaan op de vele mogelijkheden van Google, lijkt me wel een nuttige aanvulling. Dus ik zou zeggen: aan de slag ermee :-)! Niet bang zijn om foutjes te maken, dat doet iedereen wel eens. Ik hou het artikel in de gaten en zal eventuele kleine fouten met plezier verbeteren. --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 feb 2015 21:18 (CET)

Beoordelingsnominatie Google Inside Search

Hallo Barry van Aalst`, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Google Inside Search. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kun je een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook jijzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2015 10:22 (CET)