Annemarieverschoor

Hallo Annemarieverschoor, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.464 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Thierry Baudet

Hallo Annemarieverschoor, ik heb je eerste bewerkingen helaas ongedaan moeten maken. Ten eerste verwijderde je zonder motief een passage die van een bron is voorzien, daarna voegde je bronloos je eigen mening/bevindingen toe waarin je Baudet vergeleek met een milde versie van Wilders en Dewinter. Dat is niet in overeenstemming met WP:NPOV, één van de vijf zuilen van Wikipedia. Ik reken op uw begrip. Arch (Overleg) 3 mei 2019 14:02 (CEST)

Beste, Ik begrijp uw reactie. Echter is het wel zo dat er op Wikipedia (in het algemeen) veel informatie wordt toegevoegd zonder bronvermelding. Sommige informatie wordt (voor mij onbekende redenen) in stand gehouden door de moderators waardoor er een ongefundeerde stelligheid ontstaat bij de gegeven informatie die onbetwistbaar is.

Kunt u toelichten waarom de informatie onder het onderstaande stuk op de pagina van Baudet wel mag zonder bronvermelding?

'Soevereiniteit en democratie'

Ps: Ik heb inmiddels bronvermelding toegevoegd bij mijn eerdere bewerking en ik zal opzoek gaan naar meer aanvullende bronnen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Annemarieverschoor (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik heb het artikel verder niet gelezen, ik doe controles op bewerkingen van I.P. adressen, soms nieuwe gebruikers, als ik tijdens die controles onregelmatigheden treft draai ik ze terug. Soms (als ik meen dat er geen kwade opzet achter schuilgaat) neem ik de moeite om de gebruiker even te informeren over de bestaande richtlijnen + een welkomstbericht met wegwijzer. Wat betreft vermeende omstreden wijzigingen, zou ik u graag willen wijzen op de mogelijkheid van overlegpagina's, die te vinden zijn op ieder artikel. Daar zult u zeker wel een consensus kunnen behalen. Veel plezier op Wikipedia! Arch (Overleg) 3 mei 2019 14:31 (CEST)

Thierry Baudet 2

Ik vind uitspraken als: Ik ga nu toch sterk twijfelen aan de intelligentie van sommige moderators hier wel een beetje jammer. Heb je er al eens bij stilgestaan dat er nu eenmaal bepaalde regels gelden binnen wikipedia zoals een neutraal standpunt? Ik snap dat je serieus bent in je bijdragen maar er is nu eenmaal een bepaalde manier van werken binnen Wikipedia. Equinoxepart5 (overleg) 3 mei 2019 16:09 (CEST)

Dat vind ik eigenlijk ook wel jammer Annemarieverschoor, vooral omdat ik hierboven heb gewezen op richtlijnen WP:NPOV en de vijf zuilen van Wikipedia. Aanvullend misschien zinvol op Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen en WP:WQ/WP:HOF nog even te raadplegen. Arch (Overleg) 3 mei 2019 16:11 (CEST)

Ja, dat was niet netjes van mij. Mijn excuses. Ik werd nogal gefrustreerd omdat er zonder goede reden werd gehandeld. En ook de toon waarop er op mijn wijziging werd gesproken vond ik niet alleen kinderachtig maar ook dat er niet uit blijkt dat er echt begrepen werd/wordt. Ook werd van Rossem een zuurpruim genoemd en werd er verondersteld dat ik Baudet wil afkraken. Dat is toch geen manier van communiceren ook?! Of wordt dat wel gedoogd hier?

Ik zie dat mijn toevoegingen alweer verwijderd zijn. Ik heb nog steeds geen duidelijke reden gekregen waarom. Ik zou het zeer op prijs stellen als een van jullie dat alsnog zou doen. Ik weet waaraan ik mij moet houden op Wiki. Ook heb ik op andere pagina's gemerkt dat er weinig objectiviteit is en moderators die niet-objectiviteit in stand houden. Ik ben bang dat ook op deze pagina er bepaalde zaken wel of niet op mogen, maar dat dat niet altijd is gebaseerd op de 'wetten' en richtlijnen van Wiki, maar ook subjectieve overwegingen van individuele moderators. Zo wordt er eigenlijk een soort systeem gecreëerd waarbij je maar moeilijk tussen komt. Ook met goede bedoelingen. Want soms deugt het systeem met de inhoud niet.

Nogmaals: graag zou ik een uitleg krijgen waarom mijn bijdragen zijn verwijderd. Er is trouwens zelfs nog geholpen door jullie met het zoeken van bronnen om mijn bijdragen meer te funderen. Ik snap het niet.

Annemarieverschoor (overleg) 3 mei 2019 17:05 (CEST)

Annemarieverschoor (overleg) 3 mei 2019 17:03 (CEST)

Annemarieverschoor (overleg) 3 mei 2019 16:45 (CEST)

Uit WP:PUNT deze tips: Als je vindt dat bepaalde delen van een artikel niet relevant zijn:

Wel doen: overleg en beargumenteer waarom je ze minder relevant vindt. Op Overleg:Thierry Baudet zou je kunnen aangeven waar precies de schoen wringt, in overleg is consensus te bereiken. Veel succes gewenst! Arch (Overleg) 3 mei 2019 17:02 (CEST)

Beste D'arch.

Ik vrees toch dat de moderators hier, ongeacht inzicht en objectiviteit, mogen verwijderen wat zij willen en mogen gedogen wat zij willen. En daarvoor gebruiken zij als argument dat zij bepaalde richtlijnen en wetten hanteren van Wikipedia, terwijl er eerder sprake is van subjectieve, veronderstelde, corrupte handelswijze. Ook aan het taalgebruik kan ik soms afleiden dat het niveau van begrijpen niet hoog is. Sorry dat ik het moet zeggen. En dat is niet beledigend bedoeld maar eerder zorgelijk.

Annemarieverschoor (overleg) 3 mei 2019 17:14 (CEST)

We leven in een vrij land, u heeft recht op een eigen mening. Ik vrees echter dat u hierin alleen staat. Al het werk aan Wikipedia gebeurt op vrijwillige basis. Het is uit den boze om een andere gebruiker onder druk te zetten een bepaalde bijdrage te leveren. Ook is eenieder altijd vrij om op te houden mee te werken aan Wikipedia of om een wikibreak te nemen.

Als u zich niet met de doelen, grondregels en gebruiken van Wikipedia kunt vereenzelvigen, dan dwingt niemand u op de wiki te blijven.
We betreuren het verlies van elke Wikipediaan, en hebben respect voor zijn/haar bijdrage(n).
Wikipedia is een hobby, geen werk of verplichting.
Voordat u zichzelf of anderen ongelukkig maakt, bedenk: u heeft altijd het recht de wiki te verlaten.

MVG, Arch (Overleg) 3 mei 2019 17:39 (CEST)

Het is echter wel zo dat veel mensen lezen wat er op Wikipedia staat. Het is daarom wel van belang dat er zorgvuldig gewerkt wordt. Mijn ervaring is dat die zorgvuldigheid in gebreke is. Ookal al wordt er een soort schijn opgehouden dat die zorgvuldigheid er wel is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Annemarieverschoor (overleg · bijdragen)

Mijn ervaring is dat de betrouwbaarheid sterk wisselt. Er zijn heus artikelen die niet onder doen dan de Encyclopædia Britannica, of die zelfs overstijgen. Andere artikelen kunnen inderdaad zeer sterk onderhevig zijn aan kwaliteitsgebreken. Het zelfreinigend vermogen van Wikipedia zal dan afhangen van de tijd. Simpel gezegd, voor sommige artikelen is het te vroeg omdat er een gebrek aan secundaire bronnen bestaat. Op basis van kranten en andere media proberen om encyclopedisch te schrijven zou men zelfs in enige mate als origineel onderzoek kunnen beschouwen. Wikipedia zou je niet moeten beoordelen; proberen om beleid, richtlijnen of processen te veranderen voordat je begrijpt hoe Wikipedia in de praktijk werkt: Wikipedia is nog altijd in beweging en veel mensen met allerlei verschillende achtergronden en expertises hebben aan de ontwikkeling ervan gewerkt, ze hebben er veel over nagedacht. Bij nieuwe gebruikers zijn deze (soms ongeschreven) regels vaak onbekend en dergelijke gebruikers hebben nog geen goed inzicht in hoe Wikipedia werkt. De artikelen op Wikipedia worden hierdoor bijvoorbeeld beoordeeld op basis van nieuwe, onvolledige of in bewerking zijnde artikelen. Leer met de (tijdelijke) onvolmaaktheden te leven. We werken hier met z'n allen aan en langzaam maar zeker wordt het beter. Zie Wikipedia en Veel gestelde vragen voor meer informatie over het project. Arch (Overleg) 3 mei 2019 19:02 (CEST)

Bedankt voor uw bericht. Dat kan ik waarderen.

Annemarieverschoor (overleg) 3 mei 2019 20:46 (CEST)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Annemarieverschoor,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:53 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Annemarieverschoor,

Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:03 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Annemarieverschoor,

Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:56 (CEST)

Aart Strootman

Ik heb de pagina even hernoemd, er zat een typo in zijn achternaam of misschien niet van bewust geweest. Wil je ook graag gebruik maken van de knop Toon bewerking ter controle? Zo blijft de paginageschiedenis wat overzichtelijker. Mvg, Verdel (overleg) 13 okt 2019 18:17 (CEST)

Dank u Ik snap de functie van de 'toon bewerking' knop nog niet zo goed. Kunt u dat toelichten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Annemarieverschoor (overleg · bijdragen)

De knop toont hoe de bewerking eruit komt te zien. Met name heel praktisch voor het controleren van een doorgevoerde wijziging, die daarna met de knop 'Wijzingen publiceren' definitief wordt opgeslagen. Verdel (overleg) 13 okt 2019 20:33 (CEST)

Helaas is de tekst een (gedeeltelijke) vertaling van deze website. Er zitten copyrights op die site. Daarom heb ik het artikel voorgedragen voor verwijdering. Overname van andermans teksten is niet toegestaan, tenzij de tekst specifiek is vrijgegeven en daar is hier geen sprake van. Een artikel kan sowieso altijd het beste in eigen bewoordingen worden geschreven. Thieu1972 (overleg) 13 okt 2019 21:43 (CEST)

Ah ja, ik zag het net inderdaad. Kan ik dat nog doen, omde pagina te behouden?

Maar als ik iets inhoudelijks over zijn carriere vertel ben ik bang dat het al snel overeenkomstig is met de site. Maar goed, ik zal mijn best doen.

---

Ik heb de text gewijzigd. Eigen bewoording toegepast, bepaalde zaken weggelaten, extra informatie toegevoegd en bronnen.

De knop 'toon bewerking...' heb ik echter niet gevonden. Wellicht omdat ik bewerk op telefoon. Ik zal in de toekomst op een pc werken hiervoor.

Zie Wikipedia:Toon bewerking ter controle. In de mobiele weergave tik je op 'Volgende' om te zien hoe de pagina eruit komt te zien, en verschijnt het veld om de samenvatting in te vullen. Van daaruit kun je linksboven tikken op 'Vorige' om verdere aanpassingen te doen. Wikiwerner (overleg) 13 okt 2019 22:20 (CEST)

Ok bedankt. En kunt u mij vertellen of de pagina nu al verbeterd is, na mijn laatste bewerking, of dat er nog meer moet gebeuren om de pagina te kunnen behouden? Ik heb de richtlijnen gelezen.

Dag Annemarieverschoor, ik zag de nominatie voor nuweg vanwege de reden copyvio. Thieu1972 heeft u hierboven terecht al op gewezen dat copyvio wordt verwijderd ter bescherming van de encyclopedie. Inmiddels is de nominatie in het weekeinde lang blijven staan terwijl u er na de nominatie veel verbeteringen in hebt aangebracht. Voor mij is het ondoenlijk om te kijken welke copyvio er is blijven bestaan in de vele versies die sindsdien bestaan (zie Geschiedenis van de pagina). Het lijkt me daarom in dit geval beter om opnieuw te beginnen. Daartoe heb ik de meest actuele versie verplaatst naar uw persoonlijke Kladblok, hier. Die versie lijkt me namelijk zonder copyvio. Als ik nu volgens verzoek de pagina over Aart Strootman heb verwijderd, kunt u de pagina opnieuw aanmaken door de versie van uw Kladblok te plaatsen als artikel. Dan is al uw werk in ieder geval niet voor niets geweest. Ik ga ervan uit dat u zich hierin kunt vinden. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 14 okt 2019 09:24 (CEST)

Hoi allen, ik heb zojuist een verzoek ingediend om de 'besmette' versies te laten verbergen. Thieu1972 (overleg) 14 okt 2019 09:26 (CEST)

Tulp8 en ik werkten net langs elkaar heen :-) Ik heb mijn verzoek om versies te verbergen, geannuleerd. De werkwijze zoals door Tulp8 voorgesteld, is prima. De laatste versie van het artikel was ook inderdaad op orde en kan later opnieuw geplaatst worden. Thieu1972 (overleg) 14 okt 2019 09:29 (CEST)

Ja, inderdaad, de bewerkingen kruisten elkaar. Niet alleen hier maar ook bij de toelichting op de versoeken voor Verbergen. Dank voor de toelichting en het communiceren hierover Thieu1972! Tulp8 (overleg) 14 okt 2019 09:33 (CEST)

Bedankt. Ik heb een nieuwe pagina/artikel aangemaakt. Ik zie nu wel dat de titel onjuist is, maar ik heb geen idee hoe ik dit wijzig. Ik stel de betrokkenheid van iedereen hier zeer op prijs.

De titel is inmiddels gewijzigd. Overigens zie ik dat de discografie en het gedeelte daaronder nog niet is meeverhuisd vanaf de Kladblokversie. Tulp8 (overleg) 14 okt 2019 10:10 (CEST)

Dat is inmiddels gebeurd. Groet

Helemaal goed zo. Ik ben zo vrij geweest om een prijs toe te voegen en bij de diverse prijzen ook wat bronnen te vermelden. Ik kon alleen de Viola Congress-prijs nergens vinden? Thieu1972 (overleg) 14 okt 2019 17:53 (CEST)

Bedankt. Die prijs staat bij officiële website of een van de bronnen bij de tekst.

Controleer uw e-mail

Hallo, Annemarieverschoor: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 16:01 (CEST)