Overleg gebruiker:Aeginatetra/archief1

Danku!

Beoordelingsnominatie Hello August

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hello August dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180617 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 jun 2018 02:01 (CEST)

Refill

Hallo Aeginatetra. Ik zag deze vraag op de overlegpagina van Lotje. Omdat er veel problemen zijn met het gebruik van de Refill-tool, wordt het gebruik ervan op de Nederlandstalige Wikipedia heel sterk ontmoedigd. Ik denk dat het beter is dat je je tijd niet steekt in het uitvinden van hoe deze tool werkt, maar dat er mooiere en nuttigere zaken te doen zijn op Wikipedia. Succes! Brimz (overleg) 18 jun 2018 18:20 (CEST)

Ter informatie (copy vanaf de OP van Lotje): deze tool wordt niet gebruikt om twee redenen. Ten eerste is het opmaken van referenties niet nodig en dus in strijd met BTNI (immers, het is niet fout, dus hoeft het niet verbeterd). Ten tweede, en dat is veel belangrijker, introduceert de tool fouten in de referenties. Met andere woorden, het was niet fout, men verbetert het, en daarna zit er wel een fout in. DirkVE overleg 19 jun 2018 08:26 (CEST)

Vloggers

Hallo Aeginatetra, wat bedoel je precies te zeggen bij deze eerste zin? 'Het moet niet gekker worden' is geen duidelijke reden om Casey Neistat te verwijderen. Overigens heb ik de lijst nu inderdaad weggehaald. Mvg, Encycloon (overleg) 18 jun 2018 22:50 (CEST)

Caisey Neistat was genaturaliseerd tot Nederlander. Frustatie van het moment. Achteraf gezien wat overdreven, geef ik toe. Excuses. Aeginatetra (overleg) 19 jun 2018 01:05 (CEST)

Aha, vandaar. Ja, ik ging ervan uit dat alle al genoemde vloggers Nederlands waren en liet ze bij Nederlands staan. Neistat stond daarnaast ook bij de categorie 'Elders'. In dit geval was je bewerking dus terecht, maar had het misschien wat zakelijker uitgelegd kunnen worden . Encycloon (overleg) 19 jun 2018 08:54 (CEST)

Andermans gebruikerspagina 

Hoi Aeginatetra, met deze edit deed je een inhoudelijke bewerking van de gebruikerspagina van een ander. Het is niet de bedoeling dat je andermans gebruikerspagina aanpast. Voortaan beter niet meer doen en ik heb het dan ook teruggedraaid. - Robotje (overleg) 19 jun 2018 07:36 (CEST)

de leeftijd is nu wel niet correct meer. Aeginatetra (overleg) 19 jun 2018 10:54 (CEST)

Bij een actieve gebruiker had je dit kunnen opmerken op de eigen overlegpagina. Deze gebruiker is echter vertrokken (en geblokkeerd), dus er is geen reden om zijn gebruikerspagina up-to-date te houden. Encycloon (overleg) 19 jun 2018 11:08 (CEST)

Bedankjes 

Hoi Aeginatetra, je hebt me eergisteren binnen enkele minuten drie keer bedankt. Het is leuk om een bedankje te krijgen maar drie keer zo snel achter elkaar is weer wat overdreven voor steeds een relatief kleine edit. Een andere wikipediaan heb je zelfs binnen één minuut drie keer bedankt en weer anderen heb je recentelijk ook drie of meer keer bedankt. Als iemand bij mij thuis aanbelt en ik krijg na het openen van de voordeur een bedankje voor iets wat ik gedaan heb dan ervaar ik dat als positief. Als dezelfde persoon binnen vijf minuten voor de derde keer aanbelt voor een bedankje en een dag later nog een keer dan begint dat langzamerhand irritant te worden. Begrijp je dat? - Robotje (overleg) 19 jun 2018 08:23 (CEST)

Ik zal het niet meer doen, Robotje. Aeginatetra (overleg) 19 jun 2018 10:08 (CEST)

Eigen gebruikerspagina

Hallo Aeginatetra, ik zie dat je een promotende link naar PowNed op je gebruikerspagina hebt gezet. Daar is een gebruikerspagina niet voor bedoeld en ik zou je dan ook willen vragen dit weer weg te halen. Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 19 jun 2018 08:54 (CEST)

Aangepast, Encycloon. Aeginatetra (overleg) 19 jun 2018 10:13 (CEST)

Hoi Aeginatetra, ik zie dat die 'uitnodigende' link naar PowNed nog steeds op je GP staat. Zou je die volledig willen verwijderen? (zie de link die Encycloon je gaf voor meer info wat wel en niet op een GP thuishoort). Ecritures (overleg) 19 jun 2018 10:18 (CEST)

Als je graag informatie wilt geven over PowNed, kun je beter een interne link naar PowNed gebruiken. (Eventueel ook naar Vereniging Wikimedia Nederland, al is dat wel een meer Wikipedia-gerelateerde site.) Encycloon (overleg) 19 jun 2018 10:28 (CEST)

Aanvulling op wat Encycloon zegt: 'Als je een interne link gebruikt, kan deze gebruikersbox blijven bestaan, anders graag verwijderen.' Dank alvast. Ecritures (overleg) 19 jun 2018 10:44 (CEST)

Dank dat u zo nauwlettend mijn pagina in het oog houdt. Aeginatetra (overleg) 19 jun 2018 10:53 (CEST)

Anoniemencontrole

Dag Aeginatetra, ik zie dat je bezig bent met vandalismebestrijding, heel fijn! Zou je na een ongedaanmaking ook de voorgaande wijziging als gecontroleerd willen markeren? En is het terugdraaibitje misschien iets voor jou? Groet, Vinvlugt (overleg) 19 jun 2018 10:39 (CEST)

Dag Vinvlugt, waar doe je dat? Gaat dat niet automatisch? Aeginatetra (overleg) 19 jun 2018 10:52 (CEST)-

Precieze uitleg over markeren vind je op Wikipedia:Markeer als gecontroleerd.

@Allebei: om dat aan te mogen vragen moet een gebruiker minstens drie maanden actief zijn. Dat is hier nog niet het geval. Encycloon (overleg) 19 jun 2018 10:57 (CEST)

Nog een tip: Wilt u bij het aangeven van vandalisme op de OP van betrokkene uw melding vooraf laten gaan door # + 5 tildes? Dan verschijnt automatisch de datum en het volgordenummer van het dossier. Tulp8 (overleg) 19 jun 2018 11:36 (CEST)

Dat wist ik niet, bedankt!

Er zijn veel 'weetjes' en conventies op Wikipedia, ook bij vandalismebestrijding: Bij een eerste anonieme vandalisme liever een {zb} of {brp} sjabloontje plaatsen en pas bij recidive een {ws}-bericht. Veel vandalisme komt van zich vervelende scholieren. Het vandalisme kan door onafhankelijk van elkaar 'werkende' scholieren gebeuren. Nog een tip: De naam van het gevandaliseerde lemma graag cursief aangeven in de melding, dus tussen aanhalingstekens plaatsen.Tulp8 (overleg) 19 jun 2018 12:00 (CEST)

Ik leer bij, super! moet ik de aanhalingstekens zelf typen, of is er een manier dat het sneller gaat? Aeginatetra (overleg) 19 jun 2018 12:09 (CEST)

Dag Aeginatetra, nee, dat gaat niet automagisch, maar als terugdraaier wel. Ik was even vergeten dat je nog geen drie maanden actief was, althans, niet met dit account. Over dat zb- of brp-sjabloon: ik kies/koos er meestal voor om bij onschuldige vandalisme gewoon een hola-sjabloon te plaatsen, plus het vriendelijk doch dringende verzoek voortaan constructief bij te dragen. We zijn immers allemaal jong geweest! Groet, Vinvlugt (overleg) 19 jun 2018 12:13 (CEST)

Hoi Aeginatetra, nog even over die aanhalingstekens: dat moet helaas met de hand. Twee enkele quotes ('') aan beide zijden van de tekst maakt cursief, drie enkele quotes (''') zorgt voor vetgedrukte tekst. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 19 jun 2018 12:14 (CEST)

Ben ik niet constructief :/ --> jij wel, maar die anoniempjes niet!! Vinvlugt bedoelde dat we dat vaak op de overlegpagina's zetten van "relatief onschuldige vandaaltjes". Soms helpt het - eVe ￨ Roept u maar! 19 jun 2018 12:17 (CEST)

Verkeerd gelezen, dankje. Aeginatetra (overleg) 21 jun 2018 16:02 (CEST)

Hoi, denk je nog aan het gecontroleerd markeren? Het kan toeval zijn, maar ik ben net twee ongedaanmakingen tegengekomen waar je dat niet had gedaan. Dat scheelt andere controleurs weer werk ☺. Mvg, Encycloon (overleg) 14 jul 2018 13:49 (CEST)

Slagers en vissers

Weet je zeker dat je hier vandalisme hebt teruggedraaid? Ecritures (overleg) 19 jun 2018 12:08 (CEST)

Vreemd dat het al die tijd onopgemerkt bleef, bedankt om me er attent op te maken. teruggedraaid, excuss. Aeginatetra (overleg) 19 jun 2018 12:17 (CEST)

Het artikel staat op mijn volglijst, inderdaad. Ik heb wel een aanvullende vraag: controleer je wel of bewerkingen goed of fout zijn voordat je ze terugdraait? Wat was je reden om deze wijziging terug te draaien? Ecritures (overleg) 21 jun 2018 12:21 (CEST)

Vergissen is menselijk, Ecritures. Aeginatetra (overleg) 21 jun 2018 16:02 (CEST)

Zeker: maar als ik een dergelijke fout zie van een beginnende medewerker, dan check ik graag even of er nog meer uitleg nodig is of dat er gewoon een foutje is gemaakt. Het had er alle schijn van dat je vol enthousiasme aan het werk was gegaan om 'bijdragen van anoniemen terug te draaien' zonder goed te kijken of het misschien gewoon goede wijzigingen waren. In de zin De Saint-Jacques-de-la-Boucherie werd begin zestiende eeuw gebouwd als parochiekerk van het Parijse slagersgilde dit laatste woord weer terugveranderen naar vissersgilde is inderdaad een ongelukkige fout. Anoniemencontrole is hard (en vaak vervelend) werk, ik waardeer het dat je je ermee bezighoudt; veel zaken dienen wel goed uitgezocht te worden en dat kost vaak veel tijd en energie :). Groet, Ecritures (overleg) 24 jun 2018 17:40 (CEST)

Bedankt!!

Oh ja by the way.... top dat je meedoet!! Alle hulp is welkom - eVe ￨ Roept u maar! 19 jun 2018 12:16 (CEST)

In de wolken van je berichtje! Doet echt deugd! Aeginatetra (overleg) 21 jun 2018 16:03 (CEST)

dank, mail

Dag Aeginatetra,
Ik meende vandaag een (vriendelijke) e-mail van je te ontvangen, waarvoor dank. De mail rechtstreeks beantwoorden lukte niet, daarom probeer ik dat nu hier. Ik ben inderdaad al een poos 'afwezig' op Wikipedia -- mijn aanwezigheid bleek destijds nauwelijks of niet op prijs gesteld te worden. Tja, dan zoek je wel andere bezigheden en hobbies. Schrijf me gerust nogmaals, per mail (en als je daar je mailadres o.i.d. in zet kan ik reageren). Je mag ook op mijn Wikipedia-overlegpagina schrijven, maar dan zou je me per mail daarvan even moeten berichten want soms kijk ik een halfjaar niet op mijn overlegpagina. Groeten, --Corriebert (overleg) 19 jun 2018 22:19 (CEST)

Beoordelingsnominatie Sauna Diana

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sauna Diana dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180620 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 jun 2018 02:01 (CEST)

Hernoemen pagina's

Hoi Aeginatetra, ik zie dat je recentelijk twee pagina's van het vertaalproject hebt hernoemd (Zie hier voor een voorbeeld). In beide gevallen was - zo lijkt me - Encycloon degene die het desbetreffende artikel in behandeling had. Op zich betekent het niet dat jij er niets aan mag doen, maar ik vraag me wel af waarom je pagina's op een foute wijze hernoemt. Het lijkt erop dat je beide pagina's - zonder dat deze daarvoor gereed waren - in de hoofdnaamruimte wilde zetten. Doordat je de pagina's op de verkeerde wijze hernoemde is dat (gelukkig) niet gelukt. Zou ik je mogen vragen artikelen uit het vertaalproject niet te hernoemen voordat deze door een ervaren wikipediaan zijn gewikificeerd en gereed zijn gemaakt? Mocht je meer informatie nodig hebben over het juist vernoemen van pagina's dan help ik je graag. Ecritures (overleg) 24 jun 2018 17:35 (CEST)

Dag Ecritures, als ik me er even mee mag bemoeien: volgens mij is hier geen sprake van verkeerd hernoemen of onwetendheid. Zoals Aeginatetra in deze hernoeming (een ander voorbeeld) opmerkt was de eerste versie juist verkeerd geplaatst en haalde Aeginatetra hem uit de hoofdnaamruimte. Dat lijkt me wel degelijk een correcte actie. Wellicht was je in de war door de hernoemfout die ik hier zelf maakte? Mvg, Encycloon (overleg) 24 jun 2018 17:51 (CEST)

Nederlandse Spoorwegen

Joe moet niet voor alles extra te hoeven klikken Aegina. Hartenhof (overleg) 19 jul 2018 23:43 (CEST)

Preventief verwijderen

Dag Aeginatetra, waarom vraag je mbt tot de recente toevoeging aan het artikel El Al niet gewoon om een bron als je twijfels hebt over de juistheid? Groet, JanB46 (overleg) 22 jul 2018 11:28 (CEST)

Anoniem neemt DA-wiki tabel over, en plaatst er bron bij die iets anders beweert. M.a.w. hier is geen deugdelijk onderzoek aan voorafgegaan. Knip en plakwerk. Zie overlegpagina's. Aeginatetra (overleg) 22 jul 2018 12:50 (CEST)

Duidelijk, dank voor je reactie. JanB46 (overleg) 22 jul 2018 14:23 (CEST)

@JanB46 - Graag gedaan. Aangezien de anoniem weet hoe je met tabellen werkt en de terugdraaiknop weet terug te vinden vermoed ik wel dat de overlegpagina wordt gelezen, maar er wordt niet op geantwoord. Als de bron en de tabel overeenstemmen kan het natuurlijk blijven staan. Aeginatetra (overleg) 22 jul 2018 14:29 (CEST)

Beoordelingsnominatie Vijfenzestigduizend vijfhonderdzevenendertighoek

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vijfenzestigduizend vijfhonderdzevenendertighoek dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180722 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 23 jul 2018 02:01 (CEST)

Wikipedia:Wikiproject/Schaakstatistiek

Beste Aeginatetra, naar aanleiding van de recente wijzigingen op Chanda Sandipan informeer ik je even over Wikipedia:Wikiproject/Schaakstatistiek: bij het verwijderen van Simbase-schaakstatistieken is het de bedoeling (zoals je daar kunt lezen) deze te archiveren op Wikipedia:Wikiproject/Schaakstatistiek en tevens te controleren of externe koppelingen aanwezig zijn naar zowel ChessGames.com als naar 365chess.com. Inmiddels heb ik beide zaken uitgevoerd voor Chanda Sandipan (Simbasetekst alsnog gearchiveerd en een link naar 365chess.com toegevoegd). Met nachtelijke groeten, Bob.v.R (overleg) 23 jul 2018 04:44 (CEST)

Bedankt Bob voor de info, al ik nog eens een schaker tegenkom doe ik dit! Aeginatetra 23 jul 2018 16:27 (CEST)

Beoordelingsnominatie The Voice Senior (Nederland)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The Voice Senior (Nederland) dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180723 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 jul 2018 02:05 (CEST)