86.86.144.69

Alsnog welkom op Wikipedia, mvg - Inertia6084 - Overleg 8 dec 2012 00:09 (CET)

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.430 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Spanje

Beste anoniem,

Bedankt voor je verbeteringen op het artikel Spanje. Twee zaken heb ik terug aangepast:

• in het lijstje met politieke partijen staan ook CC en ERC, deze partijen zijn uitsluitend verkiesbaar in respectievelijk Canarias en Catalonië, dus ik heb het woordje landelijk weer uit de paragraaftitel gehaald.
• de siësta is de landelijk geldige wettelijke naam van de middagpauze en wordt als dusdanig dus in heel Spanje gehouden, ook al wordt er enkel in het zuiden geslapen tijdens die pauze. Ik heb de opmerking dat het om enkele regio's zou gaan dus teruggedraaid.

Al je andere verbeteringen waren, wel beschouwd, eigenlijk hard nodig dus heel erg bedankt.

Goed weekend! - netraaM • 8 dec 2012 16:52 (CET)

Beste netraaM / Maarten (?), bedankt voor je overleg. Mijn overwegingen:

politieke partijen: als de opsomming ook lokale partijen bevat, ontbreken er nog héél veel. Ik denk dat er alleen al zo'n vijf Catalaanse partijen (CiU, PSC-PSOE, ICV, Ciutadans en CUP) ontbreken en voor andere actief autonome regio's is dat vermoedelijk niet anders. Dat maakt de lijst zéér gebrekkig.

Zou het misschien een idee zijn er tussen haakjes (landelijk) dan wel de toepasselijke regio, bijvoorbeeld (Catalonië) achter te plaatsen?

siësta: in een regio als Catalonië beperkt de middagpauze zich in veel gevallen tot één a twee uur. Eén uur voor buitenlanders, twee uur voor Spanjaarden (!).

Zouden dan de tijden niet verder aangepast moeten worden?

Een prettig weekend gewenst.Met groet, P.86.86.144.69 8 dec 2012 23:28 (CET)

Hallo P,

Had al zo'n vermoeden dat je in Barcelona hebt gewoond. Ik woon daar nu namelijk en ik zag dat je goed bezig was geweest in een aantal artikelen over de stad.

Eerstens: laten we de lijst partijen inderdaad uitbreiden en splitsen naar nationaal en regionaal; ik zal een beginnetje maken, als je even kunt kijken of je er nog wat aan toe kunt voegen...

En dan: de siësta is hier in Catalonië inderdaad een raar ding. Ik heb 4 jaar in El Clot, de wijk gewoond, en daar sluiten de winkels om twee en gaan pas om vijf uur, half zes weer open (sommigen pas om 6 uur weer). Een echte siësta dus. Terwijl dat in de rest van de stad helemaal niet zo gebruikelijk is. Bovendien is de siësta, bij mijn weten en naar wat mijn vrienden hier zeggen, een eeuwenoud fenomeen en ooit door een koning vastgelegd, maar daar zijn geen bronnen voor te vinden. De bronnen die op internet te vinden zijn, zijn allemaal geschreven door Britten en Amerikanen (of vertalingen daarvan in het Spaans) en het spijt me voor die lui, maar op één of andere manier wil het er bij hen niet in dat Spanje meer is dan flamenco en paëlla, en dat hier vóór de twintigste eeuw ook dingen gebeurden anders dan naar Amerika gaan om indianen te vermoorden. Ik heb nu niet zo veel tijd, maar wel veel zin om de siësta eens helemaal goed uit te pluizen, dus die gaat bij deze op mijn to do lijstje.

Tenslotte: de waarheid benoemen is niet denigrerend. Je bent dan vast ook wel bekend met het fenomeen dat er hier niet het verschil bestaat tussen 'a job done' en 'a job well done', maar alleen tussen 'a job done' en 'a job not done'. Als iets t maar doet, maakt niet uit hoe, dan zien we later wel weer wanneer het weer kapot gaat.

Uit nieuwsgierigheid (als je er niet van gediend bent, gewoon niet antwoorden), hoelang geleden ben je vertrokken uit Catalonië? En waar heb je gewoond? - netraaM • 8 dec 2012 23:58 (CET)

Heb zelf op het moment paro en ga waarschijnlijk over een paar maanden terug naar NL (ook vanwege heel andere priveredenen trouwens). Na 8 jaar, dat wordt nog wat... dus als je begin volgend jaar een apartement zoekt ;-) T is alleen wel in El Carmel. Ergens tussen aanbevelenswaardig en mwah in. Wel lekker rustig en op 5 minuutjes van parc güell... Ik ben ongeveer klaar met de partijen, kun je een blik werpen? - netraaM • 9 dec 2012 00:39 (CET)

politieke partijen: Goed werk! En dat in toch vrij korte tijd. 'Molt bé'. Ik heb er twee toegevoegd (Catalonië) omdat deze ook in de peilingen voorkwamen. Er zijn er nog heel veel meer (zie: (es) Spaanse Wikipedia, Aan jou de keus te bepalen of je nog meer CAT-partijen in het overzicht wilt vermelden.

Ter overweging: sommige partijen hebben een langere naam c.q. dubbelnaam. Persoonlijk ben ik voorstander om de complete naam/afkorting op te nemen. Aan jou de keus.

86.86.144.69 9 dec 2012 01:13 (CET)

PxC, enge club is dat. Die voeren er campagne mee dat alle buitenlanders eruit moeten, ook de Europeanen zoals wijzelf. En dat op niet zo'n heel subtiele wijze. SI was in de afgelopen Catalaanse verkiezingen nogal aanwezig, maar ze hebben t niet gehaald. Bedankt voor de heads up voor de huisvesting. Wat zou het toch tragisch zijn als dat roet in het eten zou gooien voor mn terugkeer ;-) (inderdaad, ik wil eigenlijk helemaal niet terug, hahaha). Adéu, que tinguis una bona nit. - netraaM • 9 dec 2012 01:21 (CET)

Registreren

Hallo anoniem,

Ik scroll net even door mijn volglijst heen (een van de voordelen van het hebben van een gebruikersaccount) en zie dat je ècht heel goed bezig bent. Vooral zo doorgaan, en overweeg het volgende:

   Is registratie een idee voor jou? Lees hier wat de voordelen zijn!

netraaM • 8 dec 2012 17:03 (CET)

De bezwaren tegen registreren die je uitdrukt op de overlegpagina van 'Catalanen' zijn begrijpelijk en reëel. Toch ligt het allemaal iets genuanceerder. Om te beginnen hoef je niet je eigen naam als gebruikersnaam te gebruiken natuurlijk. Op dit moment, nu je anoniem bijdraagt, staat overal waar je overlegt je IP adres waarmee het voor kwaadwillenden makkelijk op te sporen is waar je bent en 'wie' je computer is, terwijl met een nick name alleen een klein aantal daartoe gemagtigde gebruikers achter diezelfde informatie kan komen. Er komt in geen geval meer informatie over je persoon beschikbaar bij het gebruiken van een nick.

Bovendien zal de wikipedia-'gemeenschap' je een stuk gastvrijer ontvangen, vanwege de niet altijd even vlekkeloze ervaringen met anonieme gebruikers, in het verleden en nog steeds, zoals uitgelegd op de overlegpagina van 'Catalanen'. De keuze is aan jou, maar beschouw deze punten zeker ook! Goed, ik hoop dat we je niet weg hebben gejaagd... Tot gauw! - netraaM • 9 dec 2012 16:06 (CET)

Beste Anònim,

Ik wil je nogmaals op het hart drukken een user account aan te maken. Je bewerkingen komen dan bijvoorbeeld niet meer op controlelijsten terecht, wat het werk van de controleurs van anonieme wijzigingen zal ontlasten.

De bezwaren tegen registreren die je uitdrukt op de overlegpagina van 'Catalanen' zijn begrijpelijk en reëel. Toch ligt het allemaal iets genuanceerder. Om te beginnen hoef je niet je eigen naam als gebruikersnaam te gebruiken natuurlijk. Op dit moment, nu je anoniem bijdraagt, staat overal waar je overlegt je IP adres waarmee het voor kwaadwillenden makkelijk op te sporen is waar je bent en 'wie' je computer is, terwijl met een nick name alleen een klein aantal daartoe gemagtigde gebruikers achter diezelfde informatie kan komen. Er komt in geen geval meer informatie over je persoon beschikbaar bij het gebruiken van een nick.

Bovendien zal de wikipedia-'gemeenschap' je een stuk gastvrijer ontvangen, vanwege de niet altijd even vlekkeloze ervaringen met anonieme gebruikers, in het verleden en nog steeds, zoals uitgelegd op de overlegpagina van 'Catalanen'. De keuze is aan jou, maar beschouw deze punten zeker ook!

Verder wil ik me niet mengen in de discussie hierboven met Romaine en ErikvB, maar eerder had ik al gewezen op de richtlijnen rond sjablonen die door de 'wikipediagemeenschap' zo aan zijn genomen en dus ook overal gelden. In de inleiding van de paragraaf waarnaar ik link, staat de gezochte informatie, namelijk dat een sjabloon geen lopende tekst mag vervangen. Ik zie niet in waarom de haltes vervolgens niet opgenomen kunnen worden zoals dat op het artikel Trambaix gebeurt, al ze er maar staan. Dus wat mij betreft kun je de lijsten opmaken zoals je wilt. - netraaM • 14 dec 2012 11:34 (CET)

Registreren gaat niet gebeuren. En als de Nederlandse Wikipedia-gemeenschap zich laat leiden door vooroordelen in plaats van de inhoud, dan zegt dat meer over de gemeenschap dan over mijn bijdragen. Daarnaast zal de regelmatige controleur mijn IP-adres al snel genoeg herkennen en dat, desgewenst, binnen zijn selectie-criteria behandelen als ware het een geregistreerde gebruiker.

Ik heb overigens nog wel overwogen om als 86.86.144.69 te registreren, maar dat toch maar niet gedaan. Met vriendelijke groet, 86.86.144.69 16 dec 2012 20:06 (CET)

Deze discussie is op deze overlegpagina inmiddels afgesloten. Nieuwe bijdragen worden niet op prijs gesteld en naar de, in mijn ogen, geschiktste plek, verplaatst.

Navigatiesjabloon Metro Barcelona

Ik heb trouwens nu net het navigatiesjabloon van de metro wat versimpeld om meer overeenkomstig te laten zijn met Sjabloon:Navigatie metrolijnen New York; zou je es kunnen kijken en zeggen wat je er van vindt? Een dezer dagen zal ik van het pictogrammetje van de funicular ook een link maken zodat daar niet nog een aparte wikilink achter hoeft te komen staan. - netraaM • 9 dec 2012 23:18 (CET)

Dat van de funicular heb ik ook net gedaan. - netraaM • 9 dec 2012 23:34 (CET)

Zojuist mijn opmerkingen toegevoegd aan de overlegpagina. Klein beetje schaven nog en de sjabloon is helemaal klaar voor 2013.

86.86.144.69 9 dec 2012 23:58 (CET)

Vaig a durmir, fins demà. - netraaM • 10 dec 2012 01:19 (CET)

Navigatie vs. opsommingslijsten zonder toegevoegde waarde

Hallo, Een navigatiesjabloon is uitsluitend bedoeld voor zijwaartse navigatie tussen artikelen die vermeld staan in het sjabloon, en is ook niet bedoeld om tekst op artikelen te vervangen. De hoofdzaak is artikeltekst, sjablonen zijn bijzaak. Informatie dient in de artikeltekst zelf opgenomen te zijn. Dit is dus niet de bedoeling. Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2012 00:49 (CET)

Beste Romaine,

Misschien dat bovenstaande opmerking meer hier op zijn plaats is. Daarnaast is het wellicht nuttig je hier in de discussie te mengen en deze wikipedia-regels nog eens door te nemen:

Schrijf encyclopedisch. Een artikel moet als zelfstandig stukje gelezen kunnen worden. We maken een encyclopedie, geen woordenboek, link-lijst of ...

Lijsten in de vorm van opsommingen gelden niet zonder meer als tekst en zullen door de meeste lezers als saai en oninteressant ervaren worden. Wikipedia is niet een filiaal van het CBS. Ook voor het begrip geldt: hoe overzichtelijker, des te beter. Qua volgorde maakt het niet uit of de ene of de andere vorm wordt gekozen, want beide zijn conform de stationsvolgorde van de lijn.

Nog een punt van overweging: degene die de lijst heeft toegevoegd heeft geen enkel bezwaar tegen het vervangen door het sjabloon en diezelfde teneur is er in de andere discussie.

86.86.144.69 14 dec 2012 01:19 (CET)

Nee, wat Romaine zegt, heeft niets met een discussie over metrostations in Barcelona te maken, maar is gewoon de wikibrede feitelijkheid dat sjablonen niet bedoeld zijn om tekst te vervangen. Een lijst (of een infobox) is deel van een artikel en in die zin tekst. Een navigatiesjabloon is dat niet. Groet, --ErikvanB (overleg) 14 dec 2012 01:28 (CET)

(na bwc)Overleg hierover had ik totaal niet gezien, maar zal reageren.

Wat je zegt over een lijst, dat trek je nu te scherp. We hebben vele lijsten als artikel, vaak als zelfstandig artikel en ook als onderdeel van een artikel met veel meer artikeltekst. Wat je citeert moet je dan wel dus in de juiste context zien. Er wordt dus mee bedoeld dat puur en alleen een opsomming niet de bedoeling is, zonder enige intro etc.

Er zijn in het verleden diverse discussie geweest dat men informatie in het artikel zelf wil hebben en gelijke discussies zoals nu dat een navigatiesjabloon nooit bedoeld is voor het vervangen van informatie maar enkel bedoeld is voor navigatie. Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2012 01:29 (CET)

@ ErikvanB:

1) wat dacht je van het gegeven dat dynamische gegevens in lijsten al snel alles behalve up-to-date zijn, terwijl met een sjabloon die gegevens in één keer up-to-date zijn te brengen in alle artikelen waar dat gegeven in voorkomt? Of hoe te denken over lijsten met verkeerde links? Kennelijk liever een onjuiste, niets toevoegende lijst dan een sjabloon?.

2) zijn er ook bronnen voor je bewering?? Ik zal ze met plezier nalezen.

3) voortzetting van de discussie op de aangegeven pagina's lijkt me zinvoller.

met groet--86.86.144.69 14 dec 2012 01:39 (CET)

@ Romaine:

Een opsomming van een aantal namen, als, bijna platte, tekst encyclopedische waarde? Ik denk dat anno nu geen enkele uitgever dat voor zijn rekening zou willen nemen. Wikipedia is geen wetenschappelijk index of dergelijke. Evenmin is Wikipedia bedoelt als zo droog mogelijk informatiebron. Visuele presentatie is deel van de kracht van Wikipedia. Een sjabloon is informatoef én illustratief. Een kale lijst alleen het eerste. Zie verder die hierboven al genoemde aspecten.

Ook aan jou de vraag of er relevante bronnen bestaan. Ik lees ze met plezier (en zal ze met evenveel plezier in twijfel durven trekken).

De verdere discussie over de artikelen in kwestie graag aldaar en daarnaast: eerst de discussie aangaan svp. Doe ik ook en zoals je kan zien lang voordat ik dat soort gedrochten verwijder. En dat zie ik graag wederzijds. Jij bent serieus met Wikipedia bezig, ik niet minder. Ik betracht respect en hoop het vervolgens ook terug te krijgen. Sjabloonverwijdering zonder discussie, terwijl die er wel al is, komt wat bot over.

met vriendelijke groet 86.86.144.69 14 dec 2012 01:48 (CET)

(tav van reactie aan Erik:) Punt 1 is geen correcte weergave: op ieder artikel waar ook maar wat voor informatie wordt gegeven, kan verouderd raken, en met dit recept los je dat totaal niet op. Tevens denk ik dat bij wijzigingen zoals het openen/sluiten van stations dat in een geschiedenis-sectie vermeld behoort te worden, omdat Wikipedia geen website is die puur de actualiteit toont, maar een encyclopedie die alle kennis inclusief historie omvat probeert te omschrijven. Ik heb genoeg voorbeelden uit het verleden dat gebruikers met een sjabloon-update dachten klaar te zijn met het aanpassen, terwijl alle relevante artikelen gewoon pardoes vergeten werden te updaten.

Welke reden er ook verder wordt aangevoerd, de bewerkbaarheid in artikelen, dat informatie opgenomen is in het artikel en niet ergens anders, is boven al die dingen belangrijker. In een artikel over een metrolijn behoren gewoon de stations genoemd te worden onder een eigen kopje, bij voorkeur met meer korte informatie zoals bijvoorbeeld het jaar van in gebruik name bij uitbreidingen van de lijn en meer. Wikipedia is geen database maar een encyclopedie, sjablonen zijn puur bijzaak. Navigatiesjablonen zijn nimmer bedoeld om informatie te vervangen. Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2012 01:58 (CET)

Bij mijn weten ben ik gewoon respectvol, en als je daar anders over denkt hoor ik dat graag. Maar totaal respectloos vind ik dat je dat "gedrochten" noemt. Ik als lezer vind het geen gedrocht om een overzicht van stations te geven zoals je dat weghaalde. Dat je dat weghaalde geeft mij eerder het failliet aan, een grote zwakte die nu in dit artikel ontstaat, omdat dit soort informatie uitermate noodzakelijk is voor een artikel van een metrolijn, het is essentiële informatie. En Wikipedia heeft niet als doel om een super visuele presentatie te geven, de feiten zijn droog, dat geldt over de gehele encyclopedie.

En wat betreft discussies: je draait het om, iedereen is vrij om te bewerken, en als bepaalde zaken discussie oproepen wordt dat doorgaans hersteld tot een eerdere versie totdat er helder is over de wenselijkheid. Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2012 01:58 (CET)

Deze discussie is op deze overlegpagina inmiddels afgesloten. Nieuwe bijdragen worden niet op prijs gesteld en naar de, in mijn ogen, geschiktste plek, verplaatst. Voor bovenstaand item is dat hier: Overleg:Lijn 2 (metro van Barcelona), of, desgewenst, de persoonlijke overlegpagina van andere discussie-deelnemers.

Vooroordelen over anonieme gebruikers

(na bwc) Wat het voor anderen nogal verwarrend maakt, en waar ik me persoonlijk enigszins aan stoor, is dat je hier komt binnenwandelen, honderden artikelen begint om te werken (wat de hele middag, avond en nacht doorgaat) in een tempo dat voor wijzigingencontroleurs die aan verificatie willen doen bijna niet valt bij te benen, je jezelf die artikelen "toe-eigent", vanaf de derde dag sjablonen begint aan te maken en om te bouwen, overal discussies opzet, ondertussen mensen die een wijziging in twijfel trekken ervan beticht "als een dolle stier" te keer te gaan, suggererend dat hun mening niet ter zake doet omdat ze sowieso "heel veel aanvaringen" met andere gebruikers hebben, dat alles spelend met een zekere bravoure en onder het mom dat je pas drie dagen actief bent, waar ik helemaal niets van geloof. Als je nu zou zeggen dat je al twee jaar onder een account hebt gewerkt of een superintelligent mens bent dat in drie dagen de hele wiki onder de knie heeft gekregen, dan begrijp ik het tenminste. Als je werk aan de Spaanse artikelen allemaal verbeteringen zijn, dan natuurlijk heel veel dank daarvoor, maar probeer je iets tegemoetkomender op te stellen en minder op de man te spelen alsjeblieft. Begrijp je wat ik bedoel? Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 dec 2012 02:17 (CET)

@Erik: Wat je hier boven beschrijft is toch vooral een vooroordeel ten aanzien van anonieme gebruikers. Niet iedere anonieme gebruiker heeft vandalisme tot doel!

En zeg nou zelf: of ik nou een gebruikersnaam of een IP-adres hanteer, je weet van wie de bijdrage afkomstig is en volgt de bijdragen op de voet. En dat de bijdragen groot in aantal zijn en op alle tijden van de dag plaatsvinden is toch niet verboden? Over wie zegt die opmerking nou het meest? Je hoeft mij toch niet te volgen?

En bedankt voor het vragen: ja, mijn IQ is hoger dan 70, mijn favoriete vereniging heet Mensa, en ik ben in staat om zaken snel te doorgronden, onder andere door meertaligheid en beroepsmatige ervaring en -vaardigheden. Voor overleg sta ik altijd open, maar voor vermeende 'meerderheids-standpunten' die dat niet zijn, hoef je bij mij geen clementie te verwachten. Een persoonlijke mening is niets mis mee, zolang maar niet gedaan wordt of het méér is dan een strikt persoonlijke mening.

Een geregistreerd gebruiker of een anonieme gebruiker: als mens zijn ze beiden evenveel waard en in strikte zin zouden ze dat op Wikipedia ook gewoon moeten zijn. Om dat niet te willen erkennen, ten aanzien van niet-vandalistische gebruikers, is volgens mij vooral een symptoom van eigen gebrek aan ruimdenkendheid. En daar schiet Wikipedia niets mee op. Met groet 86.86.144.69 16 dec 2012 20:40 (CET)

Akkoord, ik heb er kennis van genomen. Bedankt, --ErikvanB (overleg) 17 dec 2012 13:18 (CET)

Overig

Bewerken in persoonlijke naamruimte

Beste anoniem, ik dank U hartelijk voor de door U gegeven bronnen voor de artikelen over Lozano-Contreras en Molina die ik in voorbereiding heb. Ik maak daar echter een kanttekening bij. Als anonieme gebruiker bent U waarschijnlijk niet erg bekend met de mores op Wikipedia. Over éém van die regels licht ik U hier graag in: Het is ongewenst om in pagina's die in iemands persoonlijke naamruimte staan ongevraagd wijzigingen aan te brengen. Dat geldt zowel voor de gebruikerspagina, als voor de pagina's die als "zandbakartikel" in voorbereiding zijn om uiteindelijk een keer naar de hoofdnaamruimte te verhuizen. Zie Uw bewerkingen hier, hier en hier. Als U dergelijke artikelen bekijkt en ziet dat U er iets aan zou kunnen toevoegen, dan is de aangewezen weg daarvoor om de overlegpagina van de gebruiker op te zoeken en daar een bericht achter te laten. In dit geval had U daar Uw bronnen kunnen posten, of mij kunnen vragen of ik het op prijs stelde dat U ze zelf aan mijn zandbakartikelen toevoegde. Het antwoord op dat laatste zou overigens "nee" zijn geweest. Ik stel wijzigingen door anderen in mijn persoonlijke naamruimte niet op prijs. Voor het door meerdere gebruikers tegelijk bewerken van artikelen hebben we de hoofdnaamruimte. Deze artikelen staan niet voor niets waar ze nu staan. Zulke dingen kunnen gebeuren natuurlijk. Uiteindelijk is er altijd wel iemand bereid U op de regels en gewoonten te wijzen en al doende leert men. Ik wens U nog veel plezier op Wikipedia. Overigens: is registreren niet iets voor U? Het hoeft niet eens onder Uw eigen naam, dus in feite is het nog steeds anoniem. Maar het heeft voordelen, onder andere dat andere gebruikers U sneller zullen herkennen aan een gebruikersnaam dan aan Uw IP. Met hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 9 dec 2012 11:51 (CET)

@ Wikiklaas: onbedoeld heb ik, met de beste bedoelingen, het door jou aangehaalde Wikipedia-regeltje overtreden. Dat was niet de bedoeling. Met excuus en hartelijke groet, 86.86.144.69 16 dec 2012 20:11 (CET)

Opmerking door gebruiker E***van*

• Oei, nog even en u hebt percentueel gezien na drie dagen nog meer "aanvaringen met andere gebruikers" dan ik na ruim drie jaar, zoals u op mijn persoonlijke overleg meent geconstateerd te hebben. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 dec 2012 13:28 (CET)

@ ErikvanB: mag ik suggereren dat je jouw bijdrage hier direct boven eens herleest en beoordeelt op gepastheid? Persoonlijk vind ik het een ongepaste, naar rancune tenderende, bijdrage, waarvan verwijdering op geen enkel bezwaar zou stuiten. Met groet, 86.86.144.69 16 dec 2012 20:11 (CET)

Links naar portalen

Waarde Barcelonavriend, zou je dit overlegje even willen lezen? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 dec 2012 23:04 (CET)

Gelezen, in het achterhoofd opgeslagen en in de gevallen waar een infobox reeds de verwijzing naar een portaal bevat, toegepast. Met groet, 86.86.144.69 16 dec 2012 20:19 (CET)

Ruim 700

Hoi, in circa 10 dagen heb je ruim 700 anonieme edits gedaan op de Nederlandstalige Wikipedia. In verband met vandalisme bestrijding worden alle anonieme edits nagelopen omdat daar relatief gezien veel vandalisme tussen zit. Om een overzicht te houden welke al wel en welke nog niet gecontroleerd zijn, moeten ze allemaal stuk voor stuk als gecontroleerd gemarkeerd worden. Selectief jouw edits overslaan bij het markeren houdt in dat een andere vrijwilliger die jouw IP adres niet kent ze alsnog gaat nalopen. Momenteel lopen we behoorlijk achter bij het wegwerken (markeren) van niet-gemarkeerde anonieme editsm (zie [1] en dan blijkt dat we in de afgelopen 12 maanden het niet zo erg is geweest als nu). In de kroeg is daarom intussen een oproep geplaatst om andere gebruikers die niet zo vaak hierbij betrokken zijn proberen te motieveren om bij dat wegwerken te helpen. Als die oproep werkt (en ik ben zoń vrijwilliger die normaal niet zo veel doet aan vandalisme-bestrijding maar na die oproep toch even wat naloopt) dan is het wel erg zuur als één wikipediaan die er bewust voor lijkt te kiezen om niet-ingelogd te werken, dat werkt frustreert. Bij deze dus mijn oproep: overweeg het nog eens om wel ingelogd bij te dragen. - Robotje (overleg) 17 dec 2012 10:55 (CET)

• Waarbij aangetekend moet worden dat ook bewerkingen door accounts (ook die van mij) regelmatig worden nagelopen en zeker ook de bewerkingen van nieuwe accounts systematisch worden nagelopen (zowel door mij als anderen, merk ik), zodat geregistreerd of ongeregistreerd in dat opzicht niet zo heel veel verschil maakt. Wel is het waar dat bij anoniemen relatief veel vandalisme voorkomt (niet bij 86.86.*** gelukkig) en dat controle van hun bewerkingen daarom voorrang verdient (zo snel mogelijk moet plaatsvinden). ErikvanB (overleg) 17 dec 2012 13:37 (CET)

Vertrek

Estimat anònim,

Ik betreur het dat je sinds een maand gestopt bent met het bewerken van artikelen over Barcelona en hoop dat je ooit terug zult keren. Hoewel dit zal vereisen dat je accepteert dat er rondom en in wikipedia een gemeenschap is die (met de beste bedoelingen) veel tijd steekt in het op orde houden van de encyclopedie, denk ik wel degelijk dat jouw toevoegingen inhoudelijk zeer waardevol waren en het dus goed zou zijn als je doorgaat met bewerken. Bovendien vermoed ik dat je veel plezier beleeft aan het bewerken (sterker nog, je was er sneller aan verslaafd dan ik aan tabak, en dat zegt nogal wat)

Lees, nu alles wat bezonken is, alle overleg hierboven nog even rustig door met een rationele en afstandelijke instelling; wikipedia is niet alleen de website maar ook een gemeenschap van mensen die de encyclopedie schrijven. En zoals met alle gemeenschappen is groepsdynamiek ons niet vreemd. Misschien niet altijd makkelijk maar het hoort erbij en houd je scherp. Ik vind het persoonlijk erg aangenaam dat andere mensen meekijken. De regels die de personen hierboven aanhalen zijn trouwens niet zo maar regels, maar na lange discussies en consensuszoeken zo ontstaan, ook al lijken sommigen onzinnig. Als je er eenmaal aan gewend bent, ga je zelf ook inzien dat ze er niet voor niets zijn, en ze zelfs waarderen.

In afwachting op je terugkeer zal ik zelf doorgaan met knutselen aan Barcelona. Alleen... netraaM • 16 jan 2013 15:00 (CET)