212.187.111.219
| Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 212.187.111.219! | Om te beginnen |
|
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.690 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.  Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.
|
Registreren |
| De vijf zuilen | |
| Verken Wikipedia | |
| Een overzicht van hulppagina's | |
| Jargon en afkortingen | |
| Aan de slag | |
| Coachingsprogramma | |
| De snelcursus | |
| Bronvermelding |
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: De Heraut door Cyrus~De~Grote, Johtje Vos door Edoderoo, Coalitie door Mbch331, Kiesvereniging door Mbch331. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150602 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 jun 2015 02:04 (CEST)
Beoordelingsnominatie van Polemios bewerken
Verder heb ik het artikel over Polemios ter beoordeling voorgelegd. Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150613. Ik krijg de indruk dat u niet echt veel moeite hebt gedaan om een serieuze bijdrage te leveren. Of is uw aanpak misschien om een paar losse dingetjes over de schutting te gooien in de hoop dat anderen er een fatsoenlijk artikel van maken? - Paul-MD (overleg) 13 jun 2015 00:12 (CEST)
Weet je waar ik nu zo moe van wordt, dat ik dingen hier tegenkom als dwang en verklikken en dat het me ten zeerste verbaast dat deze begrippen geen defenitie hebben en dan geef ik daar in zekere zin een eigen zwoel aan, maar wel vaak met een woordenboek erbij zover mogelijk is en als iemand anders er dan anders over denkt of een betere bijdrage heeft, graag! Laat ik het zo zeggen, zie het maar als een voorzetje..;) Zo wanneer ik dus dingen tegenkom zal ik proberen daar iets mee te doen met alle plezier en een ieder ander is vrij om daar iets extra's mee te doen en dan een stempel als vandalisme vind ik persoonlijk eigenlijk wat ver gaan, maar schijnbaar bent u goed in het oordelen over iemand die een positieve bijdrage wil leveren, verder hoop ik dat u een goed weekend hebt gehad!-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.187.111.219 (overleg · bijdragen) 14 jun 2015 22:07
Dag. Ik heb dit artikel op de beoordelingslijst hier] geplaatst ter beoordeling, misschien terecht, mischien onterecht. Zou je de commentaren daar kunnen bekijken en wellicht het artikel daarop kunnen uitbreiden? Mvg Sonty (overleg) 14 jun 2015 21:34 (CEST)
Frank van Osch bewerken
Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Frank van Osch. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Fred (overleg) 14 jun 2015 22:19 (CEST)
En dat mijn dislectie (sinds kereltje) mij soms in de weg staat betekent nog steeds niet dat ik niet een positieve bijdrage kan leveren en het is dan ook mooi dat er een beoordelingslijst is waar anderen voor verbeteringen kunnen zorgen als betrokkenne of gedwongenne.. ;) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.187.111.219 (overleg · bijdragen) 14 jun 2015 22:32
Ps. Is hier ook een schuttevaer actief? (Kramer) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.187.111.219 (overleg · bijdragen) 14 jun 2015 22:38
- Ik heb liever dat je toevoegingen in eigen woorden met spelfouten op Wikipedia plaatst, dan dat je teksten zomaar van elders naar Wikpedia knipt-en-plakt. Dat laatste is echt streng verboden. Sonty (overleg) 14 jun 2015 22:52 (CEST)
Volgen mij wa ik nog ergen een s vergeten, maar misschien ligt die aan de andere kant van chutting..;) Maar zie niet in waarom je niet van online enclopedie iets niet mag kopieren en daarnaast ook niet van de andere site's Dan kan je op een bepaald moment niet meer schrijven of iets doen en hoe zit het dan met synchroniseren? Welk woord mag ik wel of niet bezitten en aan wie is dat? Is het niet mooi dat informatie gedeeld kan worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.187.111.219 (overleg · bijdragen) 15 jun 2015 16:16
- Nee, dat is niet mooi. In de voorwaarden staat verdomde duidelijk dat u geen teksten van elders naar Wikipedia mag kopiëren omdat u daarmee auteursrechten schendt. Alles wat op Wikipedia staat moet vrij te verspreiden zijn. Teksten waarop nog auteursrecht rust van de schrijver zijn niet vrij te verspreiden. Ze mogen om te beginnen al niet overgenomen worden, laat staan in de encyclopedie geplaatst worden alsof ze vrij van rechten zijn. U had dat in de eerste plaats moeten weten omdat het heel duidelijk in de voorwaarden staat waarmee u akkoord gaat als u op de knop "Pagina opslaan" klikt, maar die u kennelijk niet de moeite waard vond om even te lezen. Verder bent u er nu hierboven op gewezen. En nog vertikt u het om gewoon de regels te accepteren maar houdt u er een eigen idee op na over wat wel en niet zou mogen, gebaseerd op een eigen, niet ter zake doende, redenering. De consequentie hiervan kan, al bij een volgende keer dat u het weer doet, zijn dat uw bewerkingsrechten worden opgeschort. Meewerken aan deze encyclopedie wordt enorm op prijs gesteld. De voorwaarden aan de laars lappen en daarmee de encyclopedie in problemen brengen daarentegen, wordt als een grond voor uitsluiting beschouwd. U kunt niet meer beweren dat u niet gewaarschuwd bent. WIKIKLAAS overleg 15 jun 2015 17:19 (CEST)
Geblokkeerd bewerken
U bent voldoende gewaarschuwd en u hebt voldoende redelijke en gemotiveerde uitleg gehad. Dat u die in de wind slaat, zadelt Wikipedia op met een probleem. Omdat ook de gebruikers die uw werk controleren en herstellen, gewoon vrijwilligers zijn, die hun tijd beter kunnen besteden dan aan het controleren en corrigeren van het werk van iemand die gewoon te eigenwijs is om te luisteren, heb ik uw bewerkingsrechten nu voor een dag ingetrokken. Zie het als een signaal dat het kan en ook gebeurt om de encyclopedie te beschermen. Over een dag kunt u weer verder. Volgende blokkeringen zullen echter langer uitvallen, en bij gebleken moedwillig negeren van de richtlijnen, met name die over het van elders overnemen van teksten, zal de blokkering al snel voor onbepaalde tijd gelden. Zeg dan niet dat u het niet had kunnen zien aankomen. WIKIKLAAS overleg 15 jun 2015 18:06 (CEST)
Ik vind het zeer jammer om dit te moeten lezen en maar goed dat ik bij de aanvulling die ik net heb gemaakt hiervan nog niet op de hoogte was. Zoals eerder uitgelegd zijn er een aantal rode begrippen/namen. Persoonlijk wil dan graag weten welke info hier achter schuil gaat en waarom ik dan niet direct toevoegen/vertalen. Eigenwijs ben ik zeker, maar sta ook open voor kritiek. Wanneer begrippen geen achtergrond bevatten zal ik deze blijven uitzoeken en toevoegen. Aan u of u dit wel of niet accepteert, maar naar mijn inziens begrijp ik niet waarom deze hulp geweigerd wordt..
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.187.111.219 (overleg · bijdragen) 19 jul 2015 18:21
Beoordelingsnominatie Arturo Soria bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Arturo Soria dat is genomineerd door Malinka1. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150719 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 jul 2015 02:04 (CEST)
Soms vertaal ik letterlijk uit engelse/amerikaanse wikipedia en probeer die structuur aan te houden. Over het algemeen zijn het vaak korte toevoegingen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.187.111.219 (overleg · bijdragen) 25 jul 2015 21:21
Beoordelingsnominatie David M. Kennedy bewerken
Ook uw artikel over David M. Kennedy staat op de beoordelingslijst. Uw intenties zijn waarschijnlijk te prijzen, maar uw vertaalwerk is om te huilen. Zinnen als "Hij was de Donald J. McLachlan (...)" en "Professor Kennedy's geleerdheid is opvallend voor de integratie van economische en culturele analyses met sociale en politieke geschiedenis." lijken vooral onzin in te houden. Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 25 jul 2015 21:41 (CEST)
- Dankzij anderen is het artikel opgelapt. De nominatie is verwijderd. - Paul-MD (overleg) 26 jul 2015 17:13 (CEST)
Onzin of niet, naar mijn mening heeft het zin en wederom een negatieve insteek, maar dat zijn we wel gewend in deze tijd, kan u niet meer dan een fijne avond wensen al kan ik me voorstellen met een dergelijke instelling dat dat soms vrij lastig kan zijn, maar hoop ergens dat dat ook onzin is...;) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.187.111.219 (overleg · bijdragen) 28 jul 2015 19:04 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Vasili Stalin. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - ARVER (overleg) 29 jul 2015 09:46 (CEST)
- Je hebt alleen een openingszinnetje geschreven, maar de essentie van het artikel ontbreekt geheel. Deze man was generaal in het Rode leger en hoofd van de Sovjet-luchtmacht. Als je dat er niet bij schrijft dan is het een onzinnig artikel. Daarom is het terecht genomineerd. Ik nodig je uit om er een volwaardig artikel van te maken, dan kan het behouden blijven. Als het artikel niet verder uitgebouwd wordt dan zal het volgende week ongetwijfeld het afvoerputje in gaan. Erik Wannee (overleg) 8 aug 2015 08:24 (CEST)
Opmerking over Groenfonds bewerken
Hallo gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat u het artikel Groenfonds hebt aangemaakt. Dit betrof expliciete reclame/werving/promotie voor een tevens zo te lezen niet encyclopedisch relevant onderwerp en is daarom direct verwijderd. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten.
Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als u nog vragen hebt kunt u een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! 
MoiraMoira overleg 13 okt 2015 17:03 (CEST)