Overleg:Omvolking

Verschil met de Grote Vervanging

Wat is het verschil tussen dit en Grote Vervanging? Is nu niet duidelijk. 144.178.207.62 17 mei 2022 08:55 (CEST)

De Grote Vervanging is een specifieke complottheorie binnen de verzameling van Omvolkingstheorieën. Dajasj (overleg) 17 mei 2022 10:00 (CEST)

Wat zijn de feiten?

Wat ik mis: is er inderdaad sprake van opzet? Ik denk dat de economie zich daar niet mee bezighoudt. En bestuurders zullen pas gaan ingrijpen als ze de urgentie ervan inzien.

Het is wel zo dat bepaalde wijken en steden zoveel meer mensen zijn komen wonen met buitenlandse wortels en uit andere culturen en geloven, dat het karakter vooral van bepaalde wijken veranderde, al hoeft dat niet alleen maar negatief te zijn. Maar voor de oorspronkelijke bewoners is dat - op zijn zachtst gezegd - zwaar wennen.

Maar zouden hun kinderen en kleinkinderen dan niet steeds meer de Nederlandse/Vlaamse/West-Europese gewoonten aannemen?

Hoe ging assimilatie het verleden? Hoe is het bijvoorbeeld nu met de 'gastarbeiders' van de zestiger jaren van de vorige eeuw en hun nazaten?

Heeft de wetenschap er al het een en ander over uitgezocht?

►Moeten we verwijzingen maken naar andere artikelen in dit verband in Wikipedia? Freek Kraak (overleg) 24 mei 2022 15:35 (CEST)

Dit artikel gaat over extreme ideeën over immigratie, niet zozeer over migratie of integratie/culturele assimilatie op zich. We werken vanuit betrouwbare bronnen die hierover hebben geschreven. Wickey (overleg) 24 mei 2022 17:47 (CEST)

Ik wil hier nog even aan toevoegen dat een artikel nooit af is en dat hier zeker nog wel een hoofdstukje over komt. Wickey (overleg) 25 mei 2022 11:32 (CEST)

Ik wil wel wat feiten aanstippen. Er is vrij veel onderzoek naar gedaan.

• Er was natuurlijk geen sprake van opzet. De grootste groepen bestaan uit gastarbeiders en immigranten uit de koloniën. Aan die gastarbeid werd al midden jaren zeventig een eind gemaakt en de aantallen waren toen nog zeer gering. Als men serieus had willen "omvolken" had men wel wat meer kunnen importeren :o). Objectief gezien was er geen urgentie. In Nederland veranderde dat in de jaren negentig toen door huwelijksmigratie de jaarlijkse groei voor Marokkanen op 5% bleef. Dat zou een verdubbeling betekenen per vijftien jaar wat op den duur toch wat bezwaarlijk zou zijn. Daarom werd besloten via inburgeringseisen deze migratie te breken.

• Er zijn gewoon geen heel grote cultuurverschillen die door assimilatie overbrugd moeten worden. Als die mensen meteen naarstig tempelbergen waren gaan opwerpen om met obsidianen messen de harten uit krijgsgevangenen te snijden waarvan de lijken door in hun gevilde huiden ronddansende priesters gebraden werden, dan heb je een probleem. De hele planeet is tegenwoordig een global village waar iedereen met een colaatje voor de TV Netflix kijkt.

• Er is vaak wat reactie. Dat zijn de stuiptrekkingen van een stervende cultuur. Die stervende cultuur is niet de Westerse cultuur maar de islamitische/ redneck/kozakken/mandarijnen-traditie van de periferie. MWAK (overleg) 12 sep 2023 11:37 (CEST)

Tibet

Kan er een stuk bij over de Chinese omvloking van Tibet? Bedankt. 109.131.60.100 27 mei 2022 20:37 (CEST)

Dat zou niet hier thuishoren, maar in het nog niet bestaande artikel Volksdeportatie. Dat zou een tegenhanger moeten worden van het Engelstalige Population transfer. Een artikel over deportatie, maar dan van hele volkeren tegelijk. Het verschil is dat het dan niet om een theorie gaat, maar om een werkelijke en gedwongen volksvervanging. Denk ook aan de Palestijnse Nakba, de verdrijving van de indianen in Amerika, de Rohingya en de bevolkingen van de Krim en Oost-Oekraïne. Hier kan iemand nog even mee aan de slag. Wickey (overleg) 28 mei 2022 18:49 (CEST)

Titel van het artikel

Is dan "Omvolkingstheorie" niet een geschiktere titel? Dajasj (overleg) 24 mei 2022 22:16 (CEST)

steun voor een dergelijke hernoeming. Ciell need me? ping me! 25 mei 2022 08:20 (CEST)

In dit verband is dat synoniem met "Omvolking". Ik zie geen voordeel in de langere titel, aangezien "omvolking" uitsluitend wordt gebruikt in de zin van "vervangingstheorie". In de media wordt ook steeds gesproken over "omvolking", niet over "omvolkingstheorie". Wel is het zinvol om "omvolkingstheorie" en "vervangingstheorie" als synoniemen te vermelden in de aanvangszin. Wickey (overleg) 25 mei 2022 11:42 (CEST)

Maar als de Nederlandse politici of de NL nieuwsmedia het op dit moment over omvolking hebben, bedoelen ze eigenlijk specifiek the Great Reset. Ciell need me? ping me! 25 mei 2022 14:23 (CEST)

Nee, soms wel, soms niet. Gewoonlijk bedoelen ze alleen dat er teveel moslims ons land binnen komen, specifiek Nederland of België. Al dan niet middels een complot. De Grote Vervanging verwijst meer specifiek naar de Identitaire beweging, maar is ook maar een kreet. The Great Reset is trouwens iets heel anders. Wickey (overleg) 25 mei 2022 18:13 (CEST)

Ah, ik was inderdaad te vlot, het Engelse artikel heet en:Great Replacement. Nvrmnd. Ciell need me? ping me! 25 mei 2022 19:13 (CEST)

Ik verplaats het item Tibet even naar boven, omdat het best ingewikkeld is. Eigenlijk zijn er drie verschillende onderwerpen:

1. "omvolking" of "omvolkingstheorie", waar dit artikel over gaat. Dat gaat over het extreem-rechtse idee dat er een omvolking plaats vindt die in de werkelijkheid niet plaats vindt.

2. omvolking in de betekenis van de nazi-term, waarbij er twee varianten zijn:

2a. volksdeportatie, waarbij een heel volk wordt gedeporteerd om plaats te maken voor een bezettersvolk, maar waarbij het verdreven volk in leven wordt gelaten. Een voorbeeld is de Rohingya's die uit Myanmar zijn gedeporteerd om de provincie om te volken van islamitisch naar boeddhistisch. Hier werd Lebensraum gecreëerd voor het eigen volk. Een andere voorbeeld is het apartheidsregime in Oost-Jeruzalem, waar Israël de oorspronkelijke Palestijnen deporteert naar de Westoever (en massaal hun huizen sloopt), om de stad om te volken van islamitisch naar joods. Hier wordt eveneens Lebensraum gecreëerd voor het eigen volk, maar is culturele genocide en verjoodsing het hoofddoel.

2b. gemengde volksvervanging, waarbij een gebied wordt omgevolkt middels gedeeltelijke volksdeportatie/genocide en gedeeltelijke culturele omvolking van de oorspronkelijke bevolking. Dit naar het voorbeeld van de "Volksdeutscher", waarbij Polen en Tsjechen werden gedeporteerd/uitgemoord/omgevolkt ten gunste van de "Volksduitsers" Een hedendaags voorbeeld is het apartheidsregime in Hong Kong, waar China de stadstaat heeft omvolkt van Westers-kapitalistisch naar communistisch-kapitalistisch door een deel te deporteren/verdrijven, een deel etnisch om te volken naar communistisch-kapitalistisch en daarnaast met communistische Han-Chinezen Hong Kong te koloniseren. Een ander voorbeeld is het apartheidsregime in Palestina, waar Israël deels de Palestijnen deporteert naar bantoestans onder een marionettenregime van de Palestijnse Autoriteit en deels het gebied omvolkt van islamitisch naar joods door het vestigen van joodse kolonisten en doden van Palestijnen, en in Gaza de Palestijnen tergend langzaam middels genocide uit te roeien. Hier wordt het scenario van de apartheid in Zuid-Afrika gevolgd. Israël zelf is tijdens de Nakba al omgevolkt van islamitisch naar joods door volksdeportatie/genocide, verdrijving en uitmoording van de Palestijnen; de overgebleven "Arabische Israeliërs" worden alsnog cultureel omgevolkt onder de joodse meerderheid. Het Marokkaanse neo-kolonialisme in Westelijke Sahara idem dito een uitvoering van het Nakba-scenario. De vervolging van de Koerden in Turkije is ook een voorbeeld.

Nog een voorbeeld van 2b is Oost-Oekraïne, waar Rusland Oekraïners deels heeft gedeporteerd of vermoord of verdreven naar o.a. West-Oekraïne en deels omvolkt van Oekraïens naar Russisch. Zie ook Zuid-Ossetië. Bij deze categorie horen ook Tibet en Xinjiang, waarbij de eerste is omvolkt van Tibetaans-boeddhistisch naar communistisch-kapitalistisch en de laatste omvolkt van Oeigoers-islamitisch naar communistisch-kapitalistisch en het scenario van Hong Kong wordt gevolgd.

Een heel verhaal, maar zoals ik al zei, het is best ingewikkeld.

Om dit nog wat verder uit te werken:
De echte omvolking van categorie 2 kan zijn gebaseerd op verschillende bases:
i. Met gebiedsuitbreiding van de staat als doel, middels kolonisering of simpelweg verovering van gebieden;
ii. Stammenoorlog binnen de staat met dominantie door een etnische groep als doel, zoals bij stammen in Afrika en Midden-Oosten, Bedoeïenen, indianenvolken;
iii. Met religieuze dominantie als doel, met name een christelijke, joodse of islamitische staat;
iv. Met een ideologische dominantie als doel, zoals een socialistisch-communistische, communistisch-kapitalistische, liberaal-kapitalistische, fascistische of etnisch zuivere staat. Denk bij dat laatste aan een staat voor één bepaald (imaginair) zuiver menselijk ras.
Wickey (overleg) 30 mei 2022 13:51 (CEST)

Volgorde

Het artikel begint nu met de jaren dertig, is het niet logischer om de huidige definitie aan het begin te noemen en daarna een stukje geschiedenis van de term? Hannolans (overleg) 24 jun 2024 18:20 (CEST)

Ik zie dat in eerdere versies wel eerst de definitie gegeven werd: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Omvolking&oldid=65856762 Hannolans (overleg) 24 jun 2024 18:33 (CEST)

Ah dat is in januari 2024 gebeurd door een inmiddels geblokkeerde gebruiker. Beste is om deze wijziging kritisch te bekijken en wat mij betreft ongedaan te maken. https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Omvolking&oldid=66844069 Hannolans (overleg) 24 jun 2024 18:45 (CEST)

De in de inleiding toegevoegde bron is een woordenboekwebsite.....: https://www.duden.de/rechtschreibung/Umvolkung Hannolans (overleg) 24 jun 2024 18:48 (CEST)

Het was in het verleden ook gekoppeld aan d:Q3312905(Replacement migration) in plaats van aan d:Q1755300(Umvolkung) nu. Ik vind dat het ook weer terug mag naar Replacement migration omdat dat beter past. ∼ Wimmel (overleg) 25 jun 2024 00:00 (CEST)

AH, dat is ook aangepast. Ja ik verbaasde me ook over die interlinks. Hannolans (overleg) 25 jun 2024 00:31 (CEST)

Heb het omgezet, maar mogelijk toch niet helemaal hetzelfde.Hannolans (overleg) 25 jun 2024 00:35 (CEST)

@Hannolans en:Great Replacement lijkt me beter passen, aangezien het bijna een 1-op-1 vertaling is van het Nederlandse artikel. Amber.vanraak (overleg) 25 jun 2024 13:14 (CEST)

deze heeft echter al een Nederlandse variant. Grote Vervanging. De Engelse variant is meer gefocust op de theorie. De Nederlandse begint meer over het boek. Amber.vanraak (overleg) 25 jun 2024 13:48 (CEST)

Het Nederlandstalige artikel begint over het boek, maar eigenlijk staat de theorie centraal. Maar is de huidige discussie over omvolking eigenlijk die theorie? Hannolans (overleg) 25 jun 2024 16:02 (CEST)

Nee, omvolking wordt hier in veel bredere context besproken. Wickey (overleg) 25 jun 2024 17:25 (CEST)

Replacement migration en omvolking (Umvolkung) zijn niet hetzelfde. Definieer eerst waar deze pagina over moet gaan. Labrang (overleg) 27 jun 2024 07:30 (CEST)

Als het over de nazi term moet gaan is dit en:Umvolkung / de:Umvolkung de koppeling. Labrang (overleg) 27 jun 2024 07:37 (CEST)

Grondige herziening nodig

Zoals eerder vandaag aangestipt door @Hannolans is een kritische blik op dit artikel nodig. De introductie begint nu met een (volgens mij onjuiste) beschrijving van de term in Duitsland in de jaren '30, en niet simpelweg met de definitie (zoals in eerdere versies wel was). Het gaat wat mij betreft echter veel verder dan alleen de introductie. Sommige delen van dit artikel bevorderen of passen anderszins bij het idee dat er sprake is van bewuste "omvolking". Sturende termen als "verkleuren", "tsunami", "islamisering" en "white genocide" worden - al dan niet in aanhalingstekens - zonder kritiek of bron gebruikt. Het artikel is ook veel te lang door onnodige details over semi-gerelateerde andere complottheorieën en theoretici. Ook zou ik de sectie "Onderzoek en statistieken" (met "wetenschappelijke feiten") volledig verwijderen, aangezien demografische ontwikkelingen hier tot in detail benoemd worden, terwijl de relevantie tot de complottheorie zeer beperkt is. Ik help graag mee met herschrijven, maar wil niet zonder discussie grondige aanpassingen doen. Voor nu NPOV-label toegevoegd. Coretteket (overleg) 24 jun 2024 22:10 (CEST)

Ik heb de toevoegingen die gedaan zijn op 15 januari via deze bewerking door de geblokkeerde Gebruiker:MaxValor teruggedraaid. Het artikel opent weer met de huidige definitie. Een verdere kritische blik op dit artikel is inderdaad meer dan gewenst. Hannolans (overleg) 24 jun 2024 23:53 (CEST)

Ik sluit me wel aan bij de kritiek van Coretteket. Ik wil ook alvast een kleine voorzet doen voor verbetering van het artikel. Allereerst moet het historische component worden uitgediept, want het is niet alleen louter een begrip uit het nationaalsocialisme. Leo Lucassen heeft daar een paar publicaties over geschreven bij het IISG en het Historisch Nieuwsblad. Ook de bijdrage van historica Annelotte Janse van de week bij OVT was zeer verhelderend over de ontwikkeling van de theorie na 1945. In dit historische overzicht kan dan ook de Grote Vervanging van Renaud Camus een plek hebben.

Daarnaast vind ik dat het huidige kopje Verspreiding van de theorieën enorm op Nederland toegespitst en zouden we ook moeten kijken of we daar meer informatie over België/Vlaanderen in kwijt kunnen, maar ook de ophef die er onlangs in Duitsland was over de uitspraken van die AfD-politicus.

Ten slotte denk ik inderdaad dat het beter voor het artikel is als de informatie over onderzoek en statistieken wordt verwijderd. Mathijsloo (overleg) 26 jun 2024 15:54 (CEST)

Nog een ander idee: is het een idee om in navolging van de Engelse Wikipedia een pagina aan te maken over het Duitse begrip "Umvolkung" te maken? Zodat daar uitgebreid de geschiedenis van die term kan worden beschreven en het in dit artikel wat bondiger verwoord kan worden. Mathijsloo (overleg) 26 jun 2024 22:02 (CEST)

Dat lijkt me zeer verstandig. Zie mijn reactie in draadje hierboven. Laten we als encyclopedie niet meewerken met witwassen van de term door deze te vermengen met het migratiedebat. Labrang (overleg) 27 jun 2024 07:42 (CEST)

Wat mij betreft prima, maar niet zonder een gedegen samenvatting achter te laten, gezien de etymologische samenhang. Het is ook niet een onderwerp waar je gemakkelijk even over kunt schrijven. Wickey (overleg) 27 jun 2024 08:55 (CEST)

Verder terug in de tijd. Stalin?

Ik mis de link naar nog veel verder terug in de tijd, waar Stalin cultureel etnische bevolkingsdeportaties liet uitvoeren. Daarmee is het niet enkel een verdorvenheid en verworvenheid van Hitler Duitsland, maar komt het toch op grote schaal breder voor. Okay: ook niet per sé een fraaie bron. En ook wel degelijk een bewuste politiek en praktijk. En niet heel verschillend van de Duitse insteek. En moeten we niet ook langs deze as kijken en denken naar de Apartheidspolitiek in Zuid-Afrika?

Ook mis ik de link naar de - minder complot gerichte - impliciete vermenging van volken, rassen, culturen, geloven en kleuren die zich nu eenmaal wel degelijk afspeelt. En - al gaat het langzaam - als je maar lang genoeg roert - dan is de uitkomst wel degelijk een lange periode van vermenging en het verlies van herkomst, afkomst, religie, etniciteit, cultuur. En - we kunnen dat leuk vinden of niet - de houding ten aanzien van emigratie en immigratie - om welke reden en vanuit welke ideologie dan ook - ligt daar wel aan de bron van.

Dit artikel zou sterker worden als het een bredere beschouwing meeneemt, het niet enkel-en-alleen in de hoek van Nazi Duitsland neerzet: dat is nl. onterecht. 217.122.208.100 25 jun 2024 11:44 (CEST)

Je mist de clou van dit artikel, dat specifiek gaat over de nu zo actuele complottheorie. Het is ongewenst om het te verwateren met historische voorbeelden van verdringing van een oorspronkelijke bevolking door deportatie van de eigen bevolking. Dat zijn namelijk uitdrukkelijk geen omvolkingstheorieën.

Een oplossing zou zijn een apart artikel te starten over de door jou bedoelde 'omvolkingen' en dit artikel te hernoemen tot Omvolking (complottheorie). Wickey (overleg) 25 jun 2024 12:46 (CEST)

Eens met Wickey. De uiterst rechtse complottheorie moet als zodanig behandeld worden. Historische praktijken moeten apart beschreven worden. Labrang (overleg) 27 jun 2024 07:47 (CEST)

Complottheorie versus genocide

We kunnen drie fenomenen onderscheiden:

• complottheorie over bewuste vervanging van de autochtone bevolking.
• het diversificeren van de bevolking, waardoor de oorspronkelijke bevolking geleidelijk minder dominant wordt, in zijn extreme vorm leidend tot een oorspronkelijke bevolking die een minderheid wordt (dit kan onderwerp zijn van een complottheorie, zeg maar homeopatisch verdunnen van de bevolking – en dus onder het voorgaande vallen – of een natuurlijk proces). Hier komt de term "feitelijk" naar boven, als tegenhanger van de complottheorie.
• het bewust vervangen van de oorspronkelijke bevolking door de overheid (niet zijnde een complottheorie, maar een reëel proces). Voor dit laatste hebben we reeds een term, namelijk genocide. Genocide heeft altijd tot doel de oorspronkelijke bevolking te vervangen door de eigen bevolking, anders zou het geen enkele zin hebben. Kolonialisme gaat dan ook altijd gepaard met genocide in een of andere vorm.
  

Wickey (overleg) 26 jun 2024 14:44 (CEST)

Ik vraag me af of genocide altijd tot doel heeft de oorspronkelijke bevolking te vervangen door de eigen bevolking. De Holocaust was toch vooral het gevolg van blind, irrationeel antisemitisme. De grootschalige moord van de nazi's op de Russische bevolking kwam dan weer wel voort uit koloniseringsdrang, conform het Lebensraum-principe. — Matroos Vos (overleg) 26 jun 2024 15:29 (CEST)

Dit is niet de plek om over antisemitisme door te bomen, maar de Holocaust was, n.b. als oorsprong van het begrip genocide, iig bedoeld om een bevolkingsgroep te vervangen door Germanen. Niet voor niets gaat het hier ook over het nazi-begrip 'Umvolkung'. Wickey (overleg) 26 jun 2024 15:57 (CEST)

De term genocide is inderdaad voor het eerst gebruikt in de jaren veertig van de vorige eeuw, in verband met de Holocaust. Maar dat was niet wat ik ter discussie stelde in mijn vorige bijdrage. Ik zette vraagtekens bij je suggestie dat genocide altijd een soort van kolonialistisch doel heeft, te weten het vervangen van de oorspronkelijke bevolking door de eigen bevolking. Ik heb net nog even de Encyclopædia Britannica erbij gepakt, en in het artikel 'Holocaust' is onder het kopje 'Nazi anti-Semitism and the origins of the Holocaust' te lezen dat de Holocaust toch in de eerste plaats voortkwam uit blinde Jodenhaat: "Hitler viewed the Jews as racial polluters, a cancer on German society in what has been termed by Holocaust survivor and historian Saul Friedländer “redemptive anti-Semitism,” focused on redeeming Germany from its ills and ridding it of a cancer on the body politic." Bij het Lebensraum-principe ging het wel in de eerste plaats om het koloniseren van gebieden buiten Duitsland. — Matroos Vos (overleg) 26 jun 2024 16:43 (CEST)

Ik heb het helemaal niet gehad over de Holocaust en heb er ook geen enkele behoefte aan om hier een off-topic discussieforum van te maken. Wickey (overleg) 26 jun 2024 18:08 (CEST)

Ik begrijp je irritatie eerlijk gezegd niet goed. Jij suggereerde dat genocide altijd een soort van kolonialistisch doel heeft, te weten het vervangen van de oorspronkelijke bevolking door de eigen bevolking, en ik vroeg me af of dit bij de Holocaust wel het geval was. En aangezien de Holocaust een van de duidelijkste voorbeelden van genocide is, is het dus maar de vraag of jouw stelling over het kolonialistische aspect van genocide wel houdbaar is. Dat lijkt me volledig on-topic.

Je kunt de hedendaagse omvolkingstheorie bovendien niet los zien van antisemitisme, want een van de gedachten achter die samenzweringstheorie is nu juist dat 'de Joden' ook in het complot zitten om de westerse wereld 'om te volken'. — Matroos Vos (overleg) 26 jun 2024 18:57 (CEST)

Een genocide laat zich onder meer kenmerken door het zuiveren van een maatschappij, een gebied, van een ongewenst verklaarde gemeenschap, zij het etnisch, raciaal, religieus of cultureel. Dat is niet perse gebonden aan kolonialisme of "lebensraum". Wat het laatste punt van Matroos Vos betreft: correct. En daarom zie ik ook wel een lichtpuntje dat jullie beider nader tot elkaar kunnen komen, de suggestie boven van Wickey om de samenzweringstheorie apart te behandelen. Dat er antisemitische elementen zitten in de hedendaagse aangehangen term is klip en klaar en kan en moet in zo'n artikel ook tot uiting komen. Labrang (overleg) 27 jun 2024 08:04 (CEST)

• Mijn irritatie zit er in dat hier een element erbij wordt gehaald dat er niet in hoort, ook @Labrang. Er bestaan onmiskenbaar antisemitische samenzweringstheorieën, maar de hedendaagse discussie gaat daar niet over. Ik zie daar ook geen bronnen over, en als die er al zouden zijn is dat geen thema in de actuele discussie. Er is wel sprake van verwarring over de historische betekenis van de term en het onwetend gebruiken van een nazi-term. Dat is iets anders dan het gebruik als antisemitische complottheorie.

Mijn verwijzing naar kolonialisme heeft uitsluitend te maken met mijn suggestie om complottheorieën strikt te scheiden van historische gebeurtenissen, waaronder met name genocide, waar er sprake is van uitroeiing van de deel van de bevolking en dus van "omvolking" die los staat van alle complottheorieën.

Wickey (overleg) 27 jun 2024 09:15 (CEST)

Geen bronnen? Ik linkte nu juist naar dit artikel in de Encyclopædia Britannica, waaruit overduidelijk naar voren komt dat de hedendaagse omvolkingstheorie bepaald niet vrij is van antisemitisme. — Matroos Vos (overleg) 27 jun 2024 10:04 (CEST)

Zo'n vage verwijzing is geenszins een bron die de link rechtvaardigt. Wickey (overleg) 27 jun 2024 10:56 (CEST)

De hedendaagse extreem/radicaal/uiterst-rechtse complottheorie kent wel degelijk antisemitische elementen, zoals vrijwel elke complottheorie uit deze hoek. Verder eens met je stellingname dat historisch gebeurtenissen gescheiden gehouden moeten worden van de hedendaagse complottheorie en pogingen die wit te wassen. Labrang (overleg) 27 jun 2024 11:01 (CEST)

Dat laatste lijkt me evident. Maar dat de Encyclopædia Britannica volgens Wickey vaag zou zijn over de antisemitische kant van de hedendaagse omvolkingstheorie, begrijp ik niet. Zinnen als:

"Replacement theory has been widely ridiculed for its blatant absurdity. It has been just as widely condemned for its encouragement of racist violence through its toxic allegation that nonwhite immigrants (as well as the Jewish figures who allegedly direct their immigration) pose an existential threat to whites."

laten toch echt geen enkele twijfel bestaan over de antisemitische aspecten van deze samenzweringstheorie. — Matroos Vos (overleg) 27 jun 2024 11:20 (CEST)

Dit artikel gaat niet over de uiterst-rechtse complottheorieën. Wickey (overleg) 27 jun 2024 12:13 (CEST)

Dit artikel gaat inderdaad niet over uiterst rechtse complottheorieën in het algemeen. Maar de omvolkingstheorie is wel één van die complottheorieën uit uiterst rechtse hoek, met alle voor uiterst rechts bijna onvermijdelijke antisemitische elementen van dien. Ik begin eerlijk gezegd steeds minder te begrijpen wat je met je reacties nu precies wilt zeggen. — Matroos Vos (overleg) 27 jun 2024 14:23 (CEST)

NPOV

De plaatser van het NPOV-sjabloon heeft verzuimd hier een uitleg te geven. Ik kan alvast meegeven dat een complottheorie op zichzelf per definitie niet onjuist is. Het gaat immers om een complottheorie, die al dan niet op feiten is gebaseerd. Wickey (overleg) 25 jun 2024 12:53 (CEST)

Volgens mij heeft de plaatser van het NPOV-sjabloon dat wel gedaan, zie het kopje Grondige herziening nodig. Mathijsloo (overleg) 25 jun 2024 15:11 (CEST)

Inderdaad het laatste zinnetje over het hoofd gezien; was al weer een reactie achter gezet, plus een nieuw item. Wickey (overleg) 25 jun 2024 17:20 (CEST)