Help:Helpdesk/Archief/nov 2006

Afbeelding uit Engelse pagina van Wikipedia gebruiken?

Soms vind ik een buitenlandse pagina met een leuke foto die ik ook op de Nederlandse pagina wil zetten. Soms lukt dit wel, soms niet. Hoe moet dit precies? Bv de Engelse pagina Ozric Tentacles (en dan het plaatje kopiëren naar de Nederlandse pagina). Img = Ozrics in Zagreb 2004.jpg werkt niet met image = Ozrics in Zagreb 2004.jpg of Afbeelding:Ozrics in Zagreb 2004.jpg Hoe nu verder?

Alleen als de afbeelding op [Commons] staat kan je er direct naar linken, zoals in je tweede voorbeeld hierboven. Als een afbeelding op de Engelstalige Wikipedia staat, dan kan je die downloaden naar je harde schijf en op de Nederlandstalige Wikipedia of op Commons weer uploaden. Let er wel op dat niet alle licenties op de Engelstalige Wikipedia hier ook toegestaan zijn. Een voorbeeld is fair use, dat mag hier niet. De afbeelding waarnaar je hier refereert is wel okay. Sander Spek (overleg) 7 nov 2006 08:01 (CET)

Reclameuitingen in WIKIpedia (ComputerVirus)

Hoi, Ik heb het vermoeden dat er in een artikel eenzijduge informatie/reclame gemaakt wordt. Wat kan hieraan gedaan worden? Ik zie geen button om dit aan te melden bij moderators.

In het onderwerp over antivirus wordt als online scanner alleen gespreoken over Cleanport, terwijl de concurrent messagelabs zeker zo groot en bekend is, en er wellicht ook andere producten zijn.

Bovendien bevat de onderste link van het artiken een grote reclameuiting van Cleanport.

Ik heb geen belang in een van beide partijen, maar het stoort me wel dat op deze manier misbruik gemaakt wordt van de Wikipedia. (Ongesigneerd: 195.241.5.2 - 7 nov 2006 15:09)

Beste, je kan dit soort dingen aankaarten op de betreffende overlegpagina, of gewoon zelf het artikel veranderen. Ik zal eens kijken wat ik eraan kan doen. Sander Spek (overleg) 7 nov 2006 15:25 (CET)

verwijderd

De vraag die hier stond is reeds beantwoord en blijkbaar niet meer gewenst op deze plek om duidelijke redenen (zie evt. geschiedenis) en daarom verwijderd door mij.  Emil·76  7 nov 2006 22:50 (CET)

Hallo Help:Helpdesk, Onderstaande overleg had ik met PatrickvanM. Het gaat dus om het verwijderen van een pagina/geschiedenis. Gebruiker PatrickVanM vind het dus prima dat dat gebeurt. Ik ook. Kunt u dat voor mij doen? Of kan ik dat zelf ook regelen? Alvast dank voor het antwoord. Vriendelijke groet, Henri van der Vegt

---

Als ik - en anderen - bij Google mijn naam intik, stuit ik op de reactie van jou op een artikel van mij dat ik toen in alle enthousiasme heb geplaatst. Inderdaad geen reclame voor een politieke partij, maar misschien is dit artikel wel wat te direct en moet ik het meer koppelen aan diverse maatschappelijke ontwikkelingen die raken aan Nieuw Utrecht. Daar zijn we mee bezig. Ik heb het er dus zelf ook weer vanaf gehaald en ik zou je willen vragen om je reactie van destijds ook weg te halen omdat het een verkeerde indruk geeft van NU en mijn intenties. Kun je dat doen? Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Henri van der Vegt

Hallo Patrick, Ik realiseerde me dat ik de tekst ook zelf wel weg kan halen. Dat heb nu gedaan. Alleen is daarmee de vorige versie nog niet weg, denk ik. Waarschijnlijk blijft het dus toch in Google verschijnen en moet de hele geschiedenis worden gewist. Neem aan dat dat alleen kan in overleg tussen de gebruikers of van hogerhand door Wikipedia. Klopt dat? Groet, Henri van der Vegt

Ik zou het niet weten, dat zijn algemene vragen die je beter kan stellen op de Helpdesk. --PatrickVanM 7 nov 2006 19:13 (CET)

Bij mijn weten indexeert Google alleen de meest recente versie van een artikel. Na verloop van tijd zal het dus niet meer in Google vindbaar zijn. Via de geschiedenis op Wikipedia blijvend de oude teksten beschikbaar, maar alleen als mensen er specifiek naar op zoek gaan. Sander Spek (overleg) 8 nov 2006 11:07 (CET)

Beste Hendri. Een van de voorwaarden van de GFDL-licentie is dat de vorige versies te zien moeten zijn. Daarom kunnen de oudere versies niet worden verwijderd. Het is wel zo dat Google inderdaad alleen de recente versie indexeert. Groeten, Koen _Reageer 8 nov 2006 12:50 (CET)

Wikipedia offline zichbaar maken

Hoe kan ik de hele site van wikipedia zichbaar maken zonder internet, en dan ook alle onderliggende pagina's. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 145.53.187.109 (overleg|bijdragen).

Via https://download.wikimedia.org/ kan je een database dump downloaden. Je bent wel even bezig, de file is 2.8 GB. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 8 nov 2006 15:19 (CET)

Niet overdrijven hé, de inhoud van de (huidige versie van de) artikels alleen is maar een goede 160 MB. --Tuvic 8 nov 2006 22:18 (CET)

Ja, geheel gelijk Tuvic, maar ik interpreteerde onderliggende pagina's als geschiedenis, misschien dat anoniem eventueel Wikipeda: en andere naamruimten bedoelde, in dat geval zou je ook de grote dump moeten downloaden, toch? Correct me if I'm wrong. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 8 nov 2006 22:47 (CET)

Ah, als je het zo bekijkt. Ik interpreteerde het als de hoofdpagina, en dan ook nog alle artikels. --Tuvic 9 nov 2006 15:54 (CET)

Kopiëren van gebruikerspagina

Cunro heeft mijn gebruikerspagina voor een belangrijk deel gekopieerd qua opmaak en dergelijke. Nu lijken beide gebruikerspagina's erg veel op elkaar, zodat men in de verwarring kan komen. Ik had toen het gebeurde nog niet op mijn gebruikerspagina staan dat het niet onder de GNU FDL-licentie valt. Dat heb ik er nu wel bij gezet, maar mag dit zomaar? Gebruikers die mijn gebruikerspagina vaag kennen kunnen denken dat wij één en dezelfde persoon zijn. Deze verwarring lijkt mij ongewenst. Vincentsc 8 nov 2006 17:45 (CET)

Maak je niet zo druk, er lijken wel meer gebruikerspagina's op elkaar. Jörgen (xyboi)^? ! 8 nov 2006 17:55 (CET)

Maar, is het mogelijk om af te dwingen dat de gebruikerspagina verandert moet worden? Vincentsc 8 nov 2006 19:10 (CET)

Lijkt mij ongewenst. Bovendien valt het wel mee met het lijop. Het aantal gebruikersboxen verschilt bijvoorbeeld nogal waardoor er een heel ander beeld te zien is. En je hebt zelf ook gewoon gebruik gemaakt van hele normale Wikipedia-opmaak dingen. Dus waar dan die beschermde status voor nodig is...? - QuicHot 8 nov 2006 19:21 (CET)

Natuurlijk heb ik ook ergens de codes vandaan, enige orginaliteit vind ik echter wel belangrijk. Dat men denkt van "Goh, wat een leuke kop en tabel, laat ik die eens kopiëren", vind ik verkeerd. Verander dan ten minste de kleuren, zo lijkt het veels te veel op andermans gebruikerspagina. Dat de rest anders (en mijn inziens lelijker) is, maakt niet zo veel uit. Men klikt meestal toch gelijk door naar de overlegpagina en alleen de kop blijft hangen... Of het ongewenst is, voor mij is het gewenst. De vraag is dan ook nogmaals: Is het mogelijk om af te dwingen dat de gebruikerspagina van Cunro veranderd moet worden? Vincentsc 8 nov 2006 19:27 (CET)

Niets is adwingbaar op wikipedia. Wat stel je voor - blokkade als de pagina niet aangepast wordt? Hou er toch over op. Jörgen (xyboi)^? ! 8 nov 2006 19:40 (CET)

In jouw geval zou ik me er ook niet druk om maken aangezien het grotendeels boxen en tekst is; maar als je er tijd aan hebt besteed dan zit ik er ook niet op te wachten (vergelijk Gebruiker:Rembert Andy met de mijne). - Simeon 8 nov 2006 20:40 (CET)

Alle tekst in Wikipedia inclusief gebruikerspagina's valt onder GFDL, zoals onderaan iedere pagina te lezen is. Dat wil dus ook zeggen dat er geen tekst toegevoegd mag worden wat een copyright heeft. Een melding boven een pagina in Wikipedia dat de tekst niet onder GFDL valt is dus in strijd met de principes van Wikipedia. Hans (JePe) 8 nov 2006 20:33 (CET)

Vincentsc kan in ieder geval wel bronvermelding volgens de door GFDL geldende regels eisen. - Dammit 8 nov 2006 20:38 (CET)

Bedankt allemaal voor de moeite, ik zal Cunro vragen het te verwijderen of er bij te zetten dat het van mijn gebruikerspagina komt, bedankt! (Tevens zijn er nogal wat gebruikerspagina's waar nadrukkelijk bij vermeld staat dat zij niet onder de GFDL vallen) Vincentsc 8 nov 2006 21:21 (CET)

Bronvermelding eisen voor een paginaopmaak die een beetje gelijkt? Wat een gezeur. tabelletjes komen écht niet in aanmerking voor bescherming. Jörgen (xyboi)^? ! 8 nov 2006 21:27 (CET)

Vincentsc heeft nu van Cunro de gebruikerspagina zo aangepast, dat de delen die enige vergelijking tonen met de zijne, zijn verwijderd. Daarom zou ik willen vragen wat de rechten zijn voor een gebruiker om delen van een andere gebruikerspagina weg te halen, als deze op de zijne lijken? Roelzzz 8 nov 2006 21:40 (CET)

Hield zich niet aan de regels, hij mag ze best terugplaatsen, maar wel met bronvermelding. Xyboi, dat is al je derde opmerking over het onzinnig zijn van deze discussie, houd je er dan buiten. Vincentsc 8 nov 2006 21:44 (CET)

Het is dan ook een redelijk zinloze discussie... Ooit gehoord van collegialiteit? Bronvermelding voor 5 regels opmaak is naast dat het me nogal overdreven lijkt, auteursrechtelijk denk ik niet eens afdwingbaar, aangezien het niet genoeg origineel zou kunnen zijn. Maw: of Cunro heeft de collegialiteit om het erop te zetten, of niet, en dan staat het er niet. Niet zelf eraf gaan halen, dat is wel heel erg oncollegiaal en anti-Wikiquette. Zo. Genoeg gemugd en geolifant. «Niels» zeg het eens.. 8 nov 2006 21:53 (CET)

Aangezien Vincentsc een editwar heeft gehad met Cunro op diens gebruikerspagina wil ik er nog het volgende over kwijt: er zit geen copyright op de tabellen en de gp van een andere gebruiker is in zoverre beschermt dat Vincentsc geblokkeert gaat worden als hij doorgaat met editen op de pagina van Cunro. Troefkaart 9 nov 2006 13:03 (CET)

Vandalisme melding

Wederom toevoegen reclame (zucht): gebruiker:193.150.164.5 zet herhaald een lap promotekst met link over het on-line betaald kunnen meedoen aan een virtueel big-brother spel onderaan de Big Brother (televisieprogramma) pagina. Ik hoop dat deze gebruiker geblokkeerd kan worden maar weet niet hoe/waar ik het moet melden dus hoop hier op hulp. Dank alvast! MoiraMoira 8 nov 2006 17:49 (CET)

Hier: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok. Groeten, Jörgen (xyboi)^? ! 8 nov 2006 17:54 (CET)

Dank je wel! MoiraMoira 8 nov 2006 21:21 (CET)

Plaatje in een onderwerp zetten.

Beste Wikipedia,

Hoe kan je een plaatje in een onderwerp/bestand zetten.

Alsvast bedankt

Corné

Hallo Corné, Zie Help:Gebruik van afbeeldingen. Je moet dan wel een inlognaam hebben anders kan je geen afbeeldingen uploaden. Denk er aan geen afbeeldingen hier neer te zetten die copyright hebben. Bijna alles heeft copyright als er niet expliciet bij staat dat het vrij is, of het moet je eigen maaksel zijn.

Zie ook WP:BGM Husky ^(overleg) 15 nov 2006 00:41 (CET)

Gordelroos

Waarom wordt de bewerking van de pagina over gordelroos telkens weer teruggedraaid?

Ik denk omdat wat toegevoegd werd door degene die terugdraaiden als een onwerkzame therapie beschouwd.

Of de toevoeging is letterlijk gekopieerd van een andere website. Sietske _Reageren? 13 nov 2006 11:52 (CET)

Rechten van reproducties

Ik heb in de beeldbank van het gemeentearchief Amsterdam een foto gevonden van een gravure van Jan Goeree die ik zou willen gebruiken. Heb ik hiervoor een toestemming nodig van het gemeentearchief (omdat die de foto hebben gemaakt) of kan dat plaatje zonder meer gebruikt worden omdat meneer Goeree al bijna 300 jaar dood is? --Grensganger 9 nov 2006 14:49 (CET)

Als de opname overduidelijk een 2-dimensionale reproductie is van het oorspronkelijke werk (dat publiek domein is vanwege ouderdom) kan je deze gebruiken zonder toestemming. Noem wel de bron bij het uploaden. Michiel1972 9 nov 2006 23:25 (CET)

Verwijderde afbeeldingen

Ik heb bij het artikel over Visie (Vlaams weekblad) twee afbeeldingen toegevoegd die nu voor de tweede keer bij de te verwijderen afbeeldingen geplaatst. De reden is dat er onvoldoende informatie is over bron en licentie. Ik heb nochtans de bron, Kadoc/Visie, vermeld en er ook aan toegevoegd dat ze vrij zijn van auteursrecht. Welke informatie moet ik dan nog toevoegen en hoe? Want ik zie nergens hoe of waar ik nog iets zou kunnen aanbrengen.

Dan nog een vraagje. Hoe maak je een onderschrift bij de afbeelding in het artikel zelf.wikipeter 9 nov 2006 22:29 (CET)

Zie Help:Afbeeldingen#Een afbeelding plaatsen met beschrijving. Johan Lont 10 nov 2006 13:35 (CET)

Hoe kan ik de categorie van een artikel wijzigen?

Ik ben een artikel bezig over een sportvereniging en op de een of andere manier is er als categorie Nederlandse voetbalvereniging bij het artikel terecht gekomen. Deze categorie zou veranderd moeten worden in Nederlandse sportvereniging, of ik zou er meerdere categorieën aan toe moeten kunnen voegen omdat het gaat om een omnivereniging met voetbal, cricket, badminton, tennis en bowls

9 nov 2006 23:23 (CET) Gebruiker:Alauvenberg|Alauvenberg]]

Zoek even in categorie:sportvereniging en vervang de oude categorie door een beter passende categorie dmv: [[categorie:naam van de categorie]]Michiel1972 9 nov 2006 23:37 (CET)

Titel veranderen

In overleg is men tot de volgende conclusie gekomen: Jehovah's Getuigen is de naam van een kerkgenootschap Jehova's getuige is een persoon Let op het spellingsverschil. Het eerste is met een H en het tweede zonder H.

Nu hebben personen gemeenlijk een artikel in het enkelvoud. Kijk maar op Categorie:Persoon naar eigenschap, daar staan niet veel meervouden.

Ik stel daarom voor de titel van Jehova's getuigen te veranderen in Jehova's getuige. Geeft ook minder verwarring met het kerkgenootschap.

Handige Harry 10 nov 2006 13:02 (CET)

Je zou het kunnen overleggen in het Taalcafé Mvg, SanderK 10 nov 2006 13:20 (CET)

Is gebeurd. Toch heb ik het vermoeden dat dat niet het juiste adres is om een titelwijziging aan te vragen. Handige Harry 11 nov 2006 00:25 (CET)

Links naar deze pagina

Gidonb heet de titel van Genesis (Hebreeuwse Bijbel) gewijzigd in Genesis (boek) en ik kan het daar wel mee eens zijn. Ik heb vervolgens mijn best gedaan ook de links bij te werken.

Nu ga ik naar Genesis (Hebreeuwse Bijbel) en ik klik op 'Links naar deze pagina'. Dat levert nog een flinke waslijst op. Bijvoorbeeld Numeri. Maar hoe ik ook zoek, ik kan in Numeri geen enkele link meer vinden naar Genesis (Hebreeuwse Bijbel) en ook geen sjabloon dat daarvoor verantwoordelijk kan worden gesteld.

Wie snapt dat? Handige Harry 11 nov 2006 00:22 (CET)

De server loopt "een beetje" achter met (o.a.) het bijwerken van pagina's met gewijzigde sjablonen: "Job queue is 3.109". Maar: Numeri staat al niet meer in de lijst, en als je later nog eens kijkt zal de rest ook wel opgelost zijn. - Erik Baas 11 nov 2006 01:05 (CET)

Gecontroleerde wijzigingen

Ik weet niet waar mijn vraag de stellen, daarom begin ik maar eens hier: bij het controleren van anoniemen moet je de lijst met nog niet gecontroleerde wijzigingen door. Vanuit deze lijst is het goed starten, maar snel raak je de weg kwijt met wat wel/niet gecontroleerd is. Ik denk dat we het (voor geregistreerde gebruikers denk ik, om vandalen niet hun eigen werk te laten controleren) deze functie ook vanaf andere plekken moeten kunnen benaderen. De volglijst is er ook een, maar die gaat maar over de laatste wijziging. Omdat een vandaal doorgaans meerdere wijzigingen maakt, helpt dit wel het vandalisme terugdraaien, maar niet om alle afzonderlijke wijzigingen als gecontroleerd weg te werken. Mijn voorstel zou zijn om het rode uitroeptekentje ook in de historie van een artikel te laten zien, inclusief de mogelijkheid als gecontroleerd af te melden. Of eventueel een knop op een artikel die markeer alle historie heet, om alle voorgaande wijzigingen in een keer aan te pakken. Dit zou een mooie optie zijn wanneer je 2 versies vergelijkt: markeer periode of zoiets...
Ik denk dat dit een wijziging in de wikimedia software inhoudt, dus iemand zal het moeten doorspelen naar de ontwikkelaars als idee, of mij vertellen waar ik dat zelf zou kunnen doen. Dit zou het anoniemen-tsjekken weer wat gemakkelijker maken, nu is het monikkenwerk en houden we het vandalisme niet bij Edo_Overleg 12 nov 2006 08:38 (CET)

moet idd door ontwikkelaars gedaan worden, open een bug op bugzilla, schrijf de patch en ga dan aan de mouw van mensen met svn-toegang trekken. henna (00) 12 nov 2006 11:01 (CET)

in tussentijd kan je VPopSpeed ervoor misbruiken :) Daar kan je selecteren op een specifieke gebruiker en al zijn ongecontroleerde wijzigingen zien. henna (00) 12 nov 2006 11:05 (CET)

Even insteken: ik krijg nog wel eens te horen dat ik niet gecontroleerd klik na een revert, maar dit komt o.a. doordat ik dan via de bijdragen lijst van een vadaal alles naloop en vanuit die lijst de mogelijkheid niet krijg om gecontroleerd te klikken: als er dan toch iets veranderd gaat worden... Cyriellie 13 nov 2006 11:33 (CET)

Inderdaad Cyrillie... ik heb 2x een opmerking op je pagina geplaatst daarover. Ik snapte al dat het daardoor kwam, volgens mij doe ik nogwel eens hetzelfde. Voel je vooral niet te schuldig :-) Ik zal die VPopSpeed eens opzoeken, een goede tip moet je niet in de wind slaan. Henna, bedankt voor de tip dus! Edo_Overleg 13 nov 2006 11:36 (CET)

Ik krijg net een seintje dat het via VPopSpeed wel moet kunnen: je kunt een gebruikersnaam of ip invullen en enkel die wijzigingen controleren. Cyriellie 13 nov 2006 11:48 (CET)

VPopSpeed is inderdaad een handiger lijst dan de standaardlijst in vele gevallen. Ik zal er binnenkort eens wat mee gaan doen, ben nu te druk met mijn werk ;) Edo_Overleg 13 nov 2006 11:49 (CET)

Cyriellie 13 nov 2006 11:52 (CET)

Henna, bedankt nogmaals en nog een keer voor deze tip. Die VPopSpeed is een erg krachtige tool! Bij sommige artikelen die veel bewerkt worden, kun je wel 20 wijzigingen in 1x afvinken (kost wel iets meer tijd om het allemaal te bekijken, maar dan heb je ook wat). Werkt heerlijk in de FireFox. Edo_Overleg 13 nov 2006 21:12 (CET)

Tijd

hoe lang duurt het voordat mijn artikel geplaatst wordt?

gr.

paul rens

Nul seconden. Als het goed is staan de wijzigingen direct online. Druk anders even op 'refresh' als je het niet direct ziet. Sander Spek (overleg) 13 nov 2006 11:24 (CET)

Via de zoekmachine kan het nog wel eens een tijd duren voordat je artikel gevonden wordt, maar dat komt door de zoekmachine: het artikel bestaat dan al wel (zoek maar een met Google). Grz, Cyriellie 13 nov 2006 11:34 (CET)

Verschil?

Hallo, ik snap even iets niet. Ik kom de pagina Lijst van hedendaagse Nederlandse beeldend kunstenaars tegen en ook Categorie:Nederlands kunstenaar. Zijn dit niet dubbele pagina's? En waarom kom ik sommige namen op beide pagina's tegen en andere namen slechts op één?? Als het verschil erin zit dat op de 'lijst van hedendaagse Nederlandse beeldend kunstenaars' alle kunstenaars van NU (en die niet dood zijn) staan, dan is het nog niet echt volledig want er staan een aantal uit de pagina 'Categorie:Nederlands kunstenaar' weer niet op. Is dit nog een taak voor iemand (ik zou het wel willen doen als het juist is wat ik denk) om nog uit te voeren? groeten, Tom TomJoske 13 nov 2006 13:57 (CET)

Een kunstenaar is allereerst een ruimer begrip dan een beeldend kunstenaar (lijkt mij). Op een lijst kunnen namen staan van mensen die nog geen artikel hebben, dat lukt met een categorie niet. Als je mensen op de lijst mist, mag je ze gerust toevoegen, zeker als ze al een artikel op Wikipedia hebben. Niet alle lijsten worden even netjes onderhouden. Edo_Overleg 13 nov 2006 14:28 (CET)

Ondertekenen

Ik zal wel dom zijn of zoiets, maar ik snap niet hoe je je eigen Wikipedia-handtekening moet veranderen. Ik weet wel dat je iets moet doen in het voorkeuren-menu, maar dan loopt het ook vast. Kan iemand mij misschien helpen? Tomgreep 13 nov 2006 16:35 (CET)

Onder voorkeuren, in het tabblad Persoonlijke gegevens, vind je een optie Uw bijnaam voor ondertekening van overleg. In het tekstveld erachter kan je je nieuwe handtekening invullen. Sander Spek (overleg) 13 nov 2006 16:40 (CET)

Ja, en hoe dan als je, zoals bij jou, overleg erachter wil zetten? Ik heb jouw ondertekening gekopieërd en steeds SanderSpek veranderd in Tomgreep, maar dan klopt het nog steeds niet, dan komt er iets vreemds te staan. Tomgreep 13 nov 2006 16:43 (CET)

Kijk hier anders eens... daarmee moet het wel lukken denk ik. Sietske _Reageren? 13 nov 2006 17:27 (CET)

@Tomgreep : zo doe ik het : kijk eens naar de bron van Gebruiker:Venullian/Handtekening en Gebruiker:Venullian/Handtekening2. Vervolgens staat bij mijn voorkeuren ''{{SUBST:Gebruiker:Venullian/Handtekening2}}''. Op die manier wordt de code van m'n ondertekening verstopt in een sjabloon en staat er in de broncode van bijvoorbeeld dit overleg ook alleen maar ''{{Gebruiker:Venullian/Handtekening}}'' zodat de broncode van overleg niet vervuild geraakt met bvb html font tags. Venullian (overleg) 13 nov 2006 17:31 (CET)

Bedankt allemaal. Ik kijk binnenkort wel even. De link van Sietske is in ieder geval duidelijk, maar ik zal zoiets doen als Venullian denk ik, lijkt me makkelijker. Tomgreep 13 nov 2006 17:49 (CET)

Dat zou een goede tip zijn voor een aantal mensen die ook zonodig allerlei kleurtjes en andere effecten in hun signature willen hebben, bij sommigen neemt die 2 á 3 regels (in de broncode) in beslag... - Erik Baas 13 nov 2006 17:56 (CET)

Ik doe het op precies dezelfde manier al Venullian alleen bij mij neemt ie wel 2 regels in beslag. Hoe komt dat? Emmelie 13 nov 2006 18:02 (CET)

Nou, ik houd toch niet zo van speciaal, dus ik heb het gewoon saai gehouden, maar zo is er wel een directe link naar mijn overlegpagina, wat ook mijn instelling was. Nogmaals bedankt allemaal. Tomgreep _(Overleg) 13 nov 2006 20:50 (CET)

Ik zie het nu ook, ik zit in hetzelfde schuitje als Emmelie, ook bij mij staat die hele rij van mijn ondertekening. Tomgreep _(Overleg) 13 nov 2006 20:51 (CET)

Hebben jullie het vinkje Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina wel ingevuld en 2 sjablonen aangemaakt? Gebruik je misschien het verkeerde sjabloon? Je moet het sjabloon invullen waarin niet de code van de handtekening staat maar alleen een verwijzing als sjabloon (in mijn geval Gebruiker:NielsF/Sig2, daarin staat alleen {{Gebruiker:NielsF/Sig}}). «Niels» zeg het eens.. 13 nov 2006 20:56 (CET)

Dat zal het zijn, dat er maar 1 sjabloon is, bedankt. Tomgreep _(Overleg) 13 nov 2006 21:04 (CET)

Nu lijkt het inderdaad te werken. Tomgreep _(overleg) 13 nov 2006 21:06 (CET)

vraagje

beste meneer Koen,

sorry dat mijn artikel op reclame leek, maar we zijn echt wel de producent van het dunste hout ter wereld :s Microwood , we hebben het dus ook deze naam gegeven en er staat een Trademark op, ik snap natuurlijk wel dat U dit als reclame bezien heeft, maar ik zou niet weten hoe het anders aan te pakken.

Mvg

Mira

Het is zo dat wikipedia niet dient om reclame te maken over een product dat u zelf maakt. Zolang dit product niet bekend genoeg is, zal het dan ook niet opgenomen worden in deze encyclopedie. Daarbij komt dat het artikel dat u schreef (het inmiddels verwijderde MicroWOOD) zeer partijdig geschreven werd, waardoor het terecht als reclame verwijderd werd door Gebruiker:.Koen. Venullian (overleg) 13 nov 2006 17:26 (CET)

En ik kon het niet beter verwoorden dan mijn collega Venullian. Verder kun je misschien in het vervolg je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Groeten, Koen _Reageer 13 nov 2006 17:29 (CET)

bedankt voor de snelle reacties, het was zeker niet de bedoeling om reclame te maken , maar we zijn gewoon zo fier dat wij de makers zijn van het dunste hout ter wereld...en ja dachten mss dat microwood een plaatsje bij jullie zou verdienen, in ieder geval hartelijk bedankt hoor echt...grtz mira

Dat jullie fier zijn is uiteraard te begrijpen ;-) Maar zie het zo : als jullie product maar bekend genoeg wordt, dan komt er vroeg of laat wel iemand langs (die niets met jullie bedrijf te maken heeft) die er een artikel over schrijft, en als het dan dus bekend genoeg is blijft het ook wel staan. Wij proberen ons echter ook alleen maar te houden aan de regeltjes, namelijk dat niet zomaar alles opgenomen kan worden, wel bedankt voor je begrip daarvoor! Venullian (overleg) 13 nov 2006 17:38 (CET)

Bestaat dat lemma nou of niet?

Kijk ik op De Booswichtenclub, dan staat daar onder andere een link naar De Grote Boze Wolf. Die link is rood en we weten wat dt betekent.

Klik ik erop, dan krijg ik het bekende scherm waarop een nieuw artikel kan worden gemaakt. Maar dat doe ik nog niet.

Ik tik in het vakje links "Midas Wolf". Nu verschijnt de lijst van zoekresultaten, en daaronder is tot mijn verbazing ook De Grote Boze Wolf, terwijl ik dacht dat dat lemma niet bestond.

Klik ik erop, dan zie ik een tekst die ik nog niet eerder heb gezien:

Wikipedia heeft nog geen artikel met de naam "De Grote Boze Wolf"
Start dit artikel
Bekijk welke pagina's in Wikipedia naar deze pagina verwijzen
Zoek naar De Grote Boze Wolf in...
...andere Wikipedia-artikelen
...de lijst met pagina's die beginnen met De Grote Boze Wolf
...Wikimedia Commons (afbeeldingen, muziek, geluid en video)
...alle Wikipedia's via Google
Indien u zojuist deze pagina heeft aangemaakt door op "pagina opslaan" te klikken en u krijgt deze tekst, is het niet zeker dat het opslaan mislukt is. Wikipedia heeft soms een databasevertraging of het kan al direct verwijderd zijn. Wacht een paar momenten of controleer het verwijderingslogboek.

Wie snapt dat? Handige Harry 13 nov 2006 19:46 (CET)

Het lemma bestaat niet. We krijgen het te zien als "blauwe link" in de zoekresultaten omdat die altijd achterlopen bij de encyclopedie zelf, en er is gisteren een artikel verwijderd met als titel "De Grote Boze Wolf". Vandaar :-) eVe ￨ Roept u maar! 13 nov 2006 19:50 (CET)

Titel wijzigen

Moet je bij het wijzigen van de titel van een artikel ook de interwiki's op andere wikipedia's aanpassen en de links naar het artikel verspreid over de wikipedia? Of volstaat het dat de oude naam een redirect is?  Emil·76  13 nov 2006 20:51 (CET)

De oude naam als redirect werkt nog steeds, en bots zullen de links vanzelf aanpassen. Je hoeft ze dus niet allemaal zelf aan te passen (wat erg veel werk zou zijn bij sommige artikelen).- Dammit 13 nov 2006 21:08 (CET)

Bedankt.  Emil·76  13 nov 2006 21:13 (CET)

Hola, controleer wel op dubbele redirects, en pas die wel even aan. Sander Spek (overleg) 13 nov 2006 21:14 (CET)

Ja, was ik net achter gekomen, maar bedankt voor de tip.  Emil·76  13 nov 2006 21:20 (CET)

Ik geloof niet dat er bots zijn die automatisch alle 'via-redirect'-links aanpassen. Het is echter wel mogelijk dat iemand specifiek een bot start op een bepaalde redirect.

Ik denk dat het geen goede zaak is om rücksichtlos iedere 'via-redirect'-link aan te passen. Een redirect kan namelijk bestaan omdat een lemma nog niet geschreven is. Bijvoorbeeld: Het lemma Carnaval in Rio is nog niet geschreven. In plaats daarvan maak ik alvast een redirect van Carnaval in Rio naar Rio de Janeiro, want een klein beetje info is altijd nog beter dan niets. Andere pagina's linken ernaar. Als ik dan later besluit het artikel Carnaval in Rio te gaan schrijven, dan wil ik niet dat alle links naar mijn nieuwe artikel door een overijverige bot veranderd zijn.

Je zou dit kunnen voorkomen door een beginnetje te maken in plaats van een redirect.

Een ander geval is het met 'via-doorverwijspagina'-links. Deze mogen m.i. niet voorkomen (behoudens misschien enkele uitzonderingen). Het is echter niet mogelijk zulke links automatisch aan te passen.

Handige Harry 13 nov 2006 21:43 (CET)

Volgens mij hebben we ergens een lijst of een categorie van ongelijke redirects, om rücksichtlosigkeit te voorkomen. Sander Spek (overleg) 13 nov 2006 23:17 (CET)

Verbetering Wikipedia

Als ik bijvoorbeeld iets wil toevoegen aan het overleg en toevallig is iemand anders op het zelfde moment bezig en diegene post zijn opmerking net iets eerder dan gaat mijn eigen toevoeging volledig verloren en is ook niet terug te krijgen door een pagina terug te gaan in je browser. Je hebt dan volledig voor niks zitten tikken. Zeeeeeer frustrerend. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 83.128.87.230 (overleg|bijdragen).

Je hebt dan een bewerkingsconflict. In het venster dat je dan krijgt zijn er twee bewerkingsvensters, waarin jouw wijzigingen in de onderste staan. Je kan dan jouw wijzigingen naar het bovenste kopiëren en alsnog opslaan. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 14 nov 2006 00:54 (CET)

(na bewerkingsconflict :-) ) De Mediawikisoftware voorziet hierin. Op het moment dat dat gebeurt dan is er sprake van een bewerkingsconflict. Op de pagina waarop je die melding krijgt zie je zowel de huidige tekst als je eigen tekst. Op die manier is het goed te doen om je eigen tekst te knippen en die te plakken in de huidige. Chris(CE) 14 nov 2006 00:55 (CET)

Bewerken van artikelen

Hoe kan ik achterhalen WAT ertoe geleid heeft tot bewerking van bepaalde artikelen?

Ik vraag dit omdat bijvoorbeeld bij artikel "Bron Q " uit de datum blijkt dat deze nog niet zo lang geleden is aangepast. Maar WAAROM is deze aangepast. Kan ik dat achterhalen. Is er bijvoorbeeld iets nieuws ontdekt in deze richting.

Artikelen over de tempeliers, ridderorden etc zijn aangepast nog niet zo lang gelden om precies te zijn in 2006, de laatste paar maanden.

Ik wil dus weten wat ertoe leidt of geleid heeft tot aanpassing van artikelen.

BedanktPyrathereza 14 nov 2006 12:17 (CET)

Via de geschiedenis (de vierde tab van links, boven de artikeltekst) kun je zien wanneer er wat veranderd is. Het waarom zal meestal wel blijken uit de aard van de bewerking. Jörgen (xyboi)^? ! 14 nov 2006 12:23 (CET)

Maar het blijft een moeilijke zaak in het hoofd van de bewerker te kijken. Met een beetje geluk heeft hij iets zinnigs in de samenvatting gezet, met een beetje pech niet. Zelf pas ik artikelen aan als ik iets zie dat niet compleet, achterhaald, onduidelijk of simpelweg fout is, en als ik denk dat ik daar wat aan kan doen. DAT is dan de reden dat het artikel aangepast wordt. Er is in ieder geval geen centrale redactie die besluit om bepaalde artikelen eens te herzien, wel zijn er bepaalde aanleidingen waardoor individuele herzieningen in een stroomversnelling kunnen komen. Ik herinner me in augustus nog de drukte toen er besloten werd dat Pluto (planeet) geen planeet meer was. Caseman 15 nov 2006 18:41 (CET)

Blokkering gebruiker: Themaxov

Ik ben nu al een aantal maanden geblokkeerd, en blijf dat nog voor onbepaalde tijd. Hoe kan dit, als in het blokkeeringsbeleid staat dat "bij blokkades van meer als 24 uur" instemming van de wikipedia-gemeenschap nodig is. Ik ben zonder waarschuwing geblokkeerd door één moderator, zonder enige vorm van overleg. Volgens die moderator kan ik pas van de blokkade af komen als ik hem een brief(papier) stuur met onder andere een kopie van mijn identiteitsbewijs. Kan dit? Als ik de regels doorkijk niet. Ik weet bij wie ik moet gaan klagen, want ze verwijzen me allemaal door naar elkaar.

Gebruiker: Themaxov 14 nov 2006 14:33 (CET)

Je bent geblokkeert wegens sokpopperij. Sokpopperij valt onder ingelogd vandalisme en mag zonder instemming van de gemeenschap worden uitgevoerd. Ik heb me niet met jouw zaak bezig gehouden, maar ik zal de betreffende mod vragen ernaar te kijken. Groeten, Koen _Reageer 14 nov 2006 14:43 (CET)

pityriasis rosea

hallo ik heb een vraag ik heb al de info gelezen van pityriasis rosea maar daar staat niet bij of ik er iets aan kan over houden en dat was namelijk mij vraag dus zou uw die van mij kunnen beantworden al vast bedank groetjes samantha

Deze pagina is voor vragen over de werking van Wikipedia, niet over dergelijke specifieke vragen. Probeer het eens met Google. Husky ^(overleg) 15 nov 2006 00:39 (CET)

Eventueel kan je het proberen op Wikipedia:Informatiebalie. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 15 nov 2006 00:42 (CET)

Wijziging niet toegestaan

Waarom kan ik de omschrijving bij Afbeelding:HaHaPaard.png niet wijzigen? Hij zegt: De database accepteert geen bewerkingen, dus u kunt deze nu niet opslaan. En dat zegt hij pas als je de wijzigingen hebt aangebracht en op Opslaan klikt. Handige Harry 15 nov 2006 12:39 (CET)

Dit was een storing. Ondertussen doet hij het alweer. Johan Lont 15 nov 2006 12:47 (CET)

Bewerkingen onder een andere naam plaatsen

Hi Ik heb een aantal artikelen geschreven/geredigeerd onder mijn naam Jamclaassen. Echtter ook een aantal artikelen, die staan onder 82 171 176 249. Hoe krijg ik deze laatste nu ook onder Jamclaassen?

m vr gr

j Claassen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Jamclaassen (overleg|bijdragen) op 15 nov 2006 13:27 (CET).

Dat is niet mogelijk. In de geschiedenis kan niets meer veranderd worden. Als dat zou kunnen zou dat betekenen dat er gerommeld kan worden met het auteurschap. Wanneer een account hernoemd wordt verschijnen met dat account gedane bewerkingen onder de nieuwe naam, maar samenvoegen van accounts is niet mogelijk. Sluit berichten ajb af met vier tildes: ~~~~, dan verschijnt automatisch een ondertekening als dit: Jörgen (xyboi)^? ! 15 nov 2006 13:35 (CET)

Wegspringen balk

Ik heb een probleempje met de balk die bovenaan de pagina staat (Roelzzz - mijn overleg - voorkeuren - volglijst - mijn bijdragen - afmelden). Deze balk springt steeds naar het linkerdeel van de pagina als ik er met mijn cursor overheen ga. Ik heb waarschijnlijk iets fout gedaan, alleen kan ik het niet terugvinden in de voorkeuren. Hoe los ik dit op? Mvg, Roelzzz 15 nov 2006 14:14 (CET)

Het ligt niet aan je instellingen, ik herinner me vaag dat het een eigenaardigheidje was van Internet Explorer. Leeg de cache en de geschiedenis grondig en ververs de pagina, dan zal het wel opgelost zijn. Of, beter nog: download Firefox :-p - Erik Baas 15 nov 2006 14:28 (CET)

Het heeft zichzelf opgelost na een tijdje. Firefox zal ik waarschijnlijk nooit downloaden, omdat ik zeer gehecht ben aan IE ;) Roelzzz 15 nov 2006 14:53 (CET)

Off-topic: Je weet werkelijk niet wat je mist... De henna's tool, de tabs in plaats van alle losse windows, om maar eens twee grote voordelen voor vandalismebestrijders te noemen. Elly 15 nov 2006 16:27 (CET)

Ik ben daarin vrij conservatief. Ik kijk liever in de normale lijsten per edit en markeer het dan. Bevalt me prima! Hier doelde je toch op, Elly? Roelzzz 15 nov 2006 18:52 (CET)

@Elly's off-topic: "de tabs in plaats van alle losse windows": dat is gelukkig verleden tijd als je update naar IE7 (wat overigens vanzelf ook gebeurt als je windows update aan staat). IE7 heeft tabs en is een grote vooruitgang met IE6 en vergeleken met Firefox geen al te slechte concurrent (meer).  Emil·76  15 nov 2006 20:04 (CET). P.s. wegspringen v.d. balk heb ik ook al vaak gehad, en helaas met IE7 nog steeds.  Emil·76  15 nov 2006 20:06 (CET)

Ik heb daar ok al eens over geklaagd. Kennelijk hoort het zo. Als je eraan gewend bent is het niet zo erg meer. Handige Harry 15 nov 2006 20:58 (CET)

"Hoort het zo" ?? Ziehier wat er met je gebeurt als je braaf blijft doen wat Mickey$oft voorschrijft... :-( - Erik Baas 15 nov 2006 21:06 (CET)

Werk in uitvoering

Hoe kan ik mijn artikel (Da Vinci College) uit de 'werk in uitvoering'lijst krijgen?

Hallo Da Vinci College! Wanneer het artikel gedurende de nominatieperiode (twee weken vanaf het moment van nominatie, vanaf gisteren dus) afdoende is verbeterd dan wordt na die tijd het sjabloon eraf gehaald en blijft het artikel staan. Volgens mij gaat het wel de goede kant op, probeer het artikel wel zo neutraal mogelijk te houden, maar het ziet er goed uit. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2006 09:54 (CET)

Tijdbalk

Fort Minor heeft 1 cd met de singles van 2 nummers, Remember The Name en Petrified; zie Petrified/Remember the Name. Petrified werd voor Where'd You Go uitgebracht, en na WYG, wordt Remember THe Name uitgebracht. Alleen als je dat in de tijdbalk zet, en klikt op Remember The Name, kom je op Petrified/Remember the Name, en op de tijdbalk kom je weer voor WYG. Ingewikkeld verhaal maar als je op alle links bij de tijdbalk kijkt, zie je het probleem, wat weer problemen voor de volgende singles kan opleveren. RichV 16 nov 2006 21:27 (CET)

Links op eigen geruikerspagina

Mag je op je gebruikerspagina een link zetten naar je eigen pagina's? Of is dat ook not done? Rcsmit 16 nov 2006 22:55 (CET)

Wat bedoel je met je eigen pagina's? Als je bedoelt: de pagina's die ik op wiki ben opgestart, zou je ze ook zo moeten noemen. Veel mensen hebben zulke overzichten.

Als je bedoelt je eigen homepage, hangt het er een beetje vanaf wat je daarop hebt staan. Maar over het algemeen hoeft dat geen probleem te zijn vanaf je gebruikerspagina. Mensen die daarheen komen, willen toch al iets over jou weten. Edo_Overleg 17 nov 2006 06:23 (CET)

Merci Rcsmit 18 nov 2006 01:42 (CET)

Externe indexatie

Hoi,

Voor zo ver ik weet indexeren Google en andere zoekmachines alleen de meeste recente versie van een artikel. Ik neem aan dat er ergens een robots.txt-file is die aangeeft de geschiedenislinks niet te volgen. Maar wat wanneer er een soort van permalink naar een oude versie in de huidige versie staat. Volgen de zoekmachine deze dan wel? Sander Spek (overleg) 17 nov 2006 10:43 (CET)

Tja, de binnenkant van Google is tamelijk geheim. Maar je kunt natuurlijk eens een fantasiewoord op zo'n permalink-historie zetten, en volgende maand eens kijken of Google het kan vinden. Maar Google kijkt volgens mij op een speciale manier naar wikipedia, dat het niet de reguliere spiders zijn die wikipedia indexeren. Wikipedia-artikelen krijgen volgens mij automatisch een hoger gewicht dan de formule gewicht = gewicht van de pagina's die naar mij linken. En dat is ook wel terecht, want als iets op wikipedia staat, wordt het door meer mensen gecontroleerd dan de commerciele nonsense van een gemiddelde website, waarmee het gewicht automatisch hoger is. Ook denk ik dat Google de wiki-opmaak deels kan interpreteren, en wellicht hebben ze zelfs speciale toegang op de servers? Vroeger was een deel van de wiki-bandbreedte en/of serverruimte van Google, ik weet niet hoe dat nu is. Edo_Overleg 17 nov 2006 11:05 (CET)

Ik meende inderdaad dat Google een paar squid-servers gedoneerd had. Maar die reden dat ik het vroeg is eigenlijk de gebruikerspagina van een nogal omstreden gebruiker, die racistische meningen in artikelen plaatst (wat terecht gerevert wordt) en vervolgens op zijn gebruikerspagina links naar zijn oude versies plaatst. Ik vroeg me af in hoeverre Wikipedia als een POV-medium te gebruiken is door meningen in artikelen te plaatsen (die dan hersteld worden, maar dat interesseert je dan niet), en vervolgens naar de oude versies te linken. Sander Spek (overleg) 17 nov 2006 11:42 (CET)

Ik weet niet of hier een policy voor is, maar volgens mij kunnen bepaalde gebruikers (mods/stewards/etc) onder bepaalde voorwaarden ook dit soort dingen weer verwijderen. Ik zou het eens bij een steward aankaarten, wellicht kunnen ze in dit specifieke geval die historie weghalen als het een ongewenst gebruik van Wikipedia betreft. Edo_Overleg 17 nov 2006 12:03 (CET)

Ik archiveer mijn overleg met permalinks en heb net op google gezocht naar enkele kenmerkende woorden die op een van de pagina's voorkomen - geen resultaat. Jörgen (xyboi)^? ! 17 nov 2006 12:08 (CET)

Ok, dat stelt me enigszins gerust. Sander Spek (overleg) 17 nov 2006 12:18 (CET)

Vrijwel alle niet-artikel pagina's (dus alles behalve bijv. Ananas of Wikipedia:Wat Wikipedia niet is) krijgen <meta name="robots" content="noindex,nofollow" /> mee. Alle url's beginnend met /w (bijv. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Help:Helpdesk&action=edit ) worden tevens geblokkeerd via de robots.txt file. WebBoy Jelte 17 nov 2006 16:50 (CET)

need for speed hot pursuit 2

geachte, wij hebben een tijd geleden deze pc cd-rom aangekocht, maar onze pc is gecracht en daardoor is alles weg nu willen we terug dit spel installeren maar wij hebben het boekje niet meer om te kunnen installeren, zou het mogelijk zijn dit te krijgen dank bij voorbaat groeten Stefaan

Dit is een inhoudelijke vraag. Deze pagina dient voor vragen over Wikipedia zelf. Inhoudelijke vragen kunnen gesteld worden op Wikipedia:Informatiebalie.
  Deze vraag is verplaatst naar de Informatiebalie: zie need for speed hot pursuit 2.

Vlag gebruiken

Hoe kan ik een vlag gebruiken in een artikel zonder daarbij de landennaam erachter te krijgen? Als ik bijvoorbeeld de vlag van Albanië wil doen, weet ik alleen dat ik  Albanië of  ALB kan doen. Is er ook een mogelijk waarbij alleen de vlag gebruikt kan worden, of moet ik dan net als bij mijn handtekening de code zelf invoeren? Roelzzz 18 nov 2006 11:07 (CET)

Jep, gewoon [[Afbeelding:Flag of Albania.svg]] invoeren. Adnergje (overleg) 18 nov 2006 11:09 (CET)

Ok, bedankt. Beetje achterhaald dat we dat zo nog moeten doen. Misschien iets voor de toekomst om het net zo als de Engelse wikipedia te doen. Roelzzz 18 nov 2006 11:23 (CET)

Hebben die het dan wel via een sjab? Adnergje (overleg) 18 nov 2006 11:34 (CET)

Ik zie dat wij ook een sjabloon hebben, namelijk , enz. Roelzzz 18 nov 2006 12:29 (CET)

Project vertaling

Hebben we hier in de Nederlandse wiki een startpunt voor vertalingsverzoekjes etc. zoals https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Traduction ? Rcsmit 18 nov 2006 14:25 (CET)

Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands, overigens kon je die ook vinden door bij de Franse versie de interwikilink te volgen. - Dammit 18 nov 2006 15:13 (CET)

Oeps, niet gezien, sorry. bedankt voor het antwoord Rcsmit 19 nov 2006 01:33 (CET)

Een nieuwe wiki beginnen

(Hoop dat dit de juiste plek is voor deze vraag...) Als ik een nieuwe wiki in het Nederlands wil beginnen, hoe moet dat dan? Heb ik er veel computerkennis voor nodig, of een eigen server? Hajo 18 nov 2006 17:23 (CET)

als je per ongeluk bij XS4ALL zit, hoef je je wiki alleen maar aan te zetten. In de overige gevallen moet je de zelf de boel installeren. Ik heb een wiki die op een virtual server bij een hostingprovider werkt. De installatie en configuratie van MediaWiki (want die bedoel je neem ik aan) is niet al te lastig... Succes! Mo 18 nov 2006 17:25 (CET)

Dankjewel! Hajo 18 nov 2006 17:38 (CET)

Je kan er ook eentje aanvragen bij Wikia. Sander Spek (overleg) 18 nov 2006 18:02 (CET)

Dankjewel Sander! Hajo 18 nov 2006 18:08 (CET)

OK, die kende ik ook nog niet! Mo 18 nov 2006 18:16 (CET)

Sjabloon

Ik heb wat problemen met het maken van een sjabloon, namelijk Sjabloon:Romeins consul. Ik heb niet erg veel ervaring met het maken van sjablonen, maar kom er meestal wel uit, nu echter niet. Het is mijn bedoeling dat men kan aangeven wie de voorganger(s) en opvolger(s) waren van consuls, met eventueel jaartallen en praetor. Het probleem is dat men meerdere keren tot consul kon worden benoemd en daardoor eventueel een eerste, tweede of derde keer consul werd, die allemaal in dit sjabloon moeten komen, maar dat de tabel niet wordt uitgebreid, wanneer men geen gebruik maakt van deze opties (veel consuls zijn ook gewoon één keer consul geweest). De sjablooninfo doet het ook niet om mij onduidelijke redenen, oftewel, kan iemand even helpen en de fouten eruit halen (of eventueel vertellen wat ik fout doe), alvast bedankt! Vincentsc 18 nov 2006 19:40 (CET)

Aan gewerkt, test eens uit, en kijk of het werkt. --Tuvic 18 nov 2006 21:06 (CET)

Erg bedankt voor de moeite die je er aan besteed hebt. Er zat verder nog een klein foutje in die ik er zelf uitgehaald heb. Het sjabloon werkt nog steeds niet goed, om redenen die mij echt geheel onduidelijk zijn. Nogmaals de vraag of iemand die er meer verstand van heeft dan ik, er even naar wil kijken en de foutjes eruit wil halen? Volgens mij loopt het al zo'n beetje op zijn, maar het werkt nog steeds niet helemaal goed en het hoe en waarom is mij nog onduidelijk, nogmaals bedankt voor alle moeite die ervoor gedaan is. Vincentsc 18 nov 2006 22:54 (CET)

Maak eens ergens een voorbeeldje waar je het sjabloon gebruikt (op een kladblokpagina is je gebruikersruimte of zo), en specifieer misschien eens wat je bedoelt met 'nog niet goed werken', dan zal ik er nog wel eens naar kijken. --Tuvic 18 nov 2006 22:57 (CET)

Ik heb even een voorbeeld neergezet op Gebruiker:Vincentsc/Zandbak. Mijn bedoeling is, dat men kan aangeven wie de voorganger en opvolger van een consul waren. Dan wil ik dat men de jaartallen achter de consul over wie de pagina gaat en de voorganger en opvolger kan zetten en dat men eventueel er bij kan zetten wie de praetor was. Het probleem is dat sommige consuls twee of zelfs drie keer consul zijn geweest, dan moeten er dus meerdere regels komen, waarbij dezelfde functies kunnen worden gebruikt, waarbij voor de regel staat eerste, tweede en derde, wanneer een consul maar één keer consul is geweest, hoeft er ook geen eerste voor te staan. Eventueel kan er nog gebruik worden gemaakt van een extra kolom voor de tabel, waar dan het eerste, tweede of derde in moet staan. Is het een beetje duidelijk wat de bedoeling is? Vincentsc 19 nov 2006 11:18 (CET)

Ik heb het sjabloon wat duidelijkere variabelen gegeven, allemaal benoemd trouwens. Verder moet je "=" gebruiken ipv ":". Alleen het tabeleinde krijg ik niet in orde, misschien dat iemand anders daar eens naar kan kijken. --Tuvic 19 nov 2006 11:59 (CET)

Heel erg bedankt voor alle moeite, dat tabelleneinde moet inderdaad nog even gedaan worden, er is nog één klein dingetje, namelijk: wanneer de jaartallen op een bepaalde regel niet ingevuld worden, staat er nu niet niets, dat is wel de bedoeling. Bijvoorbeeld bij de eerste consul, moet bij eerste voorganger 'Geen' worden ingevuld en bij jaartal eerste voorganger niets, dat kan nu niet, want dan komt er wel iets te staan. Kan iemand daar nog heel even naar kijken? Verder, erg bedankt voor de moeite die je hebt genomen om het sjabloon te verbeteren. Met vriendelijke groet, Vincentsc 19 nov 2006 12:03 (CET)

Het tabeleindeprobleem is gefixt (de code "|}" moet op een nieuwe regel staan), en als de jaartallen niet ingevuld zijn wordt er ook inderdaad niets getoond. - Erik Baas 20 nov 2006 01:15 (CET)

Bedankt voor alle moeite! Volgens mij werkt alles nu uitstekend! Vincentsc 20 nov 2006 07:42 (CET)

Ehmm aangezien die mensen (bijna) altijd een collega hadden is het handig die misschien ook als optie in te voegen? «Niels» zeg het eens.. 20 nov 2006 01:08 (CET)

Is ook ingevoerd, praetor. Vincentsc 20 nov 2006 07:39 (CET)

Iteratie in sjabloon

Degenen die mij een beetje op de vingers kijken (en ik krijg de indruk dat ik niets kan doen zonder dat de geachte moderatoren dat weten) zullen weten dan ik wat aan het experimenteren ben met Sjabloon:Schaakopening. Nu vraag ik mij een paar dingen af.

• Is het mogelijk in een sjabloon een iteratie (dus een FOR-statement) op te nemen?
• Is het mogelijk met een sjabloon te zandbakken zonder steeds te moeten opslaan en een lange geschiedenis te maken? Handige Harry 18 nov 2006 20:36 (CET)

Voor beiden is het antwoord nee voor zover ik weet. - Dammit 18 nov 2006 21:02 (CET)

Er is het Sjabloon:For voor de iteraties. Let wel op: dit is vrij complex.

Proberen zonder opslaan: je kan "toon bewerking ter controle" doen, maar het echt live bezig zien kan niet zonder opslaan. --Tuvic 18 nov 2006 21:06 (CET)

Als je de geschiedenis van dat sjabloon schoon wilt houden kan je natuurlijk de inhoud kopiëren en testen in je eigen naamruimte (Gebruiker:HandigeHarry/Schaakopeningsjabloon en Gebruiker:HandigeHarry/Schaakopeningtestpagina of iets dergelijks), die na geslaagd testen ge{{nuweg}}d kunnen worden. Serverbelasting voorkom je er niet mee, maar je voorkomt wel dat anderen je gepruts kunnen zien ;-). «Niels» zeg het eens.. 19 nov 2006 23:07 (CET)

Hm, van die mogelijkheid was ik nog niet op de hoogte. En ik stond al op het punt ene vraag te stellen, maar ik besloot het eerst maar even te proberen. Ik ben namelijk gewend dat de tekst tussen twee keer twee accolades een aanroep is van Sjabloon:xxx. Maar zowaar, ik kan ook Gebruiker:HandigeHarry/Schaakopeningsjabloon tussen de accolades zetten. Handige Harry 20 nov 2006 17:11 (CET)

Nog een paar vraagjes waar ik geen antwoord op heb gevonden. Bestaat er een Substringfunctie? Kan ik parameters case-insensitive maken? Kan ik interne variabelen maken? Handige Harry 20 nov 2006 17:11 (CET)

Nee, nee en nee. ;-) Case-insensitive argumenten kun je wel forceren door lc: of uc: te gebruiken, zie b.v. hier. - Erik Baas 20 nov 2006 17:22 (CET)

Da's al heel bruikbaar, ik krijg er weer zin in. Toch ben ik, al met al, een beetje teleurgesteld in de mogelijkheden. Handige Harry 20 nov 2006 17:29 (CET)

berichtencentrale, ongewenste sms jes

ik ben via google op deze site gekomen onder de zoekopdracht berichtencentrale.

ik zou graag willen weten hoe ik achter de naam van de afzender kom van diegene die mij sms jes stuurt.er staat alleen maar dit nummer 1131600000000

met vriendelijke groet84.85.241.145 19 nov 2006 16:38 (CET)

Deze helpdesk is alleen voor vragen over het gebruik van Wikipedia. Vragen over andere zaken worden niet beantwoord. Ninane (overleg) 19 nov 2006 16:45 (CET)

U kunt uw vraag wel stellen op Wikipedia:Informatiebalie. Tomgreep _(overleg) 19 nov 2006 17:10 (CET)

Onjuistheden Heineken site

Ik heb namens Heineken een paar wijzigingen aangebracht op de Heineken pagina. Het betreft feitelijke onjuistheden. De auteur van deze pagina, 'fnorp', houdt deze verbeteringen echter tegen. Helaas lukt het mij als nieuwe auteur niet om met hem in contact te komen, omdat ik de weg naar het overleg-platform niet kan vinden.

Graag hulp hierbij.

Vriendelijke groet,

Peter Everts

Beste Peter Everts, u kunt de overleg pagina van Fnorp hier vinden, daar kunt u net zoals u op deze pagina hebt gedaan een bericht toevoegen. Bedenk wel dat Wikipedia een wiki is, wat inhoudt dat het iedereen te allen tijde vrij staat om dingen te wijzigen, zelfs als dat leidt tot informatie die door anderen misschien als onjuist wordt beschouwd.  Emil·76  20 nov 2006 11:36 (CET)

Ik hoop dat ik begreep wat de heer Everts bedoelde. Het A-gist heb ik toegevoegd, de reclame achtige uitingen over de smaak echter zijn werwijderd. Als dat van de hoppellets niet waar is, laat het dan weten svp. Elly 20 nov 2006 13:14 (CET)

Ik heb de tekst aangepast, hopelijk naar wens. Fnorp 20 nov 2006 13:19 (CET)

Vertaalde boeken en afbeeldingen van andere wikipedia

• Op Hélène Grimaud heb ik een afbeelding van een andere wikipedia, door een andere wikipediaan genomen geplaatst. Welke licentie had ik daarvoor moeten kiezen?
• Plaatst men bij vertaalde boeken de origineel (ook) of (alleen) de vertaling? --Rcsmit 20 nov 2006 14:35 (CET)

Je moet dezelfde licentie gebruiken als op de pagina waar je de afbeelding vandaan hebt gehaald. De daar vermelde bron moet je overnemen en ter referentie kun je een link naar het origineel toevoegen. Jörgen (xyboi)^? ! 20 nov 2006 14:39 (CET)

Weigering Plaatsing artikel

Waar kan ik een vraag stellen over de weigering van een plaatsing van een artikel? Er is wellicht wat verwarring...ik wil graag in contact komen met degene die het artikel op de verwijderlijst heeft gezet om e.e.a. uit te leggen.

Je kunt je mening over de verwijdering melden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Jouw pagina is de 18e ter verwijdering opgedragen, dus zoek je artikel op in de lijst aldaar en vermeld waarom je pagina niet verwijderd zou moeten worden. Na twee weken wordt dan beslist of het artikel kan blijven of dat het alsnog verwijderd wordt. Degene die je pagina heeft ingediend ter verwijdering is Gebruiker:Erik1980 en op zijn overlegpagina (Overleg gebruiker:Erik1980) kun je hem vragen over het hoe en waarom. Mvg Ype 20 nov 2006 16:55 (CET)

popups geeft foute tijd

Ik gebruik het popups script vanaf de engelse gebruikerspagina van Lupin (dus niet het gehele script naar mijn eigen monobook gekopieerd). Nu blijt dat popups bij de bewerkingssamenvatting er een uur naast zit met de tijd (zie bijvoorbeeld hier, waar de vermelde tijd van Algont niet klopt). Ik heb nochtans mijn instellingen zodanig dat bij datum en tijd wel degelijk 1 uur tijdsverschil staat (ik neem aan dat dit het tijsdsverschil is met UTC). Ik kan verder nergens vinden wat er nog meer aangepast moet worden. Wat doe ik fout? Xyzzy 20 nov 2006 23:00 (CET)

URL wordt meegeprint

Hallo,

Ik heb een probleem met het printen van een pagina. Op die pagina gebruik ik een sjabloon waarin een tabel staat. In een cel staat een tekst met daaraan gekoppeld een hyperlink. Als ik die pagina print dan wordt op de print ook volluit de URL getoond. Hoe kan ik dat voorkomen?

Groeten Henk D. 21 nov 2006 13:29 (CET)

Over welke wikipedia-pagina gaat het? Of gaat het over een pagina in een door u zelf opgesteld word- of exceldocument? Sietske _Reageren? 21 nov 2006 14:29 (CET)

Ik gebruik de Wiki voor een bedrijfsmatige toepassing. Ik kan jou de pagina derhalve niet laten zien. Kun je er iets over zeggen?

Groeten Henk D.

Offline wiki-editor

Ik kreeg het verwijt dat ik teveel edits op één artikel pleegde. Maar als ik in kladblok werk zie ik vaak dingen over het hoofd, en ik ben altijd bang om mijn wijzigingen kwijt te raken door stomiteiten (verkeerde venster/tabblad sluiten) of een hangende computer. Vandar mijn vrag: bestaat er een Wiki-editor? Rcsmit 21 nov 2006 14:54 (CET)

We hebben er allemaal wel eens last van. Ik wacht met smart op een upgrade van de software, waardoor opeenvolgende wijzigingen door dezelfde gebruiker op één hoop worden geveegd. Zo moeilijk kan dat niet zijn.

<Edo>Dat zou zelfs historisch moeten kunnen. Opeenvolgend van dezelfde gebruiker en op de zelfde dag->die versie verwijderen. Draaien op alle wijzigingen ouder dan een maand, en we brengen de ruimte op de harddisk een flink eind terug, en verliezen eigenlijk nix. </Edo>

Ik vind ook dat overduidelijke gevallen van vandalisme samen met de revert uit de geschiedenis mogen verdwijnen. Dat moet handmatig gebeuren door een moderator, en mag alleen in gevallen waarover geen discussie mogelijk is, dus niet over meningsverschillen.

Kladblok is echter niet riskant. Je kunt je wijzigingen zo vaak als je wilt op je eigen computer opslaan, en dat kun je niet als je steeds 'Toon bewerking ter controle' gebruikt.

Ben je lang bezig met een bewerking, dan bestaat de kans dat iemand anders tegelijk aan hetzelfde artikel gaat werken. Dat is een reden om je bewerkingen geregeld op te slaan.

Handige Harry 21 nov 2006 15:02 (CET)

Het nadeel van kladblok is dat je niet ziet hoe het eruit komt te zien, in de praktijk blijkt gewoon dat ik dingen over het hoofd blijf zien... Rcsmit 21 nov 2006 15:12 (CET)

Je kunt de kladbloktekst kopiëren in de editor en toon bewerking ter controle gebruiken. Als ik lang ergens aan werk doe ik dat altijd online, maar sla ik de tekst niet op voordat het af is. Ondertussen kopieer ik de tekst steeds naar het kladblok. Als ik verder ga met iets onafs kopieer ik de tekst weer naar de editor van wikipedia etc... Jörgen (xyboi)^? ! 21 nov 2006 15:22 (CET)

Sluit me bij de door Xyboi aanbevolen methode aan. MartinD 21 nov 2006 15:26 (CET)

Onderwerpen die dubbel voorkomen door iets andere bewoording

Hoe kan ik voorkomen dat ik een artikel schrijf over een onderwerp dat al beschreven is, maar onder een iets andere naam opgeslagen is. Bijvoorbeeld een artikel over een elektroninsche agenda kan men opslaan onder "PDA" en onder "Elekronische agenda's" etc. Moet je dus eerst naar alle mogelijke equivalenten qua namen van je nieuwe artikel zoeken?

Het handigste is het om eerst even te zoeken met de zoekfunctie naar artikelen die erop lijken, of te kijken of er artikelen bestaan die ermee te maken hebben.

Daarnaast kun je ook zijdelings gerelateerde artikelen lezen om te zien of die verwijzen naar het artikel dat je wilt schrijvne. Wanneer je bijvoorbeeld over een elektronische agenda wilt schrijven, kun je op het artikel agenda kijken om te zien of dit artikel ernaar verwijst.

Een derde optie is het kijken in een categorie, bijvoorbeeld Categorie:Electronica en haar onderliggende categorieën, om te zien of er al iets soortgelijks bestaat.

Is dit een beetje een antwoord op je vraag? Sietske _Reageren? 22 nov 2006 14:58 (CET)

Het is mij ook al vaak overkomen. Niks aan te doen. Verander het nieuwe artikel in een redirect en werk het oude artikel bij. Maar inderdaad, eerst even zoeken naar equivalente titels is geen verkeerd idee. Handige Harry 22 nov 2006 14:59 (CET)

Bedankt! Overigens lijkt het wel of sommige termen niet goed kunnen worden gezocht. Zo wordt fenolftaleine niet gevonden als je zoekt op fenolf. Moet je een soort wildcard gebruiken? Ik heb * en % gebruikt (dus fenolf* en fenolf%) maar dat werkt niet... 195.121.163.245 22 nov 2006 15:01 (CET)

Het beste kun je zoeken met google ipv met de zoekfunctie hiernaast wanneer je speciale trucs uit wilt halen bij het zoeken. Als ik Fenolftaleine intyp in de zoekfunctie kom ik trouwens gewoon op een artikel terecht. Sietske _Reageren? 22 nov 2006 15:13 (CET)

Wildcards werken inderdaad niet, maar je kunt wel op woordbegin zoeken met speciaal:prefixindex/. Jörgen (xyboi)^? ! 22 nov 2006 15:17 (CET)

Spamfilter

Doordat een "spamfilter" is aangezet kan ik geen wijzigingen meer op artikelen met externe links maken. Het is toch gebruikelijk dat externe bronnen worden vermeld, waarom dan deze onzin? Groet, Ptheijne 22 nov 2006 18:15 (CET)

Als je even de spamlink(s) verwijdert kun je jouw werk wél opslaan: twee vliegen in één klap ~ :-) P.S.: Om welk(e) artikel(en) gaat het ? - 22 nov 2006 18:20 (CET)

Bedankt voor je reactie. Het artikel kan ik niet meer terug vinden, maar het veroorzaakte een niet bestaande categorie. Doordat ik de lijst met niet bestaande categorieën regelmatig bij hou is het raar dat de ene dag een link in een artikel wel geplaatst kan worden en kort erna het artikel niet te wijzigen is zonder de link weg te halen. Schreef op het moment even mijn frustraties van mij af, dacht even dat het voor iedere extrene link gold. Groet, Ptheijne 23 nov 2006 15:13 (CET)

Vragen stellen

WP weet veel, maar helaas staat niet alles in WP. Hadden we het Woudlopershandboek maar :)

Nu is WP niet de plaats om vragen te stellen, maar ik weet twee manieren om dat te omzeilen.

• Je maakt een rode link over iets waar je meer over wilt weten. Wellicht is er iemand die het nieuwe artikel schrijft.
• Je maakt een beginnetje met het Sjabloon:Beg, waarin uitdrukkelijk de uitnodiging staat om meer te schrijven.

Lastiger wordt het als een artikel geen beginnetje meer is, en er toch nog wat lacunes in staan. Ik heb onlangs de brutaliteit gehad om 'wie weet hier meer over?' in een artikel op te nemen, hetgeen resulteerde in een milde revertoorlog met iemand die het antwoord op mijn vragen ook niet wist. Was er een andere manier? Handige Harry 24 nov 2006 16:23 (CET)

Op IRC een beetje slap ouwehoeren met medewikipedianen. Daar zijn bijvoorbeeld de artikelen pokhout en stokvis uit voortgekomen :-) Sietske _Reageren? 24 nov 2006 17:27 (CET)

Als je meer wilt weten over een onderwerp zijn er zat opties: de overlegpagina van het artikel, Wikipedia:Informatiebalie, links naar andere talen/wiki's, enz. Als je daar allemaal niks wijzer van wordt kun je nog altijd de rest van het internet doorzoeken of zelfs een boek lezen! Je vraag of wie weet hier meer over? direct in het artikel zetten lijkt me geen goeie oplossing. - Dammit 25 nov 2006 20:23 (CET)

startpagina

hoe kan ik wikipedia als startpagina hebben in plaats van google?

Met Internet Explorer: Extra | InternetOpties | Algemeen | Huidige gebruiken Handige Harry 25 nov 2006 14:20 (CET)

Of als je (al) versie 7 hebt: Tools | Internet Options | Use current (als je op de Hoofdpagina bent)  Emil·76  26 nov 2006 17:09 (CET)

Reclame Folder

is het mogelijk Uw reclame folder te ontvangen via cp. mail

Wat bedoelt u precies met reclamefolder? Volgens mij bestaat er niet zoiets dergelijks van Wikipedia. Vincentsc 25 nov 2006 16:37 (CET)

Hallo! Ik weet niet hoe het met auteursrechten zit, maar u kunt de folder vanaf hier in pdf bekijken. Emmelie 26 nov 2006 13:12 (CET)

nieuwe vraag

Hallo Mensen,

Hulp gevraagd:

Ik vroeg me af, zou er iemand willen kijken naar het beginnetje wat ik heb geschreven over arrogantie

Ik begrijp dat deze niet geheel volgens de conventies is geschreven?

Het zou zonde zijn als de paginainhoud verloren zou gaan.

Groenten, Ben Meijer 26 nov 2006 15:16 (CET)

Ik denk dat het artikel niet zo goed is als bijvoorbeeld en:Pride (en) , waar het ook over arrogantie gaat. aleichem 26 nov 2006 15:23 (CET)

Daarnaast: probeer eens wat volzinnen en een coherent verhaal te maken, in plaats van de losse steekwoorden die er nu staan. Kijk vooral eens rond naar hoe artikelen hier er over het algemeen uitzien. Sander Spek (overleg) 26 nov 2006 17:15 (CET)

Alweer een vraag

Ik heb een artikel geplaatst daarin een juwelenontwerpster die ik bewonder, bibi van der velden, google even en je ziet wie t is. Nu krijg ik t volgende antwoord:

Beste Victorgerald, welkom op Wikipedia. Je artikel Bibi van der velden is verwijderd: dit is de Nederlandstalige Wikipedia, dus geen Engelstalige artikelen plaatsen a.u.b. Verder was het artikel inhoudelijk niet gewenst: Wikipedia is geen medium voor reclame of promotiedoeleinden, noch een startpagina of zoekengine. Hierboven staat een sjabloon met daarin links naar de richtlijnen van de encyclopedie. Vriendelijke groet, eVe | Overleg 25 sep 2006 14:54 (CEST)

Wie haalt dit eraf en wat zijn de redenen? ALs ik naar bijvoorbeeld otazu zoek, een andere nederlandse juwelenontwerper, staat er wel tekst.

Graag reactie

De antwoorden op je vragen staan toch al in het antwoord dat je citeert? Ik kan het verder niet controleren, want het bestaat niet meer, maar waarschijnlijk had je je stuk in het engels geschreven, en op een te wervende niet-neutrale manier. Sander Spek (overleg) 26 nov 2006 19:09 (CET)

Beste Victor, ik was de afzender van dat berichtje en ik ben ook degene die het artikel heeft verwijderd, om precies die redenen die ik in mijn berichtje al aangaf: het artikel was in het Engels (niet gewenst) en stond bol van subjectieve reclame-achtige termen. Om je te helpen wegwijs te worden in de richtlijnen op Wikipedia had ik je ook allerlei links gegeven op je overlegpagina (zie verwijzing in mijn berichtje hierboven). In die richtlijnen (o.a. in Wikipedia:Wat Wikipedia niet is) kun je duidelijk lezen waaraan een artikel moet voldoen, en ook welk soort artikelen niet is gewenst. Voel je vrij om een nieuw stukje te schrijven, maar dan wel volgens de richtlijnen aub. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 27 nov 2006 15:15 (CET)

Uitleg gevraagd over auteursrecht.

Hallo,

Ik heb twee vragen over auteursrecht.

1. Kan ik een foto maken van een kunstwerk op de openbare weg en die foto gebruiken in een artikel in Wikipedia of overtreed ik dan het auteursrecht?

2. Ik heb gelezen dat foto's van oude schilderijen die op internet te vinden zijn, gebruikt kunnen worden omdat er geen rechten meer rusten op het kunstwerk en er op die foto's geen auteursrecht rust omdat het gaat om een technische weergave van een kunstwerk waarop geen auteursrecht meer rust. Klopt dit? Voorbeeld: Ik ben bezig met een lemma over Johan Maelwael en plaats als link Een afbeelding van dit schilderij is hier te zien. Het zou natuurlijk mooier zijn als ik deze afbeelding zelf zou kunnen gebruiken.

Haarajot 26 nov 2006 18:53 (CET)

Openbaar zichtbare werken kunnen gewoon gefotografeerd worden (hierbij heeft de auteur wel nog een aantal rechten). Bij foto's van schilderijen gaat het erom of er enige creatieve inbreng is. Als de kleuren van het schilderij bijvoorbeeld in Photoshop aangepast zijn is het werk niet meer per definitie publiek domein. - Dammit 27 nov 2006 20:34 (CET)

Dank je wel voor je antwoord. Ik kan er alleen niet zo veel mee denk ik. Met betrekking tot 1: Als ik een foto maak van een kunstwerk op de openbare weg kan ik die dan uploaden naar Commons bijvoorbeeld, maar welke licentie geef ik dan aan?

Bij 2 is dan waarschijnlijk de beste optie om aan de eigenaar(s) van de website te vragen of er auteursrecht op rust.

Haarajot 27 nov 2006 22:54 (CET)

De foto die je upload kun je vrijgeven onder de licentie die je wilt, de rechten die ik noemde zijn dingen als geen afbreuk doen aan het werk en heeft verder weinig met de licentie te maken. Bij 2 is inderdaad de meest correcte optie contact op te nemen met de site en ze vragen of ze nabewerking hebben gedaan. - Dammit 27 nov 2006 23:10 (CET)

Psychiatrie

Geachte Wikipedia.nl,

Ik wilde zojuist een bijdrage plaatsen voor kritiek over de psychiatrie aangezien het een beetje partijdig voor psychiaters was geschreven op een manier die doet overkomen dat de schrijver persoonlijk belang had om de negatieve informatie over de psychiatrie te vertellen. En daarbij werden enkele belangrijke kritische standpunten niet of niet volledig genoemd.

Zo bijv. is het een feit dat burgemeesters op ilegale wijze de psychiaters een blanco ondertekend machtigings formulier meegeven wanneer zij op pad gaan om een cliënt op te laten nemen. Verder is het ook ilegaal in Nederland dat een patiënt word geïnjecteerd met psychiatrische middelen wanneer hij of zij gevangen word gehouden in een isoleercel.

Dat zijn toch belangrijke items om te benoemen als je op het artikel psychiatrie kritiek vermeld. Als je dat dan doet, doe het dan ook goed.

Verder is het bewezen dat psychiatrische antipsychoticum waaronder ook de nieuwe Atypische antipsychoticums bij langdurig gebruik van 1 jaar of meer kunnen leiden tot een onbehandelbare hersenaandoening genaamd Tardive Diskinesie en is het ook bekend dat vrijwel alle psychiatrische medicatie schade toebrengen aan tal van andere organen.

Dit wilde ik graag duidelijk vermeld hebben, gewoon op neutrale wijze zodat anderen hier kennis van kunnen nemen indien zij interesse hebben in "kritiek op de psychiatrie".

De questie of de psychiatrie slecht of juist goed is wil ik mij niet mee bemoeien, wel wil ik graag dat de online encyclopedie die door praktisch iedereen word gebruikt neutraal en volledig is.

Met vriendelijke groet, Mees Pierson

Hierbij het artikel in gewijzigde vorm: Vervangen door link door Ciell (Cyriellie) 26 nov 2006 18:55 (CET) [1]

Hoe neem ik contact op met een wikipediaan?

iemand heeft zonder opgaaf van reden een bijdrage van mij genomineerd om verwijderd te worden. Graag zou ik met deze persson contact opnemen om te vragen naar de redenen, maar het is mij niet duidelijk hoe ik dit kan doen. Groet, Wouter

Klik op de geschiedenis van dat artikel (tabje bovenaan), dan kan je zien wie het artikel heeft genomineerd. Klik dan op de overlegpagina van die persoon, en daar kan je je vraag neerzetten. Overigens vind ik het artikel waar het over gaat, The amsterdam funk connection, ook onder de maat. Het lijkt geschreven te zijn door een fan of zelfs door een bandlid en bevat alleen meningen en behalve het feit dat het 10 personen zijn geen feiten. Verder vraag ik me af of de band zelf voldoende encyclopedische waarde heeft, maar dat kan ik niet beoordelen. Er staat bijv. niet bij hoe lang de band bestaat, en hoeveel CD's zijn verschenen respectievelijk verkocht. Elly 27 nov 2006 11:27 (CET)

Maken van persoonlijke overlegpagina

Hallo,

als ik bovenin mijn Wikipedia scherm kijk, zie ik daar mijn naam (Kanon) en mijn overleg in het rood staan. Als ik daarop klik, geeft Firefox aan dat hij een pagina index.php wilt openen, en dat wel met Microsoft PictureIT ! . Maar nu was mijn vraag, hoe kan ik zo'n persoonlijke overlegpagina maken? Ik heb namelijk geen edit-programma die PHP ondersteunt.

--inmiddels heb ik een persoonlijke overlegpagina gekregen, maar kan deze niet wijzigen, dan gebeurt bovenstaande weer...--

Kanon 27 nov 2006 20:26 (CET)

Dat is raar... watvoor versie van Firefox gebruik je precies? Ik heb zelf 1.5.0.8 en 1.0.7, maar bij geen van beiden ergens last van. Sietske _Reageren? 27 nov 2006 20:44 (CET)

Klik eens op "reageren" achter mijn naam, en probeer dan mijn overlegpagina eens te bewerken. Krijg je dat rare dan ook? Sietske _Reageren? 27 nov 2006 20:45 (CET)

En wat als je op alt-shift-n drukt? Tomgreep _(overleg) 27 nov 2006 20:45 (CET)

Ik gebruik sinds kort FireFox 2.0, zal 1.5 eens proberen.
Nee, het gebeurt niet
Dat is de sneltoets voor pagina vooruit, werkt ook niet.
Telkens als ik op een rode link klik, wilt de computer (na testen blijkt IE het ook te willen) een bestand index.php downloaden... Kanon 28 nov 2006 20:03 (CET)

Heb je op jouw pc toevallig ingesteld dat php bestanden door een bepaald programma moeten worden geopend? Dit kun je controleren door in het configuratiescherm bij mapopties te controleren of PHP in de lijst bij bestandstypen staat. Probeer anders eens via deze link de pagina aan te maken: [2]. - Dammit 28 nov 2006 23:20 (CET)

Beste Kanon, is op je computer toevallig Apache geïnstalleerd (met php)? Als dat zo is dan kan dat de oorzaak zijn. Ik heb jammer genoeg geen andere oplossing.  Emil·76  29 nov 2006 00:05 (CET)

Nou, nu vond ik het toch echt eens tijd voor een screenshot. [Hier klikken AUB] Zover ik weet is Apache hier niet geïnstalleerd. En ik heb al in configuratiescherm gekeken, PHP staat daar ingesteld: "Openen met FireFox" Kanon 29 nov 2006 21:34 (CET)

Probeer eens dat bestandstype te verwijderen. Het openen van een .php-bestand met FF heeft toch geen zin, het moet door de webserver al behandeld worden, en als HTML aan jou toegezonden worden waarna je browser de inhoud kan tonen. - Erik Baas 29 nov 2006 21:50 (CET)

Gedaan, de eerste keer dat ik op de link klikte die Dammit zei kwam ik wel in het goede scherm terecht, toen ik net probeerde om alles wat ik nu op m'n overleg heb staan over te zetten naar m'n persoonlijke pagina, gebeurde (vreemd genoeg) hetzelfde als op het screenshot... Kanon 29 nov 2006 22:07 (CET)

Overigens vraag ik me af hoe je dan wel in staat blijkt te zijn om deze pagina te bewerken... Dit is ook' een index.php ! - Erik Baas 29 nov 2006 22:28 (CET)

beste mensen

wie kan mij helpen naar de juiste weg dat ik al jaren zoek om ooit bij de club van sinterklaas te mogen zijn als zwarte piet

dat is mijn grooste wens en droom dat nog nooit is waar gemaakt en ik hoop dat het ooit zal komen 

als je blieft laat het me weten

groetjes van beryl

Hier kunnen wij geen antwoord op geven. Je kunt proberen het te vragen bij de informatiebalie, maar ik geef je weinig hoop. Deze helpdesk is niet voor zulk soort vragen bedoeld. Tomgreep _(overleg) 27 nov 2006 21:59 (CET)

Als je maar stout genoeg bent, moet je vanzelf wel een keer in de zak Handige Harry 27 nov 2006 22:23 (CET)

Undo /Ongedaan maken

Enige tijd geleden vroeg ik hoe het komt dat bij vandalismebestrijding steeds dezelfde tekst in de Geschiedenis verschijnt. Het antwoord was dat het Illustere College van Moderatoren over een knop beschikt om snel een revert uit te voeren, terwijl Jan met de Pet daar wat meer moeite voor moet doen.

Nu ontdekte ik onlangs een knop met de tekst 'Undo' of 'Ongedaan maken' (beide teksten komen voor, soms het een, soms het andere) rechtsboven in de geschiedenislijst. Ik had die knop nooit eerder ontdekt. Ik heb hem voorzichtig geprobeerd, op de Zandbak en op mijn eigen pagina's. Er gebeurde niet veel.

Soms komt er geen foutmelding. Klik je dan op opslaan, dan is er niets veranderd. En soms komt de foutmelding: "De wijziging kon niet ongedaan gemaakt worden vanwege andere strijdige wijzigingen. U zult de wijziging met de hand moeten doen."

Geen idee wat die strijdige wijzigingen zijn. En ik krijg de indruk dat de knop niet erg zinvol is. Handige Harry 28 nov 2006 17:16 (CET)

Zie ook Wikipedia:De Kroeg#Denk je een nieuw knopje te hebben..... Ciell (Cyriellie) 28 nov 2006 17:20 (CET)

Hm, veel geschreeuw, weinig info. Ik heb alleen de knop 'Ongedaan maken' geprobeerd, 'Undo' nog niet (die heb ik niet meer gezien), maar de foutmelding was na vertaling dezelfde als die jij beschreef. Handige Harry 28 nov 2006 17:33 (CET)

Je kan natuurlijk ook eerst de moeite doen dat "geschreeuw" te lezen en dan lees je bvb deze opmerkingen:

Het heet geen "Undo" meer, maar "Ongedaan maken"

het is geen echte undo knop, maar eerder een "toon het bewerkingsveld met deze edit ongedaan gemaakt in de huidige versie". Voor de laatste edit is het dus idd hetzelfde als je gewoon op bewerk klikt op de voorlaatste edit. Het is niet zoals de terugdraaiknop van moderatoren die de bewerking ook ineens opslaat

Venullian (overleg) 28 nov 2006 18:03 (CET)

Ik heb het "geschreeuw" gelezen en er niet veel van gesnapt. Jouw uitleg gaat mij helaas ook boven het verstand. En ik vind verder in de Helpdesk op in Help niets dat ik er interessant uitziet.

Ik heb het net even geprobeerd op de pagina Tarzan en dit zijn mijn ervaringen.

Recente wijzigingen waren:

26 nov 16.27 links erbij

28 nov 17.48 vandalisme

Het lag voor de hand om naar de meest recente versie te gaan en daar op 'Ongedaan maken' te klikken. Maar de knop was er niet. Ik ging een versie terug en probeerde het daar. Verrassend resultaat: er kwam deze keer geen foutmeldng en wel een nieuwe versie. En de links waren weg en het vandalisme stond er nog.

Ik ga die knop maar niet weer gebruiken. Straks wordt ik zelf nog van vandalisme beschuldigd. Handige Harry 28 nov 2006 18:20 (CET)

Tja, het is al net als met alle knopjes: je moet wel even weten hoe je ze moet gebruiken. Deze is ideaal om b.v. oud en over-het-hoofd-gezien vandalisme te corrigeren, en hij werkt echt. - Erik Baas 28 nov 2006 18:30 (CET)

Ik doe dan nog éen maal een poging het zo helder mogelijk uit te leggen. Stel we hebben een artikel met tekst "Jantje zwemt". Eerste edit : iemand verandert "Jantje" naar "Mieke". We hebben nu dus "Mieke zwemt". Tweede edit, die er na komt in de tijd, iemand verandert "zwemt" in "loopt", we hebben dus "Mieke loopt". Stel nu dat er een derde persoon het artikel bekijkt en stelt dat het toch eerder over Jantje zou moeten gaan, maar het is wel goed dat hij loopt idpv zwemt. Dan kan die derde persoon de allereerste edit (jantje -> mieke) met de undo knop terugdraaien. De software neemt dan de huidige versie (mieke loopt) en maakt er "jantje loopt" van.

Als je dit voorbeeld gaat uitproberen, is het wel best dat we het niet proberen op edits binnen eenzelfde zin. De software kan daar immers niet goed mee overweg, en dan zegt deze dus dat het ongedaan maken niet gaat. Ik heb het echter eens uitgeprobeerd op Gebruiker:Venullian/zandbak, daarmee lukt het wel, kijk daar eens of het je nu duidelijk is? Binnen eenzelfde zin lukt het inderdaad niet, zie Gebruiker:Venullian/zandbak2 groetjes, Venullian (overleg) 28 nov 2006 20:09 (CET)

Stel nu dat iemand er misbruik van maakt, werkt dan de terugdraaiknop nog wel? Heb je dat per ongeluk ook al getest ;-) ? eVe ￨ Roept u maar! 28 nov 2006 20:12 (CET)

'k Denk 't wel, Eve. Er wordt immers gewoon weer een nieuwe versie in de geschiedenis gemaakt.Handige Harry 28 nov 2006 22:19 (CET)

Aparte link

Hallo,

Onderstaande link is wel een hele aparte uitleg voor rentabiliteit. Ik vind het jammer dat, op deze goede site, het moeilijk te vinden is waar je dit soort dingen kunt "aankaarten".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rentabiliteit

Groet!- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.104.16.74 (overleg|bijdragen) op 28 nov 2006 19:18.

Dag anoniem, als je naar Rentabiliteit gat zie je bovenin (2e rechts van de wereldbol) een knopje overleg. Daar kun je terecht met opmerkingen, groet aleichem 28 nov 2006 19:22 (CET)

Verder kun je de fouten ook zelf aanpassen, klik maar eens op de knop bewerk. Mocht je nog vragen hebben, dan kun je altijd terecht op mijn overlegpagina. Verder kun je misschien in het vervolg je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Groeten, Koen _Reageer 28 nov 2006 20:15 (CET)

Rode links die veel voorkomen

Ik heb net al een lange tijd lopen zoeken naar een pagina op wikipedia waar een lijst staat met artikelen die veel worden gelinkt, maar (nog) niet bestaan. Wellicht is zo'n pagina er ook niet, maar het leek me handig deze pagina te gebruiken om zo artikelen te maken die (dus) door de gemeenschap vaak zal worden gebruikt. Kan iemand me helderheid geven? Mvg, Roelzzz 28 nov 2006 20:14 (CET)

Tuurlijk: Speciaal:Niet-bestaande pagina's waar het meest naar verwezen wordt. Veel plezier :-) - eVe ￨ Roept u maar! 28 nov 2006 20:16 (CET)

En nu met goede link ;-): Speciaal:Wantedpages. «Niels» zeg het eens.. 28 nov 2006 20:18 (CET)

Ok, bedankt voor de snelle reactie! Roelzzz 28 nov 2006 20:27 (CET)

Oeps, foutje ;-) bedankt NielsF! - eVe ￨ Roept u maar! 28 nov 2006 20:30 (CET)

wanneer is een link spamlink

hallo,

ik heb gister bij dit artikel http://nl.wikipedia.org/wiki/Alfa_Romeo_2600 een link toegevoegd naar de webpagina van mijn broer en mijzelf.

deze pagina gaat over het onderwerp van het artikel, een alfa romeo 2600 sprint, wij knappen er een op namelijk. de site bevat dus veel technische gegevens, is netjes, en bevat veel contactgegevens van experts op dit gebied.

de pagina is niet commercieel, maar informatief, voor ons, en voor andere gebruikers van ons forum.

daarnaast bied de site veel fotomateriaal, iets wat ik miste toen ik het wikipedia artikel las. het artikel gaat over een groep auto's die niet direct op elkaar lijken, en de meest uitzonderlijke word afgebeeld.

de link is verwijderd door ellywa, vast met goede redenen, maar ik ben het ermee oneens, dus ik vroeg me af wat jullie standpunt is in deze. en hoe moet ik handelen als de link niet verboden zou worden door jullie.

met vriendelijke groet, hendrik jan van wylick

Hallo Jan,

We hebben meerdere foto's van de betreffende auto, zo te zien. Zie deze link (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Alfa_Romeo_2600) die ook op het artikel staat. Ik heb er geen verstand van, dus ik heb een idee of dit ook uitzonderlijke modellen betreft.

Voor wat betreft de verwijdering van de link, ik heb er geen idee van; ik denk dat het een beetje een twijfelgevalletje is. Maar mocht er hier geen antwoord komen probeer dan tegen die tijd Elly's overlegpagina eens om haar de vraag direct te stellen. Sander Spek (overleg) 29 nov 2006 09:12 (CET)

In het algemeen wordt het toevoegen van links naar "eigen" websites als linkspam beschouwd, ook al is de link relevant voor het artikel. Zie verder ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Caseman 29 nov 2006 11:19 (CET)

teleurgesteld

Dit artikel is door mij wel een rommeltje geworden (nou, ja 'niks menselijks is ons vreemd, niewaar?)

Ik ben zeer teleurgesteld in wikipedia. Ik heb het stukje dat ik geschreven had vergeleken met het stukje dat er nu staat. Wellicht is het toegankelijker voor een lezer, dat wil niet zeggen dat het ook klopt. Evenals de foto die ik had geplaatst voor geeft wél weer hoe het zit, en de foto die er nu staat doet dit niet.

Ik heb vandaag Panta Rei nog eens opgezocht en kreeg totaal andere informatie; over één of andere muziekgroep die zich zo noemt. De filosoof die dit genoemd heeft komt totaal niet aan bod.

Ik heb maar een gewone encyclopedie aangeschaft en raadpleeg die maar. Eveneens heb ik alle verwijzingen die naar wikipedia verwijzen op non-actief gezet.

Tjonge,, Saluut J. van Doesburg

P.S. Excuses voor de fouten die ik geschreven heb. Ik heb ze natuurlijk verbeterd.

Die muziekgroep kan kennelijk niet foutloos spellen, want het is Panta Rhei, en dan kom je op Panta rhei (Herakleitos) terecht. Handige Harry 29 nov 2006 09:02 (CET)

-> dit zou dan ook van mij gezegd kunnen worden

Voorheen kreeg ik die filosoof te zien, dit is nu vervangen door die muziekgroep.

Dit gezegde wordt op meerdere manieren geschreven, en dan is bij wikipedia een splitsing 'gebruikelijk'. Dit kwam ik nu totaal niet tegen. Ik werd domweg naar een muziekgroep geleid. Pas toen ik Panta Rhei in voerde kreeg ik die splitsing. Én, eerder in dit jaar, toen ik Rudi Car(r)el invoerde kreeg ik gecorrigeerd de correcte versie.

Er staat ook geen werk in uitvoering of wat dan ook. Blijkbaar wordt er niks vergeleken, over de correctheid van de inhoud van een artikel. Misschien moet het er 'mooi' uitzien: en dan heb ik het over het stukje dat ik geschreven had.

ach ja, ....

Over welk artikel heb je het nu, Joost? Over Phanta Rhei of over een ander artikel? Bij het artikel over de harmonie heb je gelijk dat daar wel een "zie ook"-link zou mogen komen. Sander Spek (overleg) 29 nov 2006 09:26 (CET) (Inmiddels gebeurd.)

TC = technische camera
VvS = voorwaarde van Scheimpflug (sorry vergat ik)

Het gaat over de technische camera, en de voorwaarde van Scheimpflug. Ik ga geen veranderoorlog aan. Het stuk was genomineerd voor verwijdering, omdat het niet voldeed aan de conventies (welke is/zijn me nog steeds niet duidelijk), een dag later was alles weg en slechts een deel uit het duits vertaald vervangen. Later heb ik nog gevraagd om andere plaatjes te bewerken, zodat die slechts geplaatst hadden kunnen worden, is niet op gereageerd. Ik schrijf alles uit het hoofd en heb geen andere documentatie nodig, ben dus een tijd aan het schrijven. Omdat ik nooit gelijk goed schrijf en chaotisch ben doe ik er een tijd over. Als het dan om een paar 'kleine' dingetjes genomineerd wordt, en gewoon later door iemand anders vervangen wordt en dan ook niet ingaat op mijn verzoek om 1)de plaatjes te bewerken én 2)de rest van die punten die ik beschreef ook bij te voegen niet behandelt wordt, heb ik zo iets van...... *.* => rm *.

wordt wel verlangt dat ik 'goed schrijf', maar op hulp (buiten de 10 pagina's tellende handleiding, licensies, la die bla) hoef ik geen hulp te verwachten.. Ik schrijf(vertel) zeer graag, maar ik heb niks met een eenzijdige *.- Groetjes! Joost 29 nov 2006 09:48 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

De voorwaarde van Scheimplug heeft drie onderdelen, en is nu maar één deel gedeeltelijk belicht. Het scherpteplaatje geeft geen indruk, alleen van hoe het met een 'gewone' camera zou gaan en niet met de TC. Het andere plaatje bij de TC geeft de normale camera weer zonder instelmogelijkheden.

Er word geroepen dat mensen alleen met kennis van zaken iets moeten schrijven, nou.. hier heb je het resultaat. De oorspronkelijke auteur had kennelijk niet goed door hoe de VvS (ben ook lui) werkt dus liet dat open. Nou ik ben niet te beroerd en houd er van om te schrijven. Maar ja.... Groetjes! Joost 29 nov 2006 10:03 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

In het artikel over de technische camera is niet veel veranderd sinds jouw laatste edit. Alleen is een afbeelding verwijderd omdat deze geen correcte licentie had. Dus eigenlijk zie ik het probleem niet zo.

De Voorwaarde van Scheimpflug is wel essentieel veranderd, en ik moet zeggen dat ik de nieuwe versie van het artikel wel uitgebreider en duidelijk vind. Wanneer jij meent dat er nog aspecten onderbelicht blijven kan je deze uiteraard toevoegen. Of je zou eens met degene die het artikel heeft aangepakt (vooral B Kimmel) kunnen overleggen over het hoe en waarom.

Ik snap dat je teleurgesteld bent als je werk door anderen wordt veranderd. Maar zo werkt een wiki nu eenmaal. We kunnen allemaal elkaar werk veranderen, en proberen een betere tekst te maken. De eerste keer dat dat jouw tekst gebeurt kan dat een vervelend gevoel zijn, dat ken ik, maar probeer je eroverheen te zetten en er op een positieve manier naar te kijken. Sander Spek (overleg) 29 nov 2006 11:34 (CET)

Dan ligt het aan mijn autisme dat ik me moeilijk aanpas. Dan beloof ik dat als ik een goede samenwerking voor elkaar krijg ik er mee door ga. Groetjes! 84.86.158.142 29 nov 2006 12:14 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Ik denk eerder dat het aan je menselijkheid ligt. Ieder mens heeft moeite met kritiek, en aanpassingen in je tekst komt in feite neer op kritiek. Maar probeer juist dankbaar te zijn voor deze kritiek, en er van te leren. Sander Spek (overleg) 29 nov 2006 12:21 (CET)

Nee nee, ik kom tot de ondekking dat het aan mijn autisme ligt. Ik kreeg net commentaar dat ik tekst neerzette zonder me aan te melden. Dit na tijden te werken. Ik ben autistisch, maar ik kan heel goed beoordelen wanneer het aan mij ligt of aan mijn autisme of ergens anders. Ik kan zo dwars zijn, dat ik ga ontspoor als ik het verander. Groetjes! Joost 29 nov 2006 12:52 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Ligt er een beetje aan wat voor aanpassing is. Heel vaak is het een verbetering. En als iemand mijn artikel aanpast, dan heeft iemand het gelezen en heb ik dus niet voor niets geschreven. Maar ik geef toe dat het minder leuk is als iemand uitgebreid met het rode potlood al mijn geschrijf afkeurt. Handige Harry 29 nov 2006 12:40 (CET)

Zojuist heb ik nog een nieuw artikel gemaakt en het was na twee uur al door iemand ontdekt, en die wist er zelfs nog een afbeelding bij te verzinnen. Ik sta steeds weer verbaasd. Handige Harry 29 nov 2006 16:45 (CET)

Joost, look at the bright side: wanneer jij het artikel niet had aangemaakt, had het nu überhaupt nog niet op Wikipedia gestaan. Da's dus toch mooi aan jou te danken! Dus: kin in de lucht, en trots zijn op wat je bereikt. eVe ￨ Roept u maar! 29 nov 2006 12:27 (CET)

Meis, maar het klopt niet echt wat er staat (ben nu ook dwars hoor, en niet tegen jou). Mijn tekst is wellicht erg theoretisch, maar het klopt wel. Ik heb geen energie om van alles aan de hand te halen. Dus ik plaatste geen plaatjes. Da's blijkbaar weer niet goed.

Gelukkig hoeven mensen geen examen te doen met deze encyclopedie want de info sluit niet van het artikel nu.

• • • Trouwens wederom, ik heb het al vaak gevraagd, hoe zet ik tekst naast de geschiedenis. Groetjes! Joost 29 nov 2006 12:37 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}
  • Door in het veld "Samenvatting" (onder het bewerkingsveld) wat in te vullen. Probeer maar eens. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 nov 2006 12:39 (CET)

• • • YAAAH dat werkt. JOOOO Groetjes! Joost 29 nov 2006 12:53 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

• • Nou, omdat ik denk dat deels menselijk, deels autime is, neem ik me voor om toch door te gaan. Juist omdat ik nu weet hoe ik opmerkingen kan toevoegen bij geschiedenis. Hier kwam ik niet uit. En een programma is zo complex dat ik soms niet weet waar ik de optie kan vinden. TNX. Ik denk dat het vrijdag gaat worden dat ik die tekst van de VvS ga aanpakken. Dit gebeurd dan alleen met ik denk vooral B Kimmel. Want die speelde het voor elkaar tekst in die plaatjes te veranderen. Gaan we toch gelukkig worden? Groetjes! Joost 29 nov 2006 12:52 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Ik vergat dus te schrijven dat dit een goede oefening is. Ik heb er wel aan gedacht Groetjes! Joost 29 nov 2006 13:27 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

wikipedia en bedrijfsregels

In navolging op ' teleurstelliing' adviseer ik wikipedia om contact te zoeken met Silvie Spreekberg, deze bemiddeld in bedrijfsregels. Dit kan de interactie met de buitenwacht ten goede komen. Dit komt uit Computable. Groetjes! Joost 29 nov 2006 10:29 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Hmmm... lijkt me niet zinvol, we zijn geen bedrijf en we hebben geen regels ;-) SanderK 29 nov 2006 10:32 (CET)

'Conventies' J. van Doesburg

eerste stap Scheimplug

Eve, ik heb mijn tekst vast teruggezet. Eens kijken wat ik kan doen. Groetjes! Joost 29 nov 2006 12:59 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Succes ermee Joost! En vraag gerust om hulp (bijvoorbeeld aan B.Kimmel?) als je ergens vastloopt. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 nov 2006 13:02 (CET)

Adam en Eva

http://nl.wikipedia.org/wiki/Adam

Kijkt u eens op deze link, hierin staat dat volgens de Islam Adem is geschapen door klei en dat Adam ook de Kabe in Mekka heeft gebouwd. Dit klopt niet. De Profeet die de Kabe heeft gemaakt is Muhammed V.z.m.h. en Adem A.s. is geschapen van aarde.

Ik vraag u vriendelijk om dat gedeelte te verwijderen of te bewerken.

Men zal hierdoor verkeerd geïnformeerd worden, laten we dit dus voorkomen.

U kunt mij mailen op "*******@hotmail.com"

Met vriendelijke groet,

Onur.

Welkom in de wereld van spam, die je over je hebt afgeroepen door je e-mailadres hier te publiceren. Intussen adviseer ik je zelf voor de aanpassingen te zorgen. Handige Harry 29 nov 2006 16:45 (CET)

Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor het gevecht tegen spam. Ik krijg dagelijk iets van vijftig berichten binnen die ik niet bestel. Maar ik heb een twee tal spam-apparaten, dus heb er geen last van. Groetjes! Joost 29 nov 2006 23:18 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Joh, Harry, dat had iets vriendelijker gekund, zo ken ik je niet! Hier probeert iemand iets dat volgens hem niet klopt op een corrrecte manier aan te kaarten. Da's niet hoe we met bezoekers om zouden moeten gaan. Heb overigens wel het email-adres versterretjesd. Iemand in de buurt die inhoudelijk kan reageren? MartinD 29 nov 2006 16:50 (CET)

Wil niet lullig doen, maar dat is toch veel wikipedianen eigen? Je hebt volledig gelijk hoor MartinD.

tjonge, de telepathie verklaard

Weet ff geen andere plaats en ben er tóch ff vol van, dus zet het ff hier neer. Wellicht heb ik een verklaring voor telepathie. Ik heb het al neergeschreven. Gebaseerd op natuurkunde en biologie. Heel aards etc.etc. Groetjes! Joost 29 nov 2006 23:13 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Wikipedia is niet bedoeld om eigen theorieën te spuien ("no orignal research"). Bovendien is deze helpdesk er om vragen te stellen over (het werken met) wikipedia, niet voor dit soort aankondigingen. Voor oproepen, discussie e.d. kun je terecht in de kroeg. Groeten, Jörgen (xyboi)^? ! 29 nov 2006 23:54 (CET)

Dit is de toon van wiki. Ik heb genoeg. 84.86.158.142 30 nov 2006 00:01 (CET)

Probleempje

Ik kwam een tweetal artikelen tegen waarin ik het {auteur} sjabloon heb geplaatst. Ook de artikelmaker, Overleg gebruiker:Nissan, verwittigd. Nu stuurt hij mij een bericht dat hij toestemming heeft: Overleg_gebruiker:Johjak#Vivien_Searcy_en_Tamara_Tol. Daar kan ik niks mee. Kan iemand hem even uitleggen hoe dit ook alweer gaat? Waar moet zo'n email naar toe en wat moet erin staan, en zo. Dank. --Johjak (!) 30 nov 2006 09:53 (CET)

Een regelmatig vooorkomend probleem: iemand maakt een artikel aan, wij constateren dat de tekst wel erg veel lijkt op iets wat al op een website staat, en dan gaat bij ons de rode lamp van AUT branden... Ik begrijp dat het hier om een fansite gaat, dus dan is de kans op advocatenbrieven en zo niet zo groot. Ik denk dat als we de emails doorgestuurd krijgen, dit probleem daarmee ondervangen is. Resteert dan nog wel dat er het puntje is van de wel erg enthousiaste formuleringen. Beetje eigen aan fansites, vrees ik, maar toch, niet de bedoeling. Dus mijn advies aan Nissan zou dan zijn: kijk eens naar vergelijkbare artikelen, en gebruik dat als voorbeeld. Dat dat zal neerkomen op een geheel herschrijven, zou best wel eens onvermijdelijk kunnen zijn. Maar ja, het is hier tenslotte een encyclopedie... Hope this helps. MartinD 30 nov 2006 10:02 (CET)

Uitbreiding water

Hallo allemaal, graag wat uitleg bij het volgende: bij water wenste ik toe te voegen dat het ook geheugeneigenschappen heeft, maar ik ben zelf niet wetenschappelijk beslagen in die materie. En wat er daarrond verschenen is zomaar overschrijven lijkt me niet erg Wikipediaans. Hoe suggereren jullie om hier mee om te gaan? Vermeld ik het gewoon (niet erg wetenschappelijk) of verwijs ik naar anderen, auteurs. Dat laatste 'botst' met de teneur van de rest van het artikel over water dus dat is volgens mij ook niet de beste oplossing... SterreHart 30 nov 2006 10:12 (CET)

Je zou eens kunnen kijken wat andere wikipedia's erover schrijven (bijv. en:water) en je daarop baseren / een passage vertalen. Groet, Jörgen (xyboi)^? ! 30 nov 2006 10:22 (CET)

Goed idee. Thanks. SterreHart 30 nov 2006 12:05 (CET)

Dat water geheugen zou hebben is onderdeel van de categorie:Nieuwe religieuze beweging en hoort m.i. niet thuis in het artikel water. Misschien een artikel Water (religie) waarin ook de rol van water bij doopplechtigheden en 'instralen' kunnen worden beschreven. --Johjak (!) 30 nov 2006 10:27 (CET)

Er is al een --Zie ook-- sectie bij water. Daar kan wei-water (of is het wij-water?) en doop-soep ook wel bij ... Edo_Overleg 30 nov 2006 11:24 (CET)

Jacques Benveniste aleichem 30 nov 2006 11:27 (CET)

Dit onderwerp plaatsen onder nieuwe religieuze bewegingen lijkt me geweld aandoen aan wetenschappelijk onderzoek terzake. Deze informatie op die plaats en om die reden bewust weglaten lijkt me eerder thuis te horen bij "religieuze intolerantie".SterreHart 30 nov 2006 12:05 (CET)

Het onderwerp [[[water]] gaat over alledaags water, dus ik denk dat een nieuw lemme water wel een goed idee is. Naar dit lemma kan dan doorverwezen worden in water, zodat het wel zichtbaar is. Edo_Overleg 30 nov 2006 12:10 (CET)

Het werken met een lemma lijkt me inderdaad een goed idee. Maar is het dan net niet andersom? Is het dan niet de "algemene" term water dat het lemma is, vanwaar dan naar verschillende definities doorverwezen wordt? (scheikundig, energetisch, huishoudelijk, religieus, ...)? Of heb ik (als nieuweling op Wikipedia) de term lemma nog niet goed begrepen? SterreHart 30 nov 2006 12:34 (CET)

Er zijn sec gezien twee manieren om "meerdere artikelen" onder één naam te behandelen: als het begrip erg breed is maar meerdere subbetekenissen kent --> een hoofdartikel met verschillende kopjes waaronder een korte samenvatting van de subbetekenis wordt gegeven, waarbij doorverwezen wordt naar een apart uitgebreider artikel (bijv. dmv van {{Hoofdartikel}}); óf een "dp", als een begrip of naam op meerdere niet aan elkaar verwante manieren uitgelegd kan worden, dan krijg je een "hoofdpagina" met alleen maar links naar de aparte artikelen. De grens is echter grijs, al zou ík in dit geval de eerstgenoemde constructie onderschrijven. «Niels» zeg het eens.. 1 dec 2006 04:06 (CET)

Dankjewel voor je tips. Ik ga het nog wat laten bezinken voor ik er weer "aankom"... SterreHart 4 dec 2006 11:40 (CET)

Het hangt ook af van de populariteit van een artikel. Een artikel als water wordt natuurlijk erg vaak gelinkt... Als we het dan water (algemeen) gaan noemen, komen bijna alle nieuwe links naar de DP (doorwijs pag) terecht. Dit kan worden voorkomen door water geen DP te maken, maar een zie-ook sectie onderin te maken voor de gerelateerde doorverwijzingen. Maar technisch gezien zou water een doorverwijspagina moeten zijn :-) Edo_Overleg 4 dec 2006 12:05 (CET)

Accountnaam bestaat reeds

Geachte heer, mevrouw

Graag wil ik namens De Jonge MilieuAdvies een artikel plaatsen over diftar. Bij het aanmaken van een account bleek de naam dejongemilieuadvies al geregistreerd te zijn. Helaas, weet noch ik noch een van mijn collega's hier iets van. Ook aanvraag van het wachtwoord via het bijhorende e-mail adres biedt geen oplossing, want die komt hier niet binnen. Het lijkt er dus op dat iemand anders deze naam geclaimd heeft, maar het lijkt ons erg sterk dat er een andere organisatie of persoon is met dezelfde naam. Ik hoop dat u hier iets aan kunt doen of in ieder geval opheldering hierover zou kunnen geven. Alvast hartelijk dank.

213.84.187.76 30 nov 2006 14:27 (CET)

Iemand poogde zich onder die naam te registreren, ziehier Overleg gebruiker:Dejongemilieuadvies dat deze naam niet acceptabel is omdat het reclame zou beogen. U kunt beter een andere naam kiezen. --Johjak (!) 30 nov 2006 14:41 (CET)

Auteur en licentie niet te achterhalen van Google afbeelding.

Als ik op bijv. google een afbeelding zie en de auteur is niet te achterhalen en over licenties wordt ook niets gezegt, wat staat mij dan te doen?

Bijvoorbeeld: op http://au.geocities.com/riderage/Y2K5.html staat een afbeelding van een asbest waarschuwingsbord in het Australische plaatsje Wittenoom gemaakt tijdens een motortoertocht.

Er staat niets over de auteur of licentie en dit is op deze pagina ook niet te achterhalen.

Mag ik deze afbeelding gebruiken voor het artikel over crocidolite? Wittenoom was een beroemde winplaats van dit spul.

Helaas, meestal zijn plaatjes die via Google gevonden zijn niet bruikbaar voor Wikipedia. De reden is dat een afbeelding op Wikipedia door de maker/rechthebbende uitdrukkelijk moet zijn vrijgegeven voor dit doel. Dus degene die die afbeelding gemaakt heeft moet dat, wetende wat het inhoudt, goedvinden. Als dat allemaal niet te traceren valt -wat op internet inderdaad vaak zo is- is het helaas een kwestie van "als we niet positief weten dat het OK is, doen we het niet". Jammer, maar het is niet anders. Maar misschien komt u binnenkort nog eens in Wittenoom?;) MartinD 30 nov 2006 16:19 (CET)

Dat lijkt mij niet erg raadzaam, 2.000 doden is meer dan genoeg en het feit dat dit bord daar staat zegt m.i. genoeg.

Het was niet mijn bedoeling u in gevaar te brengen.;) Overigens, het is gebruikelijk om op overlegpagina's en dergelijke (eigenlijk overal, behalve in artikelen zelf, die tenslotte "gemeenschapppelijk werk" zijn) bijdragen te ondertekenen met 4 tilde's, dat leidt tot de gebruikersnaam en datum+tijd. MartinD 30 nov 2006 16:31 (CET)

Het is wel jammer dat veel Google afbeeldingen niet bruikbaar zijn, hiermee word een grote bron buitenspel gezet.

Klopt. Maar met de opmars van digitale camera's zie je de laatste jaren wel steeds meer zelfgemaakte foto's in artikelen verschijnen. MartinD 30 nov 2006 16:31 (CET)

Alleen zijn op de daarvoor bestemde sites niet dergelijke fotos te vinden.

Kingpin 30 nov 2006 16:47 (CET)

Als je een foto op een bepaalde webpagina vindt kan je altijd proberen een e-mail te sturen (zie en:Wikipedia:Example_requests_for_permission voor Engelstalige voorbeelden) naar de eigenaar van de site, de meesten zullen een contactadres hebben. Let op: je moet 1 zeker weten dat hij/zij de maker/auteursrechtenhouder is én 2 dat hij/zij de afbeelding expliciet vrijgeeft onder een vrije licentie (zie WP:BGM daarvoor). Vraag daar dus altijd expliciet naar in je e-mail en informeer zoveel mogelijk wat de licentie inhoudt. Mocht je die vrijgave hebben ontvangen, upload de afbeelding dan en citeer de vrijgave dan zowiezo op de overlegpagina of afbeeldingspagina, beter is nog hem door te sturen naar info-nl (at) wikimedia (punt) org. Groet, «Niels» zeg het eens.. 1 dec 2006 04:18 (CET)

Heel veel mensen geven geen antwoord op email. Dat is ook wel begrijpelijk, gezien de hoeveelheid spam die bij sommigen binnenkomt. Als ik iemand verzoek om een plaatje over te nemen en hij geeft geen antwoord, is het dan "Wie zwijgt stemt toe?" Handige Harry 1 dec 2006 10:01 (CET)

Nee! Het is dan "helaas pindakaas" en "dan maar geen foto". Marco Roepers 1 dec 2006 10:08 (CET)

Overlegpagina

Ik had een deel van mijn overlegpagina geïnventariseerd (Overleg gebruiker:Johjak) maar als ik die nu wil openen blijft-ie blank, net of er iets blokkeert. Wat zou dat kunnen zijn? --Johjak (!) 30 nov 2006 17:36 (CET)

Server-side caching ? Probeer dit eens (eenmalig) ? - Erik Baas 30 nov 2006 17:41 (CET)

Dank je, het werkt weer. --Johjak (!) 30 nov 2006 19:58 (CET)

Vandal Fighter

Ik probeer een beetje te leren werken met Vandal Fighter, maar ik krijg geen verbinding met de Nederlandstalige Wikipedia. Ik kan alleen verbinding maken met en.wikipedia. De oplossing zal heel simpel zijn, maar ik weet het niet. Iemand? Groeten Tuk 30 nov 2006 19:13 (CET)

Hé ik krijg verbinding, ik had volgens mij al standaard project .en staan! Tuk 30 nov 2006 19:13 (CET)

zet je standaardproject bij connections/verbindingen op nl.wikipedia henna (03) 30 nov 2006 19:33 (CET)