Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2011 week 43

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Sjablonen (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Categorieën

Week 43

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 24/10, te verwijderen vanaf 07/11

• ...

Toegevoegd dinsdag 25/10, te verwijderen vanaf 08/11

• Sjabloon:Navigatie taalbeheersing - raar onduidelijk sjabloon — Zanaq (?) 25 okt 2011 13:04 (CEST)
  • Het lijkt me duidelijk, dat al deze zaken met schrijven en taalbeheersing te maken hebben. Dit sjabloon is gewoon opgezet met de "zie ook" sectie van het artikel schrijven, zie hier. Waarom zou dit vreemd en onduidelijk zijn? -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 13:13 (CEST)
    • Ik zou het toch op prijs stellen, dat je uitlegt wat je er vreemd en onduidelijk aan vind, want dan kan daar allicht wat aan gedaan worden. Verwijderen zou in dit geval toch een laatste optie moeten zijn en niet een eerste. Het eerste punt is, dat je zelfs gaat nadenken waarom je het vreemd en onduidelijk vind. Hierover zou je ook eerst eens een discussie kunnen voeren.
      Bovendien is de opzet van de inhoud gemaakt door Gebruiker:Benedict Wydooghe in het artikel schrijven. Dit stond daar al meer dan twee weken, zie hier, en daar heeft nog geen haan naar gekraaid. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 13:38 (CEST)
    • Dat is een flauwekulargument. Schrijven staat gewoon niet op mijn volglijst. — Zanaq (?) 25 okt 2011 19:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Uitstekend idee, al moet er mogelijk nog over de inhoud ervan nagedacht worden. Goede aanzet alleszins en ik zie dan ook geen enkele reden om dit sjabloon niet te behouden. --Beachcomber (overleg) 25 okt 2011 13:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Geheel per Mdd en Beachcomber. De Wikischim (overleg) 25 okt 2011 14:28 (CEST)
    • Totaal niet duidelijk afgebakend allegaartje dat nauwelijks behulpzaam is bij navigatie. Bij taalbeheersing verwacht ik eerder artikelen als taalvaardigheid, moedertaal, tweede taal, taalverwerving, retorica en bij schrijven verwacht ik dingen als boek, verhaal, plot, samenvatting, journalistiek etc... En wtf doet taxonomie in het rijtje? Volkomen arbitraire verzameling die gewoon maar (nutteloos) op alfabet gezet is ipv een zinnige indeling proberen te maken. Alfabetische sortering heeft alleen zin als men kan voorspellen welke items in het rijtje zullen staan. Dat is hier niet het geval, vooral dus omdat het een niet duidelijk afgebakende arbitraire verzameling is. Beperk navigatiesjablonen tot één - en precies één - duidelijk afgekaderd onderwerp. Naar mijn inschatting zal zo'n niet-arbitraire linkverzameling voor dit onderwerp onmogelijk zijn, maar ik wordt graag verrast. In deze vorm kan het absoluut weg. Trouwens ook verdacht dat er geen rode links in staan: óf alles is al beschreven óf er is een willekeurige greep uit bestaande artikelen genomen — Zanaq (?) 25 okt 2011 19:36 (CEST)
      • Ach natuurlijk, je hebt volkomen gelijk. Teksten schrijven en samenvatten heeft nu eenmaal helemaal niks met taalbeheersing te maken, hè... en een verhaal schrijven natuurlijk ook helemaal niet. Wat ben ik toch een oen dat ik dat zelf niet doorheb! De Wikischim (overleg) 25 okt 2011 20:31 (CEST)
        • @De Wikischim: Graag zakelijk blijven en argumenten aanvoeren, anders is reageren zinloos omdat een moderator alleen argumenten weegt. Dit is ook geen stempagina of zoiets. Groetjes - Romaine (overleg) 25 okt 2011 20:34 (CEST)
        • Door mij genoemde onderwerpen staan in het geheel niet op het sjabloon vermeld. En als ze wel vermeld worden kan ik zo nog een paar onderwerpen bedenken die genoemd kunnen worden. Het gaat erom dat de selectie arbitrair is en niet behulpzaam is bij navigeren. — Zanaq (?) 25 okt 2011 20:48 (CEST)
      • Na bwc. @Zanaq. Er is een opzet gemaakt met onderwerpen rondom het schrijven. De term taalbeheersing is toegevoegd omdat dit de benaming is van de overkoepelende wetenschap hieromtrent. Het onderwerp van dit sjabloon is dus wel degelijk beperkt tot een afgebakend onderwerp. Maar als jij (en anderen) dit verwarrend blijven vinden, dan kan dit aangepast worden: Het sjabloon kan worden hernoemd, in twee delen gesplitst, of de term taalbeheersing kan uit de aanhef tussen de overige termen komen te staan.
        Je verdere verwachtingen kan je natuurlijk zelf in het sjabloon toevoegen. Niet het eerste maar wel het tweede deel van je verwachtingen lijkt me heel zinvol. Daar kan ook over gepraat worden. De opzet ligt immers nog lang niet vast, en dat zegt Beachcomber ook.
        Verder ligt het initiatief hier bij jou. Er is een sjabloon opgezet rond het thema schrijven, en jij stelt hier opnieuw "In deze vorm kan het absoluut weg". Er kan nog heel veel aan de vorm worden gewijzigd, en dat kan je ook best zelf doen. Het idee is een sjabloon rond het onderwerp schrijven, en als je dit niet ziet zitten, dan blijven we hier tegenover elkaar staan. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 21:02 (CEST)
        • Ik heb net een reactie gegeven op je voorgaande commentaar, waarin een deel van je vragen is beantwoord. Verder is de opzet van een sjabloon als deze altijd arbitrair, en voor de een wel en voor de ander niet behulpzaam bij het navigeren. De (enige) vraag blijft of een sjabloon rond het schrijven haalbaar is of niet. Ik denk dus van wel. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 21:07 (CEST)
          • Iets is een gemeente in de provincie Navarra of niet. Iets is een personage uit Pokémon of niet. Als de selectie altijd arbitrair zal blijven is dat onderwerp niet geschikt om een navigatiesjabloon over te maken. — Zanaq (?) 25 okt 2011 21:12 (CEST)
            • Nee Zanaq, bepaalde sjablonen bieden een open verzameling, bv Sjabloon:Navigatie economie en anderen bieden een gesloten verzameling van termen, bijvoorbeeld Sjabloon:Navigatie economie landen Europa. Hier hebben we het over een sjabloon met een open verzameling, en daar is het nooit zo zwart-wit. Jij geeft twee voorbeelden van een gesloten verzameling. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 21:20 (CEST)
•  Voor verwijderen - onlogische lijst van schijnbaar willekeurig bijelkaargeraapte artikelen; waarom wel haiku en niet alle andere dichtvormen uit Categorie:Dichtvorm, waarom wel parafrase en niet de andere artikelen uit categorie:Stijlfiguur, en waarom missen woorden als woord, letter, samenvatting, spelling, grammatica, thriller, dagboek, etc, enz. Kortom een sjabloon over een onafgebakent onderwerp, en dat leikt me niet de bedoeling. M.vr.gr. brimz (overleg) 25 okt 2011 21:22 (CEST)
  • Ook jij hebt het niet begrepen. Er zijn legio sjablonen over een onafgebakent onderwerp, om de simpele reden dat het om een open verzameling gaat. Het lijkt me toch niet de bedoeling, dat dit hier nu ineens niet meer kan. De (enige) vraag blijft of een sjabloon rond het schrijven haalbaar is of niet. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 21:25 (CEST)
    • Aan de hand van de afgelopen discussie zal ik enige aangestipte zaken in het sjabloon wijzigen:
      • De naam is gewijzigd van Sjabloon:Navigatie taalbeheersing naar Sjabloon:Navigatie schrijven
      • Ik zal enige van de aanbevelingen van Zanaq en Brimz doorvoeren
        Dit kan even duren. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 21:33 (CEST)
  • Het sjabloon is nu nieuw en strakker opgezet als Sjabloon:Navigatie schrijven en heeft overal het Sjabloon:Navigatie taalbeheersing vervangen. Dat eerste sjabloon mag van mij nu ook weg, dus  Voor verwijderen, en deze discussie kan gesloten worden. Als het ze het nodig vinden mogen ze het Sjabloon:Navigatie schrijven opnieuw nomineren. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 22:17 (CEST)
    • Zo werkt het natuurlijk niet; de sjabloon hernoemen en dan de nominatie verwijderen. Ik heb dat eerst maar even teruggedraaid. M.vr.gr. brimz (overleg) 25 okt 2011 23:08 (CEST)
      • Er is ondertussen zoveel gewijzigd, dat het oorspronkelijke sjabloon inderdaad verwijderd kan worden. Ik heb net Zanaq ook al aangeboden dat hij het vernieuwde sjabloon opnieuw kan nomineren als hij daar gegronde redenen voor ziet. Dit geldt ook voor jouw. Laten we het gewoon eenvoudig houden. Als je nieuwe inhoudelijke bezwaren hebt mag je die kenbaar maken. Hiervoor heb ik een nieuwe discussie geopend. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 23:21 (CEST)

• Sjabloon:Navigatie schrijven is voorgekomen uit het Sjabloon:Navigatie taalbeheersing. De oorspronkelijke verwijderingsnominatie is daarin teruggezet (door brimz). -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 23:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De meeste van de hierboven geopperde bezwaren zijn met dit sjabloon opgelost. Het opzetten van een sjabloon rond het thema schrijven lijkt me gewoon een haalbare kaart. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 23:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen volledig mee eens, komt tegemoet van veel kritieken Benedict Wydooghe (overleg) 25 okt 2011 23:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Vanzelfsprekend. De Wikischim (overleg) 26 okt 2011 09:11 (CEST)
  • Beter maar nog niet voldoende. Een zie-ook heeft een heel andere functie dan een navigatiesjabloon. Om te helpen bij navigatie moet de lezer een verwachting hebben van wat er in het navigatiesjabloon staat. Aangezien het nog steeds vrij arbitrair is, kan de lezer dat niet goed voorspellen. De opzet is gewoon een cluster van artikelnamen die niet in 1 oogopslag te overzien is. Dit is dus geen navigatiesjabloon. — Zanaq (?) 26 okt 2011 11:49 (CEST)
    • Om dezelfde redenering kan je bijvoorbeeld een Sjabloon:Navigatie biologie en Sjabloon:Navigatie economie als "geen navigatiesjabloon" afdoen. Ik heb dat hierboven al meermaals gemeld: rond dergelijke onderwerp krijg je altijd een open verzameling, en dit is inderdaad arbitrair, en niet goed te voorspellen. Heb je soms een algemene afkeur tegen dit soort sjablonen, dat je hetzelfde argument wederom zit te herhalen? Hoe je het ook opzet, het blijft tot op zekere hoogte arbitrair. Daarom is het belangrijk dat ieder zijn inhoudelijke voorkeuren duidelijk aangeeft, zodat een gemeenschappelijk deler kan ontstaat.
      Nu zijn de meeste van je inhoudelijke voorkeuren in de nieuwe opzet doorgevoerd, en staat de opzet open voor verdere suggesties. Als jij er bv rode links in wilt hebben, dan moet je duidelijk aangeven, welke dit dan zouden moeten zijn, en waarom. Deze discussie lijkt me zinvol, maar die hoeft niet hier gevoerd te worden. -- Mdd (overleg) 26 okt 2011 13:42 (CEST)
  •  Neutraal, goed idee om het sjabloon inhoudelijk een wat nauwere focus te geven. Nu, (bij nader inzien) het kan natuurlijk ook overzichtelijk gemaakt worden met een Categorie:Schrijven, zoals onze wikizusters doen - mij is het gelijk. --Beachcomber (overleg) 26 okt 2011 12:31 (CEST)
    • Een interessant nieuw perspectief dat zeker ook uitgewerkt zou kunnen worden. Eigenlijk onbegrijpelijk dat dat hier (na 10 jaar) nog niet bestaat. -- Mdd (overleg) 26 okt 2011 13:44 (CEST)
      • Bij nader inzien is het wel een Nederlandse topcategorie, de Categorie:Schrift, die echter niet met de Engelse (en anderen) topcategories verbonden was (met interwiki's), maar met een subcategorie. Dit heb ik nu hersteld, waarmee een extra Categorie:Schrijven mijn inziens overbodig wordt. -- Mdd (overleg) 26 okt 2011 17:41 (CEST)
  •  Opmerking Ik begrijp Zanaqs oorspronkelijke commentaar ("raar onduidelijk") wel. Zou het mogelijk zijn om een sjabloon Navigatie tekstvormen af te splitsen? Eindnoot, voetnoot, kanttekening en het nu ontbrekende column kunnen daarin, overkoepelende begrippen zoals journalistiek, literatuur en dergelijke moeten dan een ander heenkomen zoeken, bijvoorbeeld in iets als Navigatie tekstgenre. Je krijgt dan wel afwegingsproblemen: vorm en genre staan nooit los van elkaar.
  •  Opmerking (vervolg) Een daarom minder problematisch alternatief is om het sjabloon te hernoemen naar Navigatie Tekstsoort. Desgewenst kan dit gesplitst worden in een bovendeel "naar vorm" en een benedendeel "naar genre". Dan kunnen zaken als intertekstualiteit, tekstontwerp, jargon en eventueel retorica eruit en blijft een sjabloon met meer gelijksoortige zaken over. ^{b222  ?!}bertux 29 okt 2011 11:32 (CEST)
    • Bedankt, deze suggesties zijn in het sjabloon verwerkt door een driedeling te maken. Uiteraard blijft de optie bestaan dit geheel toch in tweeën te splitsen. Mvg. -- Mdd (overleg) 29 okt 2011 23:44 (CEST)

Niet uitgevoerd. Sjabloon heeft een duidelijke navigatiefunctie. Natuurlijk is het bij dit soort abstracte concepten altijd lastig precies af te bakenen welke artikelen wel en niet in het sjabloon moeten, maar dat is geen reden om het sjabloon geheel te verwijderen. - Kafir (overleg) 9 nov 2011 22:00 (CET)

Toegevoegd woensdag 26/10, te verwijderen vanaf 09/11

• ...

Toegevoegd donderdag 27/10, te verwijderen vanaf 10/11

• ...

Toegevoegd vrijdag 28/10, te verwijderen vanaf 11/11

• ...

Toegevoegd zaterdag 29/10, te verwijderen vanaf 12/11

• ...

Toegevoegd zondag 30/10, te verwijderen vanaf 13/11

• ...