Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 05

< Wikipedia:Te verwijderen categorieën


Week 05 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 01/02, te verwijderen vanaf 15/02 bewerken

  Uitgevoerd - beide verwijderd bij de sessie van 15/02.   DustSpinner 16 feb 2010 13:52 (CET)[reageer]

Toegevoegd dinsdag 02/02, te verwijderen vanaf 16/02 bewerken

Toegevoegd woensdag 03/02, te verwijderen vanaf 17/02 bewerken

Alleen deze, en alle subcategorieën (zie bv Categorie:Europarlementariër naar nationaliteit) ongewijzigd laten? Anders wordt het in die subcategorieën wel een hele mond vol (en voor mijn gevoel is er wat mis met een naam als Nederlands parlementariër van de Europese Unie).
Nee, dan natuurlijk allemaal... -      - (Gebruiker - Overleg) 3 feb 2010 16:24 (CET)[reageer]
De vraag is trouwens of de door Cycn voorgestelde naam correct is: het zijn geen parlementariërs van de Europese Unie; die heeft geen "eigen" parlementariërs. (Daar zou je misschien wel van kunnen spreken als de verkiezingen Europees zouden zijn ipv per land georganiseerd (ik bedoel dus met Europese lijsten)). Misschien is categorie:Lid van het Europees Parlement wel beter; dat lost ook het probleem met de subcategorieën op - Skuipers 3 feb 2010 14:40 (CET)[reageer]
Misschien is dat inderdaad wel een betere. Als mijn gekozen benaming niet klopt, of als daaraan getwijfeld wordt, dan ga ik mee met een betere naam. Ik denk wel, trouwens, dat Europarlementariër geen correcte term is, maar een snelle betiteling.
Ik zou meegaan met Categorie:Lid van het Europees Parlement, of is er nog een beter idee? -      - (Gebruiker - Overleg) 3 feb 2010 16:24 (CET)[reageer]
Europarlementariër is wel degelijk een correcte term zie bijvoorbeeld Europa Nu, een informatieve site over de Europese Unie, of bijvoorbeeld het nieuws van de voorbije week, meer dan 200 hits. Lid van het Europees parlement is natuurlijk ook juist, maar Categorie:Nederlands lid van het Europees Parlement wordt ook wel een hele mond vol. --PJ Geest 3 feb 2010 18:22 (CET)[reageer]
De benaming is discutabel. Op dezelfde site van Europa Nu die PJ Geest aanhaalt staat vlak onder elkaar:
Volg de Nederlandse Europarlementariërs op internet
en
Huidige Nederlandse leden van het Europees Parlement
Beide benamingen worden dus gebruikt. Ik krijg de indruk dat Europarlementariër met name wordt geschreven als er direct een naam op volgt (de Europarlementariër Van Baalen) en in meer informele zin, terwijl als dat niet het geval is vaak de uitdrukking Lid van het Europees Parlement wordt gehanteerd (overzicht van de Nederlandse leden van het Europees Parlement). Dit afwegende vind ik de laatste benaming beter geschikt voor een categorienaam - Skuipers 4 feb 2010 09:47 (CET)[reageer]

Toegevoegd donderdag 04/02, te verwijderen vanaf 18/02 bewerken

  • Categorie:NAVO-lid hernoemen naar Categorie:Lidstaat van de NAVO - de website van de NAVO spreekt zelf ook over member countries - Skuipers 4 feb 2010 11:11 (CET)[reageer]
  • Categorie:Nederland en de Europese Unie verwijderen. Deze categorie is zinloos. Je kunt zo van elk land zo'n categorie beginnen maken. Bovendien kan deze categorie verwarrend zijn. Alle artikelen met 'land' en de Europese Unie gaan over de mogelijke uitbreiding van de Europese Unie met dat land. Als het land eenmaal is toegetreden wordt de naam veranderd naar Toetreding van 'land' tot de Europese Unie.--PJ Geest 4 feb 2010 17:17 (CET)[reageer]
    • Deze categorie is niet helemaal zinloos. Als iemand zou willen weten welke artikelen over zaken van de Europese Unie specifiek op Nederland betrekking hebben, is dit een goede ingang (uitgaande van de categorie Nederland). Ik ben het er wel mee eens dat het weinig toevoegt om deze categorie op te nemen onder Europese Unie. Maar dat is nog iets anders dan geheel verwijderen. Met name voor de categorieën België en de EU en Nederland en de EU zie ik wel emplooi; voor andere landen lijkt het me minder zinvol - Skuipers 5 feb 2010 09:17 (CET)[reageer]
  • Categorie:Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge - Weg, overbodig. Behalve het hoofdartikel Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge, staan er in de categorie enkel kerkhoven waar de stichting de graven van verzorgt. Het is overbodig om dit in een categorie samen te stoppen; een lijstje in het hoofdartikel volstaat ook. Alankomaat 4 feb 2010 22:05 (CET)[reageer]
    •   Tegen - De lijst in het hoofdartikel zou sowieso enkele honderden begraafplaatsen lang worden. Bovendien bestaan er diverse soortgelijke categorieën. Dennis P:TW 5 feb 2010 13:37 (CET)[reageer]
      • Honderden? Tot nu toe zijn er maar 19 artikelen, dus dat past wel. Heb je ook een voorbeeld van 'vergelijkbare categorieën'? Ik vind het vermelden van de kerkhoven in deze categorie niet correct. Ofwel verzamel je stichtingen die oorlogskerkhoven beheren in een categorie, ofwel verzamel je Duitse oorlogskerkhoven in een categorie, maar dan wel onder de juiste naam en niet onder de naam van een stichting. Je zet bijvoorbeeld ook niet alle goede doelen die geld ontvangen van de Postcodeloterij samen in een categorie. Alankomaat 5 feb 2010 22:17 (CET)[reageer]
        • Zie hier voor een lijst van alleen maar begraafplaats IN Duitsland. Daarnaast zijn er nog een boel Duitse begraafplaatsen in het buitenland. Categorie:American Battle Monuments Commission is bijvoorbeeld een vergelijkbare categorie waar nog nooit kritiek op is geweest. "ofwel verzamel je Duitse oorlogskerkhoven in een categorie, maar dan wel onder de juiste naam en niet onder de naam van een stichting." ben ik niet met je eens. Ik zie trouwens het verband met de Postcodeloterij niet? Deze stichting richt zich puur op het onderhouden en beheren van militaire begraafplaatsen; de postcodeloterij niet? Waarom zouden die begraafplaatsen dan niet in deze categorie kunnen staan? Dennis P:TW 6 feb 2010 10:14 (CET)[reageer]

Toegevoegd vrijdag 05/02, te verwijderen vanaf 19/02 bewerken

  • ...

Toegevoegd zaterdag 06/02, te verwijderen vanaf 20/02 bewerken

Toegevoegd zondag 07/02, te verwijderen vanaf 21/02 bewerken

Verbeteren van de meervoudsfout is prima. Bij de keuze voor "per eeuw" of "naar eeuw" ook de consistentie met andere categorieën in het oog houden. Als ik me goed herinner heb ik destijds bewust voor "per" in plaats van "naar" gekozen. Mvg JRB 7 feb 2010 16:40 (CET)[reageer]
Ik kon en ik kan helaas geen vergelijkbare categorieën vinden, alleen "Categorie:Filosoof naar periode". Of het nu naar of per wordt is mij om 't even, als 't inderdaad maar consistent is met andere categorieën. Alankomaat 7 feb 2010 18:49 (CET)[reageer]
"Categorie:Filosoof naar periode" heb ik ook gezien en ook ik kon vanmiddag geen soortgelijke categorieën vinden. Consistentie is dus blijkbaar geen issue. Ik kies voor "Wiskundige per eeuw" met als argument dat de zoekstring "per eeuw" op Google bijna twintig keer meer wordt gebruikt dan "naar eeuw". Mvg JRB 8 feb 2010 00:38 (CET)[reageer]
In de sport wordt consequent 'naar' gebruikt zie ik. Bekijk bv. de categorie 'schaker naar nationaliteit' en vergelijkbare categorie"en bij zeer vele andere sporten - Bob.v.R 10 feb 2010 02:38 (CET)[reageer]
Ik wou laatst een soortgelijke categorie aanmaken voor bisschoppen. Kwam daar tot de slotslom dat ik "Bisschop naar eeuw" beter vind klinken dan "Bisschop per eeuw". Als we dit doortrekken naar wiskundigen zou het dus "Wiskundige naar eeuw" moeten worden, dit ondanks het feit dat de zoekterm "per eeuw" veel meer wordt gebruikt. Mvg JRB 15 feb 2010 02:32 (CET)[reageer]
'Wiskundige naar eeuw' is in ieder geval consistent met hoe vergelijkbare categorieën worden genoemd. Ik neem aan dat we 'naar' moeten lezen als een verkorte uitdrukking voor 'gesorteerd naar'. Bob.v.R 17 feb 2010 03:54 (CET)[reageer]
Ja klopt, Trewal heeft wanneer men "per eeuw" en wanneer men "naar eeuw" dient te gebruiken goed uitgelegd als antwoord op een vraag die ik over deze kwestie in het Taalcafé heb gesteld. Zijn uitleg was voor mij overtuigend. Dus wat mij betreft wordt het "Wiskundige naar eeuw". Mvg JRB 17 feb 2010 23:05 (CET)[reageer]
Deze zijn nog in te vullen met bijvoorbeele British Rail Class 70 (PowerHaul) (en) in de GE en Montreal Locomotive Works van de bekende ALCO lokomotieven. Ik ben wel van plan een aantal artikelen aan te maken. MVG . -- Jan Oosterhuis 7 feb 2010 20:48 (CET)Spoorjan[reageer]
Prima. Als je dat doet binnen twee weken, dan kunnen de categorieën behouden blijven. Mocht het langer duren, dan kunnen ze voorlopig verwijderd worden en teruggeplaatst worden op 't moment dat de artikelen gereed zijn. Alankomaat 7 feb 2010 20:54 (CET)[reageer]
  • Categorie:Videospel terug hernoemen naar Categorie:Computerspel, net als alle andere categorieën waar het begrip videospel gebruikt is als synoniem voor computerspel (terwijl videospel geen synoniem voor computerspel is!). Dit betreft de categorieën: Speciaal:Voorvoegselindex/Categorie:Videospel. Ter informatie:
    • Een videospel is een visueel ingesteld spel. De meeste spellen zijn een videospel, maar niet allemaal. Tekstgebaseerde computerspellen (bv Tekstadventure) en spellen voor blinden[2] zijn geen videospel, maar wel een computerspel.
    • Een computerspel is een spel dat op een computer, console of handheld gespeeld wordt. Dit kan dus op een Atari, Xbox, gameboy of personal computer gespeeld worden, het zijn allemaal computers.
      Een simpele vergelijking: Er zijn katten en honden, en beiden zijn zoogdieren. De beide onderwerpen zijn gecategoriseerd in de categorie voor zoogdieren. Nu begrijpt iemand niet dat katten geen honden zijn, en heeft een verzoek ingediend om de categorie voor zoogdieren te hernoemen naar "honden", en een moderator die ook het verschil niet begrepen heeft tussen katten en honden heeft dat uitgevoerd. Dit als vergelijkend voorbeeld voor diegenen die het verschil niet begrepen hadden.
      Ik moet helaas constateren dat dit de zoveelste keer is dat ik gebruikers zie die ergens te weinig kennis van in huis hebben en zich bezig houden met onderwerpen waarvoor een minimaal kennisniveau voor vereist is dat hen ontbeert. Romaine (overleg) 7 feb 2010 22:29 (CET)[reageer]
    • Tegen hernoemen, deze discussie is recent al gevoerd - Jvhertum 8 feb 2010 13:00 (CET)[reageer]
      • Ja deze nominatie is om de schade van die discussie te herstellen, waarbij de betrokken gebruikers te weinig kennis van het onderwerp hadden om een inhoudelijk juist en correcte discussie te voeren en inhoudelijk juist en correcte conclusie te trekken. Een blamage noem ik dat. Romaine (overleg) 9 feb 2010 21:29 (CET)[reageer]
    • En nu? Overigens ben ik er altijd van uit gegaan dat videospel het Nederlandse woord voor videogame is. In dat geval zijn computerspel en videospel (vrijwel) synoniem. In dat geval is videospel waarschijnlijk duidelijker omdat veel mensen bij de term computerspel niet zullen denken aan speelautomaten, spelletjes op je mobiele telefoon of zelfs niet aan consolespellen. Als je een videospel definieert als een visueel ingesteld spel dan wordt het een beetje anders. Maar ik vraag me wel af waar die definitie vandaan komt. Ook het lemma Computerspel wijst op dit moment naar en:Video game. MrBlueSky 21 feb 2010 22:27 (CET)[reageer]
      • Vrijwel synoniem is dus niet volledig synoniem. Bij het woord computerspelletje dacht ik in het verleden altijd eerder aan een automaat of losse spelcomputer, totdat ik op de computer zelf wel eens een spelletje ging spelen. Waar de definitie vandaan komt is eenvoudig: bekendheid met de historie van computerspelletjes. Ik denk dat het een voorbeeld van taalarmoede is en een slecht idee om de herkomst van woorden zo gemakkelijk te verloochenen. Groetjes - Romaine (overleg) 22 feb 2010 19:43 (CET)[reageer]
      • Ik ben het volledig eens met MrBlueSky, maar ik heb geen zin in nog een discussie, dus laat ik het bij deze opmerking. Ik heb mijn standpunt al eerder laten weten en ik blijf erachter staan. Ps. "Bij het woord computerspelletje dacht ik in het verleden altijd eerder aan een automaat" Dat vind ik dus echt niet logisch. (alleen iets dat mij opviel, is geen commentaar!) --Kennyannydenny 23 feb 2010 14:01 (CET)[reageer]
      • Er zijn dus 2 mensen die voorkeur hebben voor computerspel en 2 voor videospel. Zelf heb ik overigens niet echt een voorkeur omdat het naar mijn mening eigenlijk synoniemen zijn. Ik herstel dan maar de oude situatie. De exacte definitie van videospel versus computerspel kan beter gevoerd worden bij Computerspel. MrBlueSky 23 feb 2010 17:02 (CET)[reageer]
        • Het gaat hier niet over voorkeuren, maar over het grote gelijk.   Dit is geen stemming. De wijziging naar videospel had nooit mogen plaatsvinden, en omdat dit toch is gebeurt moet nu alles weer teruggezet worden. Uit de discussie op de OP van degene die deze foutieve wijziging liet doorvoeren blijkt dat diegene niet bekend is met de juiste terminologie. Kwiki overleg 25 feb 2010 21:29 (CET)[reageer]
  • Categorie:Australisch militair in de Tweede Wereldoorlog - weg, maar 1 pagina, te weinig voor eigen categorie - Jvhertum 7 feb 2010 19:53 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2010_week_05&oldid=59843836"