Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2022 week 23

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Sjablonen (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Categorieën

Week 23

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 06/06, af te handelen vanaf 20/06

• Sjabloon:Bronnen/noten/referenties - Is verouderd en staat nergens meer ingevoegd. Dan maar beter gewoon weg. Wikiwerner (overleg) 6 jun 2022 16:59 (CEST)
  • Heeft dit sjabloon de zelfde negatieve gevolgen als Appendix ? Lidewij (overleg) 25 jun 2022 21:41 (CEST)
    • Nee het is een compleet andere opzet met andere voor- en nadelen. –bdijkstra (overleg) 26 jun 2022 12:08 (CEST)
      •  Tegen verwijderen Misschien moeten we dan terug naar dit sjabloon. Het heeft er altijd nog gestaan, dan is dit niet het moment om het te verwijderen. Lidewij (overleg) 26 jun 2022 12:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - er is geen meerwaarde om het te verwijderen, het sjabloon wordt wekelijks nog meermaals ingevoegd en dat wordt (dankzij de hulpcategorie in het sjabloon) vervolgens automatisch omgezet naar Appendix. De gemeenschap heeft destijds in gestemd om de sjablonen voor bronvermelding samen te voegen. Dat is toen gebeurd en er is geen aanleiding om het sjabloon terug opnieuw actief in gebruik te nemen. Gezien het nog steeds ingevoegd worden van dit sjabloon is het behouden de meest pragmatische optie. Romaine (overleg) 27 jun 2022 02:07 (CEST)

    Dan moeten we het sjabloon toch juist wel verwijderen? Niemand voegt immers een sjabloon in dat niet bestaat. En indien toch, dan zijn daar ook controles op. Wikiwerner (overleg) 29 jul 2022 23:20 (CEST)

    Voor het nóg gemakkelijker automatisch invoegen kunnen we de pagina ook een redirect maken naar {{Appendix}}. –bdijkstra (overleg) 29 jul 2022 23:29 (CEST)

    Dat dacht ik eerst ook, maar meestal ruimen we sjabloonweesredirects op. Laten we hier dan maar een uitzondering maken: dan zijn we sowieso af van het handmatig omleiden. Daarmee kan deze nominatie vervallen. Wikiwerner (overleg) 30 jul 2022 17:02 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 07/06, af te handelen vanaf 21/06

• Sjabloon:Infobox tennistoernooi editie - Gekopieerd van Enwiki zonder het aan te passen aan de situatie op NLwiki, zie bijv. de trackingcategorie "Pages using infobox tennis tournament event with no matching event link". Bovendien hebben wij al het sjabloon:Infobox tennistoernooi, dat ook gebruikt kan worden voor een individuele editie. Als daar functies ontbreken, dan kunnen we die daar toevoegen. Wikiwerner (overleg) 7 jun 2022 19:07 (CEST)
  • Module:Tennis evenementen navigatie - module bij dit sjabloon, ook afgeleid van Enwiki. Wikiwerner (overleg) 7 jun 2022 21:01 (CEST)
  • Sjabloon:Infobox tennistoernooi jaar/voettekst - Wordt alleen gebruikt door de Infobox tennistoernooi editie. Ook gekopieerd van Enwiki en bevat een trackingcategorie die hier niet bestaat en zichtbaar fouten. Wikiwerner (overleg) 7 jun 2022 19:07 (CEST)
    • Sjabloon:Successie links - Alleen gebruikt door de Infobox tennistoernooi jaar/voettekst. Wikiwerner (overleg) 7 jun 2022 21:08 (CEST)
  • Sjabloon:Infobox tennistoernooi jaar/kleur - Alleen gebruikt door de Infobox tennistoernooi editie. Wikiwerner (overleg) 7 jun 2022 21:16 (CEST)
    •  Tegen De onvolkomenheden zijn opgelost. Bovendien is er op de NLwiki nog geen sjabloon voor een tennistoernooi editie. Er is een sjabloon voor een tennistoernooi, maar niet voor een specifieke editie. Op de subpagina's van de grandslamtoernooien staan nog geen sjablonen. Hiervoor is het sjabloon:Infobox tennistoernooi niet geschikt genoeg. Het is wenselijk dat er in de infobox genavigeerd kan worden naar de andere evenementen van het betreffende grandslamtoernooi. De standaard infobox is hier niet geschikt voor, omdat de navigatie vier kolommen kent, in plaats van twee. Als compromis kunnen we de Sjabloon:Infobox tennistoernooi editie hernoemen naar Sjabloon:Infobox tennis Grand Slam evenement, zodat deze infobox specifiek voor grandslamtoernooien kan worden gebruikt. Gielie1994 (overleg) 11 jun 2022 17:48 (CEST)
      • Ik blijf bij de punten uit mijn laatste 2 zinnen. De Infobox tennistoernooi kent parameters voor een specifieke toernooieditie, waaronder "vorige" en "volgende", dus wat is het probleem? Als er desondanks nog andere functies nodig zijn, dan moeten we die daaraan toevoegen, en niet een nieuw sjabloon aanmaken dat grotendeels hetzelfde doet. Wikiwerner (overleg) 11 jun 2022 18:08 (CEST)
        • Het is mij niet gelukt om de navigatie naar het mannen enkelspel, vrouwen dubbelspel, mannen dubbelspel, vrouwen dubbelspel, gemengd dubbelspel, junioren enkelspel, junioren dubbelspel etc. in de huidige infobox te verwerken.Gielie1994 (overleg) 11 jun 2022 19:14 (CEST)
          • in mijn ogen is er opzet wat ingewikkelder. De handleiding van dit sjabloon is niet voldoende. daarom heeft Giellie1994 een punt. Edwtie (overleg) 18 jun 2022 12:55 (CEST)
    •  Voor verwijderen De bestaande "Infobox tennistoernooi" wordt al minstens tien jaar op toernooi-edities toegepast (editie=jaargang). Het onderhavige sjabloon "Infobox tennistoernooi editie" wordt door Gielie toegepast op de onderdelen van een editie (disciplines zoals mannenenkelspel etc.), maar zulke onderdeel-artikelen heeft nl-wiki alleen maar op de grandslamtoernooien, en niet op ATP- en WTA-toernooien. Het feit dat en-wiki die wèl heeft is geen reden om het hier ook te doen, want zij hebben tienmaal (misschien wel honderdmaal) zoveel mankracht als wij. Het sjabloon voorziet in het linken naar talloze disciplines waarvoor en-wiki artikelen aanmaakt (bijvoorbeeld de kwalificaties en de 'legendes', waarmee men senioren bedoelt) maar die op nl-wiki nooit zijn opgepakt, waarvoor we nooit de mankracht hebben gehad, en die we nooit zullen kunnen realiseren gezien de drastische afname in aantal tennismedewerkers sinds een jaar of tien. Ten slotte: zie op US Open 2021 (tennis, mannen) dat het sjabloon niet goed werkt: er staan dp-links in. Pommée (overleg) 9 jul 2022 01:47 (CEST)

Niet uitgevoerd - worden nog op tientallen artkelen gebruikt omdat de functionaliteit blijkbaar (nu) niet helemaal opgenomen kan worden. Wellicht kan dat alsnog of kunnen sommige ondersjablonen alsnog ingebouwd of vervangen worden, dan graag die sjablonen opnieuw nomineren. - - (Gebruiker - Overleg) 31 jul 2022 18:02 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 10/06, af te handelen vanaf 24/06

• Sjabloon:Navigatie selectie Telstar - Sjabloon wordt niet meer gebruikt. Titel is gewijzigd (toevoeging (mannen) na de oprichting van de vrouwenafdeling. SCPEC1910_overleg

Toegevoegd zaterdag 11/06, af te handelen vanaf 25/06

• Sjabloon:Enkele naamruimte - Wordt alleen gebruikt door onderstaande sjablonen Onderhoudscategorie en het Mogelijk lege categorie. Vertaald van Enwiki zonder dat de bedoeling duidelijk is. Wikiwerner (overleg) 11 jun 2022 13:53 (CEST)
• Sjabloon:Onderhoudscategorie - Wordt alleen gebruikt door onderstaand sjabloon:Onbekende parameters categorie. Vertaald van Enwiki. We hebben al het sjabloon:Hiddencat, dat ongeveer hetzelfde doel dient. Onderhoudscategorieën hebben op onze wiki een naam die begint met "Categorie:Wikipedia:". Wikiwerner (overleg) 11 jun 2022 13:53 (CEST)

   Voor Dubbel met Sjabloon:Hoofding volgcategorie. –bdijkstra (overleg) 11 jun 2022 17:30 (CEST)

• Sjabloon:Onbekende parameters categorie - Wordt nergens gebruikt. Vertaald van Enwiki zonder dat de bedoeling duidelijk is. Wikiwerner (overleg) 11 jun 2022 13:53 (CEST)
• Sjabloon:Mogelijk lege categorie - Wordt alleen gebruikt door bovenstaande sjablonen Onderhoudscategorie en Onbekende parameters categorie. Enwiki heeft een dergelijk sjabloon voor categorieën als Wikipedia:Nuweg, die meestal leeg zullen zijn. Als deze categorieën hier voorzien zijn van een deugdelijke uitleg, dan is een dergelijk waarschuwingssjabloon niet nodig op onze wiki. Wikiwerner (overleg) 11 jun 2022 13:53 (CEST)