Wikipedia:Samenvoegen/201006

Juni 2010

• Tuinstad#Tuindorpen_en_tuinwijken naar Tuindorp (wijk). Gaat over hetzelfde (wijk dan wel dorp), dat nu bij het eerste artikel de tekst over tuinstad uit verband trekt. Aldaar korte doorverwijzing van maken naar (relatie aangeven met) het tweede artikel. --hardscarf 1 jun 2010 21:29 (CEST)
  •  Tegen Tuindorp is wel degelijk een wijk, namelijk in Utrecht Patio 7 jul 2010 10:35 (CEST)
    • Nou en? Er wordt nergens beweerd dat het geen wijk zou kunnen zijn. En er zijn er zelfs twee in Utrecht. --BDijkstra 7 jul 2010 12:24 (CEST)
  •  Voor Over het tuinstedenconcept van Howard valt nog veel meer te vertellen, en de tuinwijken en -dorpen (of ze nou Tuinstad heten of niet) hebben nog maar weinig met zijn model te maken. Een verwijzing ('zie ook') naar Tuindorp (wijk) lijkt me in dit geval voldoende. PeHa · overleg 19 feb 2011 13:44 (CET)
    •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 mei 2011 09:11 (CEST)
• Primaire emissie en Beursintroductie. Gelezen en lijkt me echt hetzelfde begrip. Beursintroductie is wat korter en sinds een paar jaar niet geupdatet, vandaar mijn voorstel hem op te laten gaan in en door te laten verwijzen naar Primaire emissie. Beursgang is al een doorverwijzing, naar Beursintroductie. Dinadineke 14 jun 2010 23:17 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 mei 2011 09:11 (CEST)
• Oortje (communicatie) naar Headset, omdat dan de haakjes verdwijnen. Maar taalkundig zou het weer een oortje zijn, terwijl dat alleen in de spreektaal zo heet. Hsf-toshiba 23 jun 2010 10:20 (CEST)
  • Niet uitgevoerd, verschil wordt uitgelegd - **Man!agO** 4 mei 2011 09:11 (CEST)
• Afschrijvingskosten naar Afschrijving. De eerste gaat uitsluitend over een simpel rekensommetje. Dat past prima in artikel Afschrijving (waar ook al een rekensom staat). --VanBuren 23 jun 2010 22:05 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 mei 2011 09:11 (CEST)
• Lijst van uitdrukkingen en gezegden uit het sportcommentaar en sportjargon. Eerste is uitgebreider, ongeveer hetzelfde. Hsf-toshiba 27 jun 2010 01:13 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 mei 2011 09:11 (CEST)
• Business model met Bedrijfsmodel. --Mathonius 1 jul 2010 00:02 (CEST)
  •  Tegen hoewel de inhoud gelijkaardig is zijn beide zaken niet hetzelfde (en dat moet gereflecteerd worden in de beide artikels) een business model is een theoretisch model dat gemeenschappelijk is aan verschillende gelijkaardige bedrijven (bvb banken of BOAR-verzekeraars) een bedrijfsmodel is de specifieke toepassing van het business model in de onderneming--DerekvG 4 jul 2010 00:05 (CEST)
  •  Voor Ik zie het anders. 'Bedrijfsmodel' is gewoon goed Nederlands voor het Engelse business model Als je het als een leenwoord wil zien schrijf dan "businessmodel" We zijn in mijn ogen meer een encyclopedie van de praktijk dan van de theorie.... Patio 8 jul 2010 13:49 (CEST)
    •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 mei 2011 09:11 (CEST)
• Mgr. Frans Arnold Hubert Boermans naar Franciscus Boermans. Dezelfde persoon. Sonuwe (✉) 1 jun 2010 10:33 (CEST)
  •  Voor - titel van de eerste gewijzigd in Frans Boermans (bisschop). Elvenpath 1 jun 2010 11:45 (CEST)
    • Ik weet niet of het mag, maar ik heb intussen mijn eigen lemma geïntegreerd in dit lemma. Ik had een eigen lemma aangemaakt, omdat ik in eerste instantie geen informatie over deze persoon vond. Ook zal ik mijn eigen lemma verwijderen, aangezien het nu overbodig is. Torval 1 jun 2010 15:12 (CET)
      • Ik vraag me af of en hoe ik mijn eigen lemma kan verwijderen. Waarschijnlijk mis ik de ervaring in deze Torval 1 jun 2010 17:03 (CET)
        • Ik heb er een redirect van gemaakt zodat het samenvoegen nu volledig afgehandeld is. Sonuwe (✉) 2 jun 2010 09:56 (CEST)
• Bacteriestam en Stam (schimmel). Artikelen zijn grotendeels identiek, en het gaat om hetzelfde concept. Thijs! 6 jun 2010 13:12 (CEST)
  • Maar het gaat om verschillende organismen. Je voegt toch ook geen vliegen samen met hommels.Rasbak 6 jun 2010 15:27 (CEST)
    • Het gaat helemaal niet om de organismen, maar om het concept. Je voegt toch ook vliegenogen samen met hommelogen. --BDijkstra 7 jun 2010 10:34 (CEST)
      • Gedaan. Zie Stam (micro-organisme).Rasbak 8 jun 2010 14:50 (CEST)
• KNVB Beker 2010/11 invoegen in KNVB beker 2010/11. De laatste is de standaard naam maar de eerste bevat meer informatie. Het is in elk geval dubbel. - - (Gebruiker - Overleg) 2 jun 2010 12:24 (CEST)
  •  Voor Fawkes _overleg. 2 jun 2010 13:22 (CEST)
  •  Uitgevoerd. Informatie was dubbel. Sjabloon en cats toegevoegd. Pompidom 10 jun 2010 22:28 (CEST)
• Critérium du Dauphiné Liberé 2010 in Critérium du Dauphiné 2010. Dezelfde wielerwedstrijd. De laatste is de juiste naam sinds de organisator sinds 2010 niet meer de krant Le Dauphiné Libéré is. Sonuwe (✉) 8 jun 2010 00:56 (CEST)
  •  Voor Eerste als doorverwijzing naar de laatste. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Steven8585 (overleg|bijdragen) 8 jun 2010 07:35 (CEST)
• Communitarisme en Communeautarisme - Het eerste is de juiste spelling, het tweede mijns inziens het informatievere artikel. Gasthuis(consultatiebureau) 20 jun 2010 13:34 (CEST)
  • Inhoud door aanmaker geplaatst in Communitarisme, van Communeautarisme is een redirect gemaakt. Gasthuis(consultatiebureau) 20 jun 2010 14:02 (CEST).
• Huwelijk van Victoria van Zweden en Daniel Westling naar Victoria van Zweden. Apart artikel niet nodig. Zie discussie op de overlegpagina. Eddy Landzaat 20 jun 2010 19:35 (CEST)
  •  Tegen, die "discussie" is uitwisseling van meningen, geen onderbouwing voor dit voorstel. Gezien de belanstelling voor het huwelijk, ook in Nederland via o.a. televisie, hebben deze artikelen een eigen bestaansrecht. --VanBuren 20 jun 2010 20:31 (CEST)
  •  Voor, dit "artikel" is een zaak dat prima in het E artikel over de prinses zelf past. Er is geen onderbouwing voor een eigen artikel, enkel drogredeneringen zoals 'het was toch op tv?' en 'men is er in geïnteresseerd dus hoort het op een encyclopedie.' Dit soort pagina's hebben totaal geen bestaansrecht. Voor mensen die er zogenaamd belangstelling voor hebben (enkel de komende week als je het mij vraagt) heeft men zoiets als 'Privé' of 'Blauw Bloed' uitgevonden, niet websites die nog steeds durven te pretenderen dat ze een encyclopedie zijn. Mvg, Fontes 20 jun 2010 22:32 (CEST)
  •  Voor Als we alle trouwpartijen die op televisie komen apart gaan beschrijven krijgen we honderden artikeltjes die met huwelijk beginnen. Maak desnoods een categorie of lijst van tv-huwelijken of zo Patio 21 jun 2010 12:01 (CEST)
  •  Tegen Het gaat hier niet om älle huwelijken"of slechts om een societyhuwelijk, maar om een staatszaak die van belangrijke invloed is op de geschiedenis van Zweden. Banquo 21 jun 2010 15:55 (CEST)
    • Niet noodzakelijkerwijs, mijn beste. Het leven is fragiel en het is goed mogelijk dat broer en vader lang meegaan dan zij... Zie bijvoorbeeld KLM-vlucht PH-TCR over het lot van beoogd troonopvolger Gustaaf Adolf van Zweden. Eddy Landzaat 21 jun 2010 21:10 (CEST)
  •  Voor - Onderwerp kan in enkele regels in het artikel over Victoria van Zweden worden verteld. Dennis P:TW 21 jun 2010 18:32 (CEST)
  •  Tegen -Ik las ergens dat dit huwelijk voor de inwoners van Stockholm het grootse evenement is in de geschiedenis van de stad stockholm, bovendien bezorgt dit huwelijk werk aan honderden mensen zoals juweliers, couturiers, koks, hotels, militairen, bloemisten, restaurateurs, hotels etc...zeker E genoeg voor een apart lemma.Carolus 22 jun 2010 11:51 (CEST)
    • Het werkgelegenheidsargument maakt het niet meer E en is bovendien ongeldig omdat de bevolking toch al het honorarium van het koningshuis betaalt. --BDijkstra 22 jun 2010 12:01 (CEST)
  • Het lijkt erop dat er heel veel stemmen voor samenvoegen zijn. Gelukkig kunnen we rekenen op een zeer uitgebreid artikel op de Engelse wikipedia. Helaas voor die mensen die wel de Nederlandse taal maar niet de Engelse taal machtig zijn. Vaak de wat minder goed opgeleide mensen. Zeer waarschijnlijk ook de mensen die niet aan wikipedia bijdragen, de mensen die in plaats daarvan zich interesseren voor een koninklijk huwelijk. --VanBuren 23 jun 2010 22:05 (CEST)
    • Het vreemde is dat de trouwerijen (en zelfs andere relatievormen) van onze eigen prinsen waar ook nog eens veel over te doen is geweest - controversiële schoonouders, criminele exen om maar wat te noemen) géén eigen artikel gegund is. Geef eens één steekhoudend argument nu het in het buitenland plaatsvond dat ineens wel te doen? De lezers die je noemt vinden het heus wel. Zij kennen al die namen vast beter dan de gemiddelde Wikipediaan. VanBuren bevindt zich waarschijnlijk in de uitzonderlijke positie dat zij/hij ze beter kent. Patio 24 jun 2010 13:26 (CEST)
      • Bovenstaande opmerking getuigt niet van een wereldwijd gezichtspunt. --BDijkstra 24 jun 2010 13:35 (CEST)
  • Als u het tegen mij hebt: Het huwelijk van de Nederlandse kroonprins is wereldwijder dan die van de Zweedse tegenhangster. De eerste gaat over twee continenten zelfs, de tweede 100% intern Zweeds.
    • • • @Patio probeert blijkbaar tegen mijn "stelling" (meer een verzuchting) te argumenteren. Hij komt echter zomaar met liefst 5 (!) invalshoeken die geen enkele substantiële waarde hebben:

          Dat er mbt nederlandse royalty geen artikelen mbt huwelijken zijn (is dat zo? want het zou zeer boeiende tekst zijn) dan ook maar niet voor anderen.

  • Ik heb geen separate artikelen kunnen vinden. Blijkbaar zijn we het eens over het belang als dat wel zo zou zijn. Patio 30 jun 2010 11:30 (CEST)

    • • • Dat mijn verzuchting zou zijn ómdat het in het buitenland plaatsvond (grote onzin dus).

  • Inderdaad. Waar het me om gaat is dat ik geen toegevoegde waarde zie in een extra artikel. Opname in het artikel over de kroonprinses en/of haar man is goed genoeg. Patio 30 jun 2010 11:30 (CEST)

    • • • Dat lezers de in andere artikelen gevoegde details "heus wel zullen vinden".

  • Interesse is er in de personen. Of ze nu getrouwd zijn, samenwonen of een LAT-relatie hebben is minder interessant Patio 30 jun 2010 11:30 (CEST)

    • • • Dat lezers al die informatie beter zouden beheersen dan zij die de artikelen schrijven (en waar moet je die dan vinden, toegespitst op een gebeurtenis?).

  • Precies! Als je daar expliciet op zoekt, omdat je om wat voor reden ook belangstelling hebt voor bruiloften en andere feestelijkheden rondom kinderen van (toekomstige) staatshoofden vind je het wel. Zo niet koop je gewoon een in dat soort zaken gespecialiseerd tijdschrift of krant. zelfs op Internet Patio 30 jun 2010 12:10 (CEST)

    • • • Dat ik mij in een uitzonderlijke positie van alwetendheid zou bevinden (niet dus, maar die hij zichzelf juist toeëigend).

        • En met die argumentaties worden artikelen en bijdragen onderuitgehaald. Jaja. --VanBuren 27 jun 2010 13:52 (CEST)
  • Het gaat alleen om het feit dat er geen toegevoegde waarde is aan het opsplitsen van artikelen Patio 30 jun 2010 12:55 (CEST)
  •  Uitgevoerd opgelost door het artikel door te laten verwijzen naar de kroonprinses. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Patio (overleg|bijdragen) 9 jul 2010 12:25 (CEST)
• Daniel van Zweden naar Victoria van Zweden. Apart artikel niet nodig. Zie discussie in Kroeg. Eddy Landzaat 20 jun 2010 19:35 (CEST)
  •  Tegen - Dat is onzin. Alle huwelijkspartners van troonopvolgers, zoals Máxima, Mette-Marit en Mary Donaldson, hebben (terecht) een eigen artikel. Alankomaat 20 jun 2010 19:43 (CEST)
  •  Tegen - Wat mij betreft mogen ook partners van andere leden van koninklijke huizen, villa's en kastelen de ruimte krijgen mits beargumenteerd en niet te summier. Tegen de bruiloft zelf. Zie verderop Patio 21 jun 2010 14:24 (CEST)
  •  Tegen, die "discussie" is uitwisseling van meningen, geen onderbouwing voor dit voorstel. Gezien de belanstelling voor het huwelijk, ook in Nederland via o.a. televisie, hebben deze artikelen een eigen bestaansrecht. --VanBuren 20 jun 2010 20:31 (CEST)
  •  Tegen, Echtgenoot van troonopvolger is op zichzelf relevant genoeg. Banquo 21 jun 2010 15:55 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Goed, sommige argumenten zijn kul (zwaai, VanBuren) maar de andere argumenten hebben mij overtuigd dat ik fout zat. Eddy Landzaat 21 jun 2010 21:06 (CEST)
• Het Wonderlijke leven van Willem Parel en Het wonderlijke leven van Willem Parel samenvoegen, dit is dezelfde film Ravingwolf
  • Samengevoegd, de eerste is nu een redirect naar de tweede. 23 jun 2010 14:14 (CEST)
• Bombardement op de Purit fabriek in Klazienaveen invoegen in Purit. Ik zie geen reden om hiervoor aparte artikelen te laten bestaan. Gertjan 23 jun 2010 13:08 (CEST)
  • Wellicht omdat het een de fabriek vermeld, en de andere een gebeurtenis. Zie bijvoorbeeld Guernica (Spanje) en Bombardement op Guernica. Hsf-toshiba 23 jun 2010 14:22 (CEST)
  • Niet uitgevoerd Bombardement op de Purit fabriek in Klazienaveen is inmiddels verwijderd. --BDijkstra 30 jun 2010 11:11 (CEST)
• Trias Politica en Scheiding der machten --DerekvG 20 jun 2010 21:35 (CEST) (tikfout gecorrigeerd--DerekvG 21 jun 2010 22:59 (CEST))
  • Een rode link? Wat wil je daar aan samenvoegen? Alankomaat 21 jun 2010 12:10 (CEST)
    • Scheiding der machten wel Dinadineke 21 jun 2010 13:00 (CEST)
  •  Uitgevoerd Trias politica is nu hoofdpagina , scheiding der machten verwijst naar TP --DerekvG 4 jul 2010 00:54 (CEST)
• Spoelvlakte en overstromingsvlakte. Mijns inziens volledig equivalent. Thijs! 26 jun 2010 21:14 (CEST)

 Uitgevoerd Thijs! 8 jul 2010 21:30 (CEST)

• Wing Chun en Wing Tsun Thijs! 27 jun 2010 23:52 (CEST)

 Uitgevoerd Thijs! 8 jul 2010 21:30 (CEST)

• De Hel van Tanger en De hel van Tanger samenvoegen, dit is dezelfde film Ravingwolf 12 jun 2010 17:19 (CEST)
  • Gedaan door Gebruiker:Druyts.t. Thijs! 29 jun 2010 23:30 (CEST)
• Matrixeffect en Matrix-effect. Het laatstgenoemde is uitgebreider maar volgens mij is de eerstgenoemde juist gespeld. - eVe ￨ Roept u maar! 17 jun 2010 10:46 (CEST)
  •  Uitgevoerd door Eve. --BDijkstra 10 jul 2010 14:42 (CEST)
• Stedelijk Lyceum Zutphen invoegen in Stedelijk Daltoncollege - het eerstgenoemde artikel beschrijft de 'oude' school, het tweede de opvolger/huidige school. Den Hieperboree 19 jun 2010 22:54 (CEST)
  •  Uitgevoerd - door Williewortel007. MrBlueSky 3 sep 2010 02:36 (CEST)
• Emad Moteab en Emad Moteb: dezelfde persoon - MrBlueSky 21 jun 2010 18:24 (CEST)
  •  Uitgevoerd beide naar Emad Meteb. --BDijkstra 3 sep 2010 18:48 (CEST)
• Lijst van stadsarchivarissen van Brugge in Stadsarchief Brugge. Functie behorend bij, ook weer niet zo'n enorme lijst dat die apart moet. Agora 8 jun 2010 13:39 (CEST)
• Lijst van stadsbibliothecarissen van Brugge in Openbare Bibliotheek Brugge. Functie behorend bij, en ze staan er al chronologisch uitgebreid in behandeld ook. Agora 8 jun 2010 13:39 (CEST)
  • Principieel heb ik, als maker van deze lemma's, geen bezwaar om ze samen te voegen, ook al vind ik dat aparte lijsten, los van het beschrijvende hoofdlemma, toch wel handig zijn. Ik plaats echter een vraagteken achter het voorstel over precies deze twee concrete lijsten, daar waar er op de nederlandstalige wikipedia duizenden lijsten aanwezig zijn en er nog elke dag bijkomen. Moest daar een algemene lijn in getrokken worden en alle lijsten worden samengevoegd met het hoofdlemma, dan zou dat al heel wat doordachter klinken. Om slechts één voorbeeld te noemen: alle lijsten van burgemeesters van bestaande of voormalige gemeenten (soms met slechts maar een paar namen) samenvoegen op het hoofdlemma van de desbetreffende gemeente. Nu geeft de hier gedane nominatie tot samenvoegen een beetje de indruk van een welmenende gebruiker die er plots ééntje als per toeval uitkiest, zonder naar het volledige plaatje te kijken. Daarom, toch nog even goed overwegen en pro en contra afwegen. Andries Van den Abeele 9 jun 2010 12:21 (CEST)
  •  Voor - Iemand omschreef deze typische bewerkingen als "Brugs" Chauvinisme. Waarschijnlijk E genoeg, maar wel samenvoegen. Carolus 22 jun 2010 11:48 (CEST)

Niemand heeft zich nog verder aan deze lemma's geïnteresseerd. Ook Agora niet, zodat ik aanneem dat hij het met mijn zienswijze eens is. Ik zal dan ook het sjabloon weghalen. Andries Van den Abeele 7 sep 2010 23:26 (CEST)

Verplaatst naar afgehandeld - MrBlueSky 7 sep 2010 23:48 (CEST)

• HannaHannah en Hannahannah samenvoegen, dit is dezelfde film Ravingwolf
  •  VoorDuidelijk, maar welke spelling? Ik heb geprobeerd een betrouwbare bron te googlen, maar vond Hannahannah, HannaHannah en HannaHannaH stuk voor stuk veel voorkomen (imdb zegt bv. HannaHannaH). Zoeken op de regisseuse leverde ook weinig op. Zelf neig ik naar HannaHannah, maar heb dus geen overbouwing. Een doorverwijzing is dan sowieso handig, gezien die variatie. Qua inhoud kan de stub Hannahanna weg, behalve de m.i. zinnige doorverwijzing naar de godheid Hannahanna Dinadineke 15 jun 2010 10:33 (CEST)
  •  Voor HannaHannaH lijkt me. IMDB is wat mij betreft betrouwbaar genoeg als bron en zij doen het zo. Patio 21 jun 2010 14:24 (CEST)
  •  Uitgevoerd - MrBlueSky 7 sep 2010 23:48 (CEST)
• Daniel Welbeck in Danny Welbeck. Volgens Gebruiker:Ginovdbelspellekes dezelfde speler. Pompidom 17 jun 2010 17:48 (CEST)
  •  Uitgevoerd - door Gak86. MrBlueSky 9 dec 2010 00:40 (CET)
• Dorpskerk (Staphorst) en Kerktoren (Staphorst) zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100611 Agora 24 jun 2010 11:41 (CEST)
  • Wmb is samenvoegen niet nodig; het tweede artikel gaat over de geschiedenis van de als rijksmonument erkende toren en het eerste artikel gaat over het recent tegen die toren aangebouwde kerkgebouw. Het gebouw zelf is historisch en architectonisch nauwelijks interessant. Beiden kunnen heel goed naast elkaar bestaan, eventueel met een zie ook verwijzing in beide artikelen. Gouwenaar 26 jun 2010 22:35 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - MrBlueSky 9 dec 2010 00:43 (CET)
• Francesco Barberini senior en Francesco Barberini (1597). Rigadoun 30 jun 2010 06:16 (CEST)
  •  Uitgevoerd in Francesco Barberini (1597–1679). Beide zijn nu redirect.
• MC5 samenvoegen met The MC5. Lijkt te gaan over dezelfde band gezien de interwiki links en de genoemde hit. In augustus 2009 al voorzien van samenvoegen-sjabloon, maar blijkbaar nog niet eerder hier gemeld. Den Hieperboree 25 jun 2010 23:56 (CEST)
  •  Uitgevoerd in MC5. Naam aangehouden die alle interwiki's ook hanteren. - - (Gebruiker - Overleg) 9 dec 2010 10:57 (CET)
• Het Huis Anubis (2006-2009) en Het Huis Anubis en de Vijf van het Magische Zwaard: er is geen sprake van een spin-off of vervolg (zoals gesteld in het tweede artikel) en dus aparte serie. Het tweede is 'simpelweg' het vijfde seizoen van de serie, zoals ook duidelijk wordt uit Lijst van afleveringen van Het Huis Anubis en de Vijf van het Magische Zwaard. Gertjan 19 jun 2010 16:07 (CEST)
  •  Tegen - het is wel degelijk een spin-off want het is een geheel nieuw verhaal, hoewel Studio 100 en Nickelodeon gekozen hebben verder te gaan met de seizoenstelling. De twee series hebben buiten hun avontuurlijk kenmerk en het huis zelf niets met elkaar te maken. W.G. | W.G.'s overleg 25 jun 2010 12:22 (CEST)
    • Je stelt hier zelf al dat Studio 100 en Nickelodeon gewoon verder gaan met de seizoenstelling. Wat is dan je bron om het een spin-off te noemen? Gertjan 4 jul 2010 18:14 (CEST)
      •  Tegen Zoals Warregubbi al zegt, het is een spin-off, een volledige nieuwe cast, het huis is verbouwd, niet hetzelfde thema, noem maar op, de enige gelijkenis is dat het huis Het Huis Anubis heet en dat het een spannende serie is, maar voor de rest lijkt de serie niet meer op de oorspronkelijke, daarom is mijn vraag aan jou Gertjan, kijk je wel naar anubis? --Hethuisanubis4ever1 9 jul 2010 22:14 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - - - (Gebruiker - Overleg) 9 dec 2010 11:01 (CET)
• Aangetekende zending en Aangetekende brief, omdat de pagina's over nagenoeg hetzelfde gaan.--ɹoq 24 jun 2010 16:54 (CEST)
  •  Uitgevoerd - door Corriebert. MrBlueSky 17 dec 2010 00:18 (CET)
• Sprongcassatie en Cassatie (recht), de eerste is een bijzondere vorm van het tweede algemene lemma. Je kunt eventueel een aparte paragraaf aanmaken, maar de summiere tekst van de sprongcassatie rechtvaardigt geen apart lemma. Metzujan 13 jun 2010 12:19 (CEST)
  • Overlap aangepast en aparte par. aangemaakt, aldus  Uitgevoerd - Metzujan 23 jan 2011 13:07 (CET)
• Budelse Brouwerij invoegen in Budels (bier). Vullen elkaar goed aan (historie/huidig) en Budels is de enige merknaam. Tekstman 20 jun 2010 17:23 (CEST)
  •  Uitgevoerd Samengevoegd naar Budels (bier). --VanBuren (overleg) 11 feb 2011 13:25 (CET)

• Waterbus en Aquabus --Sonty 5 jun 2010 16:47 (CEST)
  •  Tegen Aquabus is een bedrijf en Waterbus is een concessie. Twee verschillende dingen. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Michael 1988 (overleg|bijdragen) 5 jun 2010 16:57 (CEST)
    • Ik twijfel licht of mijn samenvoegingsverzoek terecht is, maar gezien de grote overlap laat ik hem staan. Zouden anderen er ook eens naar willen kijken of dat het al dan niet samengevoegd zou moeten worden. --Sonty 6 jun 2010 13:22 (CEST)
  •  Voor Beide termen worden in beide artikelen gebruikt, zonder dat duidelijk is waarom de ene term een apart artikel zou moeten hebben. --BDijkstra 7 jun 2010 10:34 (CEST)
    • Nogmaals Aquabus is een vervoersbedrijf. Waterbus Rotterdam-Drechtsteden is een concessie. Er is op dit moment niet meer info over waterbus bekend omdat het een nog relatief jong bedrijf is wat een groot deel van het oude materiaal gebruikt. Het is overigens een begin en wanneer er meer info beschikbaar is kan het altijd worden aangevuld. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Michael 1988 (overleg|bijdragen) 8 jun 2010 01:28 (CEST)
  •  Tegen Ik heb beide artikelen iets gewijzigd waardoor er een duidelijker afbakening is ontstaan tussen het bedrijf en de concessie. En inderdaad, Aquabus is een vervoerbedrijf (relatief klein), en Waterbus Rotterdam-Drechtsteden de concessie. Misschien zou de laatste pagina in aanmerking moeten komen voor hernoeming naar Concessie Waterbus Rotterdam-Drechtsteden? Airflow 21 jul 2010 23:48 (CEST)
  •  Tegen Waterbussen vind je in tientallen steden over de hele wereld. Aquabus is een bedrijf dat alleen werkt in de regio Drechtsteden/Rotterdam. In de artikelen komt dat niet goed tot uiting, het artikel over waterbus zou wat algemener kunnen. Samenvoegen is m.i. precies de verkeerde koers. Jaho 30 aug 2010 17:57 (CEST)
  • Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 19 feb 2011 13:22 (CET)