Wikipedia:De kroeg/Archief/20201015

Stemming A tot Z-lijsten

Van 30 september 2020 12:00 (CEST) tot 14 oktober 2020 12:00 (CEST) zal de stemming over A tot Z-lijsten lopen. JP001 (Overleg)  28 sep 2020 18:33 (CEST)

Bij Wikipedia:Stemprocedure staat o.a. "Ter voorbereiding van een stemming wordt in het Stemlokaal een Stemvoorstel opgezet met de bedoeling daar later over te stemmen. ... Een voorbereidingstijd van een week geldt als normaal, maar in geval van spoedeisende zaken mag het minder zijn, met een minimum van een etmaal." (onderstreping door Robotje) Spoedeisend is het onderwerp niet. Bij deze stemming is de peiling al weggelaten, dan ook nog eens minder dan 42 uur voor de voorbereiding om het een voorstel aan te passen lijkt me niet acceptabel. - Robotje (overleg) 28 sep 2020 19:55 (CEST)/

Is er ergens al een overleg gaande over dit onderwerp, of wordt dat nu opgestart op bovengenoemde stempagina? - netraaM • 28 sep 2020 20:51 (CEST)

Al volop: zie de gelinkte overleggen op de stempagina. Wikiwerner (overleg) 28 sep 2020 21:04 (CEST)

Hier is nog geen peiling over geweest, of wel? Had misschien nuttig kunnen zijn. AnarchistiCookie Overleg 28 sep 2020 21:57 (CEST)

Welke peilingvraag had je dan willen stellen? Bij de stemming straks is de vraag: aanhouden of verwijderen. Duidelijker kan in elk geval niet. HT (overleg) 29 sep 2020 09:24 (CEST)

Telkens weer dezelfde discussie, ik word er doodmoe van. Altijd hopen op de uitkomst: verwijderen. En wat valt er daarna weer ten prooi aan de verwijderdrang van sommige mensen hier? Doe eens wat nuttigs! Quistnix (overleg) 29 sep 2020 09:35 (CEST)

Peilingen zijn er niet om dingen moeilijker te maken HT: een peiling helpt om de stemming goed voor te bereiden en te overdenken. Eenmaal een stemming mag er het komende half jaar niet meer op het onderwerp gestemd worden, dus het zou fijn zijn als de stemming, als die al nodig blijkt na de peiling, goed opgezet is. Dat is deze nu niet, zie alle opmerkingen en bezwaren op de overlegpagina. En mag de zelfbenoemde stemmingscoordinator eigenlijk momenteel reageren op alles, ondanks zijn lopende arbcom-restricties? Ciell 29 sep 2020 10:21 (CEST)

@Ciell Concreet: wat is de peilingvraag? Het heeft geen zin om om een peiling te roepen als er geen peilingvraag geformuleerd kan worden. Ik heb verder nergens gezegd tegen een peiling te zijn. HT (overleg) 29 sep 2020 10:24 (CEST)

Er wordt nu gesteld/gesuggereerd dat de A-Z lijsten weg kunnen omdat we intussen categorieën hebben. Een groot deel (meerderheid?) van de bezoekers leest de artikelen op een smartphone en krijgt dan standaard de categorieën niet te zien. De categorieën werden in 2004 ingevoerd en daarvoor hadden die lijsten een belangrijkere functie. Een groot deel van dergelijke lijsten is sindsdien niet of nauwelijks meer bijgewerkt en zijn daardoor zwaar incompleet. Andere A-Z lijsten worden best vaak bijgewerkt (zie [1] en [2]) of zijn zelfs aangemaakt lang na de invoering van de categorieën en worden nog steeds netjes bijgewerkt (zie [3] en [4]). In plaats van de keuze alles weg of alles behouden, kan de vraag ook zijn dat deel weg waar in de laatste 24 maanden minder dan x edits zijn geweest. Dan gooi je namelijk geen goed onderhouden lijsten weg alleen maar omdat ze toevallig op een hoop worden gegooid met de vele lijsten die al lange tijd niet of nauwelijks meer bijgewerkt zijn. Degene die nu de stemming wil beginnen was aanvankelijk begonnen met het gericht nomineren van de lijsten waar niet of nauwelijks onderhoud op was. Bij het stemvoorstel is dat onderscheid helaas (mijn pov) niet gemaakt. Als er een peiling was geweest was dat mogelijk wel naar boven gekomen. - Robotje (overleg) 29 sep 2020 11:05 (CEST)

@Happytravels De peilingsvraag mag gerust dezelfde zijn als de vraag die voorgelegd wordt in een stemming. Ciell 29 sep 2020 16:08 (CEST)

Het zou wijs om minimaal een week vooraf in te bouwen waarin discussie mogelijk is over de voorgenomen stemming. Waarom de coördinator hiervan af wenst te zien is onduidelijk, maar er spreekt geen zorgvuldigheid uit. Bob.v.R (overleg) 29 sep 2020 11:18 (CEST)

Voor de duidelijkheid: de stemming is door de coördinator uitgesteld tot 7 oktober. Omdat de coördinator een beperking heeft in het aantal dagelijkse bijdrages dat hij mag doen (per AC-uitspraak), zou het wenselijk zijn (zo zegt hij zelf ook) dat iemand hem wil assisteren bij het coördineren van de stemming. Aanmeldingen kunnen aldaar. Ciell 30 sep 2020 16:37 (CEST)

De stemming is gestart. JP001 (Overleg)  7 okt 2020 19:30 (CEST)

Link naar geluidsbestand in IPA-sjabloon

Hallo beste Mede-Wikipedianen,

Graag wil ik een voorstel doen, maar ik weet niet goed hoe ik dit verzoek het beste bij de juiste persoon kan neerleggen.

Op de Nederlandse Wikipedia hebben we de optie om het IPA-sjabloon te gebruiken, namelijk: Sjabloon:IPA. In dit sjabloon kun je, indien nodig, middels fonetische karakters aangeven wat de uitspraak is van een buitenlandse naam of van enig ander woord. Erg handig wanneer je dit alfabet beheerst, niet handig wanneer je het alfabet niet beheerst. Op de Engelstalige Wikipedia heeft men hier een handige optie aan toegevoegd namelijk een klein linkje naar een geluidsbestand, zie link: Template:IPA-nl. In de praktijk ziet dat er ongeveer zo uit: Rembrandt. Ik weet te weinig over sjablonen om zoiets te kunnen schrijven, volgens mij heb ik er ook niet alle benodigde rechten voor. Dus mijn verzoek is of zoiets mogelijk is. Op andere taalversies wordt een vergelijkbaar principe toegepast en volgens mij is het een heel nuttige toevoeging.

Wobuzowatsj (overleg) 7 okt 2020 03:07 (CEST)

Het gaat om het Engelse sjabloon IPAc-en die weer de module en:Module:IPAc-en aanroept. Die module moet naar hier gekopieerd worden, en die moet vanuit iets als {{IPAc-nl}} worden aangeroepen (daar is dat #invoke commando voor, voor het aanroepen van een Lua-module). Edoderoo (overleg) 7 okt 2020 09:03 (CEST)

Die en:Template:IPAc-en en en:Module:IPAc-en zorgen ervoor dat elk fonetische element (letter of groep) een tooltip krijgt met de uitspraak:

/ˈrɛmbrɑːnt/ — is het resultaat van {{IPAc-en|ˈ|r|ɛ|m|b|r|ɑː|n|t}} (maar dan zonder onderstreping van de IPA-tekst bij mouse-over.)

Het geluidsbestandlinkje waar Wobuzowatsj naar verwijst, wordt ingevoegd door en:Template:IPA-nl (via en:Template:IPA audio link → en:Template:Audio):

Dutch: [ˈrɛmbrɑnt ˈɦɑrmə(n)soːn vɑn ˈrɛin] (listen) — is het resultaat van {{IPA-nl|ˈrɛmbrɑnt ˈɦɑrmə(n)soːn vɑn ˈrɛin|lang|Rembrandtvanrijn.ogg}} (maar dan zonder onderstreping van de IPA-tekst bij mouse-over.)

In 'onze' Sjabloon:IPA kan momenteel alleen een IPA-tekst ingevoerd worden, als eerste (en enige) naamloze parameter:

[ˈrɛmbrɑnt vɑn ˈrɛin] — is het resultaat van {{IPA|ˈrɛmbrɑnt vɑn ˈrɛin}}

In principe zou daar, indien gewenst, vrij eenvoudig als tweede, optionele parameter de naam van een geluidsbestand aan toegevoegd kunnen worden. Mogelijk gebruikmakend van Sjabloon:Audio:

(luister^ⓘ) — is het resultaat van <span style="font-size: 85%;">({{Audio|Rembrandtvanrijn.ogg|luister}})</span>

Een mogelijkheid om "(info / uitleg)" te onderdrukken, zoals in de Engelse constructie gebeurt, zit (nu nog) niet in Sjabloon:Audio.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 8 okt 2020 02:01 (CEST)

Call for feedback about Wikimedia Foundation Bylaws changes and Board candidate rubric

Hallo. Apologies if you are not reading this message in your native language. Help met het vertalen in uw taal.

Today the Wikimedia Foundation Board of Trustees starts two calls for feedback. One is about changes to the Bylaws mainly to increase the Board size from 10 to 16 members. The other one is about a trustee candidate rubric to introduce new, more effective ways to evaluate new Board candidates. The Board welcomes your comments through 26 October. For more details, check the full announcement.

Bedankt! Qgil-WMF (talk) 7 okt 2020 19:17 (CEST)

Doorverwijsconstructies

Overleg:Alkmaarderhout (park)

Ik zou graag willen horen waarom en wie vind dat de huidige doorverwijs constructie van Alkmaarderhout moet blijven. En wat de eventuele bezwaren zijn en wie voor het opnieuw aanbrengen van de door mij eerst aangebrachte Paraguay-constructie. Zie hiervoor het bovenstaande overleg. Met voorbaat dank. Melvinvk (overleg) 7 okt 2020 09:37 (CEST)

Ik heb begrepen dat voor de Paraguay constructie geldt: "Als een artikeltitel slechts twee betekenissen heeft, waarbij een van deze twee duidelijk dominant is, dan bestaat er naast de reeds genoemde constructies een extra alternatief." Bij het park en het stadion lijkt me dat er geen sprake van is dat een van de twee duidelijk dominant is. Daarom is de huidige dp volgens mij correct. - Robotje (overleg) 8 okt 2020 03:59 (CEST)

zie ook

• Palazzo Venezia (doorverwijspagina) Ik vond ook deze pagina net tussen de nieuwe artikelen, volgens mij is hier geen overduidelijke noodzaak voor (doorverwijspagina) en zou dit verplaats moeten worden naar Palazzo Venezia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Melvinvk (overleg · bijdragen) 7 okt 2020 09:38

Klopt, geen nood aan de term doorverwijspagina in de titel. Rembert _vragen? 8 okt 2020 10:30 (CEST)

Die is inmiddels ontdaan van deze toevoeging, en heet nu gewoon 'Palazzo Venezia'. Erik Wannee (overleg) 8 okt 2020 11:34 (CEST)