Wikipedia:De kroeg/Archief/20180519

We zijn geen krant

En dat blijkt maar weer eens. De afgelopen drie jaar veel golven met het ene nieuwsfeit na het andere, maar wij hebben steeds het hoofd koel gehouden. Iets om trots op te zijn? Voel je vrij en vind er wat van. Apdency (overleg) 11 mei 2018 20:42 (CEST)

We zijn inderdaad geen krant en we horen niet als razende wikireporters langs de journalisten te rennen om zo snel mogelijk het nieuwtje te brengen. Echter, in dit geval zijn er voldoende overzichtsbronnen dus is het jammer dat de pagina achterloopt. Natuur12 (overleg) 11 mei 2018 23:54 (CEST)

Wikidata link

Ik heb net de 'Geschiedenis van de spoorwegen in Frankrijk' uit de vertaalprojectkladblok gehaald. Ik heb in Wikidata de link in (Q1516728) aangepast, maar ik zie de taallinks nog niet verschijnen. Gebeurt dit met vertraging of is het omdat in Wikidata de omschrijving 'Geschiedenis van de Franse spoorwegen'. Over de benaming kan men discuteren, maar ik heb het voorbeeld van 'Geschiedenis van de spoorwegen in Italië'. Bij 'Franse spoorwegen' is er een koppeling naar de spoormaatschappij SNCF. Ik ben van plan nog hoofdstukken toe te voegen, maar het is handig eerst de vertaalfase volledig af te sluiten.Smiley.toerist (overleg) 2 mei 2018 10:52 (CEST)

Ik zie dat de Wikidatlink ondertussen wel werkt.Smiley.toerist (overleg) 2 mei 2018 10:57 (CEST)

Er zit soms een beetje vertraging in. Die is wel te voorkomen door een commit-commando te geven, maar ik vergeet altijd hoe die gaat. Ooit had ik die in mijn pulldown-menu naast hernoemen staan, maar een kwartier wachten is doorgaans voldoende. Edoderoo (overleg) 2 mei 2018 12:21 (CEST)

Voorkeuren - Uitbreidingen - Hulpmiddelen - Extra link in de taakbalk om de paginacache te verversen. –bdijkstra (overleg) 2 mei 2018 12:35 (CEST)

Bij constatering even het lemma pro forma bewerken en daarna opslaan werkt ook. Ldhank (overleg) 2 mei 2018 14:35 (CEST)

Dat werkt, maar die methode dient uiteraard zeer spaarzaam gebruikt te worden. –bdijkstra (overleg) 2 mei 2018 17:08 (CEST)

hoezo uiteraard zeer spaarzaam? Ldhank (overleg) 3 mei 2018 09:52 (CEST)

Het werkt ook zonder opslaan, met Toon bewerking ter controle. BoH (overleg) 3 mei 2018 00:17 (CEST)

Ten dele. Je ziet wel de voorgestelde aanpassing, maar wordt daarmee nog niet effectief aangepast. Ldhank (overleg) 3 mei 2018 09:52 (CEST)

Uiteraard zeer spaarzaam zodat paginavolgers geen onnodige wijzigingen op hun volglijst krijgen. –bdijkstra (overleg) 3 mei 2018 20:57 (CEST)

Of het voor paginavolgers anders is weet ik niet, maar wanneer ik een proforma wijziging doe komt deze wijziging niet terecht in de bewerkingsgeschiedenis van het lemma. Ldhank (overleg) 4 mei 2018 11:16 (CEST)

In dat geval begreep ik pro forma bewerken verkeerd. Wat niet zo gek is, want is geen term die in de MediaWiki-documentatie voorkomt. De term null-edit is veel beter bekend. –bdijkstra (overleg) 4 mei 2018 12:07 (CEST)

Er is ook een doorverwijzing van 'Franse spoorwegen' naar Société Nationale des Chemins de fer Français. Moet dit niet veranderd in een keuzemenu naar de geschiedenis en de SNCF?Smiley.toerist (overleg) 2 mei 2018 12:31 (CEST)

@Ldhank, bdijkstra: de term pro forma-edit is een week of zo geleden door mij geïntroduceerd als equivalent van het Engelse Dummy edit. Het is iets anders dan een Null edit. Een dummy edit is bijvoorbeeld het toevoegen van een spatie aan het eind van een alinea. Deze verschijnt in de paginageschiedenis — bertux 4 mei 2018 14:34 (CEST)

Aha, dan had ik het dus wél goed onthouden. Bedankt. –bdijkstra (overleg) 4 mei 2018 14:46 (CEST)

Wikidata linken helpen?

Wikidata linken helpen? Of is het de eerste stap om Wikipedia ontoegankelijk te maken?

Is dit onderstaande een manier van beveiligen? Wat moet ik denken bij deze, wat linkt hier waar blijkt dat vele kunstenaars zo'n cryptogram (verborgen schrijven) hebben gekregen.

Johannes Evert Hendrik Akkeringa

{{Infobox kunstenaar
| naam                 = 
| volledige naam       = {{#property:P1477}}
| afbeelding           = {{wd|property|raw|P18}}
| onderschrift         = Johannes Akkeringa in zijn atelier.{{#property:P2096}}
| nationaliteit        = {{NL}}
| geboren              = {{#property:P569}}
| geboorteplaats       = {{#property:P19}}
| overleden            = {{#property:P570}}
| overlijdensplaats    = {{#property:P20}}
| stijl                = {{#property:P135}}
| bekende-werken       = {{#property:P800}}
| beroep         = {{#property:P106}}
| RKD            = {{#property:P650}}
}}

Heb ik wat gemist, nu ik even wat mindertijd heb voor WP. De wikidata rammelt nog aan vele kanten. Het is nog steeds niet gelukt om de taal linken kloppend te krijgen (daar zie ik nut en wil ik wel helpen). Vele categorieën hebben geen datalinken. (en ik ga hierbij niet helpen). De inhoud van zo'n data pagina klopt soms niet, jammer dan. Je hebt een driedubbel vrijwilligersleger met kennis nodig, om dat allemaal te controleren. Komen er op een moment fouten van uit wikidata Wikipedia binnen? Groet, Lidewij (overleg) 11 mei 2018 12:09 (CEST)

Dat heet vooruitgang Lidewij C.J. Al ben ik het met je eens dat niet elke vernieuwing ook een verbetering is. In de nieuwe infobox worden veel zaken niet gelinkt, terwijl dat wel zou moeten, zoals de stijl en geboorte- en sterfdata. Ik heb zojuist al de afbeelding en onderschrift aangepast omdat die in mijn ogen gewoon lokaal horen te zijn en dus niet vanaf Wikdata zouden moeten komen. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2018 12:16 (CEST)

Ik ben voorstander van het gebruik van Wikidata in infoboxen, maar niet op deze manier. Ik zie het liever verwerkt in de code van de infobox als fallback optie (oftewel als het veld niet is ingevuld in de infobox in het artikel, dan wordt er naar Wikidata gekeken). Op die manier blijf je als project tot op zekere hoogte in controle. Mbch331 (Overleg) 11 mei 2018 13:19 (CEST)

Voor primaire gegevens (zoals geboorte/overlijdens-plaats/datum) wel ja, maar voor bv. afbeeldingen niet. Welke afbeelding te gebruiken is namelijk een redactionele keuze. –bdijkstra (overleg) 11 mei 2018 13:35 (CEST)

Als de data overal hetzelfde weergegeven worden, dat is nu de maanden voluit geschreven, dan is dat geen probleem. Maar in de wikidata-wijze worden maanden afgekort tot drie letters, dat is dus een andere schrijfwijze dan wij hanteren. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2018 13:38 (CEST)

Dat is eenvoudig op te lossen. –bdijkstra (overleg) 11 mei 2018 13:47 (CEST)

Je moet ook maar net weten dat het op die manier werkt. Deze stijl is in mijn optiek puur in strijd met het makkelijk bewerkbaar houden van Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2018 15:02 (CEST)

Het kan toch voor de sjabloonbakkers niet zo moeilijk zijn om een sjabloon:D-geboortedatum of iets dergelijks te schrijven, en dat voor alle belangrijke basisgegevens? De inhoud hoeft niet veel meer te zijn dan [[{{wd|property|P569}}]] of iets dergelijks. En snufje ingewikkelder, maar ook niet bepaald ondoenlijk is een sjabloon:D-biografisch, met parameters als geboortedatum, geboorteplaats, overlijdensdatum en dergelijke. (Eventueel afgekort: biogr, geb.d, geb.p en dergelijke.)

In het voorbeeld van Lidewij C.J. wordt de openingszin dan:

Johannes Evert Hendrik Akkeringa ({{D-geboortedag}} {{D-geboortejaar}}, {{D-geboorteplaats}} ({{D-geboorteland}}) – {{D-sterfdag}}{{D-sterfjaar}}, {{D-sterfplaats}}) behoorde tot de tweede generatie Haagse school schilders.

Niets is makkelijker, als je het één keer gezien hebt doe je het uit je hoofd, of je kopieert en plakt het uit een ander artikel. Eventueel kun je de hele mikmak zelfs samenvatten in {{D-opening-biografie}}.

Zoiets zou zonder problemen in de artikeltekst zelf toegepast kunnen worden, ongeacht de gekozen uitvoering, al geef ik de voorkeur aan de losse stukjes, zoals in mijn eerste voorbeeld. Sterker nog, ik zou daar een groot voorstander van zijn. Wat je nu heel vaak ziet, is, dat infobox en artikeltekst tegenstrijdige gegevens leveren. Dat is ook logisch en onvermijdelijk, want elke gegevensbeheerder weet, dat je elk feit maar op een plek mag vastleggen, afgezien uiteraard van backups. Ik kan nu al voorspellen dat we binnen drie jaar Wikidata voor deze toepassing omarmen en het zou het bewerken van Wikipedia eerder vergemakkelijken, omdat je niet zelf op jacht hoeft naar gegevens die we al kennen. Dus in het kader van de gemakkelijke bewerkbaarheid… — bertux 11 mei 2018 18:23 (CEST)

Bertux, nog even en het hele artikel komt uit de koker van Wikidata. Als mensen al niet meer de zin hebben om zelf een openingszin te schrijven, dan vraag ik mij af wat ze hier te zoeken hebben. Niet elke aanpassing is ook een verbetering en Wikidata is op het gebied van sjablonen (invulling infoboxen) in mijn ogen geen verbetering. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2018 18:48 (CEST)

Geldt dit alleen voor de infobox kunstenaar of voor alle infoboxen? Zo ja, dan ga ik mij - gezien de grote hoeveelheid foutieve informatie op Wikidata - beraden op het gebruiken van de infobox in de artikelen die ik maak. Mvg, HRvO (overleg) 11 mei 2018 18:43 (CEST)

Overigens zou de aanmaker ook het volgende cryptogram kunnen gebruiken:

{{Infobox kunstenaar
| naam                 = 
| volledige naam       = {{subst:#property:P1477}}
| afbeelding           = {{subst:wd|property|raw|P18}}
| onderschrift         = {{subst:#property:P2096}}
| nationaliteit        = {{NL}}
| geboren              = {{subst:#property:P569}}
| geboorteplaats       = {{subst:#property:P19}}
| overleden            = {{subst:#property:P570}}
| overlijdensplaats    = {{subst:#property:P20}}
| stijl                = {{subst:#property:P135}}
| bekende-werken       = {{subst:#property:P800}}
| beroep         = {{subst:#property:P106}}
| RKD            = {{subst:#property:P650}}
}}

Wat bij Akkeringa de volgende wikicode oplevert:

{{Infobox kunstenaar
| naam                 = 
| volledige naam       = 
| afbeelding           = Johannes Evert Akkeringa.jpg
| onderschrift         = 
| nationaliteit        = {{NL}}
| geboren              = 17 januari 1861
| geboorteplaats       = Belinyu
| overleden            = 12 april 1942
| overlijdensplaats    = Amersfoort
| stijl                = Haagse School
| bekende-werken       = Het Scheveningse strand
| beroep         = kunstschilder
| RKD            = 817
}}

Hiermee is de expliciete link met Wikidata verdwenen. –bdijkstra (overleg) 11 mei 2018 18:59 (CEST)

Sinds kort worden afbeeldingen van voetballers blijkbaar overgenomen van wikidata. Daardoor onstaan merkwaardige herhalingen, zoals bijvoorbeeld Karl Hohmann en Ondino Viera en verdwijnen deze lemma's niet van Categorie:Wikipedia:Geen afbeelding lokaal en wel op Wikidata2. Ook worden bij plaatsen de coordinaten overgenomen van wikidata, maar de mapname niet, zoals voor India, Asifabad. Je moet mapname een coordinaten invullen om een kaartje te krijgen. Zijn dit verbeteringen? Hobbema (overleg) 12 mei 2018 00:55 (CEST)

Ja en nee. Van de ene kant is het een verbetering, omdat je informatie die al beschikbaar is hergebruikt, van de andere kant werkt het niet helemaal goed. Je kan hardnekkig vasthouden aan de oude methodes of proberen mee te gaan in nieuwe. De weg naar vernieuwing en verbetering is niet altijd zonder hobbels. Dat betekent nog niet dat je de hobbels altijd moet accepteren, maar je moet ook niet de weg maar niet nemen vanwege de hobbels. Er moet gekeken worden hoe dit verbeterd kan worden zodat afbeeldingen wel uit die categorie verdwijnen en dat de mapname ook wordt ingevuld, of dat je hetzelfde resultaat krijgt zonder de mapname. Als je het niet probeert, dan merk je niet waar het probleem zit en kan je geen oplossing zoeken. Soms is de oplossing om de vernieuwing (voorlopig) terug te draaien, soms kan je gaan zoeken naar een oplossing met de onvolkomenheid nog gewoon aanwezig. In de gevallen die je noemt ondervind de lezer volgens mij geen hinder (behalve dat bij die voetballers afbeeldingen nu dubbel in het artikel staan), dus kan je in dit geval beter zoeken naar een oplossing waarbij je de vernieuwing actief laat. Mbch331 (Overleg) 12 mei 2018 09:34 (CEST)

Dat van die voetballers was een uitprobeersel, is inmiddels hersteld. Dat met de coördinaten is iets wat nog werk behoeft; het gaat hier om tientallen sjablonen en honderdduizenden pagina's, dus dat gaat niet snel en niet in grote stappen. Dat je mapname en coördinaten moest invullen om een locatiekaart te krijgen, was eerder ook al zo. Automatisch een kaartje tonen is niet overal gewenst. –bdijkstra (overleg) 12 mei 2018 09:43 (CEST)

Dat de coordinaten meekomen uit wikidata is erg fijn. Het onderhouden van de coordinaten op drie plaatsen (wikidata, infobox en coor dms) is best een administratieve last. Hannolans (overleg) 12 mei 2018 10:03 (CEST)

Op fr.wiki wordt gebruik gemaakt van het sjabloon infobox artiste zie (fr:Bram Bogart), dat was de horizon, die ik voor ogen had om iets vergelijkbaars te hebben op nl.wiki. Ik realiseer mij, dat het quick and dirty is, maar het is gemaakt vooral vanuit de idee, dat wikidata mogelijk betrouwbaarder en veel actueler is (bijvoorbeeld een recente sterfdatum van een in Nederland vergeten Amerikaanse musicus, waar wel een lemma van is). Ldhank (overleg) 12 mei 2018 10:25 (CEST)

Veel coördinaten komen (in bulk) uit geonames.org, maar daar staan ook (type)fouten. Wanneer je hier op Wpnl. iets verbetert, heeft het weinig zin wanneer je Wikidata niet meeneemt. ? Eigenlijk vind ik dat een stap te ver. Verder hebben we te maken met Google, die vaak Wikipedia volgt en dus ook de fouten eens gemaakt op één Wikipedia taal. Google is te benaderen, wat ik al eerder deed. Geonames zou ook moeten. Handig zou zijn wanneer voor dit soort kwesties er één punt aanwezig is, om dit soort problemen te overleggen en over te dragen. (zodat je je weer verder kan concentreren op het lemma, welke je bewerkte) Op het internet vindt men fouten, in de geo die eens op Wikipedia waren gemaakt, terugkeren. Wanneer Wikidata dit oppakt heeft die Wikidata toch nog nut. Groet, Lidewij (overleg) 12 mei 2018 11:14 (CEST)