Wikipedia:De kroeg/Archief/20130721

Collega bij Canvascrack

Hey, wie was de collega die eergisteren en gisteren (herhaling) te zien was in de Canvascrack? Het was een gepensioneerde leraar grieks-latijn die Herman en de kijkers met veel plezier vertelde over het bewerken op Wikipedia.

Alleen jammer van de wat mindere kennis op muziek- en filmvlak MADe (overleg) 12 jul 2013 12:51 (CEST)

Zat ik me ook al af te vragen. Ik verdacht Evilberry, wegens de kennis der klassieken, maar heb geen bewijs gevonden (ook niet echt naar gezocht, overigens). In ieder geval ben ik een supporter. Kleuske (overleg) 12 jul 2013 15:23 (CEST)

Volgens mij was het iemand die op Wikipedia vooral een wiskundig geïnspireerde belangstelling voor taalkunde ten toon spreidt. Dan denk ik niet aan Evil berry, maar er springt ook niet direct een andere figuur tevoorschijn (omdat dat niet mijn eerste belangstelling heeft). Glatisant (overleg) 12 jul 2013 19:41 (CEST)

Het is Gebruiker:Napoleon Vier (Forum.LosFlippos.be (Guy Debognies)). Mvg., Evil berry (overleg) 13 jul 2013 12:10 (CEST)

Ik was er ook al zo verbaasd over. Leuk! —mountainhead / ? 15 jul 2013 19:32 (CEST)

Tuttuttut

Volgens mij wil een moderator hier op heel dubieuze wijze zijn gelijk halen. Iemand zal even een flinke babbel moeten maken met moderator in kwestie over het feit dat hij IP/Woodcutterty nu voor de twee keer blokkeerde voor hetzelfde feit wat helemaal niet in strijd is met de regels. Ongegrond blokkeren (2x) en wheelwarren is volgens mij wel in strijd met de regels!

Ik ben mij er van bewust dat het onprettig is om een IP anonieme bijdragen af te zien vinken als gecontroleerd. En ik deel de mening dat inloggen gewenst is voor controles maar een verplichting? Nee. The Banner Overleg 5 jul 2013 17:31 (CEST)

De moderator in kwestie is zelf teruggekeerd op zijn schreden, dus dat gesprek lijkt niet echt urgent meer. Peter b (overleg) 5 jul 2013 17:35 (CEST)

Urgent niet, maar dit soort grappen moet in de toekomst wel voorkomen worden. Het kost immers goede medewerkers. The Banner Overleg 5 jul 2013 17:40 (CEST)

Is het niet volstrekt vreemd dat iemand überhaupt oningelogd edits kan markeren? Er bestaat toch een controlelijst voor anonieme wijzigingen omdat mensen die onder IP-adressen werken blijkbaar notoir onbetrouwbaar zijn? - FakirNL_overleg 5 jul 2013 18:45 (CEST)

Er kan ook helemaal niet oningelogd gemarkeerd worden, bij mijn weten, en dat was precies een van de grieven. Paul B (overleg) 5 jul 2013 18:50 (CEST)

Diverse controleurs volgden hem al, zover ik weet/denk. Het scheelt toch werk, alleen moet iemand anders het markeren en zijn bijdragen dus ook. Als dat gedaan wordt, dan is dat toch geen probleem? Bij controleren is het zo en zo handig de andere anonieme bijdragen ook mee te nemen van een artikel. Dan is het veel overzichtelijker. Iemand die puur alleen de edit uit een tijdsdeel doet, zou bij wijze van spreken een typefout van voorgaande vandalistische edits kunnen verbeteren. (dit heb ik al een aantal keer gezien) Voor nieuwe(re) controleurs kan het wel verwarrend zijn als een iemand controleert met zijn ip-adres, maar voor mij persoonlijk (en misschien voor sommige anderen ook) maakt het mij niet uit, zolang niet meerdere mensen dit zo gaan doen. - Inertia6084 - Overleg 5 jul 2013 19:16 (CEST)

Misschien een hele domme vraag, maar wat is het voordeel van bewust anoniem gaan lopen controleren en terugedraaien? Of is die vraag al vaker gesteld? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 5 jul 2013 20:30 (CEST)

Het lijkt een boel commotie om niets. Waarom kan Woodcutterty niet onder eigen naam controleren? En als het inderdaad lastig is, voer die regel dat het niet oningelogd mag dan eens in (stemming, en klaar), dan is het duidelijk. Is het kinnesinne tussen een stel jeugdige gebruikers? Val Wikipedia er dan niet mee lastig. Glatisant (overleg) 5 jul 2013 22:19 (CEST)

Dit heeft sowieso geen zin meer, Woody is volgens zijn gebruikerspagina voorgoed vertrokken.  Michiel ™ 5 jul 2013 23:03 (CEST)

Na twee keer geblokt te zijn door dezelfde moderator zonder ooit de regels te overtreden, zou ik ook zwaar de smoor in hebben... The Banner Overleg 5 jul 2013 23:32 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Mwa, dat vertrekken dat valt wel mee in de praktijk, mocht ik een cent krijgen voor iedere vertrokken collega die na zijn vertrek meer dan 10 edits heeft gedaan dan kon ik toch zeker een complete maaltijd bij de MacDonalds consumeren. Peter b (overleg) 5 jul 2013 23:42 (CEST)

Je kunt beter even doorsparen en echt voedsel consumeren. Kattenkruid (overleg) 5 jul 2013 23:51 (CEST)

Hmmm, ik zal eens kijken of ik zin en informatie op kan duikelen om een artikel te schrijven over de internationale "Grow it Yourself" beweging. Veel gezonder dan McDonald/Monsanto-voer. The Banner Overleg 6 jul 2013 10:19 (CEST)

6 juli 11:31 Peter b mag zich vast beginnen te verheugen op zijn volgende cent. Sander1453 (overleg) 6 jul 2013 11:49 (CEST)

En wat is precies de reden dat ik op deze manier in de gaten gehouden wordt? Woody_|(?) 6 jul 2013 13:20 (CEST)

Dag Woodcutterty, ik denk dat het ermee te maken heeft dat niemand snapt waarom je zo graag oningelogd vandalisme bestrijdt. "Omdat het mag" is natuurlijk een legitieme reden, maar snappen doe ik het nog niet. Misschien dat je dat uit zou kunnen leggen? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 6 jul 2013 13:28 (CEST)

Gewoon om te klieren. Woody_|(?) 6 jul 2013 13:53 (CEST)

Lekker constructief! Vinvlugt (overleg) 6 jul 2013 14:01 (CEST)

Ik zeg alleen wat men wil horen. Het leek me duidelijk sarcastisch. Woody_|(?) 6 jul 2013 14:07 (CEST)

Dag Woodcutterty, ik heb nu tot tweemaal toe gevraagd naar de werkelijke reden, dus "wat men wil horen" lijkt me een beetje vreemd. Waarom leg je het gewoon niet even uit? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 6 jul 2013 14:12 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Het lijkt mij inderdaad niet onredelijk dat Woody uitlegt wat hij hiermee wil bereiken. - FakirNL_overleg 7 jul 2013 20:08 (CEST)

Gezien deze edit van Woodcutterty is dat teveel gevraagd. Tja, zo bezien lijkt die blok achteraf niet zo'n slecht idee. - Robotje (overleg) 8 jul 2013 11:23 (CEST)

Gezien jouw eis tot een verklaring, is het niet meer dan logisch dat hij jouw weinig vriendelijke edit direct de prullenbak in mietert! The Banner Overleg 8 jul 2013 11:53 (CEST)

Ik heb helemaal niets geëist, ik had het in mijn wel degelijk vriendelijk verzoek over ".. lijkt het me wenselijk .. " en komt dus in de verste verte niet in de buurt van een eis. - Robotje (overleg) 8 jul 2013 11:58 (CEST)

Een eis in vriendelijk bewoordingen is nog steeds een eis. Vooral als daarbij gaat klagen over de verwijdering van de eis en wat murmelt over een blok. The Banner Overleg 8 jul 2013 12:47 (CEST)

Het wordt steeds onduidelijker. 1. Hoe kom je erbij dat ik wat geëist zou hebben? Het woord eis of een vervoeging of zo daarvan komt niet voor in mijn verwijderde edit, ik had het nergens over moeten, dreig niet met sancties of wat dan ook. 2. En dan je punt over klagen over de verwijdering van de eis; ik zie überhaupt niet waar geklaagd wordt over de verwijdering van de eis. 3. Ik heb het nergens over een blok, blokkade, blokkeren of zoets gehad, laat staat dat ik daar wat over gemurmeld zou hebben. Kortom, verklaar je nader. - Robotje (overleg) 8 jul 2013 13:16 (CEST)

Zoals te doen gebruikelijk is je geheugen selectief slecht. Kijk gerust is een paar bijdragen terug in deze discussie, om je te helpen: 8 jul 2013 11:23 The Banner Overleg 8 jul 2013 23:08 (CEST)

Oh, je hebt het intussen over edits op deze pagina. Maar goed, dan nog, vraag 1 blijft openstaan, en bij het tweede punt ga je er dus al vanuit dat er überhaupt sprake was van een eis en om dat duidelijk te maken zou je antwoord op vraag 1 een goed startpunt zijn. Verder klaag ik niet, ik stelde vast in mijn vriendelijk verzoek aan Woodcutterty dat twee personen in deze discussie nog geen reactie hadden gehad op hun verzoek om toelichting en ik sloot me daarbij aan (waarmee het aantal dus naar 3 opliep). Verder leek me juist gezien de door hem aangekondigde afzettingsprocedure het toch wel wenselijk dat hij daarop zou reageren. Bovenaan 'zijn' overlegpagina staat een kopje Attentie! Achtung! Attention! внимание! en als je daarnaast op uitklappen klikt zie je dat hij allerlei regeltjes heeft maar hij doet ook de toezegging "Het is mogelijk dat ik uw bericht niet in behandeling neem. De reden hiervoor zal ik in de bewerkingssamenvatting vermelden." maar die toezegging bleek in dit geval een loze toezegging. Tja, dan moet je dat niet toezeggen en dan mag ik hier toch wel aangeven dat hij blijkbaar niet van plan is om te reageren. - Robotje (overleg) 9 jul 2013 00:22 (CEST)

Gelet op alle commotie, waaronder zelfs een door hem gestarte afzettingsprocedure, is de vraag waarom Woodcutterty zonodig niet ingelogd wenst te zijn als hij controleert op vandalisme, een zeer relevante vraag. Dat er geen serieus antwoord op komt is weinig collegiaal en contraproductief te noemen, gezien alle aandacht die hij anderzijds wel opeist voor deze kwestie. Bob.v.R (overleg) 11 jul 2013 05:40 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Woodcutterty heeft op zijn OP deze vraag inmiddels beantwoord: hij vindt het een 'prettiger werkwijze'. Op zijn OP heb ik de aanvullende vraag gesteld of hij de wrevel begrijpt die voortkomt uit de extra controles door anderen die hij door deze werkwijze afdwingt. Ik hoop op reactie, want ik zou wel willen weten of hij dit inderdaad begrijpt. Bob.v.R (overleg) 12 jul 2013 11:56 (CEST)

Woodcutterty heeft de vraag verwijderd zonder deze te beantwoorden. Ik neem aan dat hij er dan geen bezwaar tegen heeft als ik mijn eigen conclusie trek ten aanzien van de vraag waarop hij het antwoord wenst schuldig te blijven. Bob.v.R (overleg) 12 jul 2013 21:16 (CEST)

Blijkbaar voelt Woodcuttery zich prettiger om oningelogd aan vandalismebestrijding te doen. Dat is voor Bob kennelijk niet genoeg want hij wenst aanvullende verklaringen. Zelfs wordt contraproductief genoemd in zijn eerste reactie hier. Dan kunnen we meteen de vraag stellen: is een vandalismebestrijder contraproductief te noemen? Is er werkelijk zoveel wrevel onder de anoniemenbestrijders om dat ene IP-adres te checken? En bovenal, heeft een gebruiker het recht om oningelogd bij te dragen? Pieter2 (overleg) 12 jul 2013 23:38 (CEST)

Woodcutterty heeft met zijn gedrag, en met zijn cryptische wijze van communiceren (en weigeringen om te communiceren) een hoop commotie teweeggebracht, waar niemand echt veel mee is opgeschoten. Wellicht is het beste dat er mensen komen met voorstellen voor richtlijnen voor oningelogde vandalismecontroles. Vriendelijke verzoeken blijken niet altijd te werken. Bob.v.R (overleg) 13 jul 2013 19:53 (CEST)

Commotie onder diegene die het niet aanstond dat hij (Woodcuttery) oningelogd bijdroeg. Niet over het afdwingen van extra controles. En de vriendelijke verzoeken hadden vaak een onvriendelijke ondertoon. Het ligt vaak aan de vraag of er gecommuniceerd wordt. Niet iedereen heeft zin in retoriek. Ik denk niet dat er behoefte bestaat dat er aanvullende richtlijnen worden gecreëerd ten aanzien van vandalismebestrijders. Men zou zomaar minder zin in dat werk kunnen krijgen en daar zit niemand op te wachten. Pieter2 (overleg) 14 jul 2013 00:35 (CEST)

Dag Pieter2, ik meen dat alle verzoeken aan Woody (door Wutsje, Bob.v.R en mij) nogal vriendelijk van toon waren. Blijkbaar zie jij vaak een onvriendelijke ondertoon. Mag ik vragen wat er precies onvriendelijk was? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 14 jul 2013 22:41 (CEST)

De onvriendelijke ondertoon zit in het geheel der verzoeken, niet in de individuele vragen. Alle commotie is niet ontstaan omdat Woodcutterty nu zo graag herrie schopt maar omdat anderen het storend vinden terwijl hij niets tegen doet dat tegen de regels is. Hij is dan ook niemand uitleg verschuldigd. De vragen die hem worden gesteld op zijn OP kunnen ook worden opgevat als "vissen" en hebben de ondertoon dat hij de schuldige is van de commotie en dat bij hem de sleutel tot het oplossen van dit probleem ligt. Niemand die er aan gedacht heeft dat die sleutel wellicht ligt bij degenen die zijn werkwijze als storend ervaren. EvilFreD (overleg) 14 jul 2013 23:17 (CEST)

Beste EvilFred, ik zie de situatie toch wat anders. Wat ik niet goed snap is wat er fijn, of prettig, is aan het oningelogd terugdraaien van vandalisme. Je weet dat jouw terugdraaiing dan ook weer op de af te vinken lijst komt, en ook al is de extra moeite voor de enigszins ervaren controleur beperkt (die herkent dat IP-adres op een gegeven moment wel), het is toch weer net een klein beetje extra werk. Mijn logische gedachte is dan: "waarom log je dan niet effe in?" Ik meen dat ik die gedachte vrij netjes aan Woody heb voorgelegd. Gewoon gevraagd, "kun je mij uitleggen wat er prettig is aan anoniem controleren terwijl je ook een account hebt?" Ook Wutjse en Bob.v.R hebben dat in mijn ogen op een uiterst nette en correcte manier gedaan. Op die vragen is op een vrij onvriendelijke wijze gereageerd, met voor mij als ondertoon "ik ben niemand verantwoording schuldig, ik doe waar ik zin in heb". Ik vind dat voor een samenwerkingsproject nogal onwenselijk. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 14 jul 2013 23:39 (CEST)

Beste Vinvlugt; Er worden nou eenmaal vragen gesteld waar men geen antwoord op wenst te geven (zie daarvoor ook mijn eerdere bijdrage). De commotie is niet ontstaan bij de vandalismebestrijders, maar bij de vragenstellers zoals hierboven. Men kan een afweging maken: wat is belangrijker? Een gebruiker die oningelogd bijdraagt (lees vandalisme bestrijdt) of een (1!) extra IP-adres te controleren bij zijn bijdragen? Men kan wel aan zoveel anoniemen vragen: "waarom log je niet ff in?" Pieter2 (overleg) 14 jul 2013 23:54 (CEST)

Ik snap niet zo goed dat er nu zoveel commotie is over ingelogd of oningelogd vandalisme terugdraaien. Er is geen enkele regel die zegt dat dat niet mag. Wanneer TBloemink en aanhang dat niet wil hebben, hebben ze een probleem want het gelijk is niet aan hun kant. Als de congsi graag wil dat WoodCutterty ingelogd gaat controleren kunnen ze drie dingen doen: óf WoodCutterty overtuigen in te loggen voor controle (gezien de commotie lijkt die kans vrijwel nul), óf de gemeenschap overtuigen dat de regels gewijzigd moeten worden (kan ook een flinke klus worden), óf berusten in de huidige situatie. The Banner Overleg 15 jul 2013 01:20 (CEST)

Liever oningelogd controleren dan ingelogd niet controleren. Vooral met de achterstand scheelt het toch, maar de laatste dagen zie ik weinig meer, ik denk dat hij er nu geen zin meer in heeft door alle commotie. En zo te zien zijn er markeerders genoeg die hem volgen. De live-controleurs vinden het wellicht irritant, maar na een paar keer herkent men het adres en is het een kwestie van markeren. Zo en zo is het handig alle ip-wijzigingen (en wijzigingen van nieuwe ingelogde gebruikers) mee te nemen van een artikel, als men een edit controleert. Ik denk eerlijk gezegd dat door al het overleggen er juist minder gecontroleerd is. Dus men had de energie ook daar in kunnen steken. Maar goed, ik bemoei me niet meer met achterstanden verder, ik controleer wanneer ik zin heb en als een enkeling dat per ip wil doen, dan heb ik er geen probleem mee, wat de reden ook moge zijn. - Inertia6084 - Overleg 15 jul 2013 01:35 (CEST)

Beste Woody, Pieter2, EvilFred en The Banner, ik zal er over ophouden. Blijkbaar is mijn gedachte dat je een werkwijze die niemand snapt en voor wat extra werk voor anderen zorgt, best even uit mag leggen (en dan bedoel ik meer dan "ik vind dat nou eenmaal prettiger") nog iets te revolutionair. Vinvlugt (overleg) 15 jul 2013 11:24 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Het laatst genoemde is een hele zwaarwegende reden. Niemand vind het leuk om onprettig te werken en wellicht brengt deze discussie nog meer vandalistenbestrijders (IP-controleurs) op een idee. En dat geeft dan, wellicht ongewild, dus een averechts effect. Pieter2 (overleg) 15 jul 2013 19:08 (CEST)

@RichardKW, "als een enkeling dat per ip wil doen, dan heb ik er geen probleem mee"??? Dat is toch opmerkelijk. Hier leek je te schrijven dat het juist NIET mag als het maar een enkeling is ("ik vind dat het moet kunnen, tenzij het beperkt blijft tot 1 a 2 gebruikers met een vast IP-adres"). Hadden Glatisant en JetzzDG hier dan toch gelijk dat je "op voorwaarde dat" bedoelde in plaats van "tenzij"? Dat zou wel wat zuur zijn voor Wikiklaas, die zo vriendelijk kwam uitleggen [1]: "Richardkiwi is van mening dat anoniemencontrole prima door anoniemen kan plaatshebben, behalve als er maar 1 of 2 anoniemen met een vast IP zijn die dat doen, dan kan het volgens hem niet. Duidelijker opschrijven dan hij dat deed kan bijna niet." ☺ Paul K. (overleg) 15 jul 2013 20:14 (CEST)

Heb je niets beters te doen dan dat gezwam? Er zijn nog aardig wat anoniemen te controleren, bijvoorbeeld.. - Inertia6084 - Overleg 15 jul 2013 20:20 (CEST)

Dat iemand 'zo en zo' intypt en daarmee 'sowieso' bedoelt zal geen grote problemen geven. Maar als er 'tenzij' staat terwijl er 'mits' wordt bedoeld, dan kun je inderdaad misverstanden krijgen zoals hier kennelijk ook het geval geweest is. In gesproken taal wordt deze vergissing (ook) weleens gemaakt, helaas, maar in Wikipedia-overleg zou het mooi zijn als er 'tenzij' wordt gebruikt wanneer 'tenzij' bedoeld is, en 'mits' wanneer 'mits' bedoeld is. Bob.v.R (overleg) 16 jul 2013 12:13 (CEST)

Uiteraard, maar het mag toch wel duidelijk zijn dat er gewoon moeilijk (een beetje provocerend) gedaan wordt over een typfoutje, waarvan men echt wel weet wat ik bedoel. Iedereen maakt af en toe een foutje. Hou er dan daarna over op, vind ik. Met vriendelijke groet, winnaar Groot Dictee der Nederlandse Taal, 2013 :-) - Inertia6084 - Overleg 16 jul 2013 12:48 (CEST)

Lijsten in Opera

Beste heren/dames. Ik zou graag vernemen of er collega's zijn die de browser Opera gebruiken en of zij net als ik problemen ondervinden met het weergeven van lijsten op Wikipedia, en dan specifiek die met lange lijstitems (lange zinnen). Voor zover ik heb kunnen merken gebeurt dit bij mij alleen in Opera, en alleen op de Nederlandstalige Wikipedia. De lijsten worden vervormd en onleesbaar. Ervaren andere mensen dit probleem en zo ja, alleen op de Nederlandstalige Wikipedia of ook daarbuiten? Alvast bedankt! Woody_|(?) 9 jul 2013 14:03 (CEST)

Bedoel je dan Opera 12? Ik gebruik af en toe Opera eens, maar ben onlangs geüpdated naar Opera 15 dat op WebKit draait, en hier krijg ik geen problemen meer mee. Presto had al wat bugs. —mountainhead / ? 9 jul 2013 14:22 (CEST)

Linkje naar een pagina met zo'n problematische lijst misschien? Dan wil ik best eens met Opera kijken.  Wikiklaas  overleg  9 jul 2013 15:25 (CEST)

De lijst onder 'Actueel' op de hoofdpagina vertoont dit probleem steeds bij mij. Ik gebruik Opera versie 12.16 (Build 1860, platform x64). Ik zag net dat bij de laatste update een 32-bits versie automatisch geïnstalleerd was, maar ik heb net de 64-bits versie geïnstalleerd en het probleem doet zich daar ook mee voor, dus daar lag het niet aan. Woody_|(?) 9 jul 2013 16:35 (CEST)

Av: kennelijk herkent Windows 8 de 64-bits versie niet als een mogelijk standaardprogramma, dus heb ik de 32-bits maar weer geïnstalleerd. Same problem. Woody_|(?) 9 jul 2013 17:13 (CEST)

Het probleem doet zich bij mij voor in Opera 12.16. Was ook al in 12.15 en misschien nog eerder. Heel vervelend. China Crisis (overleg) 9 jul 2013 17:20 (CEST)

Hé, dat is grappig. Ik gebruik Opera niet zo vaak en heb niet de laatste versie (understatement): 11.60, win32, mijn platform is nog WinXP. Ik heb het probleem niet. Ik zal eens updaten en zien wat er gebeurt.  Wikiklaas  overleg  9 jul 2013 17:49 (CEST)

Ik heb nog Opera 11.61 en ook die versie lijkt goed met Wikipedia overweg te kunnen onder Windows 7. Sijtze Reurich (overleg) 9 jul 2013 18:02 (CEST)

Zojuist naar 12.16 (build 1860) geupdate, 32 bit uiteraard. Geen probleem met de lijsten in de hoofdpagina. Kan het dus nog aan je platform liggen, aan add-ons die je het draaien, of aan je .js of .css. Voor de goede orde: ik heb in de oude en de nieuwe browserversie zowel Vector als Monobook geprobeerd.  Wikiklaas  overleg  9 jul 2013 18:46 (CEST)

De enige add-on die ik gebruik is adblock, en volgens mij staat er niets geks in mijn vector.js (mijn monobook.js is leeg en in vector.css heb ik slechts een code om redirects een ander kleurtje te geven). Voor zover ik me kan herinneren deed het probleem zich inderdaad niet voor onder Windows 7, maar aangezien ik nu alleen een laptop met Windows 8 heb kan ik dat niet vergelijken. Woody_|(?) 9 jul 2013 19:01 (CEST)

Bij mij wel onder Windows 7, 64 bit. Het probleem doet zich ook voor bij de Engelse Wikipedia (hoofdpagina bijvoorbeeld). China Crisis (overleg) 12 jul 2013 14:43 (CEST)

Bij mij ziet de Engelstalige Wikipedia er goed uit. Ik heb het probleem voor zover ik kan zien alleen op de Nederlandstalige. Woody_|(?) 12 jul 2013 14:47 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ik heb net onder 'Voorkeuren' -> 'Uiterlijk' -> 'Geavanceerde instellingen' "alinea's uitvullen" uitgeschakeld. Het probleem lijkt hiermee opgelost. Nadeel: alinea's worden niet meer uitgevuld (duh). Woody_|(?) 16 jul 2013 11:48 (CEST) PS Als ik op de Engelstalige Wikipedia 'Justify paragraphs' inschakel (had ik dus uitgeschakeld), dan ontstaat het probleem daar ook. Het lijkt dus inderdaad aan het uitvullen van alinea's te liggen. Woody_|(?) 16 jul 2013 11:55 (CEST)

Project hoofdpagina: zullen we dan maar beginnen?

Een aantal mensen hebben nog hun feedback gegeven. Ik heb in alle browsers die ik heb de HP's getest en ze werken allemaal optimaal, behalve die van Rik007. Ik denk dat het nu tijd wordt om een oproep te lanceren om nog HP's te ontwerpen; we zouden bijvoorbeeld zo'n oproep kunnen plaatsen die bovenaan verschijnt en linkt naar WP:PH. Als er nog een paar ontwerpen bijgekomen zijn (tenzij als we geen reactie meer krijgen), en de al ingediende ontwerpen op punt zijn gezet, wordt het dan tijd om volgende dingen te doen:

• Onze technische specialisten laten bekijken of alle HP's technisch mogelijk zijn;
• Een peiling te starten welk ontwerp algemeen het mooist gevonden wordt en wat er goed en slecht is;
• De ontwerpen nog wat verbeteren naar deze reacties;
• Een stemming houden (ik zou voorstellen in 2 rondes; de 4 beste blijven over na ronde 1 en daar wordt tussen gekozen), en dan zorgen dat de hoofdpagina die gekozen wordt volledig in orde is;
• Het nieuwe ontwerp online gooien.

Wie aanvullingen heeft mag ze gerust toevoegen. Ik wil de stemming gerust coördineren (maar iemand anders mag dat ook) en ik zweer daarbij plechtig dat ik op geen enkele manier mijn eigen inzending zal bevoordelen.

Dus nu eerst en vooral punt één: wanneer gaan we een oproep plaatsen en hoe gaan we dit doen? —mountainhead / ? 15 jul 2013 08:19 (CEST)

Ik lees een hoop ge'ik' in de oproep hierboven. Het komt daardoor heel erg over als een Wolf-Lambert-project. Stap één zou dus moeten zijn om eerst maar eens draagvlak te creëren en wat minder hard van stapel te lopen. Even pas op de plaats dus. Daarnaast heb ik het grote logo even in een thumbje gezet, zodat het wat minder opzichtig is. M.vr.gr. Brimz (overleg) 15 jul 2013 10:13 (CEST)

Naar mijn mening mag er inderdaad wel wat vaart achter dit project gezet worden. De inzendingen zijn tot nu toe fantastisch en imo stukken beter dan de huidige hoofdpagina. Ik heb alleen liever dat het allemaal door dit comité gebeurd. Uiteindelijk wordt een eventuele nieuwe hoofdpagina dan nog steeds democratisch gekozen maar alles verloopt gestructureerd. Wolf Lambert mag overigens zelf bepalen hoe hij zijn plaatjes plaatst Brimz.  Michiel ™ 15 jul 2013 10:25 (CEST)

Ik loop al een tijdje mee hier, en mijn ervaring is dat het niet helpt als je als eenling met grote banners aankondigt dat iets zo snel mogelijk moet gebeuren. Beter is het bescheiden te blijven, rustig aan te doen en medestanders te vinden. Maar goed, we zullen zien hoe de hazen lopen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 15 jul 2013 10:28 (CEST)

Er loopt momenteel een peiling waarvan Wolf Lambert de coördinator is. Daarbij zijn door hem niet alleen een heleboel ernstige fouten gemaakt, er zijn ook nog steeds punten die al bijna een week geleden gemeld zijn die hij als coördinator nog steeds niet heeft opgepakt en dat terwijl de peiling morgen eindigt! Het lijkt wel alsof hij zich totaal als coördinator heeft teruggetrokken zonder dat een ander daarvoor is aangewezen. Bij een afzettingsprocedure lijkt me dat onacceptabel, als het om de hoofdpagina gaat, toch wel het visitekaartje van het Nederlandstalige Wikipedia, zie ik het absoluut niet zitten dat hij als coördinator gaat optreden. Zijn leeftijd kan me niet zoveel schelen, maar de praktijk wijst gewoon uit dat hij dat (vooralsnog) niet aankan. - Robotje (overleg) 15 jul 2013 11:07 (CEST)

Voor een peiling over een dergelijk gewichtig onderwerp lijkt het me inderdaad beter dat deze wordt gecoördineerd door een ervaren wikipedist. Voor zover mij bekend zijn er een aantal ontwerpen ontwikkeld , maar is er nog niemand die structureel coördineert. Het voorgestelde comité van MADe is niet meer dan een concept en er zijn bij mijn weten nog geen relevante vragen gesteld aan de gemeenschap. De peiling die Wolf enige tijd geleden startte had slechts betrekking op de inhoud, maar vooralsnog lijkt het er op dat de verschillende enthousiastelingen op hun eigen houtje vorm proberen te geven aan de wensen van de gemeenschap. Oproepen ten spijt op onder andere deze pagina, bestaat er nog geen consensus over het wijzigen van de hoofdpagina. Zelfs de vraag of de hoofdpagina wel moet worden veranderd is nog altijd niet gesteld. Het ware beter dat de betrokkenen eens de koppen bij elkaar stak en de gemeenschap een peiling kreeg voorgeschoteld met de vragen of de hoofdpagina een opfrisbeurt nodig heeft en zo ja, hoe we dat het beste aanpakken. Verschillende gebruikers die aan een nieuwe hoofdpagina werken, lopen momenteel veel te ver op de zaken vooruit (met Wolf Lambert voorop). EvilFreD (overleg) 15 jul 2013 11:34 (CEST)

Vooruitstrevendheid lijkt me in dezen helemaal geen slechte zaak, maar het is wel belangrijk om daarin feeling te houden met de gemeenschap. Wat dat betreft is het wel waardevol dat Wolf Lambert zich regelmatig hier in de Kroeg meldt. Waarbij het uiteraard wel jammer is dat hij zoveel goodwill heeft verspild door stug die afzettingsprocedure door te zetten. Josq (overleg) 15 jul 2013 11:43 (CEST)

Noot: Hier hoort eigenlijk nog een stuk tekst te staan, maar dat is door enkele brave lieden weg gecensureerd naar het achterkamertje. De gehele, zeer schokkende (in hun POV dan) tekst is te vinden op Wikipedia:Achterkamertje. The Banner Overleg 15 jul 2013 13:10 (CEST)

Wat is de bedoeling van de hoofdpagina waarover wordt gesproken? Komt die als extra mogelijkheid bij het lijstje Keuls blauw ... Vector? Of moet deze de huidige pagina (Vector?) vervangen? Bij het begeleiden van senioren wordt ik voortdurend geconfronteerd met de problemen die zij ondervinden met wijzigingen die een nieuwe computer veroorzaken. Met name met het mail-programma (Outlook Express in XP, Windows Mail in Vista, Windows LifeMail in Windows 7) heeft men veel moeite. Ik zou er dan ook voor willen pleiten dat voor bestaande gebruikers er niets verandert, en dat wie de nieuwe hoofdpagina wil gebruiken dit regelt via "Voorkeuren". FredTC (overleg) 15 jul 2013 13:12 (CEST)

Nee, FredTC, dat is de pagina die je krijgt als eerste pagina als je naar nl.wikipedia.org gaat, of als je op het logo linksboven klikt, of op "hoofdpagina" in navigatie. —mountainhead / ? 15 jul 2013 15:06 (CEST)

nl.wikipedia.org is wel de pagina die ik bedoel. Wat je vervolgens precies te zien krijgt, is afhankelijk van wat je onder Voorkeuren hebt aangegeven: Keuls blauw, Modern, Monobook of Vector (standaard). Als je niet bent ingelogd, of deze instelling niet hebt gewijzigd, krijg je dus Vector. Als de nieuwe pagina een 5e keuze wordt en Vector blijft gewoon standaard, verandert er dus voor de gemiddelde gebruiker niets. FredTC (overleg) 16 jul 2013 16:02 (CEST)

Om de een of andere reden schijnt het ongewenst te zijn om een succesvolle vorm te behouden. Bij supermarkten is het een marketingtruc om om de zoveel tijd te winkel om te gooien maar dat soort grappen hoeft een encyclopedie toch niet te volgen? Toegankelijkheid en klantvriendelijkheid moet voorop staan, niet de technische mogelijkheden of marketinggrappen. The Banner Overleg 15 jul 2013 13:22 (CEST)

Hey, een nieuwe voorpagina kiezen is niet zo eenvoudig... Ik heb een voorzet gegeven op Gebruiker:MADe/Comité_ter_selectie_van_een_nieuwe_voorpagina waarbij ik die zo open/praktisch/haalbaar mogelijk houd.Grote probleem is dat we een paar _neutrale_ mensen nodig hebben om dit alles te trekken. Laat weten als je mee wilt werken aan dit project MADe (overleg) 15 jul 2013 14:11 (CEST)

@EvilFred, verplaatsing naar het Achterkamertje is hoogstens een optie als er langdurig gescholden wordt of er langdurig andere PA`s uitgewisseld worden. Op de bijdrage van Mathonius was niets aan te merken. Dat jij dan eigenmachtig gaat wegcensureren is natuurlijk geen manier. Paul K. (overleg) 15 jul 2013 14:28 (CEST)

Verplaatsen naar het Achterkamertje is geen censuur, alleen een manier om even legaal lekker tegen elkaar tekeer te gaan. Censureren is het meedogenloos wegpoetsen van bijdragen die collegae hebben gepleegd. Op je eigen OP is dat begrijpelijk, maar in open discussies uit den bozen. Vrindelijke groeten,  Klaas|Z4␟V:  15 jul 2013 15:55 (CEST)

Maar ja, als je de bijdragen verplaatst zonder een melding achter te laten dat er wat weggehaald was, zoals EvilFred hier deed, dan komt het effectief wel erg in de buurt van "het meedogenloos wegpoetsen van bijdragen die collegae hebben gepleegd." - Robotje (overleg) 15 jul 2013 16:05 (CEST)

Nou, ik begrijp in elk geval niets van de discussie daar, dus ik denk dat het voor de gemiddelde gebruiker ook totaal niet interessant is en terecht hier is weggehaald. Sijtze Reurich (overleg) 15 jul 2013 16:14 (CEST)

Peiling betreffende de wenselijkheid van een nieuwe hoofdpagina

In de discussie rond de invoering van een eventuele nieuwe hoofdpagina is meerdere keren, door verschillende gebruikers, verzocht om eerst vast te stellen of er überhaupt wel behoefte is aan een nieuwe hoofdpagina (de laatste keer in het kopje hierboven door EvilFred). Ik heb daarom besloten een peiling op te zetten, om zodoende de mening van de gemeenschap hierover vast te kunnen stellen. Het opzetje van deze peiling kan hier bekeken worden: gebruiker:Michiel TM/Peiling behoefte nieuwe hoofdpagina.

Suggesties/tips over de inhoud van deze peiling en andere verbeteringen zijn gewenst en kunnen worden geplaatst op de overlegpagina van de concept peiling. Indien er geen bezwaren worden geuit zal de peiling starten om 9 uur vanavond. M.vr.gr.  Michiel ™ 15 jul 2013 18:33 (CEST)

Er loopt nu vanalles door elkaar heen, deze stemming start ook binnenkort dacht ik, misschien even beter met elkaar overleggen eerst? Olivier Bommel 15 jul 2013 18:37 (CEST)

Wat mij betreft is deze vraag wel eerder aan de orde dan de eventuele aanstelling van een comité. Het heeft namelijk weinig zin om de oprichting van een comité voort te zetten wanneer uit de uitkomst van de peiling blijkt dat er geen meerderheid te vinden is voor het vernieuwen van de hoofdpagina. Is die er wel, dan kan daarna de peiling van het comité gestart worden. Zo komen we automatisch in een situatie met overleg, structuur en coördinatie. EvilFreD (overleg) 15 jul 2013 18:46 (CEST)

Van de stemming die Olivier Bommel nu aanhaalt wist ik niets af, maar ik kan mij wel vinden in de redenatie van EvilFred. Daarom zie ik geen reden om de peiling hiervoor af te breken.  Michiel ™ 15 jul 2013 19:15 (CEST)

Vorm en Inhoud van de Hoofdpagina lijken op deze manier door elkaar te gaan lopen. Als er al iets veranderd moet worden zal toch eerst bepaald moeten worden welke rubrieken erbij/eraf moeten. Pas daarna kan eventueel gestoeid worden over de opmaak.Atsje (overleg) 15 jul 2013 19:02 (CEST)

Vragen over de Vorm en inhoud van een eventuele nieuwe hoofdpagina zijn al gesteld in deze peiling, en hier wordt al langer over gediscussieerd op het wp:project hoofdpagina, bijbehorende overlegpagina en op de overlegpagina's van de verschillende inzendingen. Uit de genoemde peiling bleek echter dat veel gebruikers vonden dat een nieuwe hoofdpagina als totaalontwerp beoordeeld moet worden en dus niet per rubriek. Verder vinden de voorstanders van deze peiling dit overleg nutteloos als niet eerst word vastgesteld dat er behoefte aan een nieuwe hoofdpagina is, vandaar deze peiling.  Michiel ™ 15 jul 2013 19:31 (CEST)

Update (1): Ik heb de peiling inmiddels verplaatst naar Wikipedia:Opinielokaal/Behoefte nieuwe hoofdpagina. Tips en verbeterpunten zijn nog steeds zeer welkom op de overlegpagina van de peiling. Ik heb de stemming van Made bekeken en geconcludeerd dat er een zekere overlap is met mijn peiling. Toch lijkt een verkennende peiling betreffende het comité van Made nog steeds gewenst omdat de procedure van het comité door naar afloop van de peiling kan worden aangepast aan de wensen van de gemeenschap. Hierdoor word de kans vergroot dat er bij de stemming een consensus word bereikt. Verder lees ik op de pagina van de stemming dat deze al morgen om 12 uur start, maar dan lijkt er niet aan de 24-uur regel te worden voldaan. Bovendien is het benodigde comité nog steeds niet compleet. Daarom lijkt het me handiger om de stemming uit te stellen.  Michiel ™ 15 jul 2013 20:29 (CEST)

Tja, ik ben bereid tot overleg, maar ik vind je voorstel tot een extra opiniepeiling niet de juiste aanpak. MADe (overleg) 15 jul 2013 20:54 (CEST)

Ik heb gereageerd op mijn overlegpagina.  Michiel ™ 15 jul 2013 21:15 (CEST)

Ik zie dat je nu de peiling een paar uur hebt uitgesteld zodat deze nu wel aan de 24-uur regel voldoet. Toch roep ik op om de stemming uit te stellen totdat deze peiling is afgelopen. Uit de peiling tot nu toe blijkt dat jouw comité in de huidige vorm niet erg veel steun krijgt. Het is daarom cruciaal dat jouw procedure word aangepast zodat het overeind blijft in de stemming, want imo kunnen we een nieuwe hoofdpagina zonder de orde en structuur van jouw comité wel vergeten. Bovendien word het een chaos als er stemmingen en peilingen over hetzelfde onderwerp door elkaar heen gaan lopen.  Michiel ™ 15 jul 2013 21:45 (CEST)

Update (2): In het opinielokaal is veel kritiek geuit tegen de formulering van de stellingen. Daarom heb ik op de overlegpagina van de peiling een voorstel gedaan om de peiling opnieuw te openen met verbeterde stellingen. Michiel ™ 16 jul 2013 10:09 (CEST)

Niet om akelig te doen, maar...

... is er al een inventarisatie gemaakt van de problemen van de huidige hoofdpagina die opgelost moeten worden? Is er al een inventarisatie van de wensen ten bate een eventuele nieuwe hoofdpagina? Is er al een inventarisatie van de eisen die aan de hoofdpagina gesteld moeten worden? (Denk bij deze eisen aan slechtzienden en kleurenblinden alsmede toegankelijkheid voor blinden die werken met een voorleesprogramma/brailleregel) The Banner Overleg 15 jul 2013 22:58 (CEST)

Wordt er niet een oplossing geboden voor een niet bestaand probleem? Of gaan we oplossen, zodat de problemen vanzelf ontstaan? Pieter2 (overleg) 15 jul 2013 23:38 (CEST)

Er hoeft natuurlijk niet per se een probleem te zijn om te vernieuwen. De enthousiastelingen die momenteel een nieuwe hoofdpagina proberen te ontwikkelen zijn de huidige blijkbaar een beetje beu, of vinden hem niet passen in de huidige tijd (of wat ze ook vinden). Als voldoende gebruikers hun sentimenten delen of anderzins ook vinden dat de hoofdpagina aan vernieuwing toe is, dan is er niets op tegen om een nieuwe hoofdpagina te ontwikkelen, ook al doet de huidige nog altijd wat hij moet doen zonder te sputteren. EvilFreD (overleg) 15 jul 2013 23:44 (CEST)

Als de pagina verbeterd kan worden, heb ik er geen probleem mee. Maar wijzigen om het wijzigen vind ik zinloos. The Banner Overleg 16 jul 2013 01:36 (CEST)

Dat laatste heb ik ook al eens gezegd, maar men bezweerde mij dat het niet wijzigen om het wijzigen was. Toch wil ik vragen: kan het allemaal niet een jaartje wachten? Ik las ergens een tijdschema met de woorden "er is één maand de tijd om..." en dat soort dingen. Ik proef een opgewonden haast, die zelden goed is. Misschien kom ik over vier maanden wel met een veel beter ontwerp of idee. Of iemand anders. Rustig, rustig! ErikvanB (overleg) 16 jul 2013 03:55 (CEST)