Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2019

Categorie:Intermediair Wetgevend Lichaam

Heb zojuist de lemma's Intermediair Wetgevend Lichaam en het lemma Lijst van leden van het Intermediair Wetgevend Lichaam aangemaakt, waarna ik heb aangemaakt: Categorie:Intermediair Wetgevend Lichaam, om me vervolgens te realiseren dat ik deze had moeten noemen: Categorie:Lid van het Intermediair Wetgevend Lichaam, als ondercategorie van Categorie:Wetgevende macht in de Bataafse Republiek, waar ik het lemma Intermediair Wetgevend Lichaam in heb gecategoriseerd. Hoe hernoem ik nu de Categorie:Intermediair Wetgevend Lichaam naar Categorie:Lid van het Intermediair Wetgevend Lichaam? oSeveno (overleg) 4 jan 2019 17:11 (CET)

>> verplaatst naar: Te beoordelen categorieën. oSeveno (overleg) 5 jan 2019 11:50 (CET)

Albert Heijn / Ahold /Koninklijke Ahold /Delhaize

Ik heb net een beetje onoplettend de categorie Albert Heijn aangemaakt, maar kwam er achter dat er ook al een categorie Ahold én een categorie Koninklijke Ahold zijn, en ik heb nog niet gekeken hoe het er eigenlijk nu uit zo moeten zien na de fusie met Delhaize. Ik laat categorisering graag over aan de speciale mensen die zich met dit onderwerp beizighouden, ik denk dat het zinvol is dit eens op de schop te nemen. Milliped (overleg) 23 jan 2019 00:53 (CET)

Commons categorie gemeentemonument

Sjabloon Commonscat gemeentemonument wijst naar de verkeerde gemeente, wie kan dit repareren? commons:Category:Christus Koningkerk, Heerlen verwijst naar Urk. Hans Erren (overleg) 22 jan 2019 19:51 (CET)

Op basis van de sjabloonpagina c:Template:Gemeentelijk monument heb ik in ieder geval al de gemeente gecorrigeerd, maar de nummer lijkt nog niet te werken zoals bv. op c:Category:Feijenoord Stadion. Op de sjabloonpagina is niet echt aangegeven wat hier de local code zou moeten zijn. Op Lijst van gemeentelijke monumenten in Heerlen staan ook dezelfde nummers.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 22 jan 2019 22:31 (CET)

@Multichil: heeft de Heritage gemaakt tijden geleden. Het kan zijn dat het 't niet meer doet omdat het eigenlijk de bedoeling is dat Wikidata dit soort functionaliteit gaat ondersteunen. Hoe de gemeentelijke monumenten een plek moeten krijgen binnen Wikidata een plek moeten krijgen is nog steeds niet duidelijk omdat er maar zelden een gemeente is die een identifier aanwijst aan gemeentelijke monumenten en alle gemeenten hun eigen systeem er op nahouden :( Vera ^(talk) 25 jan 2019 13:56 (CET)

Categorieën wijzigen of toevoegen in een lemma

Als ik hier thuis (webbrowser Edge) in een lemma categorieën toevoeg of wijzig in een lemma en deze wijziging opsla. Dan kan ik daarna de wijzigingen in de betreffende categorieën zien.
Maar als ik op mijn werkplek (webbrowser Explorer) de volgende dag mijn wijzigingen bekijk, dan zijn de categorieën nog steeds ongewijzigd.

Hoe kan dit? Hoe kan ik dit probleem (door de systeembeheerder?) verhelpen?

Met vriendelijke groet, JoostB (overleg) 12 feb 2019 22:25 (CET)

Als je verbinding hebt met het Internet en de wijzigingen niet worden opgepikt na het verversen van de pagina (F5), dan gebruik je simpelweg een slechte browser. –bdijkstra (overleg) 13 feb 2019 08:44 (CET)

Als je niet ingelogd bent krijg zie je in je browser pagina's die wat verouderd kunnen zijn. Het ingelogd nog een keer proberen kan soms helpen. - Robotje (overleg) 13 feb 2019 11:30 (CET)

Oude (verwijder)lijsten

Bijvoorbeeld deze [1], al meer dan een jaar oud. Dan blijven de sjablonen die categorieën overheersen. Lijkt me geen goede reclame. Gebrek aan man/vrouwkracht? VanBuren (overleg) 4 feb 2019 21:34 (CET)

@VanBuren: ik heb een tijdje terug Wikipedia:Te beoordelen categorieën weer helemaal bijgewerkt en ik zal deze pagina wat meer in de gaten houden. Multichill (overleg) 1 mei 2019 20:37 (CEST)

Veel dank, fijn dat je er tijd voor vrij maakt. VanBuren (overleg) 1 mei 2019 20:48 (CEST)

Categorie:Kippenras uit Duitsland

Hoort dat onder categorie:Mens en maatschappij in Duitsland of onder categorie:Cultuur in Duitsland? Of ergens anders? –bdijkstra (overleg) 7 mrt 2019 17:00 (CET)

Internetseries van Nederlandse TV-omroepen

Hoort De slet van 6vwo in Categorie:Nederlandse televisieserie? Het is een productie voor AVROTROS. Ik zou hem graag indelen bij iets Nederlands, anders blijft alleen Categorie:Internetserie over. Of vinden jullie dat ook wel voldoende? --Frank Geerlings (overleg) 8 apr 2019 18:54 (CEST)

Doorverwijspagina's

Ik wist niet dat dit café bestond, maar vemoedelijk ben ik hier aan het juiste adres. Door toeval zag ik dat ook doorverwijspagina's gecategoriseerd worden. Dat lijkt me tamelijk zinloos. De begrippen waarnaar doorverwezen wordt, die vallen in een categorie. Madyno (overleg) 22 apr 2019 11:12 (CEST)

Ja, dat klopt, en nee, dat is niet zinloos. Bijvoorbeeld voor marineschepen die zijn verkocht en onder een andere naam als marineschip bij een andere marine zijn gecategoriseerd. Quistnix (overleg) 22 apr 2019 11:25 (CEST)

Ik las je opmerking verkeerd, sorry, ik dacht dat je redirects bedoelde. Doorverwijspagina's staan gecategoriseerd in een aparte categorie, toch? Quistnix (overleg) 22 apr 2019 11:28 (CEST)

Ik bedoel zgn. dp's, dus geen redirects. Ik begrijp je voorbeeld van marineschepen niet goed. Kun je een specifiek voorbeeld noemen? Madyno (overleg) 22 apr 2019 13:58 (CEST)

In de Categorie:Argentijnse marine staat ARA Veinticinco de Mayo vermeld, hetzelfde schip staat onder de naam Hr.Ms. Karel Doorman (1945) vermeld in de Categorie:Nederlands vliegdekschip. Quistnix (overleg) 22 apr 2019 15:06 (CEST)

Hierbij gaat het dus wel om een redirect. Sorry, verkeerd begrepen. Om ARA Veinticinco de Mayo in de categorie Argentijnse marine genoemd te krijgen is inderdaad de vermelding van deze categorie op de redirect nodig. Oké. Madyno (overleg) 22 apr 2019 15:23 (CEST)

Maar geef eens een voorbeeld van wat jij hebt geconstateerd? Ik kan mij er niets bij voorstellen, behalve bij de Wikipedia-categorie voor doorverwijspagina's, waar ze allemaal in staan. Quistnix (overleg) 22 apr 2019 15:33 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ik zag dat bij deelteken ook categorieën vermeld werden van de genoemde begrippen. Die zijn overigens inmiddels verwijderd. Ik weet niet of dat ook op andere dp's voorkomt, vandaar mijn vraag. Madyno (overleg) 22 apr 2019 17:05 (CEST)

Ik heb nog een willekeurige dp genomen: dagkaart, en ook daar wordt een categorie genoemd, namelijk 'Marketing en verkoop'. Die heeft dan betrekking op een van de betekenissen. Het lijkt me ongewenst. Madyno (overleg) 22 apr 2019 17:10 (CEST)

Nee, dat lijkt mij niet gewenst. Een doorverwijspagina is een doorverwijspagina, daar horen geen categorieën aan te hangen, is mijn mening. Wat ik ook niet zo geweldig vind is dat op die pagina andere woorden zijn gelinkt die niet direct synoniem zijn met een betekenis van Dagkaart. Ik weet uit ervaring dat dergelijke links het heel lastig maken om een link naar een dp op te lossen. Quistnix (overleg) 22 apr 2019 17:20 (CEST)

Zuid-Nederlands

Zuid-Nederlands is een term die gebruikt wordt vanaf 1581 (zie artikelen Zuid-Nederland en Zuidelijke Nederlanden. Toch staan er in verschillende categorieën met Zuid-Nederlands in de titel meerdere personen die van voor die tijd zijn bv. Jan Storm en Hadewijch (schrijfster). Is er historisch een betere categorie? (Leonasimov (overleg) 29 apr 2019 07:20 (CEST))

De huidige lage landen zijn in het verleden natuurlijk langdurig een lappendeken geweest die telkens weer heringedeeld werd naar gelang er wat werd veroverd, opgesplitst, geërfd of aangetrouwd. Het begrip 'Nederland' of 'De Nederlanden' bestond nog niet. Maar daarmee is het nog niet fout om die term ook te gebruiken voor de periode vóór 1581. Ik lees in het artikel Nederlanden: "De Nederlanden is de traditionele benaming van het gebied in Noordwest-Europa dat ongeveer overeenkomt met het historische geheel van de huidige Benelux (België, Nederland en Luxemburg) en de Franse departementen Nord, Pas-de-Calais, het graafschap Artesië en Picardië ten noorden van de Somme." Zo wordt het gebied ook opgevat in het artikel De Nederlanden in de Middeleeuwen. Ik zou er dus niet te zwaar aan tillen dat de term 'Nederlanden' of 'Zuidelijke Nederlanden' gebruikt wordt voor die vroege tijd. Erik Wannee (overleg) 29 apr 2019 15:15 (CEST)

Categorie:Nederlands wethouder heeft 117 ondercategorieën!

L.S.,
De Categorie:Nederlands wethouder heeft wel 117 ondercategorieën t.w. Nederlandse gemeenten. Is het niet overzichtelijker als er hiertussen 12 provinciecategorieën komen waar die 117 categorieën verdeeld over kunnen worden? JoostB (overleg) 2 apr 2019 19:48 (CEST)

Hetzelfde geldt voor de categorie:Sport naar Nederlandse gemeente. Ook is voorgesteld om hetzelfde te doen met de genomineerde categorie:Sport naar Belgische gemeente. Wmb idd liever de provincies als tussenlaag. Wikiwerner (overleg) 5 apr 2019 19:46 (CEST)

117 maar? Categorie:Boktor heeft er meer dan 39 000! –bdijkstra (overleg) 5 apr 2019 20:08 (CEST)

Nee, ik heb het niet over artikelen zoals in Boktor, maar over ondercategorieën. JoostB (overleg) 6 apr 2019 10:08 (CEST)

Excuses, ik dacht dat het om het aantal items ging. Qua ondercategorieën zijn er niet zoveel die meer dan 100 hebben, maar toch is daar bijvoorbeeld de categorie:Spanner met meer dan 1900 (die overzichtelijker gemaakt kan worden door te categoriseren naar onderfamilie). En als je het binnen de bestuurlijke hoek wil houden, is daar de categorie:Burgemeester van een voormalige Nederlandse gemeente met bijna 900. –bdijkstra (overleg) 6 apr 2019 19:47 (CEST)

Terugkomend op de oorspronkelijke vraag: Ja, ik vind een tussenstap met provincies wel zinvol in het kader van de overzichtelijkheid. Het feit dat er andere categorieën bestaan met nòg meer ondercategorieën doet hier niet terzake. Erik Wannee (overleg) 6 apr 2019 20:41 (CEST)

En niemand die op het idee komt het sjabloon:Hoofding categorieindex er aan toe te voegen? Quistnix (overleg) 7 apr 2019 10:45 (CEST)

Overigens heb ik geen enkel probleem met 117 ondercategorieën, zo lang die maar allemaal alfabetisch gerangschikt staan. Een tussencategorie maakt het alleen maar lastiger, vooral omdat provinciwegrenzen soms wijzigen. Quistnix (overleg) 7 apr 2019 10:48 (CEST)

We kunnen ook beide doen, net als bij sport in Nederland: daar hebben we zowel Sport naar Nederlandse gemeente als Sport naar Nederlandse provincie. Wikiwerner (overleg) 7 apr 2019 11:22 (CEST)

Dus als je een bepaalde gemeente wil zoeken via de categorie-boom, dan moet je al weten in welke provincie die gemeente ligt. 117 vind ik niet veel als het alfabetisch gerangschikt is. Akoopal _overleg 7 apr 2019 21:20 (CEST)

Een lezer die een wethouder in een bepaalde gemeente zoekt, weet heus wel in welke provincie die gemeente ligt. Die zeldzame lezer die dat niet weet, kan daar heel eenvoudig achter komen via het Wikipedia-artikel van die gemeente; meestal staat het al in de eerste regel. Laten we dus ook geen problemen verzinnen die er niet zijn.

Quistnix schrijft dat provinciegrenzen soms wijzigen. Kun je me een voorbeeld geven van een gemeente die sinds het begin van Wikipedia in een andere provincie is komen te liggen??? Ik kan me daar namelijk niets bij voorstellen. Erik Wannee (overleg) 7 apr 2019 21:48 (CEST)

De voormalige gemeente Leerdam, bijvoorbeeld. Zie Vijfheerenlanden. Dat behoort tot Utrecht, maar de plaatsen die er in liggen behoorden ten dele tot vorig jaar bij Zuid-Holland. Maar het is in het verleden vaker voorgekomen, ook zonder wijziging van gemeentenamen. Quistnix (overleg) 7 apr 2019 22:10 (CEST)

(na bwc) Zoals het verzonnen probleem dat een lijst van 117 gemeentes, netjes alfabetisch op gemeente, onoverzichtelijk is. Ja, meestal zal de provincie bekend zijn, maar de tussenstap vind ik overbodig en voegt meer complexiteit toe. Akoopal _overleg 7 apr 2019 22:12 (CEST)

Precies. Wat ik in elk geval altijd weet, is de eerste letter van de gemeentenaam die ik zoek. En daarop kan ik een hele papieren encyclopedie doorzoeken zonder dat ik allerlei mapjes moet openvouwen om te zien of het bewuste lemma daarin ligt. Quistnix (overleg) 7 apr 2019 22:15 (CEST)

Eens met Akoopal en Quistnix, het opsplitsen van Categorie:Nederlands wethouder maakt het alleen maar lastiger om dingen te vinden. Multichill (overleg) 1 mei 2019 20:39 (CEST)

620 ongecategoriseerde artikelen sinds 2014

Beste mensen, ergens in het proces van categoriseren is iets misgelopen. Wie weet iets over categorisering van verkeer en wegen? Is er een portaal of specialist die deze 620 ongecategoriseerde artikelen onderdak kan brengen in één of meerdere categorieën? Ze staan momenteel bij elkaar in de Categorie:Wikipedia:Nog te categoriseren sinds januari 2019. Met vriendelijke groet, Aiko 7 mei 2019 11:09 (CEST)

Of nomineren voor verwijdering conform deze nominatie. –bdijkstra (overleg) 7 mei 2019 11:28 (CEST)

Dank voor de tip. Ik heb daar inmiddels een notitie geplaatst. -Aiko 7 mei 2019 14:30 (CEST)

Als ze in een categorie thuis horen denk ik dat alles dat begint met 'Aansluiting' ondergebracht kan worden in de Categorie:Knooppunt in Duitsland. Ik denk overigens dat deze groep artikelen niet 1:1 overeenkomt met de genomineerde groep artikelen over Nederlandse snelwegafritten: de artikelen over de Duitse aansluitingen gaan niet over afritten maar aansluitingen op andere doorgaande wegen. Erik Wannee (overleg) 7 mei 2019 12:08 (CEST)

Elke op-/afrit is toch een aansluiting op andere doorgaande (=niet-doodlopende?) wegen? –bdijkstra (overleg) 7 mei 2019 12:15 (CEST)

Met een afrit bedoel ik een aftakking van een snelweg die recht een plaats in loopt; dat zijn wegen die geen eigen wegnummer hebben. Ik dacht dat de aansluitingen uit de Duitse lijst echt voortgezet werden als een grotere 'provinciale' / regionale weg. Maar een steekproef leert me dat dat zelden het geval is: meestal zijn het kleine (trompet)knooppuntjes die de moeite van bewaren inderdaad niet waard zijn. Erik Wannee (overleg) 7 mei 2019 12:40 (CEST)

De genoemde artikelen stonden in de verwijderde categorie:Knooppuntachtige aansluiting in Duitsland, want die term wordt nergens anders gebruikt en is dus origineel onderzoek. Wikiwerner (overleg) 7 mei 2019 18:57 (CEST)

Aha, daar is dus iets fout gegaan. Want ik denk dat het verwijderen van die categorie gelijk op had moeten gaan met de discussie over de vraag of deze artikelen dan wel bestaansrecht hebben. Of dat er eventueel een andere categorie had moeten worden ingevoerd waaronder deze artikelen dan ondergebracht zouden kunnen worden. Erik Wannee (overleg) 7 mei 2019 20:37 (CEST)

Een categorie verwijderen uit 620 artikelen zonder voor vervanging te zorgen, is inderdaad niet de bedoeling. De discussie over het bestaansrecht van deze artikelen moet nog steeds worden gevoerd. Zijn dit uit het Duits vertaalde artikelen, dan zou ik ze niet zondermeer wegdoen. Aiko 8 mei 2019 16:24 (CEST)

Op zijn overlegpagina schreef de aanmaker: "er is geen Duits artikel waar ik mijn info uit kan halen". –bdijkstra (overleg) 8 mei 2019 16:38 (CEST)

Aha, heel goed. De gebruiker/bron heet 'Lokaas12' en is geblokkeerd voor grootschalig origineel onderzoek en sokpopmisbruik [2]. Blijkbaar heeft niemand eraan gedacht de rommel achter zijn rug op te ruimen. - Aiko 8 mei 2019 19:11 (CEST)

Wel is Gebruiker:Leo CXXIV wekenlang heel hard bezig geweest om van al deze artikelen de categorie te verwijderen. Erik Wannee (overleg) 9 mei 2019 15:40 (CEST)

Vaag verhaal [3]. Ik heb de hele zwik genomineerd alhier. - Aiko 26 mei 2019 22:40 (CEST)

Wijken en buurten in Haarlem

Beste collega's,

De categorie:Wijk in Haarlem is momenteel een chaos waar ook veel buurten in staan. Ik ben er achter gekomen dat in het sjabloon Navigatie wijken Haarlem ook de categorie heeft gestaan, terwijl het sjabloon ook over buurten gaat. Nou heb ik dat zojuist verwijderd waardoor er meteen een aantal pagina's uit de categorie verwijderd werden, maar veel staan er nog gewoon in. Hoe kan dat opgelost worden? Wat heb ik over het hoofd gezien? Dqfn13 (overleg) 12 jul 2019 15:34 (CEST)

Bedoelde je dit. Je verwijderde dat artikel uit het navigatiesjabloon, maar liet het navigatiesjabloon op het artikel staan. Of begrijp ik je verkeerd? Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 12 jul 2019 15:52 (CEST)

Hoi DragonHunter, wat ik bedoelde is dat bijvoorbeeld het artikel Natuurkundigebuurt in de categorie staat, terwijl het een buurt is en ik ook nergens op de pagina de code kan vinden. Dqfn13 (overleg) 12 jul 2019 17:04 (CEST)

Ah zo. Ik had je vraag dus verkeerd begrepen. Misschien helpt deze uitleg dan.

• Dat was aanvankelijk zo, omdat de cat op het sjabloon stond zonder noinclude-tags (voordat je het had weggehaald). Als je bv. een nominatiesjabloon (sjabweg, wiu, ne,...) zonder noinclude plaatst op een sjabloon. Dan staat dat nominatiesjabloon op alle artikels die dat sjabloon gebruiken. Noinclude zorgt ervoor dat dat niet zo is. Idem met cats. Indien cats op sjablonen niet tussen noinclude-tags staan, dan staan al die artikelen waar het sjabloon op gebruikt wordt in die cats.
• Wat betreft de vraag waarom je het nog steeds ziet. Misschien helpt dit voorbeeld. Als je dp-links oplost (via "Links naar deze pagina" in linkerzijbalk) en 1 van die dp-links is een navigatiesjabloon, dan zie je daar al die artikels staan waar het navigatiesjabloon opstaat. Nadat je de dp-link op het navigatiesjabloon hebt aangepast, zie je echter nog altijd een hele lijst van artikelen staan (artikelen met het navigatiesjabloon). Er is namelijk bij zulke dingen gewoonlijk een vertraging. Dat lijkt me vermoedelijk ook hier de reden. Zelf zie ik bv. hetzelfde als jou. Dan moet je ofwel even wachten (een uur of een paar uur). Er zijn ook andere middelen die helpen om het sneller goed te krijgen. Je kan de knop "verversen" gebruiken in het dropdownmenu rechtsboven (waar "titel wijzigen" staat). Dat kan je bv. op de cat en het sjabloon doen. In mijn geval hielp dit deze keer niet. Je kan je cache legen. Straks zou het wrsl wel in orde moeten zijn.

Je hebt naar mijn mening dus niets over het hoofd gezien aangezien je het van het sjabloon verwijderd hebt. Hopelijk helpt dit. Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 12 jul 2019 17:36 (CEST)

Te splitsen categorie?

Vraagje van Klaas n.a.v. de opkuis van links naar doorverwijspagina's op commons...

Ik denk dat het goed is cat. Categorie:Russische ruimtevaart te splitsen in twee bijvoorbeeld Rusland en VSSR. Wat denken jullie? zou goed zijn dit naar het gespecialiseerde café te verplaatsen, maar daar mag ik niet komen van ArbCom en sommige mods. Derhalve laat ik deze actie graag (lees: noodgedwongen) aan een collegaredacteur over. Klaas `Z4␟` V: 22 okt 2019 12:33 (CEST)

Vraag is vooral ingegeven door het feit dat op commons beide zaken ook duidelijk zijn opgesplitst in c:Category:Space program of Russia en c:Category:Space program of the Soviet Union Rembert _vragen? 22 okt 2019 14:46 (CEST)

Ik gok dat VSSR een verschrijving was en dat USSR wordt bedoeld. (Of is 't de Romeinse schrijfwijze?) Maar verder ben ik voorstander van een dergelijke splitsing. Overigens bestaat die splitsing niet alleen bij Commons, maar ook bij veel Wikipedia-taalversies: d:Q6269065 en d:Q7025531 Erik Wannee (overleg) 22 okt 2019 18:45 (CEST)

Bommel & Poescat

De omschrijvingen en inhoud zijn vrijwel gelijk, vandaar mijn vraag: is er wezenlijk verschil tussen de categorieën categorie:Bommelsaga en Categorie:Tekststripverhaal van Tom Poes? Wammes Waggel (overleg) 10 dec 2019 21:17 (CET)

Zoals ze nu zijn ingedeeld niet. Je zou een overkoepelende categorie Bommelsaga kunnen hebben met aparte subcategorieën voor Bommel en Poes, of alle verhalen in een verzamelcategorie Bommelsaga. Het systeem van nu zie ik geen logica in. –bdijkstra (overleg) 10 dec 2019 21:35 (CET)

Kort samengevat, half werk wegens omstandigheden. Wat uitgebreider. Een paar jaar geleden kaartte ik die categorisatie (Categorie:Avonturen van Tom Poes en Categorie:Bommelsaga bestonden tesamen en was iets raar) aan samen met de hoofdartikelen, die ook niet zo gestructureerd waren. Het artikel over de stripreeks stond namelijk verspreid over een artikel over de stripreeks en het artikel over een personage (niet dubbel, verschillende delen..., zo stond erkenning en de verhalen in Donald Duck bij het personage, geloof ik). Na een discussie op verschillende plaatsen (paar OP's van gebruikers en nog wat, ik geloof ook het redactielokaal) is er besloten om dat te veranderen. Dan heb ik destijds de informatie over de stripreeks samengevoegd in 1 artikel (met oldids in bewerkingssamenvattingen). Echter over de naamgeving was nog geen duidelijkheid. Over de categorisatie wel, maar het gaat over iets in de 200 pagina's en die naamgeving is ook relevant voor de cats. De categorisatie waar destijds consensus over was, is de huidige cat Categorie:Avonturen van Tom Poes (niet de naam) en bijhorende subcats (negeer Bommelsaga even, minus die verhalen-cats). Die naamgeving van het artikel (en dus ook de cat) bleek echter onduidelijk. Destijds bestond ook nog die "Tekststripverhaal" -cat en "Ballonstripverhaal"-cat niet en stond alles in de hoofdcat. 200+ artikelen categoriseren, is al wat werk + als het nog onduidelijk is waar ze naartoe moeten... . Het is dus uiteindelijk uitgesteld. Die discussie is dan later nog een paar keer even hervat. Die tekststripverhaal en ballonstripverhaal vond men prima. Dus nu maakt eigenlijk die naamgeving niet meer zoveel uit aangezien het naar die 2 subcats kan ipv de hoofdcat waar het onduidelijk is, de welke het gaat worden. Het is er echter nog niet van gekomen. De andere betrokkenen in de discussie hebben het ook nog niet opgepakt. Een van de betrokkenen in die discussie kreeg trouwens op een gegeven moment van de arbcom een verbod om te categoriseren, dus die gebruiker kan het alvast niet oppakken. Ik heb het later wel nog eens ergens aangekaart, maar daar kwam niet echt veel feedback op. Kortom, zoals ik al zei, half werk wegens omstandigheden.

Verder wat de naamgeving betreft, het artikel van de stripreeks heet momenteel Tom Poes (stripreeks). Gezien je gebruikersnaam weet je het mogelijk al, maar die stripreeks heeft niet echt een officiële naam. Het is wat een speciaal geval. Het had geen consistente naam in de krant. Donald Duck weet ik niet. Boekuitgaves zijn ook niet echt consistent. Verder bedachten geloof ik wat fans zelf een naam, die zelfs in de literatuur terug te vinden is... . Is het "Tom Poes", "Avonturen van Tom Poes", "Bommelsaga",... ? Er zijn wel wat varianten. Over Toonder is wel wat over geschreven, dus vanuit WP:BENOEM (gangbaarheid) is het wellicht de beste oplossing om de gangbaarste benaming in de literatuur te kiezen, maar zelf heb ik niet echt veel over Toonder.

Wat de categorisatie betreft, zou dit eigenlijk nog moeten gebeuren.

1. De inhoud van Categorie:Bommelsaga moet naar Categorie:Tekststripverhaal van Tom Poes of heel mss elders (ballon of personages). Dat is intussen geleidelijk aan wel gebeurd, maar de cat "Bommelsaga" werd niet weggehaald... .
2. De hoofdcat Categorie:Avonturen van Tom Poes zou dan ev. hernoemd moeten worden. Echter als de nieuwe naam Bommelsaga wordt, is het misschien beter om die andere cat te houden.

Hopelijk heb je hier iets aan. Een prettige avond verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 11 dec 2019 01:35 (CET)

Mijn dank voor deze uitgebreide en duidelijke reactie. Wammes Waggel (overleg) 13 dec 2019 17:27 (CET)