Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2011/Ongeldig of annulatie

Almin (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Vragen en commentaar

Eventuele motivatie bij je aanmelding --Almin (overleg) 3 mrt 2011 10:52 (CET)

Aanmelding ongeldig wegens minder dan 9 maanden geleden eerste edit. -- Taketa (overleg) 3 mrt 2011 11:03 (CET)

AfsluitDijk (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Vragen en commentaar

Graag wil ik WikipediA / WikimediA toegevoegde waarde geven en mijn diploma Media en Entertainment Management tot zijn recht laten komen tot nut van't algemeen! --AfsluitDijk (overleg) 13 mrt 2011 15:21 (CET)

Aanmelding ongeldig wegens minder dan 9 maanden geleden eerste edit. -- Taketa (overleg) 13 mrt 2011 16:22 (CET)

Vragen aan AfsluitDijk

1. Het spijt me U te moeten meedelen dat U zich niet verkiesbaar kunt stellen voor de commissie daar U zich per 3 Maart 2011 heeft aangemeld. Zie Artikel 3, punt 2 en 3, volgende keer beter. Succes op Wikipedia in ieder geval en ik bewonder Uw lef dat U zich toch heeft aangemeld voor de AC.. Mvr.gr. -- Maan Meis 13 mrt 2011 16:24 (CET)

Mammaanna (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Vragen en commentaar

Helaas heb ik moeten constateren dat de vaderlobby stevig is geïnfiltreerd op Wikipedia zonder dat er enige tegengas wordt gegeven. Ik maak me geen illusies over mijn kansen gekozen te worden. Diezelfde vaderlobby zal dit weten te verhinderen. --Mammaanna (overleg) 22 feb 2011 10:59 (CET)] 19 feb 2011 17:09 (CET)

Aanmelding ongeldig wegens minder dan 1000 bijdragen. -- Taketa (overleg) 17 mrt 2011 08:12 (CET)

Vragen aan Mammaanna

1. Om kandidaat te kunnen zijn, moet je nog 750 edits doen in twee weken. Hoe realistisch is het dat dit ook gaat gebeuren? CaAl (overleg) 23 feb 2011 10:16 (CET)

   Nee, dat zal ik zeker niet redden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mammaanna (overleg · bijdragen)

2. In welke zin denk je dat jouw lidmaatschap van de ArbCom zal bijdagen aan het geven van tegengas aan de vaderlobby, wat dat dan ook zou kunnen zijn? RJB _overleg 23 feb 2011 11:06 (CET)

   Jullie weten natuurlijk ook wel dat de weergave van feiten niet waardevrij (kan) zijn. Zelfs een exacte wetenschap als wiskunde ontsnapt niet aan deze fataliteit. We leven in een mannenmaatschappij. Groeperingen die mannenrechten claimen in een mannenmaatschappij, (ze worden ook wel masculinisten genoemd, als tegenhanger van de feministen)profiteren van het feit,dat men uitgaat van het postulaat, dat de (juridische) gelijkwaardigheid van de vrouw een voldongen feit is. En als er nog ongelijkwaardigheid bestaat, dit een natuurlijk gegeven zou zijn. In die optie zijn vrouwen en mannen complementair en is het een natuurlijk gegeven, dat vrouwen ondergeschikt (behoren te) zijn. Nu zijn zij het(de masculinisten) die gebukt gaan onder discriminatie en claimen zij met succes gelijke rechten. We leven in een mannenmaatschappij, dat het zwaartepunt legt op de arbeidsmarkt. Tja en die arbeidsmarkt is in feite een afgeleide van het thuisgebeuren, al wil men dit anders voorstellen. De grote buitenwereld begint in die optie bij het tuinhekje als je het huis verlaat. Vrouwen mogen ook meedoen aan de buitenwereld maar met last van het niet-erkende thuisgebeuren. Alle kans dat in de tijd die voor ons ligt, meer en meer mensen uit het arbeidsprocs worden gestoten. De zogenaamde middenklasse merkt nu al dat een goede opleiding geen garantie meer biedt voor een goede baan. De armoede ligt op de loer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mammaanna (overleg · bijdragen)

3. Denkt u dat de vooringenomenheid die u laat blijken in uw kandidaatstelling bevorderlijk is voor het werk bij de ArbCom? Kleuske (overleg) 23 feb 2011 13:45 (CET)

   Vooringenomendheid is op de persoon gericht. Ik ben gericht op het uiteindelijke resultaat van het geschrevene. Als de schrijfsels met een zekere regelmaat naar een bepaald persoon of personen leiden, dan pas ga ik hun onpartijdigheid in twijfel trekken. Onpartijdigheid kenmerkt zich door een hang naar de waarheid, hoe deze ook moge uitvallen. Partijdigheid kenmerkt zich door het bewust gebruiken van foute en gemanipuleerde bronnen. Het is typerend in dit geval dat de pot (jij/jullie) de ketel (mijn persoon)verwijt, dat hij zwart ziet. Mijn bijdragen aan Wikipedia hebben het effect van heerlijk geurende stront op een zwerm vliegen. Bij voorbaat verdacht en zelfs gevaarlijk. Dat er ergens anders op Wikipedia zich in alle rust een ondergronds mycelium ontwikkelt, dat zich bewust bedient van foute aannames, wordt niet gesignaleerd. Elke scheet door mij gelaten, wordt met argwaan opgesnoven en onttrekt de aandacht van plekken, waar het werkelijk verkeerd gaat. Ik weet niet of de, zoals jij het noemt, de door mij ten toon gespreide vooringenomenheid bevorderlijk is voor het werk bij de Arbcom, maar ik denk wel dat het uiteindelijk de kwaliteit van Wikipedia ten goede zal komen.

   Telkenmale wordt door jullie aangedrongen, dat ik er beter aan zou doen om een coach te nemen. Jullie moeten weten, dat ik in het begin als nieuwkomer gesmeekt heb om parrainage. Ik kan me nog herinneren, dat jullie, wie het ook waren, druk gespeculeerd hebben over de betekenis van het woord parrain. Welnu, een parrain is een coach. Toen geloofde ik nog in jullie onpartijdgheid. In dit stadium zou het coachschap door mij als voogdijschap worden gevoeld, een mogelijkheid voor jullie mij te kunnen controleren. Hoe kan ik weten of een coach onpartijdig is, nu partijdigheid (bewust of onbewust) de norm schijnt te zijn op Wikipedia. Het wordt tijd dat jullie jezelf met een kritisch oog gaan bekijken. Begrijp me goed, ik draag jullie geen kwaad hart toe. Integendeel, maar met elkaar hebben jullie een soort code ontwikkeld, die de inhoud van sommige onderwerpen schaadt. Meegaan met de mainstream is de Wikipedianorm en betekent in dit geval straffeloos afgeven op het piespaaltje, het tolereren, dat er verschillende meetlatten gebruikt kunnen worden. En zo kan het zijn, dat de één wordt afgeknepen en de ander vrij baan krijgt voor foute informatie om een privébelang en -mening als waar te kunnen ventileren. Als jullie jezelf serieus nemen, gaan jullie serieus onderzoek doen, naar eigen functioneren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mammaanna (overleg · bijdragen)

4. Aansluitend op Kleuskes vraag: uit je aanmeldtekst blijkt een enorme partijdigheid. Denk je dat je in arbitragezaken wèl onpartijdig kunt zijn? eVe ￨ Roept u maar! 24 feb 2011 12:32 (CET)

   Jullie hebben al blijk gegeven van enorme partijdigheid. Zo wordt de twee versie van "Persoonlijke dienstbaarheden" bij voorbaat door ɘVe ￨ Roept u maar! veroordeeld, omdat ik een melding met een "POV-lulverhaal" zou beantwoorden. Goed om alvast een tegenstem binnen te halen, aldus ɘVe. Kennelijk wordt niet de inhoud van het lemma op z'n merites bekeken, maar gelden andere subjectieve maatstaven. Is dit geen vooringenomendheid en partijdigheid? Ik zeg met een zuiver geweten, dat ik onpartijdig ben. Ik belicht zaken die buiten jullie horizon liggen. Dat is alles. Meer is er niet. Jullie opstelling getuigt van onwetendheid, onervarenheid en een zekere naïeviteit. Alle kans dat ik nu jullie ijdelheid heb gekwetst, maar ook dit is van secondair belang, gezien het doel dat Wikipedia zichzelf heeft gesteld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mammaanna (overleg · bijdragen)

   De reactie van mij die je hier aanhaalt had niets maar dan ook niets te maken met het lemma "Persoonlijke dienstbaarheid" zoals je kunt zien op je overlegpagina. Ik stelde je daar op de hoogte van de vragen die hier (hier, op deze pagina) stonden en die je nog niet had beantwoord. Daarop reageerde jij in mijn ogen met een POV-lulverhaal, waarmee je inderdaad mijn tegenstem meteen binnen had, omdat je blijkbaar niet gewoon op een neutrale manier op een simpele tip kon reageren. eVe ￨ Roept u maar! 14 mrt 2011 11:06 (CET)

   Voor jou kennelijk een reden om je onpartijdigheid op te geven. Het niet beantwoorden van de vragen kwam voort uit onwetendheid. Het is aan de wetende af te dalen tot het niveau van de niet-wetende. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mammaanna (overleg · bijdragen)

   Vandaar dat ik je tot drie keer toe heb getipt mbt het feit dat er hier openstaande vragen stonden. Grt, eVe ￨ Roept u maar! 14 mrt 2011 17:40 (CET)

   Niemand is vrij van vooringenomenheid noch van partijdigheid. De graad van bewustzijn van dit gegeven, is echter niet bij iedereen prominent aanwezig of zelfs geheel afwezig. Onze zicht op de wereld kan niet anders dan gekleurd zijn. We zijn immers allemaal kinderen van onze tijd. Ik kan niet verhelen, dat ik me ongerust maak. Blijven hangen in een onbewuste bel kan heel gevaarlijk zijn. Ik denk dat ik een tegengeluid kan geven, in zekere zin de luis in de pels kan spelen. Ik ben gedreven door het feit, dat we geen tijd meer hebben. We leven nu éénmaal op één aardkloot en we moeten samenwerken op basis van consensus en gelijkwaardigheid.
   

   Mijn regenboogvisie. Mannen en vrouwen zijn onderdeel van dezelfde regenboog. Mannen aan de ene kant en vrouwen aan de andere kant van het spectrum. De verschillende kleuren corresponderen met de veelkleurigheid van de mensheid. Op een dag ondekken we dat de boog uit hetzelfde sterrenstof bestaat en vinden we de pot met goud. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mammaanna (overleg · bijdragen)

   Bedankt voor je antwoorden Mammaanna. Toch nog even een wedervraag: als lid van de arbitragecommissie krijg je arbitragezaken voor je kiezen die je niet zelf kunt "bedenken" of kiezen. En die in verreweg de meeste gevallen niets te maken hebben met een "strijd" tussen mannen en vrouwen. Wat ik mis in je aanmelding is een verklaring waarom je denkt van toegevoegde waarde te kunnen zijn voor de arbcom, heb je bijvoorbeeld ervaring met bemiddeling? Ben je goed in "sussen" en creatieve oplossingen zoeken? Door de partijdigheid die je tentoonspreidt (hier, maar ook in je bewerkingen) heb ik niet het gevoel dat je in arbitragezaken wèl onpartijdig en on-vooringenomen zult zijn. Kun je dat gevoel wegnemen? Mvrgr, eVe ￨ Roept u maar! 1 mrt 2011 11:32 (CET)

   Deze vraag beantwoord ik met een tegenvraag. Kun jij mij het gevoel geven, dat jullie onpartijdig zijn?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mammaanna (overleg · bijdragen)

   Niemand is volledig onpartijdig, maar ik kan alleen maar voor mijzelf spreken. Wanneer mensen overduidelijk partij kiezen kost het mij in elk geval bijzonder veel moeite om neutraal te blijven, zoals je hebt gemerkt. Ik stel me echter geen kandidaat voor de arbitragecommissie, dus ik wacht nog steeds op jouw antwoord, jouw mening/reactie/standpunt lijkt me in dit geval belangrijker. eVe ￨ Roept u maar! 14 mrt 2011 11:10 (CET)

5. Als ik het goed begrijp, zie je je Wikipedia-activiteiten als een manier om de achterstelling van vrouwen te bestrijden. Om arbcom lid te zijn, zal je eigen standpunt buiten beschouwing moeten blijven tot je alle informatie van beide zijden hebt gewogen. Vind je, dat overwegende de arbcom nog steeds een goede plek voor jou? Koosg (overleg) 1 mrt 2011 20:27 (CET)

   Nee Koosg, ik zie mijn Wikipedia-activiteiten niet als middel om de achterstelling van vrouwen te bestrijden. Wel poog ik in bijvoorbeeld definitiebeschrijving, dat wat steeds structureel wordt weggelaten, in te voegen. Als Theobald Tiger in "Huishouden" het "doorgaans op zijn naam gestelde huishouden" rûcksichtlos wegcensureert, dan snijdt hij een feitelijkheid weg. Huishoudens zijn nu éénmaal doorgaans op naam gesteld van de heer des huizes. Theobald Tiger kan dit doen zonder verantwoording af te leggen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mammaanna (overleg · bijdragen)

6. Ik ben geïntrigreerd door uw opmerkingen over de vaderlobby. Ik, als kinderloze vrijgezel, val daar in ieder geval niet onder. Maar voor de rest is het mij volstrekt onduidelijk wat u daar mee bedoelt. Misschien kunt u een werkpagina aanmaken zoals Gebruiker:Mammaanna/Vaderlobby om uit te leggen wat u hier nu precies mee bedoelt. Op dit moment is het een mysterie en er lijkt veel behoefte te zijn, van mannelijke én vrouwelijke zijde, om dit duidelijk te krijgen. Kunt en wilt U zo'n artikel schrijven? Eddy Landzaat (overleg) 3 mrt 2011 09:08 (CET)

   Ik zal me erover buigen. Als je het éénmaal ziet, kun je het niet meer ontkennen. Dat is een bekend psychologisch fenomeen. Voor mij is het in ieder geval prominent en wijdverbreid aanwezig. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mammaanna (overleg · bijdragen)

7. U vindt het niet nodig vragen te beantwoorden? Koosg (overleg) 10 mrt 2011 20:35 (CET)

   Sorry, ik ben net terug van weggeweest. Ik zit nog in een bel van mijn belevenissen en belevingen.Ik ben ook maar een mens! Ik zal zo gauw mogelijk, als ik weer van mijn wolk ben teruggekeerd en ferm op mijn twee platvoeten sta, jullie vragen beantwoorden. Het is in ieder geval geen kwestie van arrogantie. Misschien hebben jullie ons wel gezien in de trein. Ik was namelijk met m'n kleindochter op stap. Werkelijk een geweldige ervaring. Dit stemt tot dankbaarheid, dat ik dit op mijn oude dag nog mag meemaken. Tot morgen of overmorgen!--Mammaanna (overleg) 13 mrt 2011 20:01 (CET)

   Dank je wel voor je antwoorden. Ik weet niet of de meeste huishoudens op naam van de man staan, gezien het enorme echtscheidingspercentage en het feit dat sommige vaders hun kind niet eens te zien krijgen. Feit is wel, dat steeds meer vrouwen de naam van hun vader dragen in plaats van die van hun echtgenoot. (Dit is cyberpesten, sorry;-)). Even serieus, waarom moet de wiskunde geëmancipeerd worden(Bulverisme?)--Koosg (overleg) 14 mrt 2011 17:50 (CET)

8. Hebben arcomleden een voorbeeldfunctie? Koosg (overleg) 17 mrt 2011 06:58 (CET)

Ik zou het niet weten. In het werkelijke leven vervul ik als oudere ongetwijfeld voor veel jongeren een voorbeeldfunctie. Ik heb als jonge vrouw ook mijn voorbeeldfiguren gehad, die mij in geestelijke zin de weg hebben gewezen. Ze hebben orde aangebracht in mijn kijk op deze verbijsterende wereld, waarin wij leven en dat is een grote steun voor mij geweest. Sindsdien ben ik in staat mijn gedachten te ordenen en het veelsoortige geweld dat mijn pad kruist, het hoofd te bieden. Nu ben ik het die jongeren bij de hand neemt en op weg help. Dat lijkt me een natuurlijk proces. Jij zal toch hetzelfde ervaren, neem ik aan. Maar voorbeeld zijn op het net! Nee, daar geloof ik niet in.--Mammaanna (overleg) 17 mrt 2011 08:31 (CET)

Koosg, je hebt me toch aan het denken gezet over "voorbeeld zijn". Ik bedacht me, dat je jezelf niet als voorbeeldfiguur kunt neerzetten. Het is de voorbeeldvrager (,als je dat zo kan stellen) die jou als voorbeeld ziet, dat hij of zij wil navolgen. In die zin hoeft een voorbeeld niet "voorbeeldig" te zijn. Maar inmiddels is dit al "een terzijde", omdat ik , zoals ik juist vernomen heb,uit de race lig. --Mammaanna (overleg) 17 mrt 2011 11:02 (CET)

Waakhond (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Vragen en commentaar

Ik ben de beste kandidaat voor een eerlijk en transparant beleid op wiki. De tijd dat het aantal bevriende mensen elkaar de bal toespeelt ga ik stoppen. --Waakhond (overleg) 22 feb 2011 19:10 (CET)

Aanmelding ongeldig wegens minder dan 1000 bijdragen. -- Taketa (overleg) 17 mrt 2011 08:12 (CET)

Vragen aan Waakhond

1. Om kandidaat te kunnen zijn, moet je nog een kleine 900 edits doen in twee weken. Hoe realistisch is het dat dit ook gaat gebeuren? CaAl (overleg) 23 feb 2011 10:17 (CET)
2. In uw commentaar bij uw aanmelding schrijft u:"De tijd dat het aantal bevriende mensen elkaar de bal toespeelt ga ik stoppen." Kunt u ook voorbeelden geven waarbij dit het geval is? LeeGer 23 feb 2011 12:25 (CET)
3. En hoe bent u van plan dit vermeende "elkaar de bal toespelen" te gaan stoppen als u lid van de arbcom zou zijn? LeeGer 23 feb 2011 12:25 (CET)
4. Wat ik zo zie is één en al conflict; wat daarbij opvalt is uw vasthoudende interesse in SPZ en mensen die daar al meer dan twee jaar weg zijn. Ik kan op uw GP niet terecht; vandaar deze vraag: In de arbcom zie ik graag mensen die conflicten oplossen, verzoenende types. Bent u zo'n iemand? Koosg (overleg) 1 mrt 2011 20:46 (CET)
5. U vindt het niet nodig op vragen te antwoorden? Koosg (overleg) 10 mrt 2011 20:37 (CET)

   Hebben arcomleden een voorbeeldfunctie? Koosg (overleg) 17 mrt 2011 06:59 (CET)

Berzecker (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Vragen en commentaar

Ik stel me gewoon kandidaat zodat ik mezelf later nooit zal kunnen verwijten dat ik niets gedaan heb om mijn mede wikipedia gebruikers te helpen. Natuurlijk zal ik nog steeds mijn steentje bijdragen als ik niet wordt verkozen.

Ik heb net gemerkt dat ik minder bewerkingen heb gemaakt op wikipedia met mijn account dan ik dacht. Waarschijnlijk zal ik daarom niet aan de voorwaarde (minimum 1000 bewerkingen) voldoen tegen de verkiezingen. Want ik wil natuurlijk niet aanpassen om aan te passen. Mijn bewerkingen moeten nuttig zijn en wikipedia vooruithelpen. Toch laat ik mijn kandidatuur voorlopig staan. --Berzecker (overleg) 23 feb 2011 13:36 (CET)

Aanmelding ongeldig wegens minder dan 1000 bijdragen. -- Taketa (overleg) 17 mrt 2011 08:12 (CET)

Commentaar Berzecker

Ik heb net gemerkt dat ik minder bewerkingen heb gemaakt op wikipedia met mijn account dan ik dacht. Waarschijnlijk zal ik daarom niet aan de voorwaarde (minimum 1000 bewerkingen) voldoen tegen de verkiezingen. Want ik wil natuurlijk niet aanpassen om aan te passen. Mijn bewerkingen moeten nuttig zijn en wikipedia vooruithelpen. Toch laat ik mijn kandidatuur voorlopig staan.

Vragen aan Berzecker

1. Om kandidaat te kunnen zijn, moet je nog zo'n 750 edits doen in twee weken. Hoe realistisch is het dat dit ook gaat gebeuren? CaAl (overleg) 23 feb 2011 13:47 (CET)

   Aangezien ik niet wil posten om te posten lijkt mij dit inderdaad vrij onrealistisch. Ik zal zien wat ik er nog aan zou kunnen doen.--Berzecker (overleg) 23 feb 2011 14:06 (CET)

   Bedankt voor je snelle en eerlijke antwoord. Dit pleit m.i. voor je mocht je het bij een latere verkiezing, of bij een verkiezing voor een functie met 'lagere drempel' nog eens proberen. CaAl (overleg) 23 feb 2011 21:02 (CET)

2. Waarom denkt u geschikt te zijn voor de functie van lid van de arbitragecommissie? LeeGer 23 feb 2011 13:53 (CET)

   Ik probeer steeds een compromis te vinden als er geschillen tussen mensen optreden. Ook wil ik wikipedia helpen, ik vind deze online encyclopedie namelijk te belangrijk om links te laten liggen.--Berzecker (overleg) 23 feb 2011 14:06 (CET)

3. Wat is volgens u een aanvaardbaar compromis tussen "1+2=2" en "1+1=3"? Kleuske (overleg) 26 feb 2011 10:33 (CET)

Het kan zijn dat beide personen het bij het rechte eind hebben. Ik zal sowieso eerst vragen om beide sommen te motiveren. Stel dat bij som 2 als motivatie wordt gegeven dat hij gewoon alle getallen afrond, en dat de echte som '1,4 + 1,4 = 2,8' is, zal ik de tip geven voortaan op te passen met afrondingen. Het is wel een lastig voorbeeld natuurlijk, aangezien bij rekensommen geen mening kan gegeven worden. Het zijn concrete antwoorden die juist of verkeerd zijn (hier is een compromis dus normaal niet mogelijk is). Terwijl meningen dit meestal niet tot nooit zijn. Stel dat de 2de persoon gewoon echt denkt dat '1+1 = 3' juist is, zal ik hem met bewijsvoering proberen te overtuigen van zijn tegendeel. Het compromis van de 2 sommen is dan trouwens gewoon dat beide sommen genoteerd worden, tot 1 getal na de komma.

Ik heb ook gezien dat ik mislezen had bij de eerste som (ik dacht dat er '1+1 = 2' stond). In dit geval zou ik '1+2=3' en '1+1=2' voorstellen.

--Berzecker (overleg) 26 feb 2011 14:44 (CET)

Humphrey (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Ik wil met mijn kandidatuur op een positieve manier bijdragen in wat ik geloof dat de bedoeling is van Wikipedia : zoveel mogelijk accurate, up to date informatie ter beschikking stellen aan een zo breed mogelijk publiek.

Aanmelding ongeldig wegens minder dan 1000 bijdragen. -- Taketa (overleg) 17 mrt 2011 08:12 (CET)

Vragen aan Humphrey

1. Zie Artikel 3, Punt 2. Dit zou betekenen dat U binnen een week nog 873 bewerkingen zou moeten uitvoeren, gaat U dat lukken, denkt U? M. vr. groeten, -- Maan Meis 13 mrt 2011 16:13 (CET)
2. Hebben arbcomleden een voorbeeldfunctie? Koosg (overleg) 17 mrt 2011 07:07 (CET)

VR-Land (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Vragen en commentaar

Beste Wikipedianen,

bij deze wil ik mij verkiesbaar stellen voor een plek in de Arbitragecommissie. Ik ben sinds april 2010 geregistreerd Wikipediaan, vooral actief op het gebied van Gesproken Wikipedia en politieke artikelen. Na niet al te lange tijd ben ik ook aan de slag gegaan met vandalismebestrijding. Vooral op dat gebied merk je soms hoe belangrijk de ArbCom is; simpele misverstanden kunnen ontaarden in grootschalige conflicten, niet alleen tussen nieuwe, al dan niet anonieme gebruikers, maar ook tussen personen die al geruime tijd meedraaien. Dergelijke conflicten zijn puur menselijk, maar ze moeten wel opgelost worden. In het verleden hebben we kunnen zien dat de ArbCom daar erg goed aan kan bijdragen, het vinden van een consensus is stukken makkelijker wanneer een groep mensen zich hier uitgebreid op toelegt. Natuurlijk kan het dan nog niet optimaal uitpakken, maar we zijn dan ook niet perfect. Mijn eigen mening is dat er bijna altijd consensus mogelijk is, en dat we daar ook aan kunnen komen, binnen een acceptabel termijn wat betreft de tijd. Ik wil graag ook kunnen bijdragen aan goede onderlinge verhoudingen, vandaar deze kandidaatstelling.

Indien ik verkozen raak, zal ik ook op eerdergenoemde gebieden actief blijven. Vragen en commentaar zal ik z.s.m. beantwoorden. Vriendelijke groet, --VR-Land – (Overleg) 23 feb 2011 21:51 (CET)

Aanmelding ingetrokken door gebruiker tijdens stemming. [1] -- Taketa (overleg) 19 mrt 2011 22:56 (CET)

Commentaar VR-Land

Zoals gezegd, vragen zal ik z.s.m. beantwoorden. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 23 feb 2011 21:54 (CET)

Vragen aan VR-Land

1. Waarom denkt u geschikt te zijn voor de functie van lid van de arbitragecommissie? LeeGer 23 feb 2011 22:16 (CET)

   Omdat ik van nature een drang heb om oplossingen voor, al dan niet principiële, vraagstukken te zoeken. Dat praktiseer ik al sinds lang voordat ik actief werd op Wikipedia. Ook vandaag de dag heb ik hier in het dagelijks leven nog regelmatig mee te maken. Ik denk dus dat ik wat dat betreft genoeg ervaring heb. Ook ben ik alweer een tijdje actief Wikipediaan. Deze factoren gecombineerd hebben mij voldoende gemotiveerd om mezelf kandidaat te stellen. Het feit dat een redelijk aantal doorgewinterde gebruikers op dit moment deze functie liever niet op zich neemt, sporen mij ook nog aan. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 23 feb 2011 23:09 (CET)

2. Houdt u zich nu reeds bezig met conflicten op Wikipedia? Als betrokkene, door proberen te bemiddelen, of misschien door alleen de ontwikkeling van conflicten te volgen? LeeGer 23 feb 2011 22:16 (CET)

   Met conflicten die door de ArbCom behandeld zijn ben ik vooral bekend door observatie. Bij onenigheden wat betreft bewerkingen pleeg ik overleg, tijdens het vandalismebestrijden zonodig ook. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 23 feb 2011 23:09 (CET)

3. Kunt u als uitgesproken rechts VVD aanhanger (zie GP) uw neutraliteit handhaven, ook in de ogen van de betrokken partijen, met name in conflicten (zoals om de gewraakte afbeelding in het lemma Jewish Defense League) met een sterk gepolitiseerd karakter? Kleuske (overleg) 26 feb 2011 10:49 (CET)

   Mijn antwoord daarop is ja. Ik laat mijn politieke voorkeur achterwege bij mijn werk op Wikipedia, en daar komt geen verandering in als ik lid zou worden van de ArbCom. Zaken zoals bij Jewish Defense League behandel ik sowieso onpartijdig, ik zal daarin nooit links of rechts voortrekken. Men kan erop vertrouwen dat ik dan afzijdig van beide kanten blijf. Ik heb mijn politieke voorkeur voor zover ik mij kan herinneren nog nooit laten doorschemeren bij mijn wijzigingen van artikelen, en dat zal ik ook niet gaan doen. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 26 feb 2011 12:37 (CET)

   Het lijkt me niet waarschijnlijk dat de AC een zaak over de JDL zou behandelen, omdat die inhoudelijk zou zijn. Toch? Mvg, Bas (o) 26 feb 2011 18:02 (CET)

   Klopt, maar om even duidelijk te laten zijn dat ik mijn politieke voorkeur niet mee zou laten spelen in het geval dat. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 26 feb 2011 18:45 (CET)

4. Hebben arcomleden een voorbeeldfunctie? Koosg (overleg) 17 mrt 2011 07:01 (CET)

   Alle arbcomleden samen hebben zeker een voorbeeldfunctie. Zij moeten dan ook altijd, simpel gezegd, met conclusies komen waar zij allemaal in zo groot mogelijke mate achter staan. Zij zullen zich qua gedrag ook zo professioneel en onafhankelijk mogelijk neer moeten zetten. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 17 mrt 2011 13:48 (CET)

Voor VR-Land

1. Jarii94^Overleg 17 mrt 2011 08:19 (CET)
2. Goudsbloem (overleg) 17 mrt 2011 08:44 (CET)
3. Bas (o) 17 mrt 2011 08:48 (CET)
4. Gertjan R 17 mrt 2011 09:08 (CET)
5. CaAl (overleg) 17 mrt 2011 09:12 (CET)
6. Agora (overleg) 17 mrt 2011 09:15 (CET)
7. Kthoelen (Overleg) 17 mrt 2011 09:57 (CET)
8. Kafir (overleg) 17 mrt 2011 13:11 (CET)
9. Kalsermar (overleg) 17 mrt 2011 16:07 (CET)
10. Rodejong <[ Overleg ]> 17 mrt 2011 16:20 (CET)
11. Erik009 _(overleg) 17 mrt 2011 18:26 (CET)
12. RonnieV (overleg) 17 mrt 2011 18:30 (CET)
13. Dolledre (overleg) 17 mrt 2011 19:10 (CET)
14. Robotje (overleg) 17 mrt 2011 22:53 (CET)
15. Raast 18 mrt 2011 00:33 (CET)
16. Joepnl (overleg) 18 mrt 2011 00:36 (CET)
17. Ciell 18 mrt 2011 11:31 (CET)
18. Davin (overleg) 18 mrt 2011 13:13 (CET)
19. Paul K. (overleg) 18 mrt 2011 17:39 (CET)
20. Banquo (overleg) 18 mrt 2011 18:13 (CET)
21. Wammes Waggel (overleg) 18 mrt 2011 18:20 (CET)
22. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 18:43 (CET)
23. Olivier Bommel 18 mrt 2011 19:40 (CET)
24. Mexicano _(overleg) 18 mrt 2011 22:53 (CET)
25. Sonty (overleg) 19 mrt 2011 03:45 (CET)
26. Koosg (overleg) 19 mrt 2011 10:31 (CET)
27. » HHahn (overleg) 19 mrt 2011 12:52 (CET)
28. A ansems (overleg) 19 mrt 2011 16:18 (CET)
29. JurriaanH overleg 19 mrt 2011 17:33 (CET)

Tegen VR-Land

1. marc (overleg) 17 mrt 2011 10:28 (CET)
2. JetzzDG (overleg) 17 mrt 2011 13:52 (CET)
3. TjakO 18 mrt 2011 15:37 (CET)
4. Sir Statler (overleg) 19 mrt 2011 13:57 (CET)
5. Richardkw (overleg) 19 mrt 2011 14:07 (CET)
6. Eddy Landzaat (overleg) 19 mrt 2011 17:59 (CET)
7. Buzz-tardis (overleg) 19 mrt 2011 21:57 (CET)
8. Dennis P:TW 19 mrt 2011 22:16 (CET)

Commentaar bij voor VR-Land

1. Sonty (overleg) 19 mrt 2011 04:06 (CET) Vertrouwen in je inzet, succes! Sonty (overleg) 19 mrt 2011 04:06 (CET)

Commentaar bij tegen VR-Land

1. JetzzDG (overleg) 17 mrt 2011 13:53 (CET): Nog geen jaar geregistreerd gebruiker vind ik te kort.

Overige

1. ...