Mammaanna

Huisvrouw

Beste Mammaanna, Ik heb ernstige kritiek op het lemma Huisvrouw in de huidige vorm. Ik heb die kritiek beknopt opgeschreven op de overlegpagina van dat lemma. Het is misschien goed als u om te beginnen de volgende pagina's van wikipedia eens aandachtig doorleest: Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, Wikipedia:Geen origineel onderzoek en Wikipedia:Neutraal standpunt. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 10 aug 2010 13:44 (CEST)

Mammaanna, Ik wil je vragen eerst in te gaan op de kritiek voordat je verder toevoegingen doet aan het lemma Huisvrouw. Het is de normale procedure hier om bij verschil van inzicht eerst consensus te bereiken op de overlegpagina van het lemma. Theobald Tiger (overleg) 11 aug 2010 16:20 (CEST)

Beste Theobald Tiger, Ik wil ingaan op je kritiek. Die vind ik echter niet meer terug op de overlegpagina. Waar vind ik die? Mvrgr--Mammaanna 16 aug 2010 08:13 (CEST) Van Dale geeft als betekenis voor huisvrouw, 1, vrouw des huizes, zij die als vrouw van het wettige gezinshoofd voor het gezin zorgt, de bezige huisvrouw liep af en aan. 2 ; echtgenote, iemands wettige huisvrouw. De benaming huisvrouw wordt nog steeds gebruikt in haar betekenis van echtgenote, zij het dat de betekenis van echtgenote is opgerekt tot alle samenlevingsvormen. In het taalgebruik ligt het accent op het werk dat zij verricht als echtgenote of levensgezel ( voordeurdeler, samenlever ). Als de huisvrouw/echtgenote/ voordeurdeler/samenlever haar partner verliest, dan is ze geen huisvrouw meer. Dan is zij weduwe, alleenstaand, gescheiden, éénoudergezin, vrijgezel, bijstandsvrouw. Een weduwnaar die iemand aanneemt om het werk van de huisvrouw (zijn overleden vrouw) te doen, is verplicht haar te betalen. Zij heeft recht op een salaris,eigen kamer, vakantiegeld, vakantiedagen, bouwt zelfstandig een pensioen op,etc. Gezinshoofd is geschrapt in de huwelijkswetgeving. We vinden de betekenis weer terug in meerverdiener in de belastingwetgeving. De huisvrouw doet haar werk gratis.De wetgever heeft schenkingen en beloningen tussen de twee echtelieden verboden.--Mammaanna 16 aug 2010 09:01 (CEST)

De kritiek staat op Overleg:Huisvrouw. Ik zal je reactie daarheen kopiëren en er daar op reageren. Theobald Tiger (overleg) 16 aug 2010 09:11 (CEST)

Geen bijdragen verwijderen waarop al is gereageerd

Beste Mammaanna, Het is ongebruikelijk en natuurlijk ook onwenselijk om bijdragen te verwijderen waarop al is gereageerd. De reacties komen daarmee namelijk in de lucht te hangen. Ik heb op de plaats van de door jou verwijderde bijdrage op de overlegpagina van Huisvrouw een opmerking gemaakt. Theobald Tiger (overleg) 16 aug 2010 16:30 (CEST)

Sorry Theobald Tiger

Daar heb ik niet bij stilgestaan. Maak het dan maar weer ongedaan. Ik dacht dat ik je er een plezier mee deed. Morgen donderdag ben ik weer thuis en zal ik reageren op kritische kanttekeningen nummer 4, betreffende de persoonlijke dienstbaarheden. Daarmee antwoord ik deels ook op de kritiek van Gasthuis. --Mammaanna 18 aug 2010 10:39 (CEST)

Beste Mammaanna, Geen probleem. De opmerking die er nu staat op de plaats waar eerst het Duitse rijm stond is wel voldoende, lijkt me. Ik wacht je reacties af. Theobald Tiger (overleg) 18 aug 2010 13:43 (CEST)

Ik wacht nog vol spanning

Dag,

een tijdje geleden heb ik in een korte opmerking op Overleg: Huisvrouw in reactie op jouw interventie gesuggereerd dat het voor het werk op Wikipedia belangrijk is eerst ervaring op te doen. In de omgang met het medium. In de omgang met de types die hier hun inbreng leveren. In het krijgen van inzicht in de "mores" hier, etc. Ik vond (en vind) je inbreng van een dusdanige kwaliteit, dat het me spannend leek om te zien of je hier een beetje je draai zou kunnen vinden. Helaas lijkt dat niet het geval te zijn. Dat vind ik oprecht jammer. Serieuze, goed doorwrochte en goed gedocumenteerde bijdragen zijn op de nederlandstalige wikipedia beslist nog steeds gewenst op een groot aantal terreinen. Mag ik je nog eens uitdrukkelijk uitnodigen om te overwegen om over wat minder gevoelige onderwerpen je bijdragen te leveren? Hobby's, culturele belangstelling, historische interessen, heemkundige zaken, you name it.... we need it. Als je nog vragen of opmerkingen hebt, hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Dick Bos 6 dec 2010 18:06 (CET)

Sorry Dick Bos,je hoeft, wat mij betreft, niet te rekenen op bijdrages over hobby's, cultuur en dergelijke. Daar hebben jullie betere mensen voor dan ik. Echter ik heb moeten constateren, dat over vrouwen gerelateerde onderwerpen in Wikipedia een onnozele inhoud hebben of worden omgeven met een wazigheid waarin alle onzin opeens geoorloofd lijkt te zijn. Ik ben me heel erg bewust van het feit dat een goede omschrijving van het begrip 'Huisvrouw' van grote importantie is en ik ben me meer dan wie ook bewust van de gevoeligheid van het onderwerp. Huisvrouwen hebben niet de status van werkend lid van de samenleving. Zij verricht gezinsarbeid "gratis" op basis van een vazalconstructie in de wetgeving, die wereldwijd is gecopieerd. Wij hebben hier te maken met een systeem. Een encyclopedie is natuurlijk niet bedoeld om een systeem op te heffen, maar men kan en moet de positie van de huisvrouw afzetten tegen de positie van haar vriend of man. Slechts dan krijgt men een duidelijk en helder beeld van het huisvrouwschap. Je kent toch wel dat voorbeeld van die leraar, die op het schoolbord een lijn trekt. Hij verzoekt zijn leerlingen de lijn in te korten zonder die lijn aan te raken. Onmogelijk vonden zijn leerlingen. De leraar pakt zijn krijtje en trekt een tweede langere lijn. Nu lijkt die eerste lijn opeens korter. Moraal van het verhaal: men kan alleen iets afmeten in relatie tot iets anders...

Het feit dat de huisvrouw tot de inactieve beroepsbevolking wordt gerekend, heeft tot een overwaardering geleid van de arbeidsmarkt met alle ongewenste gevolgen van dien. Alles wat gratis is, heeft psychologisch gezien geen waarde en bestaat domweg niet. Huisvrouwen hebben geen waarde. Hoewel haar werk onmisbaar is voor het voortbestaan van de samenleving, telt slechts de produktie op de arbeidsmarkt, zelfs het produceren van flauwekul of het produceren van wapentuig. De arbeidsmarkt is de enige plek waar geld wordt verdiend en rechten aan kunnen worden ontleend (pensioen,doorbetaalde vakanties,etc). De huisvrouw heeft slechts van haar man afgeleide rechten. Alle vrouwen zijn huisvrouw of kunnen het worden. Haar positie wordt geschraagd door gunsten. Jij zou toch ook niet willen werken op huisvrouwencondities voor je baas? Wij hebben hier te maken met twee rechtsstelsels oftewel een dubbele boekhouding van de overheid.

Het patriarchale systeem bijt zich momenteel in z'n eigen staart. Het wegcijferen van de gezinsarbeid heeft desastreuze gevolgen voor ons welzijn en ons levensgeluk. Wij worden er met z'n allen niet gelukkiger op. Zo gauw het over vrouwen gaat, schijnen de stoppen door te slaan. Men kan niet meer normaal redeneren en krijgt blinde vlekken. Het verbloemen van de positie van de (huis)vrouw via allerhande juridische woordspelletjes is een patriarchale bezigheid, die de maatschappij in haar totaliteit parten gaat spelen. De vrouwen zelf doen daar ook nog eens aan mee door hun eigen vernederende positie te ontkennen. Een huisvrouw die parttime als doktersassistente werkt of wetenschappelijke medewerkster is aan de Universiteit, zal zichzelf onder die noemer aanspreken, terwijl de aan dit baantje gespendeerde uren in het niet zinken met haar onmisbare uren besteed aan huisvrouwenwerk.

Er gaat een hefboomwerking uit van de overgewaardeerde arbeidsmarkt naar het huisvrouwschap. Hoe hoger de abeidsmarkt wordt gewaardeerd, hoe minder de huisvrouw meetelt. Het gelijkstellen van het werk op de werkplek thuis met het werk buitenshuis zal via dezelfde hefboomwerking zorgen voor gelijkstelling van de twee seksen. Niet de opgelapte vazalconstructie, maar de op gelijke rechten gebaseerde vennootschap/maatschap kan een einde maken aan de juridische ongelijkheid tussen mannen en vrouwen. Natuurlijk mag men in een encyclopedie niet vooruitlopen op de toekomst en zal men zich moeten beperken tot een nauwkeurige beschijving van de positie van de huisvrouw.

Nu wordt veelal gedaan, alsof het eerste kind in een relatie het startsein geeft voor de armoede van de moeder. Dit is niet waar. Het moment van samenwoning is tevens het moment dat het huisvrouwschap een aanvang neemt. De komst van kinderen verhoogt weliswaar de werkdruk thuis, maar heeft niets te maken met de aanvang van haar onderdrukking. De franse filisofe en strijdster voor gelijke vrouwenrechten Eliabeth Badinter meent door deze foutieve aanname, dat moeders moeten afzien van het geven van borstvoeding aan hun zuigeling. In haar optie moet flessenvoeding beurtelings gegeven worden door zowel vader als moeder. Dit is een gevaarlijke flauwekul. Ecologisch denken kan niet tegenstrijdig zijn met seksegelijkheid.

Ik persoonlijk vind dat iedereen zelf maar moet weten, hoe die z'n leven inricht. Geen herverdeling van de betaalde en onbetaald arbeid tussen de samenwonende partners, maar wettelijke verdeling van het geld zal juridische gelijkheid scheppen. Nu bemoeit de overheid zich diepgaand met ons privéleven en dit leidt tot ongewenste scheefgroei. En daarom ligt dit onderwerp zo gevoelig. Het is niet anders. Ik ben al eens vergeleken met een eend, die de kritiek als water van zich afschudt. Zo'n eendje ben ik niet. Noem mij liever een Lotusbloem, die volgens de bioloog Bart Slot dezelfde eigenschappen bezit. Het klinkt zoveel aardiger.--Mammaanna 7 dec 2010 13:32 (CET)

Bewerking op huishouden

Beste Mammaanna,

Ik heb je bewerking op Huishouden teruggedraaid. De pagina werd grotendeels leegehaald. Als je het niet eens bent, dan kun je dat natuurlijk aankaarten, maar het is absoluut niet de bedoeling dat zonder onderbouwing een halve pagina leeggehaald wordt!

Als je vragen hebt kun je die natuurlijk altijd stellen!

Mvg, QWxx01 (overleg) 10 feb 2011 10:43 (CET)

Antwoord

Hoi Mammaanna,

Ik heb je vraag op mijn overlegpagina beantwoord.

Met vriendelijke groet, QWxx01 (overleg) 10 feb 2011 11:04 (CET)

Ter info

Hallo Mammaanna, ik ben altijd blij te zien dat mensen zich kandidaat willen stellen voor de arbitragecommissie. Om je kandidaat te mogen stellen moet je (volgens de reglementen) tenminste 1000 bewerkingen hebben gedaan op nl.wikipedia. Helaas voldoe je met 200+ edits niet aan deze voorwaarde. Jammer voor nu, maar misschien motiveert het je om extra veel edits te doen zodat je je in de toekomst wel kandidaat kunt stellen. Btw, dit is geen formele afwijzing ofzo. Dat laat ik graag over aan degene die deze ronde begeleidt. Vriendelijke groet Chris(CE) (overleg) 22 feb 2011 12:13 (CET)

Vaderlobby?

Hallo Mammaanna, Ondanks dat u helaas blijkbaar niet aan de vereisten voor de kandidatuur van arbcomlid voldoet, wekte uw motivatie zowel mijn verbazing als interesse. Wat bedoelt u met de vaderlobby? Met vriendelijke groet, LeeGer 22 feb 2011 12:57 (CET)

Als u denkt dat u niet als arbcomlid verkozen zal worden omdat u een vrouw bent, kan u niet verder van de waarheid zitten. Het heeft natuurlijk alles met de minimale vereisten voor leden van de Arbcom te maken. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 22 feb 2011 17:24 (CET)

Wat jammer nou toch weer. Vriendelijke groet, -- Datu _overleg 22 feb 2011 19:38 (CET)

Helaas worden er heel wat nonsens gedebiteerd op Wikipedia. Het gevaarlijke is, dat het een kennelijk onbewust proces is. Heel wat artikelen zo ik kunnen bestempelen als POV. Het is in het belang van Wikipedia dat aan deze toestand een eind wordt gemaakt

Welke sekse ik heb, doet er helemaal niet toe. Dat mijn naam Mammaanna doet denken aan een vrouw, is voor jouw rekening.--Mammaanna (overleg) 23 feb 2011 11:47 (CET)

Uw sekse doet er ook niet toe natuurlijk. Maar zou u mijn vraag willen beantwoorden? Ik ben oprecht benieuwd wat u bedoelt met de vaderlobby. Met vriendelijke groet, LeeGer 23 feb 2011 12:28 (CET)

Maar de vraag was wat bedoel je met die vaderlobby, Mammaanna? De vadergodlobby? Bijvoorbeeld van een rechts politiek partijtje? Of een godfatherlobby? Of ...? - Met vriendelijke groet, -- Datu _overleg 23 feb 2011 12:32 (CET)

(Sorry, LeeGer, had jouw bijdrage niet gezien, kreeg ook geen bwc: nieuwe software?) - MVG -- Datu _overleg 23 feb 2011 12:37 (CET))

Mijn excuses, maar het is nogal dubbel dat u mij afkraakt omdat ik het idee heb dat u een vrouw bent, terwijl u zelf "de positie van de vrouw op Wikipedia" wil verbeteren. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 23 feb 2011 17:00 (CET)

Ik wil uitdrukkelijk niet de positie van de vrouw via Wikipedia vebeteren. Wat ik wel wil, is de twee denk- en rekenmethodes die over vrouwen en mannen worden gelegd, zichtbaar maken. Het zou leuk en heel interessant zijn, als jij of jullie over mijn schouder mee zouden kunnen kijken om al die doldwaze absurditeiten er uit te lichten. Het zijn er zoveel, dat het onbegonnen werk is er aan te beginnen. Ik zou erom kunnen schateren als het niet zo ernstig was. En dan dat automatisme, waarmee wordt geschrapt zonder enige uitleg. Dat doet me herinneren, dat John Stuart Mill in zijn nog steeds zeer lezenswaardige boekje: De onderwerping van de vrouw, voor dit verschijnsel al waarschuwde. Hij schrijft zoiets als: Dan zijn vele steekhoudene argumenten genoemd, maar mannen kunnen dit zonder uitleg van de tafel vegen. Het is immers (?) altijd al zo geweest!

De vaderlobby is een soort Ku Klux Clan, maar nu niet ten aanzien van (controle over) zwarten (hun voormalige slaven), maar ten aanzien van vrouwen. DE Vaderlobby is vooral in de Anglo-saksische landen op alle maatschappelijke niveau's aanwezig tot in regeringskringen aan toe. Het gaat vooral om het gedachtengoed van de Vaderlobby, die ongetwijfeld vanuit (overbodigheids?)angst opererend , controle probeert te houden over vrouwen in het algemeen, en de van hen gescheiden vrouwen via de kinderen in het bijzonder.Uit het gedachtengoed van de vaderlobby komt ongetwijfeld vaderschapsdiscriminatie of ouders waarin ouders worden omschreven als organismen (doodeng). Ouders die gameten geven in plaats van gewoon eten. Het enige biologische feit aan vaderschap is verwekkerschap. Vaderschap moet door wetgeving worden vorm gegeven. Het kind heeft een vader indien een man het kind erkent òf vanuit het kind gezien domweg door aanwezigheid, gewoon het vaderschap uitoefenen. Vaderschap uitleggen als een eigendomsrecht is (wets)historisch juist (de vrouw schenkt haar man immers kinderen) en is de essentie van onze patriarchale rechtsorde. Ik hou er mee op, want er wordt zoveel onzorgvuldig materiaal op Wikipedia gedumpt, alle arbitrage ten spijt.Bij veel lemma's ontbreekt geschiedenisvermelding, zodat het onderwerp in de lucht komt te hangen. Jan de Wit van de SP vertolkt hier ten lande de vaderlobbygedachte. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mammaanna (overleg · bijdragen) 23 feb 2011 17:10 CET

POV

Mammaanna, Na een oeverloze gedachtewisseling op Overleg:Huisvrouw (weinig opwekkende lectuur) waar Gasthuis en ondergetekende moeizaam en tevergeefs hebben getracht u tot encyclopedischer inzichten en gedrag te bewegen, bent u opnieuw verder gegaan met het plaatsen van ellenlange POV-betogen op OP's en het verwijderen van encyclopedische tekst en het toevoegen van bevooroordeelde tekst (POV) op bijv. het lemma en de OP van Huishouden. Ik wil u nogmaals vragen hiermee op te houden. Theobald Tiger (overleg) 22 feb 2011 20:28 (CET)

Uitleg

Hallo Mammaanna, ik heb uw artikel Persoonlijke dienstbaarheden ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heeft u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kunt u altijd terecht bij onze helpdesk. Bovenaan het artikel staat ook precies uitgelegd waarom dit niet in een encyclopedie thuishoort. Veel plezier op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 23 feb 2011 11:57 (CET)

Beste Anna, ik heb bovengenoemd artikel helaas direct moeten verwijderen vanwege auteursrechtenschending, het betrof een verzameling van uit verschillende boeken (vrijwel) direct overgenomen teksten en dat is op dit project niet toegestaan. Zie Wikipedia:Auteursrechten voor meer informatie. Met vriendelijke groet, Mathonius 23 feb 2011 12:06 (CET)

Waar is het lemma: Persoonlijke dienstbaarheden gebleven?

Ik kan de tweede verbeterde versie van "Persoonlijke dienstbaarheden"niet meer terugvinden. In deze tweede versie heb ik de kritiek verwerkt van de eerdere verwijderde sessie. Heeft de Nederlandstalige lezer geen recht op deze informatie?Mammaanna (overleg) 24 feb 2011 13:38 (CET)

Beste Mammaanna,

Ik heb op de tweede versie een {{nuweg}} geplakt, omdat deze versie naar mijn mening nog niet genoeg verbeterd was om niet als "tekstdump" aangemerkt te worden.

Als u het op prijs stelt kan ik vragen om de pagina te terugplaatsen naar uw gebruikersnaamruimte, voor verdere bewerking.

Wilt u overwegen om een coach te benaderen voor ondersteuning bij het schrijven van artikelen?

Met vriendelijke groet, BlueKnight 24 feb 2011 14:18 (CET)

Ik ben het hier niet mee eens. Men mag de Wikpedia deze informatie niet onthouden. Graag een zinnige reden, a.u.b.Hiermee neem ik geen genoegen. Mammaanna (overleg) 24 feb 2011 14:39 (CET)

Ik zie dat op de overlegpagina van MoiraMoira al een voortreffelijk en behulpzaam antwoord door MoiraMoira is gegegeven. Ik voeg er nog aan toe dat elke moderator artikelen die voor een groot deel uit schendingen van auteursrecht bestaan onmiddellijk verwijdert. Een moderator is verplicht auteursrechtenschendingen te verwijderen op grond van de richtlijnen. Dit verwijderen staat geheel los van de houding die de moderator inneemt ten opzichte van welke 'vaderlobby' dan ook. Theobald Tiger (overleg) 24 feb 2011 16:12 (CET)

Dag Mammaanna. Ik heb het artikel teruggezet naar Gebruiker:Mammaanna/Persoonlijke dienstbaarheden. Zie ook hier en hier. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 13 mrt 2011 14:30 (CET)

Onbeantwoorde vragen

Hallo Mammaanna, op deze pagina staat naar aanleiding van je arbcomkandidaatstelling een aantal (onbeantwoorde) vragen aan je. Ik weet niet of je die vragen (of zelfs die pagina) al had gezien, vandaar even mijn melding hier. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 24 feb 2011 14:35 (CET)

Welke vragen heb ik nog niet beanwoord? Die van het gedachtengoed van de vaderlobby? Wikipedia is ermee doordrenkt. Alles wat met intermenselijke betrekkingen heeft te maken en familierecht is DUMP. Maar ik vecht kennelijk tegen windmolens. Wikipedia zou veel interessanter zijn en lezenwaardiger al jullie die vaderlobbyinfiltratie eruit filteren. Joep Zander is niet de enige. Hij doet het enminste nog met open vizier. Daar zou ik bijna waardering voor op kunnen brengen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mammaanna (overleg · bijdragen) 24 feb 2011 14:45

Het zou makkelijker zijn wanneer je die vragen gewoon zonder te preken dáár beantwoordt. Waarom moet je een eenvoudige melding hier nou weer met een POV-lulverhaal beantwoorden?? Mijn tegenstem heb je alvast binnen, well done. eVe ￨ Roept u maar! 24 feb 2011 14:46 (CET)

"Wikipedia zou veel interessanter zijn en lezenwaardiger al jullie die vaderlobbyinfiltratie eruit filteren." Dat is een beetje lastig aangezien je ons weinig toelichting geeft over wat die vaderlobby nu eigenlijk is, behalve dat het een soort Ku Klux Klan is, maar dan van mannen tegen vrouwen. Zulk soort dingen zijn hier natuurlijk niet aanwezig. Wel zullen er genoeg passages van artikelen te partijdig geschreven zijn, dat wordt over het algemeen dan ook verbeterd wanneer men zoiets tegenkomt. Overigens vindt ik het ook vreemd dat u de suggestie van collega Blueknight om naar een coach te stappen meteen afwijst. Ik heb u hier al vriendelijk gevraagd om daar nog eens over na te denken, en bij deze doe ik dat weer. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 24 feb 2011 15:41 (CET)

Welke vragen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mammaanna (overleg · bijdragen) 24 feb 2011 14:50

Beste Mammaanna, in mijn eerste berichtje hier is het woordje "deze" een zgn hyperlink. Klikt en huivert... eVe ￨ Roept u maar! 24 feb 2011 14:50 (CET)

Beste Mammaanna, had je de vragen al gevonden? Ze staan hier: Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2011/Voorstelling/Q&A - eVe ￨ Roept u maar! 28 feb 2011 11:01 (CET)

Verkiezingen Arbitragecommissie

Beste Mammaanna,

u heeft zich kandidaat gesteld voor de arbitragecommissie. Ivm het aftreden van een huidig lid is het tijdschema voor de verkiezingen aangepast. Hierover staat een mededeling op Wikipedia:De kroeg. Voor uw kandidatuur veranderd er in principe niks. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 mrt 2011 23:57 (CET)

Openstaande vragen

Hallo Mammaanna, er staan opnieuw diverse onbeantwoorde vragen op deze pagina: [1], sommige al bijna twee weken. Alvast dank voor je reacties, vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 12 mrt 2011 20:13 (CET)

Tip:zet de pagina op uw volglijst. (Rechtsboven sterretje aanklikken.) Tip 2:veel collega's vinden het prettig als er snelle antwoorden komen, dus geef het op tijd aan als U even niet bereikbaar bent. Fijne avond! (Wel foto's gemaakt he, van de reis met Uw kleinkind....)-- Maan Meis 14 mrt 2011 18:49 (CET)

Kandidatuur arbcom

Beste Mammaanna, u heeft zich kandidaat gesteld voor de arbitragecommissie. Helaas heeft u minder dan 1000 bewerkingen bij aanvang van de stemming en daarom is uw aanmelding ongeldig. In ieder geval bedankt dat u zich in wilt zetten voor Wikipedia. Ik hoop dat u zich niet laat ontmoedigen en dat we nog veel mooie bijdragen van uw hand tegemoet mogen zien. -- Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 mrt 2011 08:54 (CET) stemmingscoördinator

Huiselijk geweld

Beste Mammaanna, u stuurde mij de vraag waarom ik uw bewerking van het artikel Huiselijk geweld ongedaan gemaakt heb. Ik heb dit gedaan omdat u bij uw bewerking de hele rubriek "beeldvorming" had verwijdert en dit leek mij onterecht. Het stuk dat u toevoegde aan de rubriek "hulpverlening" is nu ook toegevoegd aan het artikel. met vriendelijke groeten, --Chielbuseyne (overleg) 29 mrt 2011 20:46 (CEST)

Verwijderingsnominatie Gebruiker:Mammaanna/Persoonlijke dienstbaarheden

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gebruiker:Mammaanna/Persoonlijke dienstbaarheden dat is genomineerd door Blueknight. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120429 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 apr 2012 02:08 (CEST)