Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2011/Voorstelling/Q&A

Op deze pagina kunt u vragen stellen aan de kandidaten voor de arbitragecommissie voor de stemming van maart 2011. Houdt het beschaafd.

Blueknight (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Voorstelling

Commentaar Blueknight

1. ..

Vragen aan Blueknight

1. De vraag die de anderen ook is gesteld; Waarom denkt u geschikt te zijn voor de functie van lid van de arbitragecommissie? JetzzDG (overleg) 25 feb 2011 16:27 (CET)
   1. Beste JetzzDG, of ik geschikt ben voor deze job laat ik aan het oordeel van de gemeenschap over; zie verder mijn toelichting/voorstelling. Met vriendelijke groet, BlueKnight 28 feb 2011 12:59 (CET)
2. Bescheidenheid siert de mens. U zegt dat er vast betere kandidaten zijn. Heeft u daarbij specifieke wikipedianen op het oog? Zo ja, welke? Aansluitend: bent u het met mij eens dat het aantal serieus te nemen kandidaatstellingen voor dit moeilijke ambt nogal tegenvalt? Kleuske (overleg) 26 feb 2011 10:37 (CET)
   1. Beste Kleuske, ik heb inderdaad een aantal Wikipedianen in gedachten. De wijze waarop ik juryleden rechtstreeks heb geworven voor Schrijfwedstrijd 2010 heeft twee effecten gehad; een blijk van waardering voor de benaderde Wikipediaan en voor andere, potentiële kandidaat-juryleden het gevoel dat ze niet meetellen. Vanwege die laatste effect, dat ik intertijd had onderschat, zal ik geen namen(lijstje) van - in mijn ogen geschikte - ArbCom-kandidaten publiceren of hen rechtstreeks gaan benaderen.
   2. Ik kan me goed voorstellen dat sommige Wikipedianen op dit moment aan het twijfelen zijn over een mogelijke kandidaatstelling, ik kan hen aanbieden om vragen per e-mail of via IRC te beantwoorden, vragen over een mogelijke geschiktheid. Zij kunnen gerust ook andere (oud-)arbcomleden benaderen hiervoor.
   3. Voor jouw derde en laatste vraag kan ik nu nog geen antwoord geven, de komende vijf dagen kunnen er zich nog kandidaten aanmelden. Met vriendelijke groet, BlueKnight 1 mrt 2011 12:56 (CET)
3. Blue Knight, vind jij dat arbcomleden een voorbeeldfunctie hebben? Koosg (overleg) 17 mrt 2011 12:12 (CET)

MaanMeis (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar MaanMeis

...

Vragen aan MaanMeis

1. Beste MaanMeis, dank voor je aanmelding! Je hebt een tijdje geleden een zeer succesvolle aanmelding als moderator gedaan, en vrij snel daarna je modbitje ingeleverd. Kun je aangeven hoe serieus deze aanmelding is, ofwel, hoe groot het risico is dat je je arbcom-lidmaatschap zou opgeven indien het niet helemaal is wat je ervan verwacht had? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 2 mrt 2011 22:19 (CET)

   Allereerst wil ik iets rechtzetten uit uw vraagstelling:de aanmelding als moderator was ook zeer zeker serieus! Alleen hou ik niet van conflicten met andere moderatoren, hou ik niet van moderatoren die andere mensen het leervoer voor hun voeten weghalen. Ook al heb je 100 keer aan hun uitgelegd dat ze geduld met je moeten hebben en toch geregeld een BWC met ze krijgt. Dat is geen goede open samenwerking, dat is een wedstrijd waaraan ik niet deel aan wilde nemen. Dat uitgesproken hebbende weet u nu dat deze aanmelding meer dan serieus is. Ik voel me uitermate veilig bij de huidige arbcom leden, zij zullen mij willen leren en - ook niet onbelangrijk - naar mij luisteren, open staan voor mij. Voor een prettige samenwerking is dat meer dan nodig. Dank voor uw zeer duidelijke vraag, vriendelijke groet, -- Maan Meis 2 mrt 2011 22:41 (CET)

2. Beste MaanMeis, tutoyeer aub! Sorry dat ik de indruk heb gewekt dat jouw mod-aanmelding niet serieus zou zijn geweest (anders had ik ook niet vol enthousiasme vóór gestemd!). Door je toelichting op je "veilig voelen" bij de huidige arbcom-leden heb ik nog twee extra vragen: heb je met huidige AC-leden contact gehad over je aanmelding? En wat is het risico dat je, doordat er slechts twee huidige AC-leden blijven zitten en één zeer waarschijnlijk herkozen zal worden, bij AC-ers in de commissie belandt waar je geen goede samenwerking mee zou kunnen hebben?

   Whahahaha, uuhm, nee, de huidige ArbCom-leden weten hier niets van, ik hou niet van kontelikkerij en vleierij. Het is graag of niet, ik krijg het vertrouwen of niet. Ik weet zeker dat ik me veilig zal voelen bij de huidige Wikipedianen die zich aanmelden, no worries. Anders was het risico me te groot en had ik me met dezelfde rotgang weer teruggetrokken. (Maar heb het her en der wel ooit rondgeblert, op een meeting of op IRC, dat dan weer wel.)

3. Misschien klink ik erg kritisch, maar dat komt geloof ik vooral omdat ik vrees dat je te aardig bent voor de arbitragecommissie. Je prettig gestoorde benadering van Wikipedia is echter wel een heel erg groot pluspunt! Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 2 mrt 2011 23:03 (CET) P.S. Iemand met verstand van nummering van vragen, van #'s en zo, voel je vrij om van deze gedachtenwisseling een mooie opmaak te maken!

   Dank voor het compliment gewaardeerde collega. Wees zo kritisch als u wilt zijn, ik begrijp dat wel. Liever kritisch en niet verkozen worden, als niet kritisch en zonder nadenken verkozen worden. Geloof me, ik kan spinnen als een poes, maar ook mijn klauwen uitslaan als het moet. Die klauwen hebben sommige mensen echt al gevoelt..... -- Maan Meis 3 mrt 2011 03:00 (CET) Tip: kijk eerst hoe het ergens anders goed genummerd staat en dan gewoon plakken en knippen, dan toon bewerking ter controle knop en als het goed is dan de pagina opslaan knop gebruiken: ik doe niet anders ;-).

4. Moi MaanMeis, ik denk dat jij een goed arbcomlid zou kunnen zijn. Als ik jouw toelichting goed heb begrepen zou jij, mocht ik zelf ooit betrokken raken in een arbcomzaak, je niet met die zaak bemoeien. Eerlijk gezegd begrijp ik dat niet. Kritiek op een bepaalde handeling is toch niet hetzelfde als kritiek op een persoon? Peter b (overleg) 6 mrt 2011 00:35 (CET)

   Toi Peter B,ik vind dat je als ArbComlid objectief moet zijn ten aanzien van een uitspraak. Als je niet objectief over een persoon kan denken, kun je mijns inziens ook geen objectieve uitspraak doen menselijk gezien. -- Maan Meis 6 mrt 2011 01:44 (CET)

5. Vind je dat je nieuwe gebruikers serieus moet nemen als ze onder de indruk zijn van het gekrakeel op Wikipedia?--Koosg (overleg) 15 mrt 2011 12:27 (CET)

   Deze vraag komt zeker vanuit mijn reactie in de kroeg. Dat mag, maar heeft weinig te maken met de functie die ik eventueel zal bekleden binnen de AC. Het doel van de AC kun je hier lezen. Alle conflicten zal ik zeer zeker serieus nemen, maar ten eerste ben ik niet de enige die daarover zal gaan en ten tweede heeft dat niets met het snelle negatieve gevoel van "newbies" te maken, mooie groet, -- Maan Meis 15 mrt 2011 12:57 (CET)

6. Heeft er niets mee te maken? Je zou je kunnen indenken dat een wijze arbcom daar oog voor heeft als ze probeert conflicten te beëindigen. bv iemand die anderen treitert wel of niet bannen. Koosg (overleg) 15 mrt 2011 13:15 (CET)

   Ik interpreteerde het anders: een nieuwe gebruiker is negatief over de omgang onderling binnen Wikipedia, daar reageerde ik op. Dat is m.i. geen conflict, dat is een observatie/gevoel van de "newbie". Een conflict is een uit de hand gelopen discussie tussen twee of meerdere personen. De taak van de Ac is om dat op te lossen. Niet meer of minder. Zonnige dag! -- Maan Meis 15 mrt 2011 13:24 (CET)

   Ook een zonnige dag, ik ben weer wijzer. Koosg (overleg) 15 mrt 2011 13:27 (CET)

7. Hebben arbcomleden een voorbeeldfunctie? Koosg (overleg) 17 mrt 2011 07:03 (CET)

   Ja, hoewel iedere Gebruiker, Moderator, Bureaucraat of wie wat ook doet binnen Wikipedia zich moet houden aan de normen en waarden en de juiste omgangsvormen, zoals ook in het echte leven. Als dat niet hoefde, was er ook geen AC nodig......-- Maan Meis 17 mrt 2011 13:20 (CET)

Chris (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar Chris

...

Vragen aan Chris

1. Hallo Chris. Met je reeds aanwezige bagage als lid van de arbitragecommissie wou ik je het volgende vragen. Zie je mogelijkheden om een bepaald type conflict dat vaak bij de arbitragecommissie binnenkomt ook op te lossen zonder de arbitragecomissie? Oftewel: Waar in het proces voor de stap naar de arbitragecommissie had ingegrepen kunnen worden, door wie en hoe? Bij voorbaat dank voor je antwoord. Mvg, Fontes 8 mrt 2011 03:49 (CET)

   Hallo Fontes. Dat is een lastige. Aan de ene kant hoop je iemand pas de arbcom inschakelt als andere pogingen niet succesvol zijn gebleken. De arbcom doet immers een bindende uitspraak en dat kan nogal eens verliezers geven. Het aanbrengen van een drempel of zaken pas aannemen als aan voorwaarden is voldaan (bijvoorbeeld een bemiddelingspoging of een minimumaantal aanmelders of iets dergelijks) vind ik geen goede oplossing. De kans bestaat dan dat niet aan de voorwaarden wordt voldaan en een conflict onwiki voor (grote) onrust blijft zorgen. Ik zie de arbcom vooral als instituut om stabiliteit en rust op de wiki te vergroten door achter de schermen onpartijdig naar conflicten te kijken en maatwerkoplossingen te bedenken. Zo nu en dan leidt een arbcomzaak heus wel tot heftige discussies maar die vallen in het niet als ik terugdenk aan de volksgerichten die regelmatig plaatsvonden in de tijd voordat de arbcom bestond. Wat mij betreft geen procedure-aanpassing dus. Wat volgens mij wel heel erg nuttig is, is de actieve deelname van andere gebruikers (vaak moderators) aan een escalerend gesprek met als doel om de angel uit het conflict te halen. Vroegtijdig het belang van goede omgangsvormen en het gezamenlijke doel (een goede betrouwbare encyclopedie) benadrukken kan al veel verschil maken. Mijn indruk is overigens dat dat nu al vaak gebeurt. Chris(CE) (overleg) 13 mrt 2011 21:53 (CET)

2. Hebben arbcomleden een voorbeeldfunctie? Koosg (overleg) 17 mrt 2011 07:05 (CET)

Vinvlugt (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar Vinvlugt

...

Vragen aan Vinvlugt

1. Allereerst veel succes met je aanmelding als arbcomlid. Je streeft ernaar het overleg zakelijker te gaan houden in de toekomst, maar in dat licht is de vraagstelling van jou bij Maanmeis hierboven in het geheel niet zakelijk gehouden (prettig gestoord, te aardig). Bovendien vind ik niet dat je op voorhand al (positieve) kritiek moet uiten op (aanstaande) mede arbcomleden. Wat vind jij hiervan? Pieter2 (overleg) 7 mrt 2011 19:37 (CET)

   Dag Pieter2, dank voor je vraag. Ik vind termen als "prettig gestoord" en "te aardig" in het geval van collega MaanMeis nou niet erg onzakelijk, meer een feitelijke constatering. Wellicht ben ik bij mijn aanmelding niet geheel duidelijk geweest, maar mijn streven naar op een zakelijkere manier met elkaar omgaan, is eigenlijk te vertalen als "maak gewoon wat minder snel ruzie met elkaar". Elkaar complimentjes geven vind ik alleen maar goed, dat zouden meer mensen volgens mij moeten doen. Ik zou dus ook niet weten waarom je niet tegen iemand zou kunnen zeggen dat je het goed vindt dat hij of zij zich aanmeldt als AC-lid. We lijken soms op Wikipedia te vergeten dat je niet alleen maar aan de bel moet trekken als iets fout gaat, maar soms ook als het juist goed gaat. Net zoals in het echte leven, doet een complimentje een mens goed, en zeker op een project als dit, waar je elkaar alleen virtueel kent, is dat hard nodig. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 7 mrt 2011 21:05 (CET)

   Nou, zakelijk vind ik de constateringen zeker niet en je begon trouwens te zeggen dat je misschien kritisch overkwam. Dat is toch niet zo erg complimenteus dacht ik. Maar als dat (om een compliment te geven) slechts de enige achterliggende gedachte was, heb ik er vrede mee. Pieter2 (overleg) 7 mrt 2011 23:34 (CET)

   Kritisch, niet zo erg complimenteus? Naar wie toe? En was het de intentie van collega Vinvlugt U de oorlog te verklaren? Waarom nu dan vrede hebben als er geen oorlog was? Of zie ik het niet goed, waarde collega? Het is en blijft een hobby, vergeet U dat niet? Niemand zijn of haar leven hangt van een foute of goede attitude af bij Wikipedia (de attitude zoals geen/wel complimenten maken of niet/wel zakelijk zijn), denkt U daar eens over na dezer dagen, alleraardigste groeten gewenst, -- Maan Meis 8 mrt 2011 03:39 (CET)

2. Hebben arbcomleden een voorbeeldfunctie? Koosg (overleg) 17 mrt 2011 07:06 (CET)

   Ja! Dat betekent natuurlijk niet dat je als AC-lid helemaal niks meer kunt zeggen, maar ik vind zeker dat de AC een voorbeeldfunctie vervult. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 17 mrt 2011 12:16 (CET)

3. Hallo Vinvlugt, graag wil ik je de volgende vraag voorleggen: als jij er getuige van bent dat iemand zonder grond een ander in elkaar slaat, maak je dan aanmerking op degene die dat doet, maak je aanmerking op allebei of loop je snel door om te voorkomen dat men zal denken dat je partij kiest? Paul K. (overleg) 17 mrt 2011 18:36 (CET)

   Dag Paul K., wanneer ik duidelijk waarneem dat iemand zonder aanleiding de ander een mep verkoopt (en ik inschat dat ik bij commentaar niet de volgende ben die dat lot ondergaat), zal ik er iets van zeggen. Mocht ik zien dat twee mensen elkaar een beetje lopen te duwen, elkaar af en toe (erg) onvriendelijk aanspreken, over elkaar lopen te roddelen, de een wellicht meer dan de ander, maar waarbij ik niet altijd kan vaststellen of iemand duwt, of treitert, of scheldt, als reactie op de ander, of als eerste begonnen is, en als die twee mensen gevraagd of ongevraagd allebei iets zeggen als "ja maar hij begon!", dan probeer ik netjes aan beide personen te vragen of ze, wellicht met een goed gesprek, tot afspraken zouden kunnen komen zodat zij én hun omstanders zo weinig mogelijk last van beiden hebben. En als dat netjes vragen geen blijvend effect blijkt te hebben, dan zou ik het nog een keer netjes vragen. En daarna houdt het voor mij een klein beetje op. Met vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 17 mrt 2011 18:56 (CET)

Just a member (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar Just a member

...

Vragen aan Just a member

1. Beste Just a Member, bedankt voor je aanmelding. Kun je aangeven wat jouw unieke invalshoek zal zijn in de Arbitragecommissie? Wat is de meerwaarde van een stem voor jou? Bij voorbaat dank en mvg, Fontes 15 mrt 2011 00:52 (CET)

   Ik heb hopelijk geen unieke invalshoek. Ik hoop/verwacht dat alle (toekomstige) leden zo objectief mogelijk tegen zaken aan zullen kijken. Ik hoop daarnaast ook dat alle (toekomstige) leden goed met elkaar kunnen overleggen en zoveel mogelijk gezamelijk tot een oordeel komen. Just a member (overleg) 15 mrt 2011 01:56 (CET)

2. Hebben arbcomleden een voorbeeldfunctie? Koosg (overleg) 17 mrt 2011 07:07 (CET)

   Alle gebruikers van wikipedia dienen als voorbeeld voor anderen. Moderatoren en arbcomleden hebben nog meer een voorbeeldfunctie, al was dit alleen al vanwege het vertrouwen dat andere gebruikers aan deze gebruikers hebben gegeven. En dit vertrouwen mag niet worden geschonden. Just a member (overleg) 17 mrt 2011 09:36 (CET)

Woudloper (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar Woudloper

...

Vragen aan Woudloper

...

1. Hebben arbcomleden een voorbeeldfunctie? Koosg (overleg) 17 mrt 2011 07:08 (CET)

   Uiteraard. Vertrouwen schept verantwoordelijkheid. Als die verantwoordelijkheid niet wordt genomen, breekt het vertrouwen. Een arbcomlid dat zelf een rol speelt bij conflicten brengt het aanzien van de hele arbcom naar beneden. Woudloper _overleg 17 mrt 2011 08:04 (CET)