Svr303
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.347 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot (overleg) 20 feb 2011 22:54 (CET)
Croxhapox bewerken
Beste Svr303. Hierbij even het volgende:
U hebt pas geleden het artikel Croxhapox aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit http://www.bamart.be/organisations/detail/nl/17. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot riscio auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.
Dit artikel is om deze reden verwijderd. Als u het artikel wilt behouden, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".
Een andere optie is het versturen van e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl
wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclameuitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.
Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.
Met vriendelijke groet, Mathonius 20 feb 2011 23:00 (CET)
Standaard bewerken
Hallo Svr303,
Allereerst dank voor het corrigeren van mijn verdubbeling in Sibbe (Germanen)! Wonderlijk hoe blind men kan zijn voor het eigen schrijfwerk, want ook in mijn twee bewerkingen daarna heb ik eroverheen gelezen.
Als ik via mijn volglijst een onbekende collega tegenkom, kijk ik allicht even naar diens andere bewerkingen en zo viel mijn oog op deze ingreep in de tekst van Gouden standaard (economie).
De argumentatie gouden standaard is fout. De standaard is niet van goud maar het goud IS de standaard. Zie ook de termen kerngoudstandaard etc in de tekst waar het wél juist geschreven is. is logisch, maar er is een probleem mee: taalgebruikers gedragen zich niet altijd logisch en alle talen, maar vooral het Nederlands zitten vol met regels, uitzonderingen, uitzonderingen op uitzonderingen en eindeloze reeksen inconsistenties.
De vraag is hoe de encyclopedie Wikipedia daarmee om moet gaan en het antwoord is: wij volgen. Wij zijn niet prescriptief maar descriptief, we schrijven niet voor, we beschrijven. Kortweg: wij mogen geen mening hebben over het juist of onjuist zijn van de term 'gouden standaard', dat laten we aan deskundigen over. Je zult dus een in taalkwesties gezaghebbende bron moeten vinden die de term 'gouden standaard' zonder veel voorbehoud afkeurt. Vind je die niet, dan kun je altijd nog naar woordfrequenties kijken om aannemelijk te maken dat 'geen mens' deze term gebruikt.
Ik verwacht niet dat een van beide mogelijkheden tot een onderbouwing zullen leiden, dus vooralsnog zet ik de tekst terug naar de vorige versie. Eventueel kun je de zaak aankaarten in het Taalcafé.
Naast deze taalkundige kwestie zit er nog een Wikipedia-intern aspect aan je ingreep: breng alleen veranderingen aan als je er zeker van bent dat het verbeteringen zijn, zie Wikipedia:BTNI. Dat is een regel die ik vervloek, maar die bedoeld is als salomonsoordeel bij dooretterende ruzies.
Je kunt je vrij voelen te reageren of niet, maar een antwoord is hieronder welkom, ik zie dat via mijn volglijst.
In het algemeen ben ik blij met je bijdragen, waarvoor mijn hartelijke dank. Helaas gaat het nu eenmaal zo, dat problemen eerder aanleiding tot actie geven dan complimenten. Niettemin zijn deze welgemeend.
Met vriendelijke groet →bertux 4 mei 2022 21:22 (CEST)
- Dag Bertux. De correctie van gouden standaard naar goudstandaard is niet taalkundig. Het is een economisch-technische verbetering. Ik ben economist, afgestudeerd met een specialisatie in financiële economie. Ik dacht dat ik daarmee voldoende expertise in huis had. Enfin, in het Engels doet het probleem zich ook voor. Economisten spreken over de 'gold standard' en niet over de 'golden standard'. Gold standard zou een taalfout zijn als het geen andere betekenis had dan gold standard. In elk handboek economie zal je de term goudstandaard terugvinden. Om nog te zwijgen over de bibliotheken vol boeken en tijdschriften die over de fameuze goudstandaard geschreven zijn omdat die een zeer belangrijke rol heeft gespeeld in de internationale financiën in de twintigste eeuw.
- Tot uw dienst
- Stefaan Svr303 (overleg) 5 mei 2022 01:35 (CEST)