Taalvaardigheid

nl Deze gebruiker heeft het Nederlands als moedertaal.
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
de-3 Dieser Benutzer hat sehr gute Deutschkenntnisse.

Caseman 6 aug 2005 13:42 (CEST)

Ook welkom. Probeer bij het schrijven van een artikel er een verhaal van te maken, dus bij Coaxiale kable niet beginnen met: 'Kabel ...' maar met 'Een coaxiale kabel is een kabel...' Michiel1972 6 aug 2005 19:19 (CEST)
Ook welkom namens mij! Veel plezier! Sietske | Reageren? 7 aug 2005 23:10 (CEST)

geel-witBewerken

Hallo Philip,
Volgens mij ken ik jou. Nivon, Pieterpad, Overijsselpad? Ik heb het plaatje van de geel-witte markering dat je bij LAW had gezet overgeplaatst naar het artikel: streekpad.
groeten, я!k 7 aug 2005 12:24 (CEST)

Zie je wel. Leuk dat je Wiki hebt ontdekt. Ik ben hier al bijna 2 jaar mee bezig en heb het ondertussen tot moderator geschopt.
groeten, я!k 7 aug 2005 12:40 (CEST)
De toegevoegde waarde is dat je wat meer kunt (o.a. artikelen verwijderen). Zie hier: Wikipedia:Moderator.
Weet je dat je snel en eenvoudig je "handtekening" kunt zetten door ~~~~ onder je berichtjes te zetten? Het programma wijzigt dit dan.
broeten, я!k 7 aug 2005 13:52 (CEST)

Tekst in categorieënBewerken

Het is niet de bedoeling om uitgebreide tekst in een categorie te zetten, daarvoor zijn er gewone artikelen. Dit vanwege categorie:New Age, waar ik de tekst grotendeels heb weggehaald. Taka 7 aug 2005 15:29 (CEST)

CategorieënBewerken

Hallo Philip, als een artikel in een bepaalde relevante categorie staat dan is het in Wikipedia niet gewenst dat het ook in een super- of subcategorie daarvan geplaatst wordt. In een aantal artikelen op het gebied van wandelen heb ik dus dat soort categorieën er weer uit gehaald. Hans (JePe) 7 aug 2005 23:57 (CEST)

Ingeborg BoschBewerken

Hallo Philip. Ik las je artikel Ingeborg Bosch en vroeg me af wat het verhaal is van het derde boek op de bibliografie (Jean Jenson: Een zoektocht naar het ware zelf). Heeft Ingeborg Bosch dit mede geschreven of is er een andere relatie? Groetjes, Emvee 9 aug 2005 23:09 (CEST)

XOR-poort en NOR-poortBewerken

Hallo Philip,
De waarheidstabellen van deze beide poorten zien er precies gelijk uit. Dat kan tocht niet?
groeten, я!k 13 aug 2005 20:23 (CEST)

LedBewerken

Hoi Philip,

Je had wel even Overleg:led mogen lezen alvorens al m'n wijzigingen botweg ongedaan te maken. Eerst en vooral is het Groene Boekje en niét Van Dale de eerste spellingrichtlijn op Wikipedia (zie onder meer Help:Spellinggids), en in dat Groene Boekje staat 'led'. Daarbovenop staat in de binnenkort te verschijnen nieuwe editie van Van Dale ook 'led'. Ook dat had je geweten door eerst even de overlegpagina te lezen, wat op z'n zachtst gezegd gebruikelijk is voor je wijzigingen van anderen ongedaan maakt. Jupiler 15 aug 2005 21:41 (CEST)

Led #2Bewerken

Opnieuw hallo Philip,

Ik weet en erken dat de spelling 'LED' een conventie van vele jaren is, maar samen met de tijden evolueert de spelling nu eenmaal. De spelling 'konventie' was ook een conventie van vele jaren, maar toch is de spelling 'conventie' intussen overal vrij gebruikelijk ;-). En dat terwijl 'led' op hetzelfde moment (in 1995, toen de recentste druk van het Groene Boekje verscheen) de officiële spelling werd. Het kan best dat 'LED' een vertrouwd woordbeeld is, maar je kunt nu eenmaal niet bij de oude spelling blijven stilstaan - zeker op Wikipedia, dat gewoon het Groene Boekje als eerste referentie bij spellingkwesties gebruikt. Andere veelgebruikte afkortingen hebben ook kleine letter gekregen, terwijl veel mensen hun woordbeeld nog in hoofdletters hebben: tv, cd, lp, dvd, wc, enzovoort. Verder stonden er in het originele Groene Boekje van 1995 inderdaad flink wat fouten (die na het verschijnen van erratalijsten overigens bijna allemaal weggewerkt zijn), maar de vergelijking tussen dit geval en de fouten in het Groene Boekje heeft volgens mij geen bestaansrecht - de spelling 'led' lijkt me een bewuste keuze en niet domweg een fout.

Ik heb geprobeerd om het artikel aan te passen door een find & replace te doen in kladblok, maar in het originele artikel was de spelling niet echt consistent: de ene keer 'LED's', de andere keer 'LEDs' en zelfs een paar keer 'led(s)'. Ik ben ze dan maar een voor een afgegaan om zeker te zijn dat de spelling in het hele artikel consistent was, want dat is in ieder geval het belangrijkste.

De andere artikelen waar 'led' in voorkomt is een goeie, daar kijk ik morgen naar. Bedankt voor de tip.

Groeten en een prettig weekend, Jupiler 20 aug 2005 00:22 (CEST)

TipBewerken

Hallo Philip, Ik merk dat wijzigingen van jouw hand in kleine porties steed apart worden opgeslagen. Het lijkt me beter om eerst te controleren of de bedoelde wijzigingen in orde zijn en dan eenmalig definitief op te slaan.Nijdam 20 aug 2005 16:36 (CEST)

Hallo Philip, zoals hierboven staat is het maar een tip. Handig om te weten. Nog een tip: onderteken met vier tildes, wat ik hierook doe; dan wordt vanzelf je gebruikersnaam en de tijd vermeld.

Nu over gelijkstroom: Ik kan je opmerking niet helemaal volgen; de tekst luidde (en nu weer) dat de stroomrichting constant is, maar in meer strikte zin ook de sterkte. Lijkt me juist. Mocht verder nog iets niet duidelijk zijn, vraag me gerust.Nijdam 20 aug 2005 17:47 (CEST)

Wat de prik betreft: ik had deze verwijderd omdat er je over aanraken van de netspanning sprak. Dat had ik dacht ik ook ergens vermeld, maar ik heb vergeten het op te slaan, of ik kan het niet meer vinden. Hoe ook, dat was de reden. Ik vind dat nergens de suggestie mag staan dat aanraken van de netspanning alleen maar een prik betekent!!Nijdam 20 aug 2005 18:06 (CEST)

Bots en reisjeBewerken

Hallo Philip, ik kwam je vraag over (ro)bots tegen, en raad je aan eens op Wikipedia:Bots te kijken. Leuk Emmen-Ommen-plaatje trouwens. Wat dacht je van het volgende reisje: Emmen - Ommen - Onnen - Annen - Assen - Essen - Emmen. Fransvannes 21 aug 2005 23:09 (CEST)


Ter informatieBewerken

Beste Philip Bosma,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

  • De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
  • Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

SpellingBewerken

Differentieel wordt geschreven zoals het hier staat. Pas dus alsjeblieft niet de titels aan. Rex 10 sep 2005 20:23 (CEST)

Correct. Er komt nooit een trema op de eerste e van de combinatie "iee", wel op de tweede: gedefinieerd, categorieën. Alex1 10 sep 2005 22:45 (CEST)

Nette linksBewerken

Hallo Philip, het bezwaar van "nette links" is o.a. dat ze op een geprinte pagina niet bruikbaar zijn. De voorkeur gaat uit naar de schrijfwijze zonder vierkante haken. Het is altijd beter als je vooraf kunt zien waar je terechtkomt. Groeten, Alex1 10 sep 2005 22:45 (CEST)

XNOR-poortBewerken

Van deze poort had ik nog niet gehoord. De zin "Een XNOR-poort is een combinatie van een XOR-poort en een NOT-poort" lijkt me in elk geval niet correct bij meer dan twee ingangen. Alex1 10 sep 2005 23:29 (CEST)

AfbeeldingenBewerken

Hallo Philip Bosma. Ik zie dat je een aantal eigen foto's hebt geupload. Zou je zo vriendelijk willen zijn om er ook nog een licentie bij te zetten? Je kan bijvoorbeeld gebruik maken van de licentie voor de GFDL, dan plaats je er het sjabloon {{eigenwerk}} bij, of het sjabloon {{ewmulti}} dan licenseer je de afbeelding onder GFDL en Creative Commons. Groet,   Husky (overleg) 4 mei 2006 11:43 (CEST)

Zin (mechanica)Bewerken

Hoi Philip, kan jij uitleggen wat je met deze term bedoelt, die je op de dp Zin hebt toegevoegd? Bedoel je richting of zoiets? Elly 25 mei 2006 18:02 (CEST)

LicentieBewerken

Zou je alsjeblieft een licentie willen toevoegen aan Bestand:Overzichtskaartje 3.jpg, Bestand:Hoonhorst-Langs water Den Aalshorst.JPG, Bestand:Boekelo - Spoordijk.jpg, Bestand:Trap in Goor.jpg? Anders bestaat het gevaar dat deze worden verwijderd en dat zou zonde zijn. Waarschijnlijk is het {PD-eigen} (CEST)

Leuk trouwens dat je geïnteresserd bent in Havezaten. Ik heb dit weekend wat oude afbeeldingen toegevoegd aan lemma's over Overijsselse havezaten. Zie bijvoorbeeld Den Berg en Twickel.

Onderwijsgek 28 mei 2006 22:03

  • De afbeeldingen staan inmiddels ook op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen onder 31/05. Ik heb je opmerkingen over het toevoegen van licenties gelezen op Overleg gebruiker:Husky en wil je best helpen als je iets niet snapt. Voeg de licenties a.u.b. toe en vermeldt het op de lijst met te verwijderen afbeeldingen. Wikipedia kan in ernstige probemen geraken bij het gebruiken van afbeeldingen zonder licenties.
Met vriendelijke groet, Onderwijsgek 31 mei 2006 13:17 (CEST)
Ik zie dat het gelukt is! Mooi zo. Let op, er zijn nog een paar van je afbeeldingen op de lijst gezet, maar dan vanwege andere redenen. Kijk dus nog even. Fijn dat de meeste afbeeldingen in ieder geval zijn gered. --Onderwijsgek 1 jun 2006 00:14 (CEST)

AuteursrechtBewerken

Ik zag je afbeelding Bestand:Nixie.gif. Mooi plaatje, maar helaas vermoed ik dat het een geschaalde, en in omgekeerde volgorde gezette kopie is van [1] of een ander plaatje van electricstuff.co.uk. Daarom heb ik de afbeelding op de verwijderlijst gezet. Mocht je dit wel helemaal zelf gemaakt hebben, zou je dat dan uit kunnen leggen / aantonen op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen? Alvast dank. IIVQ 31 mei 2006 15:29 (CEST)

Daarbij, het is *zeker* niet de bedoeling dat je een auteursrecht-waarschuwing weghaalt[2] zonder uitleg te geven! Het is namelijk mogelijk dat je dat filmpje zelf gemaakt hebt, misschien kan je dat bewijzen door wat volledige foto's o.i.d. te tonen waar het filmpje uit is samengesteld, en daarmee aan te tonen dat het geen (bewerkte) kopie is van bovengenoemd plaatje. IIVQ 31 mei 2006 23:41 (CEST)

AfbeeldingBewerken

Ik zag je Bestand:Naamsticker Overijssels Havezatenpad.jpg. Leuk plaatje, maar .jpg is wel het slechtste formaat om zo'n afbeelding in op te slaan, doe dat voortaan liever in PNG of nog beter: SVG. Op Help:Gebruik van afbeeldingen#Typen afbeeldingen zie je waarom. IIVQ 6 jun 2006 18:33 (CEST)

Ik heb Bestand:Naamsticker Overijssels Havezatenpad.svg gemaakt, kijk zelf even of je deze voldoende vind lijken op Bestand:Naamsticker Overijssels Havezatenpad.jpg, dan kan deze laatste weg. Als je ze niet genoeg vind lijken, geef dan even aan wat je kritiek is, dan pas ik dat aan! IIVQ 6 jun 2006 19:08 (CEST) (reacties mogen hier)

Ik heb verder een aantal afbeeldingen van je verwijderd omdat ze niet echt op wikipedia passen, zie voor het lijstje met redenen Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen#6_juni_deel_2, ergens onderaan. IIVQ 6 jun 2006 19:49 (CEST)

(Gekopieerd van mijn Overlegpagina): Beste iiVQ, sinds wanneer moet een persoonlijke pagina een encyclopedische inhoud hebben? Je meet je oordelen aan die je niet checkt. Voorbeeld: Dorp naar keuze is een authentieke situatie in Midlaren, niks Fotoshop. Wind je je echt op over de kwaliteit van de plaatjes? Slecht voor je gezondheid, lijkt me. Blijf in het vervolg bij je leest zou ik je willen verzoeken. Met vriendelijke groeten, Philip Bosma
Een persoonlijke pagina op wikipedia hoeft geen encyclopedische inhoud te hebben, maar moet wel enige relatie hebben met de encyclopedie, en is *geen* gratis webruimte, zie daarvoor Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Bij veel van de foto's die ik genomineerd heb voor verwijdering, heb ik dat gedaan omdat ze zeer weinig tot geen relevantie hebben voor de encyclopedie. Zo ook "dorp naar keuze". Als het nou een foto zou zijn van een bordje Midlaren, met omgeving, dan wel. (Ik dacht trouwens al de foto te herkennen). Wat dat betreft is deze foto, evenals "de E-O-kwestie", misschien beter geschikt voor de fotopagina van Blik op de Weg, die hebben een ruime collectie grappige verkeersbordenfoto's.
Ik heb overigens van een aantal foto's op je gebruikerspagina deze ingevoegd in een pagina zodat ze wel bruikbaar zijn: "Veel Ns" en "Klavertje vijf". Als je me vertelt waar een snaarmeter precies voor is, kan deze mogelijk op een betreffend artikel ingevoegd worden, evenals het hondje, als je weet van welk ras het is. - De foto van het "peertje" zal ik zo invoegen op Woordspeling en van de nominatie afhalen.
De foto van "Glazen Bol" heb ik genomineerd omdat dat een foto is van een auteursrechtelijk beschermd werk (die bol is een kunstwerk, en daar mag je - helaas - niet zomaar foto's van verspreiden).
De reden dat ik juist jou foto's eens op een rijtje leg is dat ik je al een aantal keer tegenkwam ivm afbeeldingen, en dan kijk ik vaak eens wat kritischer naar al je werk. Het betreft dus niets tegen jou - mijn enige doel is het verhogen van de kwaliteit van de wiki.
Jij schrijft ook: "Blijf in het vervolg bij je leest...". Wat bedoel je hiermee? Mijn leest is het verhogen van de kwaliteit van de wikipedia, door het toevoegen van (hopelijk) goede bijdragen, en door het verbeteren dan wel weghalen van minder goede bijdragen.
Tot slot twee opmerkingen: 1) zou je je overleg willen ondertekenen met vier tildes, (~~~~), dan is direct duidelijk wie het geschreven heeft en dat levert ook een link naar je Gebruikerspagina. 2) Je mag bij mij hier reageren, dat hoeft niet op mijn Overlegpagina, dan blijft het overleg lekker bij elkaar.
Groet, IIVQ 7 jun 2006 12:27 (CEST)
(gekopieerd van Overleg gebruiker:IIVQ#subjektief)
Beste iiVQ,
alles goed en wel, maar ik stel je interventies nog steeds niet op prijs. Er zit mij teveel een erg subjektieve (negatieve) smaak aan. Je citeert regels en vergeet andere, zoals dat de persoonlijke pagina ruimte biedt aan persoonlijke interesses, terwijl je wel toegeeft dat dit niet encyklopedisch van aard hoeft te zijn. Wie bepaalt trouwens of getoonde onderwerpen (klavertje 5, bijvoorbeeld) geen encyklopedische waarde heeft? Bovendien is je argument dat op het bord van Midlaren die naam wèl zou moeten staan om interessant te zijn natuurlijk niet geldig. Dat zou de foto heel erg oninteressant maken, hooguit toepasselijk voor het lemma Midlaren. Ik stel voor dat je je energie op belangrijke(re) zaken richt. Op foto's die jij 'niet leuk' vindt heb ik overigens aardige reakties gekregen.
Vriendelijke groeten, Philip Bosma 8 jun 2006 16:18 (CEST)
Hoi Philip,
Over wat je op gebruikerspagina mag staan quote ik even het volgende, van Wikipedia:Wat Wikipedia niet is:
Persoonlijke webruimte
Wikipedia stelt geen "gratis" webruimte ter beschikking om uitsluitend je eigen ding te doen: informatie of andere inhoud die niet relevant is voor de Wikipedia web-encyclopedie hoort hier niet thuis. Voor media (afbeeldingen, geluidsfragmenten,...) die geupload worden houdt dit in dat ze ook werkelijk gebruikt worden op andere pagina's, zoniet kunnen ze misschien nog op Wikimedia Commons geplaatst worden. Voor persoonlijke pagina's wordt gevraagd alleen die informatie te verspreiden die bijdraagt tot Wikipedia, bijvoorbeeld je interessegebieden, of in het algemeen: alles wat bijdraagt tot een goede verstandhouding tussen iedereen die meewerkt aan deze web-encyclopedie.
Als je mijn Gebruikerspagina bekijkt zie je links een beschrijving van wat dingetjes waar ik mee bezig ben op wikipedia, en rechts een korte beschrijving waar ik mee bezig ben. Op Album zie je mijn foto's, en allen worden ze gebruikt (de meeste zelfs op meerdere wiki's).
Nou zeg ik niet dat je je wikipedia-pagina niet een beetje "losse" info mag bevatten, maar die foto's van je versterker of TV kunnen mijns insziensl niet goed op een artikel geplaatst worden. Overigens heb ik een aantal foto's van de wisdood gered, het klavertje vijf heb ik ingevoegd op Klaver, net als peertje en veel NS. Ik heb alleen foto's op de verwijderlijst gezet waar ik het nut niet van inzag. Op de verwijderlijst kan je vervolgens aangeven waarom je het niet met de nominatie eens ben. Het is dan aan de moderatoren om te beslissen of de afbeeldingen ook verwijderd worden.
Voor de foto van midlaren kan je ook op de verwijderlijst aangeven waarom hij bruikbaar is en niet verwijderd hoeft te worden. Als je hem invoegt op een artikel dan verhoog je de kans dat hij ook daadwerkelijk bruikbaar is. Ik zou niet weten op welk artikel, maar als je een goed artikel weet, ga je gang!
Ik ben overigens van mening dat het beste elk artikel een of meer foto's zou hebben, dus ik ga echt niet zomaar foto's weghalen. Daarom heb ik je foto van de snaarmeter niet genomineerd, deze is erg bruikbaar, ik weet alleen (nog) niet waarvoor.
Ik wil de kwaliteit van de wiki hooghouden, dat is voor mij een belangrijke zaak. Maar, gelukkig ben ik geen dictator die jou afbeeldingen zonder pardon wegflikkert, ik nomineer ze alleen voor verwijdering omdat *ik* ze niet nuttig vind. Kijk eens op de verwijderlijst en zie hoeveel opmerkingen daar tegen verwijdering staan! Daar kan jou mening bij staan!
Tot slot nog twee opmerkingen: Je mag hier reageren en mijn naam is IIVQ, niet iivq. of iiVQ.
Met vriendelijke groet, IIVQ 8 jun 2006 20:43 (CEST)
Hoi Philip,
Ik zag je toevoegingen op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen ([3]). Dat is idd de goede plaats om opmerkingen te plaatsen. Enkele opmerking wil ik wel maken:
  • Je zegt daar dat ik toegeef dat een GP niet encyclopedisch hoeft te zijn (Niet encyklopedisch is (geeft iiVQ zelf ook toe) géén argument voor de eigen pagina.). Ik heb inderdaad gezegd dat niet alles op een GP encyclopedisch hoeft te zijn (Nou zeg ik niet dat je je wikipedia-pagina niet een beetje "losse" info mag bevatten [...]), maar daarvoor al verwees ik naar Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, en expliciet het stuk waar staat dat geuploade media ook gebruikt moeten worden op andere pagina's, waarbij ik "Op andere pagina's" interpreteer als "in de encyclopedie" (dus niet op gebruikerspagina's).
  • Over Bestand:IMG 1524.JPG: het is aan jou om te bewijzen dat je toestemming hebt van de maker van het beeld om deze foto te publiceren. Dat jij auteursrecht hebt op de foto vermindert niet het auteursrecht van de auteur van het beeld (dat geldt ook voor foto's van het beeld). Je hebt hier 2 weken (nu nog 11 dagen) voor, de termijn van de verwijderlijst.
    • Hier lijkt mijn boodschap niet over te komen. Ik reageer op jouw interventie. In plaats daarvan stel ik een andere, vriendelijkere manier voor. Als jij twijfelt of ik die foto mag afbeelden, kun je me vragen hoe het zit en me eventueel uitnodigen om toestemming te regelen. Daartoe ben ik bereid (ik weet bijvoorbeeld al van wie het is). Maar wat je doet is botweg de foto (op termijn) laten verwijderen. En dat onder het mom van 'snoeien', voor een heel aantal foto's ineens, met zeer twijfelachtige motivatie, die ik nu hopelijk een beetje duidelijk tegen het licht heb gehouden. 't Is me allemaal een beetje te stellig en bot bovendien. Is mijn punt nu wel helder? Philip Bosma 9 jun 2006 16:21 (CEST)
      • De 'bewijslast' ligt bij de uploader. Je ziet aan de verwijderlijst van afbeeldingen dat het onbegonnen werk is voor actieve 5 vrijwilligers op dit gebied om uitgebreid te gaan checken en na te vragen. Je ontvangt een nominatie-berichtje als "iemand" een afbeelding niet helemaal correct lijkt. Daarna is het de taak van de uploader om voldoende info te verschaffen. Michiel1972 9 jun 2006 16:38 (CEST)
  • Over Bestand:Emmen-Ommen.jpg: De afbeelding heeft wat strepen die typisch zijn voor een scan uit een tijdschrift, daarom plaatste ik "mogelijk auteur" erbij wat een korte notatie is voor: "mogelijk auteursrechtelijk beschermd". Natuurlijk kan je niet zeggen dat dat niet relevant is, want auteursrechtenschendingen zijn (helaas!) de reden waarom het overgrote deel van de afbeeldingen op wiki verwijderd wordt.
    • Je praat je er weer mooi uit door op de algemene toer te gaan. Ik heb het over deze, jouw reakties op mijn afbeeldingen en ik maak je erop attent dat je daarmee driemaal fout zat. Je suggereert iets wat domweg niet waar is. En mijn reaktie daarop is: informeer eerst maar eens, dan kan ik het je uitleggen. In plaats van botweg de afbeelding te laten wissen. In dit specifieke geval is het dus wel degelijk niet relevant. Dat is mijn punt. Ik hoop dat je dat snapt. Philip Bosma 9 jun 2006 16:21 (CEST)
  • Over Bestand:Paddestoel.gif: Ik geef mogelijk een lezing over de voor- en nadelen van SVG op de wikimedia conferentie, dus ik nodig je uit die bij te wonen!
    • Ik ben altijd bereid om te leren, het gaat mij om de kombinatie van de stelligheid waarmee je jouw punt naar voren bracht en de onzin dat JPG niet zou deugen. Ik doe niets af aan de waarde van SVG, maar daar heb ik het dan ook niet over.
  • Algemeen: Het lijkt me niet aan andere gebruikers maar aan jou zelf om artikelen te vinden waar je de genomineerde foto's plaatst. Lukt dit, dan ondersteun ik van harte (en dat meen ik!) dat de afbeeldingen blijven op wikipedia.
    • Hier ben ik kennelijk ook niet duidelijk genoeg geweest: in het geval een gebruiker van Wikipedia een suggestie heeft voor het eveneens plaatsen van een foto op een andere pagina, dan is hij of zij van harte welkom. Hiermee zeg ik dus nadrukkelijk niet dat ik daar zelf niet naar zoek, maar ik neem alleen suggesties graag over. Twee zien meer dan één. Philip Bosma 9 jun 2006 16:21 (CEST)
Met vriendelijke groet, IIVQ 9 jun 2006 15:49 (CEST)

Verwijderen nominaties van WP:VABewerken

Hallo Philip, in deze edit heb je een aantal verwijdernominaties voor afbeeldingen verwijderd. Dat is niet de bedoeling en deze bewerking is teruggedraaid. Motiveer a.u.b. op WP:VA waarom je de afbeelding wilt behouden. Groet, Siebrand (overleg) 7 jun 2006 10:43 (CEST)

Nogmaals: HavenzatenpadBewerken

Hoi Philip,

Ik had dus jouw JPG-versie van de naamsticker overgetrokken in SVG. Hieronder zie je de verschillen: (links: JPG, rechts SVG)

Zoals je ziet heeft de linkerversie wat last van compressiefouten. De rechterversie is wat scherper, maar is geen exacte kopie. Zou je kunnen aangeven of je het eens bent met dat ik de JPG-versie met de SVG-versie vervang?

Alvast bedankt, IIVQ 13 jun 2006 17:22 (CEST) reactie mag hier

Tja, ik snap je enthousiasme voor jouw bestandsvorm best en het verschil is inderdaad wel zichtbaar, maar mij ontgaat de noodzaak voor het toepassen op déze afbeelding geheel. De produktie van de sticker wordt door Rapitext uit Lochem verzorgd en zij hebben er een professionele kwaliteit aan gegeven. Hier zitten we op internet naar beeldschermen te kijken met een slechte resolutie in vergelijking met druktechnieken. Ik wil alleen maar een herkenbaar plaatje tonen van een onderscheidend markeringsteken wat mensen langs de route kunnen aantreffen. Verder gebruik is niet aan de orde lijkt me. En hierbij is de resolutie van ondergeschikt belang. Ik stel daarom voor het gewoon te laten zoals het is. Overigens zou het veel logischer en ekononischer zijn om de drukkerij te vragen het bestand rechtstreeks om te zetten in een dergelijke bestandsvorm.
Hartelijke groeten, Philip Bosma 14 jun 2006 10:48 (CEST)
Okee, dank, dan zal ik mijn plaatje maar laten verwijderen. (Overigens mag je wat mij betreft ook met het SVG-tje naar de drukker gaan). Groet, IIVQ 14 jun 2006 12:09 (CEST)
Ik vind het jammer dat je hier doorschiet in je enthousiasme, de drukker heeft vakkundige DTP-ers in dienst die onze opdracht op uiterst professionele wijze hebben uitgevoerd. Er is geen enkele reden om mij met hun werk te bemoeien door iets anders aan te bieden, we zijn zeer tevreden met hun produkt.
Hartelijke groeten, Philip Bosma 16 jun 2006 08:55 (CEST)
De afbeelding is vrijgegeven onder de GNU licentie. Iedereen mag derhalve de afbeelding aanpassen of in een ander formaat uploaden. --Onderwijsgek 24 jun 2006 20:11 (CEST)
Maar daarbij moet wel de originele maker credit gegeven worden. En de nieuwe licentie mag bij dit soort technische conversies geen ruimere licentie zijn dan de oorspronkelijke. Teun Spaans 30 jun 2006 18:47 (CEST)
Zo is het maar net. Dank je, Teun. We doen dat niet lukraak, maar in goed overleg. Philip Bosma 1 jul 2006 20:24 (CEST)
Daar sluit ik me bij aan: wellicht was {{cc-by-2.5-nl}} een betere licentie geweest als je het belangrijk vindt dat je naam wordt vermeld. --Onderwijsgek 21 jul 2006 23:06 (CEST)


Ter informatieBewerken

Beste Philip Bosma,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

  • De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
  • Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

havezatepadBewerken

dag, ik heb je bijdrage wat aangepast, omdat we geen externe links inde lopende tekst opnemen. groet Aleichem overleg 16 sep 2006 11:57 (CEST)

Ter informatieBewerken

Beste Philip Bosma,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. 16 sep 2006 17:05 (CEST)

ThermokoppelsBewerken

Philip, de range (zone) waarin de thermokoppels worden gebruikt is verkeerd. bvb type K is zeker verkeerd. Het gebruik gaat veel verder dan wat jij hebt opgeven, de door jou gegeven toepassing is maar een miniem deel, maar dat zal ik wel bij aanvullen.Guido 8 dec 2006 17:55 (CET)

Wel, Guido, ik baseer mij op het standaardwerk "The Temperature Handbook" van Omega (www.omega.com) en ik heb weinig reden om aan te nemen dat dit onjuist zou zijn! Philip Bosma 8 dec 2006 18:48 (CET)
Philip, ondertussen zie ik dat alles is rechtgezet en dan nog in een mooie tabel. Ik heb nog eens naar de vroegere versie gekeken en inderdaad er stonden enkele fouten in, vermoedelijk door de verkeerde kolom te volgen en over te schrijven.
ivm Pyrometrie: dit is jarenlang een specialiteit geweest van mij. Ik moet norg ergens een publicatie liggen hebben die ik wel gedeeltelijk op Wiki zal zetten.
ivm foute gegevens in publicaties van leveranciers: het zou niet het eerste zijn, zo stond jaren in de catalogus van Petzl een levensgevaarlijke zware fout ivm een te gebruiken knoop bij het klimmen.Guido 8 dec 2006 21:11 (CET)
Mooie tabel heb je daar gemaakt, Philip. Hulde! Lexw 8 dec 2006 20:33 (CET)
Dank je, ik had er ineens zin in. Dan is het uitzoeken (op ander pagina's) ineens niet moeilijk meer:-).Philip Bosma 8 dec 2006 20:44 (CET)

AfbeeldingBewerken

Dag Philip! Kunt u de beeld Bestand:Thyristorregeling.jpg op Commons: uploaden. Ik wil het in Bulgaarse Wikipedia gebruiken. -- Bggoudje 26 dec 2006 21:50 (CET)

  • Het bestand staat er op onder dezelfde naam, Thyristorregeling.jpg. Philip Bosma 27 dec 2006 10:51 (CET)
    Duizend maal dank!   -- Bggoudje 30 dec 2006 21:22 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Oorkonde Overijsselpad.jpgBewerken

Beste Philip Bosma, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Oorkonde Overijsselpad.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 15 jan 2007 12:22 (CET)

ExcelBewerken

Ik ontdekte op je gebruikerspagina dat je een kei bent in Excel (prachtig, die "langste dag"). Ik ben dat helemaal niet, want ik heb geprobeerd een vergeetcurve [4] te tekenen in Excel (dat ging nog net), maar ik kreeg ze niet in het artikel (inmiddels onderdeel van Ebbinghaus) ingeschoven. Heb je geen zin om dat te proberen: Y-as: hoeveelheid informatie (tot 100%), X-as, verloop in de tijd. Eén sneldalende curve voor zinloos materiaal (pseudo-woorden), Eén vlakkere voor zinvol materiaal. Dank bij voorbaat, Door de wol geverfd 19 jan 2007 12:39 (CET)

  • Voor zinvolle plaatjes ben ik altijd in. Ik zal eens een schetsje maken aan de hand van wat je beschrijft. Ik neem aan dat een eenvoudig logaritmisch verloop volstaat? Philip Bosma 19 jan 2007 23:46 (CET)
    • Ik ben eens op wikipedia gaan kijken wat logaritmisch betekent, en dat zit wel snor. Dank bij voorbaat, Door de wol geverfd 21 jan 2007 22:11 (CET)

Snaar (aandrijving)Bewerken

Ik heb de foto weer verwijderd: hij voegt niets toe, het onderwerp is er nauwelijks op te zien, én drie foto's is teveel bij zo'n kort artikel: men moet scrollen ombij de categoriebox te komen en er ontstaat een groot leeg wit vlak. Een close-up van een snaar zou nog kunnen, een vaag plastic zakje niet. - Erik Baas 24 jan 2007 22:32 (CET)

En weer verwijderd; ik had een leeg wit vlak van 6 bij 21 centimeter, en nogmaals: de foto voegt niets toe aan het artikel. Hoe kom je trouwens op het idee om 'm 150% breed te maken ?? - Erik Baas 24 jan 2007 23:02 (CET)

BamboeBewerken

Ik zie dat je van Bamboe een dp hebt gemaakt. Je hebt het over "Het materiaal bamboe", wat moet ik me daarbij voorstellen? Multichill 1 feb 2007 00:47 (CET)

  • Dat wordt binnenkort ingevuld. Even geduld a.u.b. Philip Bosma 1 feb 2007 00:50 (CET)

fictieve plaatsnamenBewerken

Ik denk niet dat artikel echt encyclopedisch is, iedereen kan namen uitvinden. Misschien plaats ik het op de verwijderlijst, tenzij u natuurlijk een goed argument heeft om het er op te laten.

Met vriendelijke groeten,

Bart Bogaerts 3 feb 2007 14:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Kleurkodering bibliotheek.xlsBewerken

Beste Philip Bosma, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Kleurkodering bibliotheek.xls, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070204 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 5 feb 2007 16:05 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:IMG 1524.JPGBewerken

Beste Philip Bosma, je hebt een afbeelding geüpload die is genomineerd voor verwijdering. Het gaat om, Bestand:IMG 1524.JPG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070502 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. VanBuren 2 mei 2007 14:26 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:IMG 1524.JPGBewerken

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:IMG 1524.JPG, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070502. --E85Bot 3 mei 2007 03:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:Stap op.jpgBewerken

Beste Philip Bosma, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Bestand:Stap op.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070504 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 mei 2007 03:06 (CEST)

Wandelnetwerk TwenteBewerken

Dag Philip, op de pagina Wandelnetwerk Twente heb je een lijst toegevoegd. Vanwaar de nummering? Is het niet beter een ongenummerde lijst te presenteren? --Tubanter 6 jun 2007 12:22 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Bestand:Arabisch Scrabble.jpgBewerken

Beste Philip Bosma, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Bestand:Arabisch Scrabble.jpg en Bestand:Kleurcodering bibliotheek.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070624 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 jun 2007 03:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:IMG 1524.JPGBewerken

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:IMG 1524.JPG, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070624. --E85Bot 25 jun 2007 03:30 (CEST)

Lamptester.jpgBewerken

Hallo Philip Bosma. Ik zie dat je één of meerdere afbeeldingen hebt geupload, waaronder (Bestand:Lamptester.jpg). Je hebt helaas geen licentie aangegeven, en ook niet waar je 'm vandaan hebt gehaald. Het is op Wikipedia verplicht om herkomst en licentie bij elke afbeelding te zetten (zie de regels). Afbeeldingen die je op het internet 'vindt', bijvoorbeeld bij Google Images, zijn (bijna) altijd ongeschikt voor Wikipedia omdat er auteursrecht op zit: voor alle afbeeldingen op Wikipedia moet je toestemming hebben van de maker voor bewerking, verspreiding en commercieël gebruik. Als je de afbeelding zelf hebt gemaakt kun je op 'bewerk' klikken bij de afbeelding en er dan {{ewmulti}} bij zetten, dan licenseer je de afbeelding onder zowel de GFDL als Creative Commons CC-BY-SA. De afbeelding kan dan door eenieder worden bewerkt, verspreid en commercieël gebruikt. Als je nog vragen hebt kun je die op mijn overlegpagina stellen. Alvast bedankt!   Husky (overleg) 4 jul 2007 00:24 (CEST)

Verwijderingsnominatie NaamgenootBewerken

Beste Philip Bosma, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Naamgenoot. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070709 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 jul 2007 23:50 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070624Bewerken

Ik zou het erg op prijs stellen als je je toon op deze pagina gaat matigen: je oogst wat je zaait. Als jij op zoek bent naar een speciale tekst, kom dan naar mijn overlegpagina en vraag het. Als je niet uit de "wirwar" op WP:BGM komt, vraag verder!
De brief die jij zocht is waarschijnlijk Wikipedia:Beleid voor gebruik van media/Voorbeeldbrief, waarin de standaardtekst genoemd staat. Wat je nu nog rest - want de mail die nu bij de afbeelding staat lijkt mij voldoende - is de mail (met volledige header, zoals beschreven) doorsturen naar OTRS, alwaar de mail door wikimedia bewaard zal worden. De afbeelding zal dan een nummer krijgen, waardoor iedereen in de toekomst de licentie controleren kan. Ciell 12 jul 2007 13:17 (CEST)

MededelingBewerken

Hallo Philip,   Compliment ! Voor de grondigheid waarmee je Bestand:Arabisch.jpg hebt voorzien van de juiste licentiegegevens. Ga zo door! Onderwijsgek 14 jul 2007 16:48 (CEST)

  • Dat is aardig, maar ik had liever dat er wat met mijn, wellicht vinnig verwoorde, grieven wordt gedaan. Het is niet leuk om een hele speurtocht te moeten ondernemen om een tekst te vinden die de toestemmingsverlenende partij kan hanteren. Om een verzoek in te dienen heb ik echt geen voorbeeldbrief nodig. Maar de gevraagde persoon weet totaal niet waar het over gaat en dat is helemaal niet nodig. Bij Wikipedia is aan zóveel wèl gedacht, maar als het gaat om toestemming verwerven krijgt de gebruiker te maken met een ronduit vijandige benadering. Ik stel dat zelf vast, maar lees het ook veel bij anderen. Dus vind ik het hoog tijd worden dat mensen geholpen worden in plaats van afgeblaft. Dat is geen fijne sfeer. Mij gaan alle mensen ter harte die (net als ik) helemaal geen trek hebben ik gespeur naar dingen die anderen om vage redenen belangrijk vinden. Er zullen altijd mensen blijven voor wie dit nieuw is en dan zou een sympatieke helpende hand m.i een stuk beter werken. Ik kan me niet voorstellen dat je het daar niet mee eens zou zijn. En over grondig gesproken, als je een klein beetje volgt wat ik hier allemaal doe, dan zal je niet verbazen dat dat mijn sterke kant is. Past goed bij de Stier. Philip Bosma 14 jul 2007 20:03 (CEST)
    • Interessant om jouw mening en ervaringen te lezen. Ben het echter niet geheel met je eens. Ik vind Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst heel vriendelijk overkomen. Ook word je keurig op de hoogte gebracht met een berichtje op je OP met daarin alle noodzakelijke informatie en links (zie hieronder bijvoorbeeld). Ik lees dat je ideeën voor verbeteringen hebt, dus nodig ik je van harte uit om het een an ander aan te passen in genoemde teksten. Groeten van Onderwijsgek 16 jul 2007 12:38 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:Juniorscrabble Grieks.jpgBewerken

Beste Philip Bosma, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Bestand:Juniorscrabble Grieks.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070714 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 jul 2007 03:00 (CEST)

Afbeelding:Toestemming Arabisch Scrabble.jpgBewerken

thumb|right Hoi Philip Bosma, heb je de toestemming hier rechts toevallig nog ergens in je e-mailarchief staan? Zou je deze willen forwarden naar OTRS? Alvast bedanktt, Multichill 19 dec 2007 16:05 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Bestand:Inspectie videoschouw.jpgBewerken

Beste Philip Bosma, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:Inspectie videoschouw.jpg en Bestand:Videoschouwcamera's.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080421 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 apr 2008 03:02 (CEST)

zwinderenBewerken

Ik wist niet dat Zwinderen echt bestond; eigenlijk vreemd dat Piet Bakker voor zijn hilarische verhaal de naam van een echte plaats heeft gebruikt. Dank voor je attentie. Peter

Verwijderingsnominatie Bestand:Voorletters.jpgBewerken

Beste Philip,

Bedankt voor het uploaden van Bestand:Voorletters.jpg naar Wikipedia. Ik heb dit bestand echter ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat er nog wat onduidelijkheden over bestaan.

Op de lijst met te verwijderen bestanden staan alle genomineerde bestanden met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt het bestand verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij het bestand zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Indien je de afbeelding niet zelf gemaakt hebt of indien hierover onduidelijkheden bestaan, kan dit bestand enkel op Wikipedia worden gebruikt na expliciete schriftelijke toestemming. Deze kun je aantonen door middel van een e-mail aan OTRS.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn bestand op de verwijderlijst?" of stel je vraag eventueel onderaan mijn overlegpagina.

Voor alle duidelijkheid, bij ieder bestand moet:

  • De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
  • Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker het bestand heeft vrijgegeven.

Vriendelijke groeten,

Erik'80 · 3 mei 2009 09:44 (CEST)

NuCommons: Bestand:Reflectie en refractie.jpgBewerken

Bestand:Reflectie en refractie.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Reflectie en refractie.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Reflectie en refractie.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 29 aug 2009 11:36 (CEST)

Afgeleide eenheden en literBewerken

Hallo Philip. Ik zag dat je een hele hoop artikelen had aangemaakt met afgeleide eenheden, zoals millihenry, nanosievert etc. Een tijdje geleden is hier een grote discussie over geweest, waarbij de conclusie was, dat we alleen een artikel over de eenheid opnemen en de afgeleide eenheden via een redirect leiden naar het afgeleide deel (dus nanoliter naar nano), tenzij die afgeleide eenheid een veelvoorkomende eenheid is, zoals kilometer. Wellicht is het beter om die wijzigingen terug te draaien, om opnieuw een hele discussie te voorkomen. Daarnaast vind ik het minder logisch, om op het artikel liter het tabelletje met afgeleide eenheden bovenaan te zien staan, terwijl onderaan het artikel een alinea gaat over die afgeleide eenheden. Dat maakt het voor de lezer toch onnodig verwarrend? M.vr.gr. brimz 9 sep 2009 23:48 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:Naamsticker Overijssels Havezatenpad.jpgBewerken

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:Naamsticker Overijssels Havezatenpad.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100113. --E85Bot 14 jan 2010 02:11 (CET)

WatergangBewerken

Dag Philip, ik zie dat u verschillende namen veranderd hebt onder andere kreek (water) in kreek (watergang). U schrijft in de opmerkingen “eenheid" in watergangen, dat versta ik niet. Maar wat ik wel weet dat er een echt verschil is in een kreek en een watergang. Misschien is er wel een reden die ik niet begrijp. Vele groeten Jack Ver 21 okt 2010 10:15 (CEST)

  • Watergang (wateroppervlak) is een algemene verzamelnaam voor allerlei oppervlaktewateren. Er waren bij veel van de bedoelde (niet noodzakelijk ook genoemde) artikelen geheel ongecoördineerd specifikaties tussen haakjes toegevoegd die schreeuwden om uniformering. Aangezien een geul (wat een kreek heet te zijn) een langwerpige vorm heeft ('lijnvormig' is) is de categorisering 'watergang' van toepassing. Philip Bosma 22 okt 2010 18:52 (CEST)
    • U bent blijkbaar een specialist in hydrologie, en dan leg ik mij bij uw beslissing neer maar hier in Vlaanderen zal men wel zijn ogen opentrekken als men ziet: kreek (watergang). Ik zal hiervan een copy op overleg: kreek (water) plaatsen zodat anderen niet teveel schrikken. Gegroet Jack Ver 23 okt 2010 09:28 (CEST)

Kortste dagBewerken

Hej Philip,

wil jij eens kijken naar de vraag die Jan Hamers gesteld heeft op Overleg:Kortste dag#grafiekje? Alvast bedankt!

Richard 16 dec 2010 11:33 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. TegenBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Tegen door foxie001, Achter door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 dec 2011 01:08 (CET)

Verwijderingsnominatie OpenBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Open dat is genomineerd door VanBuren. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 dec 2011 01:07 (CET)

SesamstraatBewerken

Hej Philip,

ik wil je graag even wijzen op het feit dat Sesamstraat specifiek over het Nederlandstalige programma gaat. Er is ook een artikel Sesame Street dat wat internationaler ingesteld is. De interwiki's die jij toevoegde horen (en staan) bij dat laatste artikel.

Richard 15 jun 2012 09:48 (CEST)

Nivon-padBewerken

Dag Philip, Heb het Nivonpad gelopen. Mocht je belangstelling hebben, stuur me even een mail. Dan kan ik je mijn wandelverslag en route-evaluatie 1975-2013 laten zien. Vriendelijke groet, Berkh (overleg) 15 jul 2013 18:40 (CEST)

KleinBewerken

Beste Philip Bosma, je markeert al je bewerkingen standaard met de k van kleine wijziging, terwijl ze daar vaak niet onder thuishoren. Zou je dat willen veranderen? Je kunt dat doen via het tabblad Bewerken onder het kopje Voorkeuren, rechtsboven. Glatisant (overleg) 24 dec 2013 18:49 (CET)

Beoordelingsnominatie Kristal (elektronica)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kristal (elektronica). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140107 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 jan 2014 01:02 (CET)

HalloBewerken

Hallo, kunt u helpen verbeteren van dit artikel, dank: Santísimo Cristo de La Laguna.--81.32.235.6 27 mrt 2014 08:41 (CET)

UitladingBewerken

LS, een tijdje terug heb je uitlading gekoppeld aan figuurzaag. Het begrip uitlading ken ik alleen als afstand tussen boor en boorkolom. Ik ben benieuwd waar je de koppeling met de beugelgrootte van een figuurzaag hebt gevonden. Arend41 (overleg) 2 nov 2014 21:29 (CET)

  • Hoezo "gevonden", de term hoort bij de figuurzaag, ik weet niet beter. Op internet zijn dan ook vele voorbeelden te vinden, van zowel de Nederlandse als de Duitse variant. Philip Bosma (overleg) 15 nov 2014 18:06 (CET)
    • ik zie dat je de doorverwijspagina-uitlading grondig hebt aan gepast, want eerst verwees uitlading rechtstreeks naar figuurzaag wat uiteraard niet klopte en daar kwam mijn vraag vandaan Arend41 (overleg) 21 nov 2014 20:02 (CET)

PlantBewerken

Kan je mij even aangeven wat de functie van de veel te grote dp Plant is? Het nut daarvan ontgaat mij een beetje, zeker als ik merk dat er heel wat links tussen zitten die rechtstreeks niet met het woord plant te maken hebben. Het lijkt mij handig om WP:doorverwijspagina even door te nemen om te weten te komen wat het eigenlijke nut en de functie van een dp is. Ik draai tevens de bewerking terug omdat er blijkbaar heel wat links gefixt moeten worden, alvorens een redirect te vullen met een pagina. Dinosaur918 (overleg) 18 nov 2014 22:17 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Plant (tijdschrift)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Plant (tijdschrift) door ErikvanB, Yf door ErikvanB, ZZ door ErikvanB, ZV door ErikvanB, Zu door ErikvanB, Zt door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160814 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 aug 2016 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie PadwerkBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Padwerk. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170516 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 mei 2017 02:02 (CEST)