Kronosya
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.522 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --WarddrBOT (overleg) 20 mei 2012 20:30 (CEST)
Verwijderingsnominaite Joseph de Kroon bewerken
Beste gebruiker, ik heb je artikel Joseph de Kroon voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Onderteken met vier tildes (~~~~). Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Woody|(?) 20 mei 2012 20:46 (CEST)
- Deze pagina is nu voor de derde keer verwijderd want betreft privacyschendende informatie over een niet encyclopedisch relevant persoon.
MoiraMoira overleg 21 mei 2012 17:35 (CEST)
Ik ben het hier niet mee eens. Ik ben van mening dat dit zeker geen privacy schending is, omdat dit niet op zijn persoonlijke leven van toepassing is. De informatie is op tal van andere sites ook beschikbaar, met toestemming van deze persoon zelf. Verder ben ik ervan overtuigd dat dit wel encyclopedisch relevant is. Er zijn, vooral op de Engelse Wikipedia, vele andere artikelen over mensen in deze categorie, dus ik zie niet in waarom nou net deze persoon niet relevant zou zijn. Enkele voorbeelden hiervan: Manuel Schenkhuizen Sean Plott Lim Yo-Hwan Lee Young-Ho
Ik ben overigens nog erg nieuw op Wikipedia, wat betreft het schrijven van artikelen dan, dus wijs me alstjeblieft op hoe ik het moet verbeteren.
- Beste Kronosya, ik heb je tekst op de helpdesk gelezen. ten eerste de opmerking dat verzoeken zoals deze geplaatst kunnen worden op WP:TERUG. Nu voor het probleem. Er zijn dus momenteel twee problemen met dit specifieke artikel, namelijk de tekst is niet zelf geschreven, en er is een vraag of de persoon in kwestie wel voldoende relevantie heeft. De tekst zelf schrijven is van belang. Kopieren is niet toegestaan zonder geschreven toestemming van de auteur en die toestemming moet ons zijn toegemaild. Hier is geen uitzondering op. De oplossing is de tekst zelf schrijven. Het tweede probleem is ook makkelijk op te lossen. Laat met bronnen zien dat de persoon relevant is. Je doet dit door bijvoorbeeld artikelen uit nationale kranten over hem te gebruiken en hiernaar te verwijzen. Ik hoop dat ik je hiermee voldoende heb geinformeerd. Meer informatie over het schrijven van een goed artikel vind je in de welkomsttekst bovenaan deze pagina. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 22 mei 2012 21:26 (CEST)
- U heeft dit artikel weer aangemaakt, ditmaal onder de naam Joseph De Kroon. Ik heb deze op de verwijderlijst gezet, omdat ik van mening ben dat deze persoon niet encyclopedisch relevant is. Vriendelijke groet, Woody|(?) 28 mei 2012 20:19 (CEST)
Van de moderator, Taketa, heb ik begrepen dat ik de pagina mocht schrijven, indien ik aantoonde dat de persoon in kwestie genoeg relevatie had. Ik heb dit nu dus gedaan, maar het lijkt erop dat er enige interne discussie tussen de verschillende moderators is. Ik zie zelf niet in waarom er geen wikipedia pagina over deze persoon zou mogen worden geschreven. Op de Engelse wikipedia pagina zijn er honderden, al dan niet duizenden, pagina's over mensen in deze categorie. En er zijn anders dan de taal geen verschillen tussen de Nederlandse en Engelse wikipedia pagina dacht ik? Ik zie ook dat er wordt gedacht dat dit 'privacyschending' is, maar ik zie geen enkele regel in de wikipedia pagina die onder 'privacy schending' zou moeten vallen. Hij is op zijn eigen gebied een bekend persoon. Bekende personen, die weliswaar bij een groter publiek bekend zijn, hebben net zo goed informatie over hen op wikipedia staan die dan onder 'privacy schending' zou vallen. -kronosya
- ad 1: Ik ben geen moderator.
- ad 2: Er wordt getwijfeld aan de relevantie, omdat het hier een gamer betreft. Deze kunnen m.i. niet relevant zijn. Daarnaast is het artikel niet neutraal geschreven.
- ad 3: De Engelstalige en Nederlandstalige Wikipedia's staan los van elkaar. Het zijn onafhankelijke projecten met als gemeenschappelijke eigenschap dat ze onder de Wikimedia Foundation vallen. Op de Engelstalige Wikipedia kunnen dus andere regels gelden, ook met betrekking tot relevantie.
- ad 4: Ik heb de nominatie van 'privacyschending' omgezet naar NE. Privacyschending is dus niet meer van toepassing, ik had dit eerst onder privacyschending geschaard omdat het hetzelfde onderwerp betrof als een die al eerder vanwege privacyschending verwijderd is, maar ben hierop teruggekomen.
- Zou u in het vervolg uw bijdragen willen ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar uw gebruikers- en overlegpagina met een tijdstempel geplaatst. Mvg, Woody|(?) 28 mei 2012 21:49 (CEST)
Het probleem is dus dat de reden waarom ik over de persoon in kwestie een pagina schrijf, niet door alle gebruikers als encyclopedisch wordt gezien. Als het 'niet neutraal' zou zijn, kan ik dat later altijd nog aanpassen. Ik ben echter van mening dat de betreffende persoon zeker wel thuishoord op wikipedia. Hij doet het 'gamen' als beroep, en is binnen een specifieke groep erg bekend. Wat hij doet is zeker vergelijkbaar met schaken, en daarom ben ik van mening dat hij net zo goed als elke schaker thuishoord op de Nederlandse Wikipedia. Overigens zijn minder bekende sporters ook maar bij een specifieke groep bekend, en spelen ook zij een spel als beroep. Ik probeer niet te impliceren dat wat De Kroon voor de kost doet een sport is, maar hij staat op gelijk niveau verder met semi-bekende sporters. Kronosya (overleg) 28 mei 2012 22:00 (CEST)
- Ik ben niet van mening dat gamen als een beroep of een sport kan worden gezien. Het lijkt me goed om te zien wat andere gebruikers hiervan vinden (op de beoordelingslijst). Woody|(?) 28 mei 2012 22:40 (CEST)
Antwoord op uw terugkoppeling bewerken
Allereerst welkom op Wikipedia. Vervelend dat uw pagina genomineerd is voor de beoordelingslijst. Op Wikipedia zijn er tal van onderwerpen die zondermeer encyclopedisch zijn en tal van onderwerpen die dat niet zijn. Uw onderwerp valt in een grijze zone, waar geen expliciete relevantie-richtlijnen voor zijn.
Ik heb het artikel doorgelezen en begrijp opzich wel waarom het in eerste instantie direct verwijderd werd. Het lijkt in het eerste opzicht erg op artikels die bij scholieren worden aangemaakt over zichzelf of hun vriendjes. In dit geval denk ik dat het artikel wel behouden moet worden.
Het artikel zal twee weken op de beoordelingslijst staan en zal op 11 juni door een moderator worden beoordeeld. Tot die tijd kunnen op de beoordelingslijst argumenten worden gegeven waarom een artikel aldanniet moet worden behouden.
Sum?urai8? 30 mei 2012 14:33 (CEST)
Hallo, bedankt voor de reactie. Ik probeerde, in volle overtuiging dat het een mooi artikel zou zijn, een artikel voor Wikipedia te schrijven, maar ben nu wel erg teleurgesteld dat hier zoveel ophef over wordt gemaakt. Ik zie zelf dan ook niet in waarom het betreffende artikel niet encyclopedisch zou zijn, mochten mensen informatie over hem willen inwinnen of het artikel interessant vinden. Verder schijnt dat het artikel niet neutraal is, maar zelf heb ik geen idee hoe ik het artikel neutraler zou kunnen schrijven.
Mocht ik hier niet slagen om het artikel te kunnen schrijven, dan zal ik het op de Engelse Wikipedia opnieuw proberen, waar er al meer artikelen over mensen in deze catagorie zijn.