Jansenatuur

Hallo Jansenatuur, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.930 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Ben Koks

Hallo Jansenatuur, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Ben Koks. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 7 okt 2015 14:44 (CEST)

Beste Agora, Dit is mijn eerste pagina die ik voor Wikipedia maakte. Blijkbaar voldoet het niet aan jouw verwachtingen. Zou je me ajb kunnen helpen om het te verbeteren? De omschrijving WIU / Ew? biedt voor mij onvoldoende houvast. Zou je een omschrijving willen geven Categorie:Nederlands ornitholoog] of ruimer Categorie:Ornitholoog naar nationaliteit). Hier staan andere artikels over ornithologen. Door ze te bestuderen, kun je dit artikel verbeteren. Ik vind persoonlijk de indeling het zwakste punt van je artikel. Gebruiker:Hwdenie heeft meerdere artikelen geschreven over van de te verbeteren punten? Bij voorbaat dank Gebruiker:Jansenatuur (Overleg)

Hallo, welkom op de Nederlandstalige wikipedia. Ik heb aan je artikel Ben Koks de juiste categorie toegevoegd. Ik stel voor dat je naar pagina's in die categorie kijkt: ([https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Nederlands_ornitholoog ornithologen. Wellicht kan je hem vragen om je eventueel te helpen. Denk er aan om met 4 tildes (~~~~) te ondertekenen. Een prettige dag verder! Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 8 okt 2015 21:59 (CEST)

Oh en wiu betekent: werk in uitvoering. Dus dat het artikel niet voldoet.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 8 okt 2015 22:02 (CEST)

Ik heb e.e.a. versleuteld om het artikel aan te passen aan de mores hier. Of Koks Ew (encyclopiewaardig) is, valt moeilijk te bepalen, ik denk het wel, maar het is aan 'de gemeenschap', mvg HenriDuvent 9 okt 2015 14:22 (CEST)

Als aanvulling. Probleem met het huidige lemma is dat veel van de informatie m.i. niet via openbare bronnen verifieerbaar is. Of zijn die er wel? Zo niet, dan moet ruim de helft van de tekst verdwijnen, omdat dit - in het ergste geval - aan de fantasie van de auteur kan zijn ontsproten. mvg HenriDuvent 10 okt 2015 12:59 (CEST)

Als tweede aanvulling: ik heb niet verifieerbare stukken tekst grotendeels geschrapt. Als er toch bronnen zijn kan de tekst weer terug natuurlijk. mvg HenriDuvent 10 okt 2015 22:40 (CEST)

Halllo HenriDuvent, Als je vragen hebt over bronnen voor tekst in een lemma, zou ik het prettig vinden als je die teksten markeert met 'brom gewenst', en me even de tijd gunt om die erbij te zetten, in plaats van de tekst te schrappen omdat jij de bron niet kent. Vriendelijke geoet, Jansenatuur (overleg) 10 okt 2015 23:45 (CEST)

Hallo Jansenatuur,

tja eigenlijk gaat het hier andersom. Een tekst zonder verifieerbare bron wordt hier als ongewenst beschouwd. De schrijver moet er dus voor zorgen dat er bronnen bij het artikel staan of aannemelijk maken dat die onafhankelijke en verifieerbare bronnen er zijn. Ik had ook op heel veel plaatsen bron gewenst kunnen zetten, maar dat was zo vaak dat ik niet voor die maar voor de nu gevolgde werkwijze gekozen heb. Het zal nog niet meevallen goede bronnen te vinden; de bron van veel wat ik gevonden heb over Ben Koks is Ben Koks zelf, en dat is geen onafhankelijke bron. Het mooist is als er ergens in een boek of tijdschrift een overzicht van werk en leven van Ben Koks is verschenen, bij een betrouwbare uitgever en geschreven door een betrouwbare schrijver. (Zie als voorbeeld Bert Boekschoten). Ik ben bang dat zoiets in dit geval niet voorhanden is. Gelukkig is er nu iets in kranten verschenen, dat is in ieder geval wat. Hopelijk heb je begrip, Ik doe niet anders dacht ik dan handelen volgens de hier heersende mores. Anders is er gerede kans dat het artikel verwijderd wordt - het is immers op de verbeterlijst gezet - en dat zou jammer zijn. Zelfs het genoemde lemma van Bert Boekschoten met enige moeite voor verwijdering behoed. mvg HenriDuvent 11 okt 2015 00:14 (CEST)

Hallo HenriDuvent, bedankt voor jouw inspanningen. Je bent een gezegend mens dat je er zoveel tijd in hebt kunnen en willen steken. Mooi dat het lemma nu geaccepteerd is. Grappig genoeg hebben andere gebruikers later nog niet-verifieerbare informatie toegevoegd die wel kon blijven staan. De soep zal we niet zo heet gegeten worden... Ik had het lemma van Theunis Piersma als voorbeeld genomen, daar staan veel links, maar geen enkele referentie in; in de lemma van Rudi Drent zijn de referenties ook dun gezaaid, op die twee voorbeelden had ik me gericht. Jansenatuur

Graag gedaan. Overigens als je het zou controleren zou je zien dat alle informatie bij het lemma over Theunis uit de genoemde bronnen komt. mvg HenriDuvent 26 nov 2015 22:44 (CET)