Overleg gebruiker:JZ85/Archief5

Berichtenarchief vanaf 19 september 2009 tot 1 januari 2010. Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt.

Archiefoverzicht

• Archief1
• Archief2
• Archief3
• Archief4
• Archief5
• Archief6
• Archief7

< Overleg gebruiker:JZ85

Daliano(rapper)

Beste JZ85,

toch zou ik graag willen weten wie er mag schrijven over een artiest. als er zelf promotie word gemaakt dan zou ik willen zeggen waarom. als je daliano zou googlen, zou je vanzelf zien dat hij bestaat als nederlandse rapper.. en ook op tmf dagelijks te zien is. vele samenwerkingen heeft gedaan met andere bekende artiesten.

wanneer mag er geschreven worden??? je zou toch een steentje kunnen bij dragen dan meteen alles te blokkeren?

aub. zou iemand mij van deze frustratie af kunnen helpen. gr. Nick pattipeiluhu – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.123.131.57 (overleg · bijdragen)

Beste Nick,
over het algemeen wordt er gezegd: "wacht rustig af tot iemand die niet betrokken is bij het onderwerp er over schrijft". Het is namelijk moeilijk om als betrokkene zelf neutraal en objectief te schrijven. Teksten als maar een combinatie van de unieke sounds van Daliano en de beats van producer ZcholtenZ. Een lekkere zomerplaat dus! zijn verre van neutraal/beschrijvend en zijn dus ongeschikt voor Wikipedia. Overigens staat het artikel op dit moment op de nominatie om verwijderd te worden wegens NE. Dit betekend dat iemand denkt dat Daliano niet relevant of bekend genoeg is voor opname in Wikipedia. Of dit zo is hangt af van vele zaken, informatie hierover staat op WP:REL. Het beste kun je proberen het artikel aan te passen en zo neutraal mogelijk te zijn, probeer geen waarde-oordelen te gebruiken. Overigens heb ik je account moeten blokkeren omdat het een bedrijfsnaam betrof. Je kunt onder een pseudoniem gerust registreren en werken hier zolang de naam voldoet aan de naamscriteria.
Groeten, JZ85_overleg 22 sep 2009 14:31 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus

Beste JZ85,

Op deze pagina begint op 1 oktober de herbevestiging van moderatoren voor oktober 2009. Deze ronde loopt tot 8 oktober. Als een van de moderatoren die in deze ronde herbevestigd worden, kun je op die pagina een korte verklaring geven voor de eerste ronde begint.

De procedure rond deze herbevestiging staat beschreven in de regelingen rond moderatoren. Als je verdere vragen hebt, geef ik daar graag antwoord op.

Met vriendelijke groet, Ucucha 26 sep 2009 04:22 (CEST) (coördinator van deze ronde)

Bedankt voor de notificatie Ucucha.
Groeten, JZ85_overleg 29 sep 2009 09:35 (CEST)

behoud Sutherland-Leveson-Gower

Geachte JZ85, Misschien vergis ik mij, maar ik heb de indruk dat u degene bent geweest die besloten hebt tot behoud van Sutherland-Leveson-Gower.
Ik had mij in het geheel niet met de zaak bemoeid, maar ben wel verbaasd over de beslissing. Indien u inderdaad de beslissing tot behoud hebt genomen, zou u mij een plezier doen door Overleg gebruiker:Woudloper#Gebruiker:Jansma te lezen. Hoe erg het is, is mij overigens zelf ook nog niet duidelijk.

Vat deze kritische opmerking aub niet persoonlijk op! Ik weet dat het moderatorschap een erg moeilijke en zware functie is. Fijn dat u het wilt doen! vriendelijke groet, S.Kroeze 28 sep 2009 00:10 (CEST)

Beste S. Kroeze,
ik was me bewust van de controversiële bijdragen van de genoemde gebruiker. Een kort onderzoek bij onze engels Wikiburen liet mij echter zien dat de genoemde personen wel bestaan lijken te hebben. Mijn behoud was wellicht wat optimistisch maar ik hoop(te) op iemand die het artikel verder wilde opknappen. Mijn intentie was om het over een tijdje (bij onvoldoende wijziging) alsnog te nomineren als bronloos en WIU. Uiteraard vind ik het prima als u zo'n nominatie nu direct doet. Ik heb slechts behouden aangezien het artikel niet onjuist leek (de gecheckte personen kon ik terug vinden).
Ik hoop dat de genoemde gebruiker ondanks zijn/haar wat ongelukkige start het artikel naar volwassenheid kan brengen en anders kunnen we het alsnog afvoeren.
Groeten, JZ85_overleg 29 sep 2009 09:30 (CEST)

Ik sluit mij van harte aan bij de opmerking van collega Kroeze. Het probleem is dat deze gebruiker in snel tempo doorgaat met het produceren van onleesbare, robotmatig vertaalde, artikelen. Hij wenst niet te reageren op zijn overlegpagina, maar lijkt wel uitstekend in staat om de verwijderpagina's te vinden en daar commentaar te geven. Ik ben bang dat hij het handhaven van het artikel beschouwt als een aansporing (zie hier) om door te gaan met het aanleveren van artikelen, die imo Wikipedia meer slecht dan goed doen. Met vr. groet, Gouwenaar 29 sep 2009 16:47 (CEST)

Slecht geschreven robotartikelen moeten direct genomineerd worden en gaan ook echt wel weg als het aan mij ligt. Het overzichtsartikel kan ook weg als niemand het gaat aanpakken wat mij betreft. Gewoon hernomineren (maar dat is al gedaan geloof ik). JZ85_overleg 29 sep 2009 16:50 (CEST)

Ik zal hier reageren zodat de discussie bij elkaar blijft. Ik ben het met JZ85 eens dat het onderwerp op zich E is, hoewel het lemma m.i. nog steeds WIU is. Er ontstaat nu alleen een verwarrende situatie voor de nieuwe gebruiker: zijn artikel wordt twee maal kort achter elkaar genomineerd, terwijl tussendoor juist het gevoel wordt gegeven dat het wel mocht blijven. Dit zal inconsequent overkomen en hij zal zich oneerlijk behandeld voelen. Lijkt me geen goede zaak wanneer we hopen dat deze gebruiker ooit normaal mee leert te doen. Vr. groet, Woudloper _overleg 29 sep 2009 18:17 (CEST)

Ik wil best uitgaan van zijn goede bedoelingen, maar dat wordt wel steeds moeilijker vol te houden. Hij reageert op geen enkele opmerking op zijn overlegpagina, maar weet wel vlekkeloos (zelfs met behulp van een sokpop) de verwijderpagina te vinden. Ik weet niet wie hem het gevoel gegeven heeft dat zijn artikelen mogen blijven. Uit de commentaren op de verwijderpagina bij de door hem geplaatste artikelen zou ik allerminst een dergelijke conclusie trekken. Gouwenaar 29 sep 2009 20:08 (CEST)

Geachte collegae, Hoewel ikzelf niet geloof in de goede bedoelingen van Jansma, is er misschien een tijdelijke oplossing mogelijk, in lijn van het idee van Lymantria.

Plaats Sutherland-Leveson-Gower in de gebruikersruime van Jansma, bijv. Gebruiker:Jansma/Sutherland-Leveson-Gower met de mededeling (op Jansma's eigen overlegpagina) dat het artikel alleen behouden kan worden als het substantieel wordt verbeterd. Tot die tijd mag het niet in de hoofdruimte.

Wellicht is het zelfs een idee om alle door Jansma nieuwaangemaakte artikelen een dergelijke behandeling te geven. Voor Jansma is de lol er dan vermoedelijk af. Dwz schreeuwige discussies op de verwijderlijst, waarbij hij/zij - tgv benefit of the doubt - schijnbaar wint.

Mocht een collega de tekst van Jansma als uitgangspunt van een 'echt' artikel willen gebruiken, dan kan dat nog steeds.

vriendelijke groet, S.Kroeze 30 sep 2009 16:10 (CEST)

Dat lijkt mij een goede oplossing voor nu. Kunt u een overlegbericht op de overlegpagina zetten van het lemma? Als niemand bezwaar maakt (Jansma uitgezonderd) dan verplaats ik het morgen. Groeten, JZ85_overleg 30 sep 2009 16:12 (CEST)

Geachte JZ85, Enkele dagen geleden heb ik een melding op Overleg:Sutherland-Leveson-Gower geplaatst. Daar is positief op gereageerd. Is hier sprake van een misverstand? vriendelijke groet, S.Kroeze 3 okt 2009 18:37 (CEST)

Beste S. Kroeze,
ik was een paar dagen niet aanwezig hier. Bedankt voor uw notificatie. Ik heb het artikel verplaatst.
Groeten, JZ85_overleg 5 okt 2009 09:45 (CEST)

Epic Death Metal

beste JZ85

Zover ik tot nu toe begrepen heb, bent u degene die mijn artiekel over epic death metal afgekeurt heeft om op wikipedia te laten staan. het is mijn eerste artiekel op wikipedia dus het kan kloppen dat er een aantal dingen (in deze vorm) niet op wikipedia kunnen. ik had over de afwijzing van mijn artiekel een paar vragen.

wat is de reden dat u het af heeft gekeurd? Is het mogelijk dat het artiekel zo aan is te passen dat het alsnog kan blijven? en zo ja, wat moet ik er voor doen om het wikipedia waardig te maken.

met vriendelijke groet, merdol Merdol 5 okt 2009 18:23 (CEST)

Hi Merdol,
ik heb je artikel genomineerd als Niet Encyclopedisch. Dit betekend dat ik twijfel aan de encyclopedische waarde van het begrip Epic Death Metal. Dit aangezien het een nogal nauwe muzieksmaak beschrijft die volgens het artikel ook nog heel nieuw is. Nieuwe zaken zijn meestal minder relevant omdat ze minder bekend en gedragen zijn.
Of het artikel mag blijven wordt over 2 weken beslist door de moderator van dienst die de lijst met verwijdernominaties van die dag afhandeld. Een link naar deze lijst kun je vinden in het verwijderbericht dat ik bovenaan Epic Death Metal heb neergezet.
Om je artikel verder te verbeteren kun je denken aan het toevoegen van gezaghebbende bronnen die het begrip "Epic Death Metal" bespreken. Ook kun je interwikilinks aanbrengen naar anderstalige Wikipedia versies als die bestaan. Als je hulp nodig hebt of andere vragen hebt kom dan gerust langs.
Groeten, JZ85_overleg 5 okt 2009 19:39 (CEST)

Attisch

Beste JS85,

Ik twijfel aan deze pagina. Volgens mij is de 2e pers. passief van luein niet lu-ei maar lu-èi(met èta + jota i.p.v. epsilon + jota) Kunt u daar iets aan doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JulliusCaesar0369 (overleg · bijdragen)

Beste JulliusCaesar0369,
ik geloof dat ik niet helemaal begrijp wat er mis is met de pagina. De pagina is echter niet beveiligd dus ik kunt de wijziging zelf aanpassen. Mocht u daarvoor hulp nodig hebben dan kunt u misschien een duidelijkere omschrijving geven van het manco en met name de locatie op de pagina.
Groeten, JZ85_overleg 6 okt 2009 09:18 (CEST)

Hoi

Je mag me zo blokkeren hoor, maar laat de overlegpag even staan. Hij is bedoeld vanuit goede bedoelingen.83.87.73.56 7 okt 2009 09:55 (CEST)

Hoi,
ik moest je wel reverten aangezien Sonty's overleg verdween. Een reactie is uiteraard toegestaan.
Groeten, JZ85_overleg 7 okt 2009 13:08 (CEST)

Bericht over The Location Bank

Beste JZ 85

Hartelijk dank over de uitleg waarom het artikel is verwijderd. Ik zal het nogmaals proberen maar dan in het NL. Voor contact ben ik het beste te bereiken op <email-adres verwijderd>

Met vriendelijke groet

Franck Hakkert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.210.89.232 (overleg · bijdragen) 8 okt 2009 10:52

Het hierboven vermelde email-adres heb ik verwijderd, maar is nog steeds terug te vinden in de geschiedenis van deze pagina. - Robotje 8 okt 2009 11:01 (CEST)

Verkleinen?

Beste JZ85,

Ik zie dat je flink aan het verkleinen bent geweest met diverse afbeeldingen, bij artikelen op attractietypes. Mag ik vragen waarom? Plaatjes zoals die bij Rockin' Tug worden namelijk op die manier gereduceerd tot een zeer moeilijk donker plaatje in de rechterbovenhoek. Ik ben zelf altijd voor duidelijke afbeeldingen, immers: lang niet alles kan alleen per tekst uitgelegd worden (dat is zeker bij attractietypes zo), maar als je een goede reden voor deze wijzigingen hebt wil ik het best zo laten. Groet. Wowu 8 okt 2009 12:23 (CEST)

Hi Wowu,
sorry dat ik daar geen berichtje over had achtergelaten, had ik misschien even moeten doen. Je kunt plaatjes beter zonder "right|...px" plaatsen aangezien iedereen dat voor zich als voorkeur kan aanpassen. De software volgt dan de setting "thumb" van de gebruiker. Als je een megagroot scherm hebt kun je dus je instellingen veranderen naar 300px als "thumb" terwijl iemand met een klein scherm dan bv de standaard waarde gebruikt. Sowieso kan iemand natuurlijk klikken op het plaatje als hij/zij geïnteresseerd is. Leuk dat je ook schrijft over pretparken en attracties . Mission: SPACE had ik nog een plaatje bij gezet overigens. Ik ga binnenkort meer afbeeldingen uploaden nog uit Phantasialand.
Groeten, JZ85_overleg 8 okt 2009 12:54 (CEST)

Jelte Rep

Beste JZ85, Ik heb wat commentaar geplaatst bij jouw nominatie voor verwijdering van Jelte Rep. Ik hoop dat je daar naar wilt kijken. Ik ben verder een Wiki noob dus hoe e.e.a. verder gaat? Als niemand voor stemt dan gaat ie weg? Viktorf 14 okt 2009 15:38 (CEST)

Hi Viktorf,
de verwijderlijst is geen lijst op basis van stemmen maar op basis van argumenten. Verder zou ik je aanraden om het artikelen aan te passen zodat de relevantie van Jelte Rep duidelijker wordt.
Groeten, JZ85_overleg 14 okt 2009 15:41 (CEST)

Beste JZ85, hoe moet je het begrip relevantie duiden. Ik probeer vergelijking te zoeken met zijn collegas. Hij heeft bijvoorbeeld veel samengewerkt (als scenarist) Bram_van_Erkel. Zijn Wiki blinkt niet bepaald uit in relevantie en diepgang. Daarnaast: een wiki maak je samen. Als je er dus mee start hoeft ie niet per definitie volledig te zijn toch? Het kan / mag / moet groeien? Dat moet je toch een kans geven? Mij bekruipt het gevoel dat er vooral is gekeken naar het aantal links (bijvoorbeeld naar zijn eigen website).Viktorf 14 okt 2009 16:12 (CEST)

Beste Viktorf, op de door jou aangehaalde pagina staat duidelijk dat die Bram gewerkt heeft aan serie A, B en C voor omroep D, E en F. Dergelijke objectieve en verifieerbare informatie kunnen de relevantie van iemand verder verduidelijken.
Overigens is het inderdaad niet de bedoeling om zijdelings belangrijke externe links op te nemen. Een link naar zijn eigen pagina (iets als www.jelterep.nl ofzo) is standaard, de rest wordt vaak niet opgenomen.
Groeten, JZ85_overleg 14 okt 2009 16:14 (CEST)

Hallo JZ85, hoewel ik van menig ben dat dergelijke "relevante" links al bij Jelte Rep stonden heb ik ze nog wat verder uitgediept. Valt het nu te heroverwegen? Viktorf 14 okt 2009 16:49 (CEST)

Miriodor

Ik zou niet spreken van "actief" Ceescamel 14 okt 2009 17:18 (CEST)

Hi Ceescamel,
ik moet bekennen dat ik de hele band niet ken en slechts wilde helpen met het toevoegen van de infobox. Als jaren actief heb ik de periode oprichting tot nu genomen. Als dat niet helemaal klopt of je ziet andere onvolkomenheden/fouten verbeter ze dan gerust . Ik ben inmiddels wel benieuwd naar wat hun stijl nou is, het klinkt wel heel bijzonder als ik de tekst van het artikel zo lees. Binnenkort maar eens op Youtube zoeken :)
Groeten, JZ85_overleg 15 okt 2009 09:45 (CEST)

Disneycrosswikivandaal

Gelukkig doet de toolserver het weer. Dank voor de tips! MoiraMoira _overleg 17 okt 2009 16:59 (CEST)

Galahad

Zou je een infoboxje willen maken voor Galahad (Britse band). Alvast bedankt. Miriodor is nogal ingewikkelde muziek. Wel wat steriel.Ceescamel 17 okt 2009 21:57 (CEST)

Ik kijk er morgen even naar. JZ85_overleg 18 okt 2009 19:58 (CEST)

Sjabloon

Dag JZ85, het heeft m.i. weinig zin om iemand die al heel lang hier actief is te bestoken met een standaardtekst waarin gewezen wordt op de conventies van Wikipedia. Die zijn gebruiker G. Lanting zo langzamerhand genoegzaam bekend. Enige variatie in de tekst lijkt mij aan te bevelen - Advance 20 okt 2009 19:21 (CEST)

Hmm, ik had juist zoiets van 'alles is al vaker gezegd een notificatie lijkt me wel genoeg'. Een verwijzing naar de conventies kan geen kwaad in dit geval helaas. Maar bij een volgend artikel zal ik een wat specifiekere tekst schrijven. Overigens plaatste ik een notificatie aangezien de originele nominator dit achterwege liet. JZ85_overleg 21 okt 2009 08:29 (CEST)

verplaatsing nominaties

Bedankt voor het verplaatsen van de nominaties van mijn lemma's naar een actuelere lijst. Ik had de nominatie en bijhorende argumenten gekopieerd omdat ik vreesde dat er niets meer mee zou gebeuren. Is het nu de bedoeling dat ik mijn argumenten tegen verwijderen opnieuw opgeef? Want die zijn niet mee overgezet en ik heb de teksten aangepast.--Eline Goris 28 okt 2009 10:27 (CET)

Hi Eline,
dat is inderdaad het handigst ja. Naar de pagina waar ze nu staan kijken ook echt mensen, die oude niet en daar hadden je argumenten geen nut dus.
Groeten, JZ85_overleg 28 okt 2009 10:29 (CET)

Shockwave (band)

Beste JZ85. Het verhaal over Shockwave is 100% waar; daar hoef je niet aan te twijfelen. Kijk ook op: http://www.metal-archives.com/band.php?id=45039 Wat is er verder mis met de opmaak van het artikel? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marcelfenss (overleg · bijdragen) 29 okt 2009 15:36

Hi Marcelfenss,
ik twijfel niet aan de juistheid van de informatie. Ik heb het artikel wel genomineerd omdat het nog niet voldoet aan de opmaakeisen. Denk hierbij aan:

• heel veel lege regels in de tekst
• het is een niet meer bestaande band en toch schrijf je in de tegenwoordige tijd soms ("Shockwave bestaat uit" en "Shockwave is")
• de categorie klopt niet.

Ook twijfel ik aan de encyclopedische waarde (voor de richtlijnen zie WP:REL).
Ik zal zo even helpen met de opmaak.
Groeten, JZ85_overleg 29 okt 2009 15:41 (CET)

Bedankt dat je wilt helpen met de opmaak. De encyclopedische waarde heeft te maken met het feit dat Arthur Conley metal bands in de jaren 90 heeft geholpen. Shockwave was daar een van. Arthur Conley is een legende. Dat ziet er inderdaad een stuk strakker uit, JZ85! Bedankt daarvoor. Ik zou ook graag nog een foto plaatsen. Hoe kan ik dat doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marcelfenss (overleg · bijdragen)

Een foto kan geüpload worden op Wikimedia commons. Meer informatie is te vinden op Help:Afbeeldingen JZ85_overleg 29 okt 2009 16:07 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik heb de foto gedownload: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Shockwave1.JPG Wil jij me helpen het in het artikel over Shockwave te plaatsen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marcelfenss (overleg · bijdragen)

Hi Marcelfenss,
ik heb de foto geplaatst. Is het een foto die je zelf hebt gemaakt trouwens?
Groeten, JZ85_overleg 29 okt 2009 16:21 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Wederom bedankt JZ85; tof van je. De foto is gemaakt door de officiele Shockwave fotograaf. Het was een professionele band! Laatste vraag: hoe krijg ik het van de verwijderlijst af? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marcelfenss (overleg · bijdragen)

Beste Marcelfenss,
in dat geval moet er toestemming komen van die fotograaf. Zie WP:OTRS hiervoor. Het artikel blijft gewoon op de verwijderlijst staan tot de afhandelingsdatum en dan beslist de moderator van dienst of het artikel blijft. Als het artikel is opgeknapt (zoals nu) maakt het een goede kans!
Groeten, JZ85_overleg 29 okt 2009 16:26 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het ziet er nu erg fraai uit! Alle rechten van alles van Shockwave zijn in mijn handen, dus ook de rechten van de foto's!!

Herinnering-aan-melding-na-nominatie-sjablonen

Hallo JZ85, Voor het geval dat je het niet gezien hebt. Erwin is er mee bezig geweest, maar de sjablonen zijn op dit moment niet substitueerbaar. Op de chat zei je geloof ik dat je het zonder substitutie gemakkelijker vind, dan kunnen ze nu zo blijven zoals ze nu zijn. Anders moeten ze eerst worden aangepast. Groetjes - Romaine (overleg) 30 okt 2009 11:48 (CET)

Bedankt voor het berichtje! Ik vind het zonder subst inderdaad makkelijker JZ85_overleg 30 okt 2009 12:51 (CET)

Spam

Hoi JZ85, hou aub eens op met dat gespam op m'n OP over vvn sjablonen. Met 1 keer is de boodschap ook wel duidelijk en als je m'n edits een beetje gevolgd had, dan was bekend dat ik dit sjabloon juist vaak gebruik. Nu alleen een keer midden in de nacht dus niet. mvg, Agora 1 nov 2009 12:10 (CET)

Hi Agora,
sorry voor het herhaald spammen maar ik heb gewoon het rijtje afgelopen op WP:TVP en ben blijkbaar vaker langs jou gekomen met vergeten notificaties. Net als jij had ik blijkbaar niet goed opgelet...
Groeten, JZ85_overleg 2 nov 2009 08:10 (CET)

pagina harmonie sintjosph

Hallo.

U heeft de pagina over harmonie sint Joseph, een cuturele vereniging in Sittard verwijdert ivm met auteursrechten schending. Dit is natuurlijk zeer begrijpelijk echter ben ik zelf lid van de harmonie en tevens verzorg ik het web-beheer. De tekst die was geplaatst is dan ook vrij te gebruiken voor informatie doeleinden.

Kan de pagina weer geplaatst worden of waren er nog verdere problemen ? --Slgv 5 nov 2009 10:41 (CET)

Beste Slgv,
de tekst kan ondanks dat u zegt niet worden gebruikt voor Wikipedia aangezien deze niet vrijgegeven is, mocht u de tekst willen vrijgeven dan kunt u op WP:OTRS vinden hoe dat in zijn werk gaat. Houd hierbij wel in uw achterhoofd dat een encyclopedische tekst droog en neutraal moet zijn en dat de geplaatste tekst dat niet geheel was. Een quote "vele Limburgse artiesten en last but not least Franklin Brown, waren grote successen die de harmonie goed op de kaart gezet hebben." is niet encyclopedisch geformuleerd. Het is dus mogelijk sneller en het voorkomt teleurstellingen als u een nieuwe tekst schrijft. De tekst van uw website (ook al is deze vrijgegeven) maakt namelijk een grote kans om verwijderd te worden als Niet neutraal of POV na weken genomineerd te zijn ter verwijdering. Voor een voorbeeld als indeling voor een nieuwe tekst kunt u kijken naar andere pagina's over orkesten en bij vragen bent u natuurlijk hier welkom.
Groeten, JZ85_overleg 5 nov 2009 10:44 (CET)

GijsvdL

Hallo JZ85,

omdat Gijs doorgaat met het verwijderen van links, ook waar een alternatief beschikbaar is (bijvoorbeeld: [1]), heb ik hem voor een uur geblokkeerd. Naar aanleiding van jouw reactie op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Gebruiker:GijsvdL en op zijn overleg: zou jij kunnen kijken of een langere blokkade noodzakelijk of gewenst is? Hoe vervelend het ook is, het lijkt er op dat dat de enige manier is om te voorkomen dat hij hiermee door gaat.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 7 nov 2009 16:50 (CET)

Zie ook deze bewerking, een vorm van "verbeteren" die ik echt niet vind kunnen (want dat moet natuurlijk zo). Wutsje 7 nov 2009 17:39 (CET)

Ik kan op dit moment helaas niet uitgebreid kijken naar de situatie maar een blokkade lijkt me prima. Ik heb Gijsvdl niet geblokkeerd op voorwaarde dat hij de links met rust liet. Dat hij die handreiking negeert is jammer maar bewust van zijn kant. Een blokkade is hem 'beloofd' in dat geval en die kan er dus komen wat mij betreft. Tot de arbcom eruit is moet de zaak rond de externe links gewoon even met rust gelaten worden. JZ85_overleg 7 nov 2009 17:47 (CET)

Achtbaan flying

Hallo JZ85, Hier gaat volgens mij iets niet goed nadat de anoniem er (goedbedoeld) mee bezig is geweest, het zou een lijstje van drie bouwers moeten zijn. Jij kunt er wellicht wel wat mee? Groetjes - Romaine (overleg) 7 nov 2009 18:46 (CET)

Hi Romaine,
ik heb dit gefabriceerd ervan.
Groeten, JZ85_overleg 9 nov 2009 10:39 (CET)

Wie

denk jij wel dat je bent als ik een stukje over de antwerpse vogelenmarkt aan het schrijven ben dat jij dat ZOMAAR zonder overleg verwijderd Stukse pretentie!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DerekvG (overleg · bijdragen)

Beste DerekvG,
bedankt voor je reactie, het is jammer dat je zo reageert. Als het artikel een fatsoenlijk stuk tekst geweest was wat niet bol stond van de promotietaal had ik het gewoon genomineerd ter verwijdering. Helaas was het wel een promotioneel verhaal.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 12 nov 2009 13:00 (CET)

Neth-ER

Hallo,

Ik kreeg net je berictje dat mijn artikel wordt weggegooid. Ik heb deze pagina net aangemaakt voor mijn stage (=Neth-ER). Omdat een gedeelte ook op de website staat, mag ik het dan niet op Wikipedia zetten? Is er dan dus geen mogelijkheid om deze organisatie op WIkipedia te krijgen? Het is geen reclame ofzo, maar gewoon een nederlands bedrijf in Brussel dat een deel van NL vertegenwoordigd....

Beste MissRose,
het is inderdaad niet toegestaan tekst over te nemen van een andere website, zie hiervoor WP:AUT. Verder twijfel ik ook of Neth-ER voldoet aan de relevantierichtlijn, te vinden op WP:REL. Kom bij vragen gerust nog eens langs hier.
Groeten, JZ85_overleg 12 nov 2009 13:00 (CET)

Beste JZ85,
ik heb zojuist het gehele artikel herschreven, zodat er m.i. geen sprake meer is van copyvio. Ook lijkt mij het artikel wel degelijk te voldoen aan de relevantierichtlijn, aangezien het een vereniging met een landelijk karakter betreft, zie WP:REL#Verenigingen.
Vriendelijke groet, Trewal 17 nov 2009 20:03 (CET)

Sorry, geen vraag gesteld, dus kan ik ook niet verwachten dat je er op reageert ;-). Wat ik eigenlijk wilde vragen is: heb je in het licht van bovenstaande verder nog een probleem met het artikel, of ben je het ermee eens om de auteur-nominatie van dit artikel nu door te halen?
Vriendelijke groet, Trewal 18 nov 2009 15:59 (CET)

Hi Trewal,
ik had je opmerkingen wel gelezen maar off-wiki invloeden verhinderden me toen te antwoorden en daarna ben ik het eerlijk gezegd vergeten. Ik vind het artikel qua schrijven en stijl wel netjes nu. Toch wil ik graag de nominatie laten staan zodat mensen nog hun mening kunnen geven over de relevantie.
Groeten, JZ85_overleg 18 nov 2009 16:13 (CET)

Hi JZ85,
geen probleem hoor. Ik had zelf geen direkte vraag gesteld, en kon dus eigenlijk ook niet een direkt antwoord verwachten. Van mij mag de nominatie nog wel even blijven staan hoor, hoewel zo'n {auteur}sjabloon voor een nieuwe gebruiker natuurlijk niet echt motiverend werkt. Misschien een goed idee om er dan ipv {auteur} maar een {ne} van te maken? Dat staat in ieder geval iets vriendelijker, en dan is het voor anderen ook duidelijker wat nu het eventuele probleem nog is.
Vriendelijke groet, Trewal 18 nov 2009 16:38 (CET)

 Uitgevoerd aangepast. JZ85_overleg 18 nov 2009 16:42 (CET)

dankje

dankje voor de tips ik ga idd wel effe wat lezen (zit op stage en dacht doe ik effe snel, niet dus) en dan verder bewerken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MissRose (overleg · bijdragen)

Geen probleem, kom bij vragen gerust langs. Je kunt ook altijd afkijken bij andere artikelen hoe die iets aanpakken. JZ85_overleg 12 nov 2009 13:32 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Verwijdering J85

Beste JZ85,

Mijn bijdrage aan het Labradoodle item is verwijderd. Ik begrijp dat ik geen beschuldigingen mag neerzetten zonder bron en dat mijn naamstelling niet goed is. Dat zal ik veranderen. Echter blijft bij mij de vraag hoe ik mijn verhaal t.a.v de labradoodle dan wel kan brengen in het artikel. De gegeven informatie hemelt bepaalde fokkers op en geeft in feite misleidende informatie aan mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is. Informatie die mensen voor waar aannemen terwijl het broodfokkers zijn met een hele mooie website. Het artikel over de labradoodle is niet meer en minder dan een goed verkooppraatje van labradoodle (brood) fokkers om hun veel te dure, te jong gecastreerde, poedelkruisingen aan de man te brengen om zo hun duurbetaalde (10.000 dollar of meer) fokhond terug te verdienen. Het enige wat waar is, is het verhaal van Wally Conron en hoe het begonnen is en dat er 3 maten labradoodle zijn. De rest is een verkooppraatje. En dat mag wel blijven staan zonder verder te kijken wat nu wel of niet echt waar is?

Met vriendelijke groet,

Een honden liefhebber – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stop Rutland Manor (overleg · bijdragen)

Beste hondenliefhebber, ik heb het artikel Labradoodle doorgelezen en begrijp je argument dat het een verkooppraatje lijkt te zijn. Ik zal zo eens gaan snijden in het artikel om het minder promotioneel te maken. Wat een mogelijk toevoeging aan het artikel kan is een kopje "kritiek" maar dat dient dan we met bronnen ondersteund te worden.
Groeten, JZ85_overleg 12 nov 2009 13:59 (CET)

Ik heb op verzoek van collega JZ85 het lemma ontdaan van promo, fokkerspraat, ongesubstantieerde beweringen en heel veel linkspam. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2009 16:56 (CET)

Dank u wel!

M.vr.gr.

Een honden liefhebber – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edelweis (overleg · bijdragen)

B-wave artikel

Beste JZ85,

Je hebt het B-wave artikel verwijdert dat ik zojuist heb toegevoegd i.v.m. auteursrechten schending. Nu is het zo dat ik zelf de auteur ben van de teksten op www.b-wave.nl, ik ben mede-eigenaar van het bedrijf. Het artikel was dan ook geen schending van de auteursrechten. Zou je het artikel terug kunnen plaatsen?

Met vriendelijke groet, Joep Grootings – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joepgrootings (overleg · bijdragen)

Beste Joep,
probleem is dat je gebruikernaam wel overeenkomt met een van de mensen B-wave (had ik al gezien) maar we kunnen hier niet verifiëren of jij echt joep bent of een scholier die wat loopt te knippen en plakken. Kort samengevat, ivm WP:AUT zou de tekst vrijgegeven moeten worden (voor informatie zie WP:OTRS). Maar er is 1 probleem. De tekst die je geplaatst had is prima voor een eigen website maar past niet Wikipedia. De tekst is niet neutraal, wervend en bevat niet encyclopedische zaken. Ook twijfel ik of B-wave wel relevant genoeg is voor opname.
Groeten, JZ85_overleg 12 nov 2009 14:25 (CET)

Gévero Markiet

Beste JZ85,

ik heb de nominatie op de verwijderpagina doorgestreept. Wat mij betreft mag je de beveiliging opheffen en het NE-sjabloon weghalen. Groeten uit Vlaanderen, Sonuwe 13 nov 2009 09:50 (CET)

Aangezien ik toch niets boeidends te doen had...  Uitgevoerd - Freaky Fries _(Overleg) 13 nov 2009 10:23 (CET)

Bedankt voor de snelle reactie Freaky Fries. JZ85_overleg 13 nov 2009 11:41 (CET)

Baltimore

Hallo JZ85,

ik zag dat u de Baltimore had opgegeven op de verwijderlijst. En met reden: het ontbrak aan neutraliteit. Nu heb ik geprobeerd om de promotietaal eruit te halen, en zo het artikel neutraal te maken, maar ik weet niet of het helemaal geslaagd is. Zou u eens willen kijken hoe het misschien nog beter zou kunnen? Want ik vind wel dat dit gebouw genoemd zou moeten worden op wikipedia, en zou het zonde vinden als het lemma werd verwijderd. Bij voorbaat dank, en met vriendelijke groet, Leonvdberg 13 nov 2009 22:55 (CET)

Vortex (Kings Island)

Hey JZ85,

Ik had net het artikel Vortex (Kings Island) online geplaatst, zou jij er nog een blik op willen werpen, voor de eventuele foutjes?

Alvast bedankt! :)

Groetjes, Mezelf14 14 nov 2009 13:35 (CET)

TUSC token bb78d171a732a11ad21de7e2f7ca4278

I am now proud owner of a TUSC account!

Kattebelletje

Beste JZ85, zowel Moira2 als ikzelf zouden het op prijs stellen als de whois van dnsstuff weer terugkomt. De grootste verlanglijst is echter op elk sjabloon de 4 knoppen te plaatsen, dus op ws-school, ws-hogeschool, ws-organisatie, zb, brp, pbr en ws. Bij voorbaat onze dank. Mexicano 20 nov 2009 17:19 (CET)

Hi Mexicano,
 Uitgevoerd volgens mij. Als ik er 1 vergeten ben dan hoor ik het graag.
Groeten, JZ85_overleg 23 nov 2009 14:49 (CET)

Mijn hartelijke dank en tevens mijn complimenten. Mexicano 23 nov 2009 14:59 (CET)

Olm Brouwerijen

Zou je dit artikel weer willen terugzetten? Liefst onder de titel Olm (bier), want die andere titel was eigenlijk het enige wat aan het artikel niet deugde. Fnorp 26 nov 2009 10:44 (CET).

Hi Fnorp.
wat mij betreft was er meer mis met het artikel. Ik kan het wel terugzetten en 2 weken extra de tijd geven als je wilt?
Groeten, JZ85_overleg 26 nov 2009 10:46 (CET)

Dat vind ik een prima compromis. Kun je dan aangeven wat je bezwaren nog zijn? Fnorp 26 nov 2009 11:13 (CET)

 Uitgevoerd - teruggeplaatst en in het sjabloon staat wat er nog mist. Met name de relevantie is onduidelijk wat mij betreft, er zijn immers vele kleine brouwerijen. JZ85_overleg 26 nov 2009 11:23 (CET)

Dat is het probleem met de titel: dit is helemaal geen brouwerij maar een drankenhandel die zich brouwerij noemt. Olm is een biermerk, en wel een dat behoorlijk in het nieuws is geweest. Die bronnen zoek ik op. Ik durf alleen de titelwijziging niet terug te draaien omdat ik niet weet wat daarvan de gevolgen zijn. Fnorp 26 nov 2009 11:44 (CET)

Als het een drankenhandel is hoort het ook niet onder Olm (bier) want het artikel beschrijft een bedrijf en niet een bier toch? JZ85_overleg 26 nov 2009 11:46 (CET)

Het artikel beschrijft een biermerk. En ja, dat is nu eenmaal verbonden aan een bedrijf. Alleen, als je de huidige titel aanhoudt ontkom je haast niet aan onmogelijke taalconstructies als "Olm Brouwerijen is een drankenhandel die...". Uitgaan van de merknaam is makkelijker. Fnorp 26 nov 2009 12:03 (CET)

Hi Fnorp,
het artikel beschrijft eigenlijk meer een bedrijf denk ik. Ik zie een stukje historie wat informatie over de import en vestigingsplaatsen. Het biermerk wordt eigenlijk niet veel over gezegd. Behalve dat het 5% alcohol bevat.
Groeten, JZ85_overleg 26 nov 2009 12:45 (CET)

Een merk is dan ook een naam waarachter een bedrijf schuilgaat. Een biermerk bevat geen alcohol, bier wel. Fnorp 26 nov 2009 13:41 (CET)

Haha, foutje van mij. Ik bedoelde dat er over het bier zelf alleen staat dat het 5% alcohol bevat. JZ85_overleg 26 nov 2009 14:00 (CET)

Nee hoor, er staat dat er twee soorten bier verkrijgbaar zijn, een pils en een witbier, dat die in Duitsland worden gebrouwen (of dat voor het witbier ook geldt wil ik niet zonder meer aannemen) en dat Olm een alternatief voor de grote merken probeert te zijn. Kortom, wat wil je nog meer? Fnorp 26 nov 2009 15:15 (CET)

Overleg:Zelfkonfrontatiemethode

Beste JZ, ik zie dat je het artikel Zelfkonfrontatiemethode hebt teruggeplaatst. Zou je als moderator hierbij ook de OP ervan willen terugplaatsen? mvg, --Theo Oppewal 1 dec 2009 12:01 (CET)

Hi Theo,
bedankt voor de reminder. Ik heb van de beide artikelen ook de overlegpagina teruggezet nu.
Succes ermee, JZ85_overleg 1 dec 2009 16:35 (CET)

Dank, gr. --Theo Oppewal 1 dec 2009 19:31 (CET)

Ramses Shaffy

Je "preventieve beveiliging" van dit artikel is zojuist (mede n.a.v. discussie in Wikipedia:De Kroeg) ongedaan gemaakt. Wammes Waggel 5 dec 2009 11:34 (CET)

Hi Wammes Waggel,
Bedankt voor je bericht! Dat stel ik erg op prijs.
Wel jammer dat er weer eens wat wordt besloten zonder uberhaupt te vragen naar de reden van de beveiliging. Ik hoop dat alle mensen die over de semibeveiliging zo vielen het artikel zo goed in de gaten houden, vandalisme als dit met gemiddeld 1 pageview per 2 seconden dat door de aanbrenger na een paar minuten maar eens wordt weggehaald lijkt me zeer onwenselijk. Ondanks dat de vandalismecontroleurs keihard werken en een pluim verdienen zijn bepaalde artikelen vanwege het verkeer soms veiliger als ze semibeveiligd zijn. Denk aan Barack Obama bv.
Groeten en nogmaals bedankt voor het berichtje, JZ85_overleg 5 dec 2009 12:58 (CET)

lip horloges

U heeft de tekst over lip horloges verwijdert maar ik ben de eigenaar van de tekst. Van mij mag het gebruikt worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.200.57.185 (overleg · bijdragen) 10 dec 2009 15:13

Beste anoniem. Gebruiker JZ85 heeft op uw overlegpagina reeds uitgelegd wat u in dat geval kan doen om de tekst vrij te geven voor Wikipedia. **Man!agO** 10 dec 2009 15:20 (CET)

verwijderingssjabloon je baby op het potje

Beste JZ85,

Ik zag dat de pagina je baby op het potje genomineerd is voor verwijdering. In ieder geval bedankt vast voor de uitleg die op mijn overlegpagina is geplaatst, ik heb de gelinkte Wiki informatiepagina's (plus nog wat andere) allen bekeken, maar ik heb toch nog een aantal vragen. De pagina is inmiddels aangepast en is naar mijn idee nu in orde. Ik ben echter nieuw hier op Wikipedia en ben er niet geheel zeker van of de pagina inderdaad geschikt is op dit moment, en of dus het verwijderingssjabloon al verwijderd kan worden. Zou je even met mij mee willen kijken? Sowieso zijn verscheidene externe links verwijderd plus verschillende stukken in de tekst zelf, maar ik twijfel nog over het volgende:

• verwijdering van tweede alinea binnen tussenkopje Achtergrond
• verwijdering van tweede en derde externe link
• verwijdering van derde en vierde referentie

Kortom: graag zou ik vernemen wat er eventueel nog meer aangepast dient te worden (indien dat nodig is).

Zie ook mijn eerdere verdediging: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20091208

Hartelijk dank vast,

--Thirdsecond 11 dec 2009 22:08 (CET)

Beste Thirdsecond,
ik had het artikel origineel niet genomineerd ter verwijdering (al impliceerde de tekst dat wel). Wat er wat mij betreft vooral schort aan het artikel is dat het lemma de inhoud van het boek beschrijft in plaats van het boek zelf. De inhoud wordt wel beknopt weergegeven normaliter maar dat is in jouw lemma veel te veel. Het kopje achtergrond is wat mij betreft totaal overbodig voor een boekbeschrijving. Bij een beschrijving van de methode van potjestraining zou dit wel thuishoren maar dergelijke methoden horen niet op Wikipedia thuis.
Groeten, JZ85_overleg 12 dec 2009 09:35 (CET)

Hallo, Bedankt voor de reactie. Ik wist niet dat methodes niet mogen, want dacht toch ook andere beschrijvingen van methodes gezien te hebben op Wikipedia. Zitten hier dan bepaalde regels aan vast of hoe werkt dat? En klopt het dat beschrijvingen van methodes wel toegestaan zijn op Wikibooks? Artikel zal in ieder geval verder verbeterd worden. --Thirdsecond 12 dec 2009 13:14 (CET)

Ravers religion

Beste JZ85,

Mijn excuses de verwijdering kwam door onkunde met het plaatsen van artikelen.

Met vriendelijk groet,

Geen probleem, ik heb het sjabloon teruggezet en een berichtje achtergelaten . Succes met het wikiklaar maken van dit artikel. JZ85_overleg 15 dec 2009 14:09 (CET)

VOC: Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod

Hallo, mijn bijdrage over de VOC is helaas verwijderd, wegens teveel overeenkomsten met de tekst op de website van de VOC (www.voc-nederland.org), waarvan ik zelf de webmaster en redacteur ben. Auteursrecht van de teksten berust dan ook bij mij. Eerst ben ik begonnen aan een mailtje hierover naar de betreffende Wiki-dienst, maar toestemming om de teksten commercieel te gebruiken EN TE VERANDEREN geef ik liever niet. Daarom heb ik de tekst herschreven, maar ook die versie zie ik niet terug. Wat nu? Ik heb het toch echt zo objectief en neutraal mogelijk gedaan... Ik plak de tekst onderaan dit bericht.

Derrick Bergman (webmaster www.voc-nederland.org) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.96.105.81 (overleg · bijdragen)

Beste 95.96.105.81,
tekst die van andere website komt zou vrijgegeven moeten worden eerst voor dat deze hier gebruikt kan worden. Hoe dat moet is te lezen op WP:OTRS. De tekst zelf is echter niet neutraal en beschrijvend en is daarom (in ieder geval naar mijn mening) per definitie ongeschikt voor Wikipedia.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 15 dec 2009 14:25 (CET)

Beste JZ85:

Bedankt voor je reactie en uitleg. Voordat het een eindeloos heen en weer-spel wordt: zou bij het lemma VOC - Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod dan slechts de volgende tekst geplaatst kunnen worden:

De Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod (VOC) is ontstaan in januari 2009 en zet zich in voor de beëindiging van het strafrechtelijke verbod op cannabis in Nederland.

Met alleen de externe link naar www.voc-nederland.org erbij en eventueel het lijstje met deelnemende organisaties en personen? Veel neutraler dan dat is volgens mij bijna niet mogelijk...

Vriendelijke groet,

Derrick Bergman

Beste Derrick,
een neutrale beschrijving zoals je hierboven neerzet kun je neerzetten. Het is echter mogelijk dat iemand het nomineert als Niet Encyclopedisch of Werk In Uitvoering. De deelnemende organisaties en personen zou ik niet neerzetten aangezien dat al snel op Name Dropping lijkt. Probeer in het lemma wel duidelijk te maken wat de VOC encyclopedisch maakt, zie ook WP:REL.
Succes, JZ85_overleg 15 dec 2009 14:38 (CET)

Klopt

Hoi,

Klopt helemaal! Op dat account was echt verkeerd bezig. Nu probeer ik alles goed te doen en geen fouten meer te maken. Heb inmiddels al een pagina aangemaakt die nog niet verwijderd is Namelijk: playa de las americas (zie gebruiker:rgtsport).

Nu heb de pagina Zondag tweede klasse H aangemaakt en is de pagina genomineerd voor verwijdering. Dat vind ik ook niet zeer het Probleem. Ik vind het Probleem dat dadelijk mijn pagina wordt verwijderd en Zondag tweede klasse G, H, J , K en L niet verwijderd worden. Agora zegt zelf dat die pagina`s ook eigenlijk verwijderd moeten worden. Als hij dat vind en de rest ook moet je ook die durven te verwijderen. Ik hoop dat dit zo snel mogelijk wordt opgelost dat ik er tevreden mee ben en jullie ook. Groetjes --Rgtsport 16 dec 2009 17:04 (CET)

Fijne feestdagen!

Hey JZ85,

Namens mij hele fijne kerstdagen toegewenst, en natuurlijk een heel mooi 2010! Laat alle vingers eraan zitten!

Groetjes, Mezelf14 17 dec 2009 16:34 (CET)

Fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar!

Fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar! Olivier Bommel 17 dec 2009 20:45 (CET)

Kerstwens

Lymantria wenst je prettige kerstdagen
en een gelukkig 2010

Lymantria _overleg 18 dec 2009 08:39 (CET)

Fijne Feestdagen!

Hey JZ85,

Ik wens je alvast fijne feestdagen en een héél fijn en gezond 2010. Groetjes, Jarii94^Overleg 18 dec 2009 09:36 (CET)

De Feestwensen

• 
• 

Prettige feestdagen en een gelukkig nieuwjaar! Kwik (overleg) 18 dec 2009 13:47 (CET)

Bedankt allemaal!

Ik wil via deze weg iedereen bedanken voor de goede wensen! Na de kerstvakantie hoop ik hier weer aanwezig te zijn. Op dit moment heb ik computerproblemen en kan ik niet frequent bijdragen. JZ85_overleg 21 dec 2009 11:15 (CET)

Sjabloonfix

Basvb en ik waren ook al op zoek - dank voor de fix en beveiliging. MoiraMoira _overleg 23 dec 2009 09:39 (CET)

Graag gedaan . Fijne feestdagen, JZ85_overleg 23 dec 2009 09:40 (CET)

Fijne

Beste JZ85 - ik wil je graag even fijne feestdagen en een gelukkig nieuwjaar wensen! RJB _overleg 23 dec 2009 20:21 (CET)

Hi RJB, bedankt voor je kerst en nieuwjaarsgroet! Jij ook een prettige kerst en goed nieuwjaar toegewenst! JZ85_overleg 24 dec 2009 08:51 (CET)

Vlaggeschip?

Hoi, kan je me nog helpen met een Zwisterse vlag bij componist Brun~in Symfonie nr. 4. Ik heb zowat alle combinaties gahd maar kom er niet achter. Alvast bedankt,Ceescamel 26 dec 2009 15:32 (CET)

Hi Ceescamel,
ik heb de toegevoegd. Kom bij vragen gerust nog eens langs.
Groeten, JZ85_overleg 28 dec 2009 09:09 (CET)