Hallo J.C. Groen, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.248 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Gebruikerspagina bewerken

Laatste bericht: 4 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie

Beste J.C. Groen, welkom op Wikipedia!

Op uw gebruikerspagina stond een vrij lange tekst over uzelf, waar dit niet direct relevant was voor Wikipedia. Daarom heb ik dit weer ingekort, zie de richtlijn op WP:Gebruikerspagina.

Wel is het verplicht om aan te geven als iemand financieel betrokken is bij een onderwerp (WP:ZP#Betaald bijdragen), dus uw beroep heb ik laten staan. Zoals ook verder op die pagina te lezen moet bij nauwe betrokkenheid extra gelet worden op neutraliteit en verifieerbaarheid.

Succes verder en bij eventuele vragen: stel ze gerust hieronder of aan onze helpdesk. Mvg, Encycloon (overleg) 7 mei 2019 19:07 (CEST)Reageren

Ok, houden het zoals het is dank ;-)

Lilet Never Happened bewerken

Laatste bericht: 4 jaar geleden3 berichten1 persoon in discussie

Even stoppen met bewerkingen nu! Ik raad jou aan een coach te vragen om jou te helpen. Ik heb nu alle versies met auteursrechtenschending verborgen omdat het verboden is om letterlijk teksten over te nemen van andere websites. Ook afbeeldingen van filmposters zijn verboden op "Commons" omdat daar ook auteursrecht op rust, deze zal dus ook verwijderd worden. Ik wil jou ook aanraden om even de bestaande artikels op nlwiki te bekijken zodat je weet hoe de opmaak hier ineen zit. DirkVE overleg 7 mei 2019 19:25 (CEST)Reageren

OK!

De film is geen documentaire, Ik ga nu snel even lezen ;-)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door J.C. Groen (overleg · bijdragen)

Inmiddels heb ik de pagina voor een dag beveiligd zodat je geen copyvio-teksten meer kunt terug plaatsen.

DirkVE overleg 7 mei 2019 19:31 (CEST)Reageren

Wegens te veel auteursrechtenschending heb ik de pagina verwijderd en een nieuw beginnetje van de pagina aangemaakt. Het artikel van Jacco Groen heb ik ook onder handen genomen. Het is namelijk niet toegelaten externe links in lopende tekst te zetten. Ik weet ook niet waarom er zoveel geroepen werd op de pagina (woorden in enkel hoofdletters betekent dat deze geroepen worden).

DirkVE overleg 7 mei 2019 20:14 (CEST)Reageren

reactie op vergrendeling bewerken

(mogelijk eerder op verkeerde plaats gepost, nu dus hier onder, hopelijk is dat de bedoeling.)

Betreft de pagina; Lilet Never Happened - "terugbrengen naar vorige revisie."

Ik heb onbedoeld een aantal malen mijn wijzingen terug gezet. Ik dacht dat het een technisch probleem was met de refresh, maar dat blijkt dus de moderator DirkVE te zijn. Nu is mijn pagina beveiligd :-( en ben ik nu al weer buitengesloten.

Als newbie valt het mij wel zwaar uit te moeten zoeken, wat waar te schrijven. Ik kan nergens een soort van chatbox vinden en weet niet of ik hier op een verkeerde plek mijn zaak bepleit. Ook weet ik niet of DirkVE mijn reden van het onbedoeld "refreshen" heeft gezien of niet. Mogelijk heeft hij dat niet gezien of heb ik het op een verkeerde plek gemeld. In elk geval heb ik niet opzettelijk zijn moderatie proberen te ondermijnen. Als ik hier ook niet op de juist plek ben dan hoop ik dat iemand me bij vergissing de juiste kant op kan sturen.

Als directeur van bedrijf springfilm KVK 34184481, moeten onze uitingen over onze producten/films op internet representatief zijn. Graag zou ik alleen maar weg willen halen, dat de film Lilet Never Happened een documentaire is, dat is het niet. Het is een speelfilm met bioscoop release. Zou iemand dat, dan voor mij kunnen veranderen? (ik kan er niet meer bij)

Het verhaal van copyright houdt hier geen stand, wat ik de heer DirkVE ook heb proberen duidelijk te maken (hopelijk op de juiste plaats.)

Het geval is, dat we als productiehuis van de speelfilm in bezit zijn van alle rechten wat betreft de poster. (Waarom zouden wij die dan maken, niet waar?). De synopsis (die ook is weggehaald) is eerder door ons geschreven voor de website van de film zelf. Daar zijn we zeer zorgvuldig mee geweest. We willen niet dat er op wiki iets anders komt te staan.

Een computer-bot kan hier dus niet beoordelen of dat het legaal is of plagiaat.

De reden van de veel links op de wikipedia pagina van lilet never happened, is omdat de film nationaal/internationaal veel commotie heeft veroorzaakt. Wij zien wikipedia bij uitstek als instrument om deze nieuws uitingen op volgorde te groeperen, om zo de trend van de film te volgen. De links zijn leesbaar met de titels zichtbaar zodat geïnteresseerden snel iets vinden van hun gaarding. Zij kunnen beoordelen of ze deze willen volgen of niet. Alle links zijn inmiddels gecontroleerd en zo nodig veranderd van http naar https. Zoals hieronder; als voorbeeld 3 links;

Hou zou ik deze links correct doen? Iemand een voorbeeld?

context bewerken

Wij willen een representatieve weergave van het project/de film Lilet en wij zien niet in welke bate wikipedia heeft met foute informatie (zou documentaire zijn) of nihilistische weergave van de feiten. Wij willen alleen maar de context de internationale context van het project duiden in de wiki. Zoals de festivals, de media aandacht voor de film en de prijzen. We willen laten zien, dat de film mensen blijf interesseren. Deze informatie is ook correct.

schade bewerken

Naast het feit dat nu een dag werkuren kwijt zijn, vinden we de foute informatie (documentaire ipv speelfilm) erg storend. Dan maar helemaal geen pagina op wikipedia, nietwaar? Tevens zijn we voornemens de film uit 2013 opnieuw te verkopen internationaal. Met dit doel kunnen wij worden geschaad, door de foute informatie op de wikipedia. Ik zou zeggen dat wij als producent boven wie dan ook, in staat moeten zijn correcte informatie te waarborgen. (dwz. mis-informatie weg te halen/zorgen dat het correct en representatief is). Dat is het op dit moment dus helemaal niet. Wij willen alleen de werkelijk plaats gevonden buzz van onze film uiten.

Wij worden nu opgehouden om verder te kunnen met deze activiteiten. Hopelijk kunnen we overleggen (eventueel via email), wat wij snel kunnen doen, om weer vooruit te kunnen.

Dank voor uw aandacht in deze.

Hartelijke groeten van,

J.C. Groen Directeur Springfilm

Reactie bewerken

Laatste bericht: 4 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie

Hallo, Als eerste opmerking: Wikipedia is een encyclopedie. Het is dus geen 'uithangbord' zoals een eigen website, of instagram. Het aanvankelijke artikel wekte sterk de indruk een verlengstuk te zijn van een promotiecampagne, en bovenstaande toelichting versterkt die indruk alleen maar. Een eindeloze reeks bronnen en festivals voegt inhoudelijk niets toe en komt op mij als lezer alleen maar over als een soort marketing. Bovendien zijn meerdere bronnen over precies hetzelfde, sowieso niet nuttig. Bronnen geven de relevantie van een onderwerp aan en dienen als verificatie voor feiten, uitspraken, meningen en beweringen in de tekst. Bronnen zijn geen methode om van dag tot dag aan te tonen hoe belangrijk het onderwerp wel niet is.

Het overnemen van teksten van andere sites is niet toegestaan. Dat mag op Wikipedia gewoonweg niet. Alleen als er specifiek toestemming voor wordt gegeven door de eigenaar van de teksten (en daar bestaat een procedure voor), dan is kopiëren toegestaan. Overigens wordt ook dan nog een gekopieerde tekst sterk afgeraden: teksten van derde partijen zijn immers geschreven met een ander doel dan een neutrale encyclopedische tekst en misstaan daardoor bijna altijd in een artikel. In eigen woorden een artikel schrijven verdient altijd de voorkeur.

Ook voor fotomateriaal bestaat een procedure. Hoe vervelend het ook is, ook Wikipedia en Commons dienen zich aan de wet te houden. Het is niet mogelijk om iemand op zijn/haar blauwe ogen te geloven dat het met de rechten wel OK zit: niemand weet immers wie er daadwerkelijk achter een account zit.

DirkVE heeft het woord 'documentaire' inmiddels gewijzigd. Hij is vanavond nogal druk bezig geweest om de pagina weer volgens de richtlijnen te krijgen, dus vergeef hem die misinterpretatie. Hij heeft de pagina 'op slot' gezet omdat het aantal bewerkingen absurd hoog was en er continu teksten werden teruggeplaatst die auteursrechtenschending opleveren.

De opmerking dat u als producent als beste in staat bent de juistheid te waarborgen, blijkt in de praktijk meestal juist tegenovergesteld te zijn: als direct betrokkene ben je meestal juist de minst geschikte persoon om een artikel te schrijven. De ervaring op Wikipedia leert dat iemand die direct betrokken is bij het onderwerp, over het algemeen verre van neutraal is, geen afstand kan bewaren, geen hoofd- van bijzaken kan scheiden, elk detail en wissewasje in het artikel wil stoppen, en eventuele negatieve zaken het liefste weglaat. Dat alles hoeft geen kwade opzet te zijn; het gebeurt vaak automatisch.

Ik ga er overigens vanuit dat het artikel alsnog goed gaat komen. Op dit moment kan slechts een klein groepje de tekst bewerken, dus erg veel zal er niet gebeuren, maar komende dagen kan dat alsnog plaatsvinden.

Ik bedoel dit alles niet vervelend, al zal het wel zo overkomen. Er zijn gewoon een aantal regels waar we ons aan moeten houden.Thieu1972 (overleg) 7 mei 2019 21:38 (CEST)Reageren

Aanvullend - naast mijn reactie hieronder -: bij auteursrechten moeten we zo streng zijn omdat Wikipedia en ook Commons (de 'beeldbank') vrije kennis verspreiden. Dit betekent dat alle tekst en afbeeldingen door iedereen te gebruiken is mits de licentie en bron vermeld worden. Ook door commerciële partijen bijvoorbeeld.

Om die reden is het zelfs als we zeker weten dat u de rechthebbende bent, noodzakelijk dat u expliciet bevestigt akkoord te gaan met de vrije licentie en de gevolgen daarvan. U kunt dan immers niet meer zelf bepalen waar uw tekst/poster wel en niet gebruikt wordt.

Zoals gezegd is de beveiliging inmiddels vervallen omdat er een nieuwe versie gestart is. Groet, Encycloon (overleg) 7 mei 2019 22:03 (CEST)Reageren

Nieuwe verzoeken bewerken