History Durkie

Welkom op Wikipedia, History Durkie!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.205 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Hoyanova (overleg) 26 feb 2023 14:16 (CET) Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

De aanleiding van de Russische revolutie

Hallo History Durkie, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over De aanleiding van de Russische revolutie. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Hoyanova (overleg) 26 feb 2023 14:16 (CET)

Wat u schrijft wordt al behandeld in het artikel over de Russische Revolutie. U plaatste weer een dubbelop schoolopstel Aanleiding van de Russische Revolutie en dat is inmiddels ook voor verwijdering voorgedragen. Hoyanova (overleg) 28 feb 2023 16:52 (CET)

Beste Hoyanova,

mijn Wikipedia pagina was om uitgebreider op de aanleidingen van de Russische Revolutie in te gaan net zoals je een pagina hebt van de tweede wereldoorlog maar ook de aanleiding van de tweede wereldoorlog in de stille oceaan ander voorbeeld: Russische invasie van Oekraïne in 2022, maar ook de Aanloop tot de Russische invasie van Oekraïne in 2022, en ja sommige dingen zijn ook behandelt in pagina:Russische revolutie maar dit duikt specifiek in de vraag: ''wat is de aanleiding?'' ik snap dat de eerste keer de versie eraf is gehaald, maar ik heb dit keer goed werk verricht waar ik overigens uren research voor heb gedaan en dan wordt het er zomaar afgegooid omdat er een klein gedeelte van al behandeld wordt in Russische revolutie, mag ik u eraan herinneren dat er al veel te weinig informatie is te vinden op Wikipedia in het Nederlands, mij lijkt dat alle hulp en goede en ook onderbouwde informatie welkom is, maar ook dat dieper op onderwerpen ingaan is meer dan nodig is, omdat Wikipedia pagina's in Nederlands al amper informatie bevatten ten opzichte van hun Engelse varianten.

Met hatelijke groet,

Durk History Durkie (overleg) 28 feb 2023 22:22 (CET)

Ter beoordeling

Hallo History Durkie, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Regering tijdens de Unie van Utrecht. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.

Hallo History Durkie, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Geschiedenis van Cambodja. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. DirkVE overleg 4 mrt 2023 18:36 (CET)

Hallo History Durkie, aanvullend: kun je je bronnen voortaan ook als voetnoot vermelden? Groet, Encycloon (overleg) 4 mrt 2023 19:10 (CET)

Beste Encycloon,

beide van deze pagina's stonden op Wikipedia's lijst van onderwerpen die ze er graag op willen hebben hierbij vindt ik ''(nog) niet geschikt voor Wikipedia'' geen goed argument de informatie is kloppend en met bronnen, met het voetnoot argument heb je een punt maar ik vindt dit persoonlijk slordig staan als dit een probleem is zouden jullie dit persoonlijk kunnen aanpassen

Met vriendelijke groet,

Durk History Durkie (overleg) 4 mrt 2023 20:31 (CET)

Beste Durk, mijn opmerking over voetnoten is dan ook niet bedoeld als verwijderingsreden. Verder 1) handig om op de beoordelingspagina te overleggen en 2) dat het als gewenste pagina vermeld is betekent alleen dat een bepaalde gebruiker dit gewenst vindt, het kan nog steeds niet voldoende zijn. Groet, Encycloon (overleg) 4 mrt 2023 20:38 (CET)

Beste Encycloon,

ik dacht dat de lijst van gewenste pagina's door Wikipedia moderators was aangemaakt mijn oprechte excusses wat zou jij aanraden om de pagina wel relevant te maken

Met vriendelijke groet,

Durk History Durkie (overleg) 4 mrt 2023 21:40 (CET)

Het beste is om de commentaren op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230304 te bekijken en eventueel daar verder te overleggen. Encycloon (overleg) 4 mrt 2023 22:06 (CET)

Kleine wijziging

Kleine opmerking: kun je dit niet als "klein" markeren in het vervolg? Als er extra informatie wordt toegevoegd is het geen kleine wijziging meer. Mvg, Encycloon (overleg) 4 mrt 2023 19:58 (CET)

Rommeltje

Hallo, ik kwam dit tegen: een rommeltje. De tekst leest niet echt encyclopedisch, de opmaak is chaotisch, en de inhoud gaat opeens over een heel andere veldslag (i.p.v. een Romeinse veldslag maakte je er opeens een veldslag door Alexander de Grote van). Ik heb alles dan ook weer ongedaan gemaakt. Thieu1972 (overleg) 6 mrt 2023 22:32 (CET)

beste Thieu1972,

mag ik vragen of je wel enige historische kennis hebt?

Met vriendelijke groet,

Durk History Durkie (overleg) 9 mrt 2023 19:06 (CET)

Misschien is het niet helemaal duidelijk maar de slag was tussen Alexander (Macedonië) en het Perzische rijk weet je feiten voordat je zomaar artikelen verwijderd echt ik ben dit doodzat History Durkie (overleg) 9 mrt 2023 19:11 (CET)

Heb je zelf wel enige historische kennis? Het artikel gaat over de slag in 324 na Christus tussen de Romeinse keizer Constantijn en Licinius, en dus niet over een slag van de Macedoniër Alexander de Grote met de Perzen zo'n 600 jaar eerder. Overigens was er geen slag bij de Hellespont in 324 voor Christus: Alexander had Perzië toen al lang verslagen.

Los daarvan had je een rommel gemaakt van de opmaak van het artikel, waardoor hele alinea's waren gepromoveerd tot paragraafkopjes. Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2023 21:36 (CET)

Beste Thieu1972,

Simpel een vergissing in jaartallen misschien hield een van mijn bronnen wel een andere jaartelling als de Christelijke jaartelling aan, echter ben ik niet van mening dat deze pagina een rommeltje was, en ja ik heb historische kennes

mvg History Durkie (overleg) 11 mrt 2023 16:16 (CET)

kennis* History Durkie (overleg) 11 mrt 2023 16:17 (CET)

mag ik echter de pagina wel weer bewerken maar dan correct? History Durkie (overleg) 11 mrt 2023 16:20 (CET)

Correct bewerken is niet verboden natuurlijk. Maar snap je dat deze opmaak rommelig is? Als je het vergelijkt met andere pagina's is dat volgens mij eenvoudig te zien. Verder zou het fijn zijn als je de bronnen ook vermeldt die je gebruikt hebt. Encycloon (overleg) 11 mrt 2023 16:31 (CET)

oeps ja die bronnen vergeet ik wel vaker en ik snap wel dat de kopjes anders gedaan hadden mow=eten zijn History Durkie (overleg) 11 mrt 2023 16:32 (CET)

ook wil ik graag weten of een pagina van de religieuze geschiedenis van Europa gewenst is History Durkie (overleg) 11 mrt 2023 16:32 (CET)

o en ik snap die voetnoten voor geen meter is het erg als ik alleen bronnen vermeld dat iemand anders de voetnoten maakt want ik krijg er pijn in mijn hoofd van History Durkie (overleg) 11 mrt 2023 16:35 (CET)

1) Nou, dan moet je wel beginnen bij de vraag of je daar goede bronnen voor hebt. Dat is een vrij groot onderwerp dus dan moet je wel goed materiaal hebben om een overzichtelijk artikel mee te schrijven.

2) Met voetnoten wil ik wel helpen. Maat zie misschien ook dit filmpje. Encycloon (overleg) 11 mrt 2023 16:38 (CET)

Religieuze geschiedenis van Europa

okay ik zal komende weken enkele tientallen bronnen zoeken over dit onderwerp en ze bestuderen op betrouwbaarheid door middel van vergelijken History Durkie (overleg) 11 mrt 2023 16:42 (CET)

Ik zou zelf eerst kijken of er bijvoorbeeld een handboek over geschreven is. Encycloon (overleg) 11 mrt 2023 16:50 (CET)

wat bedoeld u ik ben trouwens al bezig met onderzoek het wordt een zeer uitgebreid artikel History Durkie (overleg) 11 mrt 2023 17:08 (CET)

Je weet wat een handboek is? Dat kan richting geven voor de grote lijnen. Sowieso misschien handig om eerst met een kladversie te beginnen in je kladblok. Encycloon (overleg) 11 mrt 2023 18:12 (CET)

Begin nou eerst eens met kleine onderwerpjes, over vindplaatsen of zo, voordat je een gigantisch onderwerp gaat aanpakken waar ontelbare boeken over geschreven zijn door professionele wetenschappers. Er is niet zoiets als 'religieuze geschiedenis van Europa': het werelddeel was duizenden jaren een uitermate complexe lappendeken van religies. Dat valt niet even in een artikel te proppen. Thieu1972 (overleg) 11 mrt 2023 22:25 (CET)

zeg nooit nooit thieu1972 ik denk dat het best mogelijk is alleen is het samengebonden met weken onderzoek History Durkie (overleg) 12 mrt 2023 19:10 (CET)

Encycloon zou jij mijn kladblok kunnen checken en tips geven? History Durkie (overleg) 12 mrt 2023 19:45 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Over je kladblok wat eerste opmerkingen:

• Over de oudheid moet wel meer te vertellen zijn toch? Beïnvloeding van Romeins-Griekse religie (zie romanisering en hellenisme) is echt wel een ding voor die periode.
• Gedeelte over aanwezigheid van Joden in Europa heeft volgens mij meestal te weinig met religieuze geschiedenis te maken.
• De 'Tot slot' lijkt me onnodig. Sowieso geven we in onze artikelen vrijwel nooit een conclusie, maar daarnaast is het naar mijn idee wat vaag en algemeen nu ("Ondanks de verschillen en conflicten tussen religies en geloofsovertuigingen hebben ze ook vaak samengeleefd en elkaar bewonderd.")

Encycloon (overleg) 16 mrt 2023 17:50 (CET)

Maar misschien is het slim om eerst de andere artikelen te verbeteren die ter beoordeling staan? Encycloon (overleg) 16 mrt 2023 17:57 (CET)

hey encycloon,

mee eens dit is ook nog maar een beginseltje ik zal het meenemen in mijn onderzoek bedankt

groet History Durkie (overleg) 16 mrt 2023 18:56 (CET)

Ik zou je ten sterkte willen aanraden om je niet meer bezig te houden met dit soort mega-onderwerpen, maar gewoon klein te beginnen. Je artikelen komen momenteel het niveau van een schoolwerkstuk niet te boven. Je gooit wat algemeenheden op een hoop, en denkt dan een overzichtsartikel te hebben geschreven.

Kijkend naar je kladblok zie ik een hoop problemen. Wat bedoel je met 'Het oude Europa': alles vóór het Christendom? In die drie regels veeg je dus alle Griekse, Romeinse, Etruskische, Keltische, Germaanse, Scytische, Slavische, Baskische religies op één hoop? Het ontstaan van het Christendom is ook veel complexer dan dat het 'naar Europa' werd gebracht. En dan hebben we nog de vele theologische ruzies en oorlogen en het Oosters Schisma (waardoor half Europa een andere kant op ging qua religie). De reformatie behandel je veel te summier, met alleen maar aandacht voor het anglicisme. De Islam komt er zeer bekaaid van af, terwijl op de Balkan toch al eeuwenlang moslims wonen. Een zin als 'Na de middeleeuwen kwamen er moslims naar Europa als immigranten' is toch wel heel erg algemeen: je zult wel de 20e-eeuwse immigratie bedoelen? Waar lees ik trouwens iets terug over Boeddhisme en Hindoeïsme? Veel oosterse religies hebben deels door immigratie en deels door een 20e-eeuwse verlangen naar andere ideeën, een redelijk aanhang gekregen.

En nee, een algemene conclusie hoort in een encyclopedie inderdaad niet thuis. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2023 10:36 (CET)

Beste thieu1972,

natuurlijk is er nog erg veel ruimte voor uitbreiding en verduidelijking dat er zoveel over de anglicaanse kerk wordt behandeld is omdat ik recentelijk enkele tientallen boeken heirover gekocht en gelezen heb de rest ben ik ook van plan te behandelen en het Hindoeïsme en Boeddhisme weet ik nog niet genoeg over om een stuk over te schrijven dus dat doe ik later ik voeg enkel stukken toe waar ik genoeg over weet en daadwerkelijk mijn bronnen globaal van herinner geloof me ik publiceer niks tot dat zowel jij en Encycloon het goed vinden

Gloeiende groet, History Durkie (overleg) 18 mrt 2023 19:23 (CET)

Rode schisma

Beste Durkie, In dit artikel introduceerde je het deel tussen haakjes van de volgende zin: De aanleiding van het conflict was de "geheime" toespraak van Chroesjtsjov (die dankzij de westerse spionnen in de Sovjet-Unie binnen een week de hele wereld al kende) op het 20e partijcongres op 23 februari 1956 waarin hij publiekelijk de cultus rond Jozef Stalin aan de kaak stelde. Van welke dienst zouden die spionnen zijn geweest? Als je nagaat hoe het Westen op de hoogte is gekomen dan zijn er twee zaken te onderscheiden. Eerst kwam de toespraak in grote lijnen naar buiten, niet via Westerse spionnen. Dit gebeurde in ongeveer een week. En vervolgens, een flinke tijd later pas kwam de integrale tekst in de bekendheid. Dat was pas in juni. Wat is je bron geweest bij dit tekstje tussen haken? Ingonaton (overleg) 18 mrt 2023 21:26 (CET)

Beste Ingonaton, ik zal mijn bron zoeken voor dit onderwerp je hoort nog van me History Durkie (overleg) 23 mrt 2023 12:40 (CET)

Hoe staat het er mee, als ik vragen mag? Ingonaton (overleg) 31 mrt 2023 13:29 (CEST) (voorheen Leo de Beo)

Sorry ben erg ziek ik heb nog niks gevonden... 83.83.241.131 2 apr 2023 22:41 (CEST)