Crowsnest

Ik ben zeer weinig op de Nederlandstalige Wikipedia aanwezig. Verwacht dan ook geen snel antwoord op hier geplaatste berichten. Wellicht beter is het om je bericht op en:User_talk:Crowsnest te plaatsen.

Hallo Crowsnest, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.877 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

• hierbij nog even - iets verlaat - ons geheel vernieuwde welkomstbericht: welkom. — Zanaq (?) 12 jun 2008 23:12 (CEST)

Russells theepot

Geachte Crowsnest, mag ik u vragen wat er mis was met de link naar analogiebewijs? Volgens mij wordt het type redenering dat Russell hanteert daar helder beschreven. Vriendelijke groet,--Maurits 16 sep 2008 23:48 (CEST)

Ik heb de vraag naar de discussiepagina van het artikel gekopieerd. Zie mijn antwoord aldaar. -- Crowsnest 18 sep 2008 02:59 (CEST)

Ik vind jouw actie werkelijk onbegrijpelijk. Ik heb even overwogen eenzelfde kritiek toe te passen op Eulergetal (getaltheorie), waar ik geen iota van begrijp. Zo kinderachtig wil ik echter niet zijn. Je zoekt het maar uit, het spijt me dat ik je iets uitgelegd heb. --Maurits 19 sep 2008 00:16 (CEST)

Oppervlaktegolf

Hoi Crowsnest, vanwege deze bewerking van je: het lijkt me dat het artikel oppervlaktegolf (vloeistofdynamica) een subonderwerp is van oppervlaktegolf. De artikelen zouden eigenlijk beter kunnen worden samengevoegd heb ik het idee. Woudloper _overleg 11 okt 2008 18:27 (CEST)

Hallo Woudloper, je hebt gelijk dat oppervlaktegolven aan een vloeistofoppervlak (even voor het gemak watergolven genoemd) een speciaal soort oppervlaktegolven zijn. Het huidige artikel "Oppervlaktegolf" gaat echter voornamelijk over seismische (elastische) oppervlaktegolven. Verder zijn er ook nog electro-magnetische oppervlaktegolven (zie en:Surface wave).

De fysica van watergolven, een vloeistof, is toch wel behoorlijk anders dan die van seismische golven, een min-of-meer elastisch materiaal. In de wetenschap zijn het dan ook behoorlijk verschillende takken van sport.

Er zijn ook een paar interacties: tsunami's opgewekt door aardbevingen en micro-seisms opgewekt door staande watergolven.

Op dit moment is "Oppervlaktegolf" nogal summier uitgewerkt (meer is mogelijk, zie en:Surface wave en daarin voorkomende Love- en Rayleighgolven), en "Oppervlaktegolf (vloeistofdynamica)" verder uitgewerkt.

Persoonlijk zou ik er meer voor voelen om de huidige situatie zo te laten, of om het huidige "Oppervlaktegolf" te hernoemen tot "Oppervlaktegolf (seismologie)" en een doorverwijspagina te creeren. Met vriendelijke groet, Crowsnest 13 okt 2008 04:45 (CEST)

Ook iets over golven; een tijdje terug is de titel van Kelvinscheepsgolf naar enkelvoud veranderd, omdat dit de voorkeur heeft op Wikipedia. Naar mijn idee is dit in dit geval echter niet correct, aangezien zowel de transversale als de divergerende golven bedoeld worden. Wat is jouw idee hierover? Verder vraag ik mij af hoe dit zich verhoudt tot en:Kelvin wave. Groet, BoH 25 mei 2009 12:40 (CEST)

Volgens mij is dit ook niet correct, en moet dit Kelvinscheepsgolven of Kelvinscheepsgolfpatroon zijn. Een Kelvinscheepsgolf als enkelvoudige golf bestaat niet, het is altijd een golfpatroon betaande uit meerdere golven. De Kelvingolf, op en:Kelvin wave, is een heel ander verschijnsel en betreft zeer lange golven (in de eerste plaats getijdegolven) en geen scheepsgolven: door de Coriolisversnelling wordt de getijdegolf tegen de kust opgestuwd terwijl hij langs de kust loopt. De getijamplitude is daardoor hoger langs de kust dan verder op zee. De effecten hiervan zijn ook zichtbaar in amphidromische systemen (voor de verschillende getijcomponenten). -- Crowsnest 25 mei 2009 13:12 (CEST)

Ah, da's interessant! Getijde (astronomie) verdient op dat punt ook de nodige aanvulling. Als zeeman ben ik gebruiker van de Admiralty Tide Tables waarin je een aantal getijdeconstanten kan vinden uit de harmonische analyse om de hoogte van het getij te vinden. Als ik het mij goed herinner is dat een vereenvoudiging die voor bepaalde wetenschappelijke doeleinden nog te simpel is, waar men van een stuk meer getijconstanten gebruik maakt. Weet jij hoe dat zit?

Ik zal kijken of ik Kelvinscheepsgolf kan veranderen naar meervoud. Zie jij kans om de Kelvingolf te beschrijven? Groet, BoH 25 mei 2009 21:41 (CEST)

Naast het astronomische getij is er natuurlijk nog de windopzet (en:storm surge). Voor de actuele voorspellingen ten aanzien van de Nederlandse kust gebruiken havendiensten en Rijkswaterstaat (dijkbewaking, Maaslandkering, Oosterscheldekering) computermodellen, b.v. het Continental Shelf Model (CSM) voor de Noordzee die behalve met de astronomische invloeden ook de voorspellingen uit meteorologische computermodellen gebruikt.

Ten aanzien van Kelvingolf: ik heb de Engelse versie ook al een tijdje op mijn te-doen-lijstje staan. Als ik die aanpak maak ik meteen een Nederlandse versie. -- Crowsnest 26 mei 2009 23:30 (CEST)

Van der Pol-oscillator

Beste Crowsnest, vriendelijk dank in bewondering voor Uw bijdragen, en ook voor het door U aangemaakte artikel Liénard-vergelijking met haar fraai geformuleerde wiskundige gestalte. En mede voor andere steun. Met collegiale groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 30 mei 2009 04:01 (CEST)

Geachte D.A. Borgdorff, hartelijk dank voor de vriendelijke woorden. Maar, Van der Pol-vergelijking is primair gebaseerd op de door u gelegde fundamenten, welke om (mij) onbegrijpelijke redenen ondergesneeuwd en ondergeschoffeld waren. Ik heb de samenwerking met u als zeer plezierig ervaren, en waardeer uw originele benadering en insteek zeer. Met vriendelijke groet, Crowsnest 30 mei 2009 12:16 (CEST)

Met een inmiddels nog vriendelijker groet +> D.A. Borgdorff - e.i. - 10 jun 2009 15:50 (CEST) → PS: wat mij betreft mag het artikel na de intensieve weken van intenationale inspanning wel *wat rust genieten*, zodat wij e.a. zoöok ervan kunnen genieten. Uw recente partiële differentiaalvergelijkingen zijn fraai genoeg bij de:Barkhausensche Röhrenformel, waarvoor dank. D.A. Borgdorff 19 jun 2009 01:58 (CEST)

Hartelijk dank! Dit is wat mij betreft ook een goed plan, aangezien ik mijn aandacht weer op andere zaken wil richten. Mijn geliefde computer zit nog steeds ge*lock*ed qua opstarten, en daar ga ik dit weekeinde een nieuwe harde schijf in plaatsen. Dat is op zich niet zo moeilijk, maar deze is nog blanco, en daarna begint het eigenlijke werk: deze van de nodige software en back-ups voorzien, en vervolgens te zeevasten.

Ik ben blij met het resultaat voor wat betreft de Van der Pol-oscillator. Her en der ligt Wikimediawijd nog wel materiaal voor nieuwe zaken: in de Noorse dAb-OP liggen enige kiemen voor een artikel over fasevergrendeling, en her-en-der ligt op OP's materiaal ten aanzien van hart-oscillaties en de VdP-vgl. Met vriendelijke groeten, en behouden vaart, Crowsnest (overleg) 19 jun 2009 18:57 (CEST) → → → Vr.: D.A. Borgdorff - e.i. - 21 jun 2009 15:45 (CEST)

SUL

Dank voor zowel Uw bijstand als vraag, die ik op mijn Homepage heb beantwoord. De angelen zitten veel dieper, dus houd ik me momenteel in beraad. Collegiale groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 27 jun 2009 13:32 (CEST)

Bernardus Alfrink

Beste Crowsnest, op bovenstaand lemma heb je - althans volgens de bewerkingssamenvatting - de voetnoten in twee kolommen verdeeld. Dat lijkt me een heel mooi idee. Maar ik zie ze nog steeds in één kolom.. Zie ik iets verkeerd, of is er iets misgegaan? RJB _overleg 3 feb 2011 20:29 (CET)

Hallo RJB, dat is grappig, ik zie de referenties (onder de "externe links") namelijk wél in twee kolommen. Ik weet niet of dit verschijnsel afhangt van de gebruikte browser. Ik gebruik Firefox. En ik zal straks testen hoe heter voor mij onder Internet Explorer uitziet. Met vriendelijke groet, Crowsnest (overleg) 3 feb 2011 22:13 (CET)

In Internet Explorer is inderdaad maar één kolom te zien. Ik ga op zoek naar de oorzaak. -- Crowsnest (overleg) 3 feb 2011 22:39 (CET)

Zie b.v. [[1]]: Internet Explorer ondersteunt het weergeven van de voetnoten in meerdere kolommen nog niet. Firefox, Chrome en Safari doen dat wel. Met vriendelijke groet, Crowsnest (overleg) 3 feb 2011 22:59 (CET)