Charlesdevries
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.166 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Het Boek bewerken
Beste Charles, de pagina Het Boek is helaas genomineerd voor verwijdering omdat de tekst in huidige vorm niet encylopedisch geschreven is. Het artikel zegt bijna niets over dit boek; in feite gaat alleen de eerste zin over het boek. Kan je het artikel verder verbeteren, zodat je kan blijven staan? Vriendelijk bedankt, Jvhertum 1 jun 2007 19:17 (CEST)
- Het is niet toegestaan teksten letterlijk over te nemen van bronnen waar auteursrecht op ligt, wat hier het geval is: [1] - mvg, dryke 1 jun 2007 19:29 (CEST)
Heb toestemming gevraagd en gekregen voor het overnemen. Zoals reeds vermeld.
- Beste Charles,
- Indien je toestemming hebt, gelieve die dan te mailen naar info
wikipedia.org. Let wel: toestemming houdt in dat de tekst voor eenieder vrij te gebruiken én bewerken dient te zijn. Schrijf dan dat u in de e-mail bewijs van verlening van een licentie heeft bijgesloten. Geef ook aan onder welke gebruikersnaam u de informatie aan welke wiki toe wilt gaan voegen of heeft toegevoegd. Voeg e-mails die van belang zijn voor het bewijs als aanhangsel toe, dan gaat er geen informatie over de originele zender (de licentieverlener) verloren. U krijgt als antwoord een nummer waaronder uw correspondentie in OTRS is opgeslagen. Voeg dit nummer en de vermelding van OTRS op alle relevante plaatsen toe. Let op: Het kan tot een week duren voordat u antwoord krijgt; alle e-mail wordt door Nederlandstalige vrijwilligers beantwoord. Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 1 jun 2007 22:25 (CEST)
- N.B. Zonder ergens enige vorm van toestemming te hebben gelezen, heb ik de tekst verwijderd met als reden dat deze 100% van een andere site afkomstig was. Daarbij moet ik zeggen dat de tekst sowieso, al-dan-niet met toestemming, niet geschikt was voor gebruik in een encyclopedie aangezien deze tamelijk wervend was. In een neutralere toon zou wellicht wel een mogelijkheid bestaan informatie over dit boek op te nemen.
Verwijderingsnominatie Susanna Wesley bewerken
Beste Charlesdevries, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Susanna Wesley. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070602 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 3 jun 2007 02:06 (CEST)
Nederlands Bijbelgenootschap bewerken
 Externe link(s)
| ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
Beste Charlesdevries, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Nederlands Bijbelgenootschap, zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken.
|
Verwijderingsnominatie Nicolaas Clopper jr. bewerken
Beste Charlesdevries, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Nicolaas Clopper jr.. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071223 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 24 dec 2007 01:05 (CET)
artikel Florarium Temporum bewerken
Charles,
Je artikel Florarium Temporum is zo te zien letterlijk overgenomen van http://www.ed.nl/eindhovenstad/2275642/Een-historische-schat-herontdekt.ece Dat is schending van auteursrechten en dat is op Wikipedia niet toegestaan; daar wordt ook streng op toegezien. Daarom heb ik het artikel moeten voordragen voor verwijdering. Erg jammer, want ik vind het onderwerp wel een artikel waard, sterker nog, bij het voorbereiden daarvan stuitte ik op je artikel en ook op het stuk van het ED. Houd voor je bijdragen in de gaten dat feiten niet beschermd worden door auteursrecht, maar teksten wel. Groet, Wammes Waggel 30 dec 2007 23:24 (CET)
P.S. Gezien artikel Nicolaas Clopper jr. raad ik je aan om artikels te herschrijven vóór je ze op Wikipedia plaatst - dan is er niets aan de hand. WW
Verwijderingsnominatie Basis (evangelische gemeente in apeldoorn) bewerken
Beste Charlesdevries, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Basis (evangelische gemeente in apeldoorn). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081116 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 17 nov 2008 01:05 (CET)
Verwijderingsnominatie Uitgeverij Callenbach bewerken
Beste Charlesdevries, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Uitgeverij Callenbach. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090904 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 5 sep 2009 02:07 (CEST)
Verwijderingsnominatie Dubbelborgh bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dubbelborgh dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100517 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 18 mei 2010 02:11 (CEST)
Beste Charles, ik heb twijfels over de encyclopedische relevantie van dit bedrijf en heb je pagina daarom ter beoordeling voorgelegd aan de Wikipediagemeenschap. Je kunt commentaar geven bij de nominatie op de pagina Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160423. Vriendelijke groet, Joris (overleg) 23 apr 2016 07:41 (CEST)
- Beste Joris ik wil je verwijzen naar de discussie rondom https://nl.wikipedia.org/wiki/Alfa_Accountants_en_Adviseurs, het lijkt me niet dat we dit weer opnieuw moeten doen. (Charlesdevries) 23 apr 2016 09:14 (CEST)
- Dat is een discussie uit 2009 en gaat over een ander bedrijf dan deze. Ik begrijp eigenlijk niet dat die destijds behouden is. Maar dat is nu niet van belang, want iedere pagina wordt op zichzelf beoordeeld en ik denk niet dat Schipper groep relevant is voor deze encyclopedie. Joris (overleg) 23 apr 2016 11:51 (CEST)
- We hebben blijkbaar een anderen mening en dat komt vast doordat we op een andere manier in de maatschappij betrokken zijn. Waaraan moet volgens jou een bedrijf wel aan voldoen om relevant te zijn? Ik stel de grens op 250 medewerkers en voldoende historie en/of toekomst. Wikipedia bevat veel bedrijven, ook met kortere historie, en daarom ben ik nieuwsgierig naar de achtergrond van je afwijzing van de relevantie. Charles de Vries (overleg) 23 apr 2016 12:00 (CEST)
- Dat is een discussie uit 2009 en gaat over een ander bedrijf dan deze. Ik begrijp eigenlijk niet dat die destijds behouden is. Maar dat is nu niet van belang, want iedere pagina wordt op zichzelf beoordeeld en ik denk niet dat Schipper groep relevant is voor deze encyclopedie. Joris (overleg) 23 apr 2016 11:51 (CEST)