Ahamsterdam

Hallo Ahamsterdam, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.162.136 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Sandew Hira

Hallo Amrit Baboeram, ik heb je artikel Sandew Hira ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 6 aug 2014 14:07 (CEST)

Je had nu de volledige artikeltekst van dit artikel op Wikipedia:Werk in uitvoering gezet, dat is niet de bedoeling! Ciell 6 aug 2014 21:48 (CEST)

Dit bleek per ongeluk te zijn gebeurd, het is inmiddels hersteld, zie ook de Helpdesk. Sikjes (overleg) 6 aug 2014 22:00 (CEST)

Hallo Amrit Baboeram, ik heb het ook meegekregen dat het door jouw aangemaakte artikel op de beoordelingslijst staat. Dit was op mijn aanvraag gebeurt na een kopje aan te maken in de kroeg. Toen ik het voor het eerst las was het naar mijn mening ver onder de maat, en omdat er geen "Hier word nog aan gewerkt"-sjabloon stond heb ik bij de kroeg verzocht of iemand anders deze pagina ter beoordeling wilde plaatsen. Dit komt omdat ik op vakantie ben en maar vermindert actief kan zijn. Als jij vindt dat de beoordeling onterecht is geplaatst kun je je mening plaatsen op de beoordelingspagina, mvg Tim vermeer (overleg) 7 aug 2014 12:47 (CEST)

Bronnen

Wikipedia is een encyclopedie en daarom zijn bronnen belangrijk. Als je ze verwijdert, verminder je de verifieerbaarheid van het artikel. Niet doen, svp. Dank. Kleuske (overleg) 6 aug 2014 22:37 (CEST)

Goed, wij zullen dan de bron plaatsen. De bron die hij geplaatst heeft klopt niet, daarom heb ik het gewijzigd. En van caraibische artikelen is een tendentieus artikel waardoor de objectiviteit in het geding komt. De bronnen zijn IISR.

"Wij"? Pluralis maiestatis? Kleuske (overleg) 6 aug 2014 22:52 (CEST)

Herhaalde oproep. Bronnen laten staan, svp. Dank. Kleuske (overleg) 6 aug 2014 23:00 (CEST)

Beste Kleuske. De bron is verkeerd. Waarom

1. . In de bron van DBL staat dat dat Sandew Hira een pseudoniem is van Bris Mahabir.Bris Mahabier is een andere auteur. Dus die bron klopt niet. De juiste beschrijving van wie Sandew Hira is, staat op http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuws/29. Die bron heb ik geplaats, maar je hebt het weggehaald,. Waarom kies je voor een onjuiste bron?
2. . Je schrijft dat het voornaamste thema van Sandew Hira is alvernij en geef een verwijziing naar slavernijonline. Dat klopt feitelijk niet. Het voornaamste thema is Decolonizing The Mind.
3. . Je verwijst naar een tendentieus artikel dat stelt dat de positie van Hira als columnist bij Starnieuws ter discussie stond. dat is nimmer het geval geweest en kan bij de redactie van Starnieuws geverifieerd worden. Dit is een mening van iemand wie wenste dat hij geen columnist zou zijn. Dus feitelijk kloppen je toevoegingen niet. Daarom verzoek ik je de onjuistheden weg te halen.

1. DBNL is een betrouwbare bron en "Sandew Hira" wordt als pseudonoem voor Dew Baboeram gegeven
2. "Decolonizing the Mind", voor zover ik het begrijp, is een zelfverzonen begrip. Daar is niks mis mee, veel schrijvers doen dat, maar wikipedia is gericht op een breed publiek.
3. Dat je het niet met het artikel in kwestie eens bent, snap ik. Dat wil echter niet zeggen dat het geen goede bron is

helemaal ten overvloede wil ik nog graag kwijt dat het niet raadzaam is te schrijven over onderwerpen waarbij je persoonlijk of professioneel nauw bij bent betrokken. Dat komt de neutraliteit niet ten goede. Kleuske (overleg) 6 aug 2014 23:25 (CEST)

Wegens grote problemen met de bronvermeldingen en twijfels aan de neutraliteit terug op de beoordelingslijst. Kleuske (overleg) 6 aug 2014 23:31 (CEST)

Beste Kleuske, Je werpt je op als expert op deze bigrafie, maar je feiten kloppen niet. 1. Je stelt dat DBNL een betrouwbare bron is, maar in dit geval is dat aantoonbaar onjuist. Bris Mahabier is een levende persoon die iemand anders is dan Dew Baboeram. Dus dit klopt niet. Het is geen mening. Het is te verifieren. 2. Je stelt dat Decolonizing the mind een verzonnen begrip is. Maar dan ken je de literatuur niet. Bovendien is dat irrelavant voor de kwestie, namelijk de vraag wat het cenrale thema is. Je stelt dat het om slavernij gaat, maar dat klopt aantoonbaar niet. Waar baseer je dat op. 3. Je neutraliteit trek ik ernstig in twijfel omdat je je mening opdringt aan de lezer zonder een feitelijke onderbouwing. IK zal daarom een klachtenproces starten bij wikipedia tegen jou handelen.

Beste Kleuske Je misbruikt je positie bij Wikipedia om onjuiste informatie te geven, tegen de regels van Wikipedia in ben je niet netruaal maar bevooroordeeld en bovendien volstrekt ondeskundig op het onderwerp. Dit is de kern van mijn kritiek. Controverse met Wikipedia Op 6 augustus werd door medewerkers van IISR een Nederlandstalige wikipedia pagina aangemaakt over Sandew Hira. Ene Kleuske, redacteur van Wikipedia, wierp zich op als de alternatieve deskundige op het gebied van de biografie van Sandew Hira en wijzigde de pagina met feitelijk onjuiste informatie. Kleuske voornaamste interesse was ooit de Romeinse oudheid. Nu is ze vooral geïnteresseerd in fotografie, muziek en reizen, met Italië als favoriete vakantie bestemming, volgens haar wikipedia pagina. De feitelijke onjuistheden zijn: 1. Onjuiste naam. Kleuske verwijst naar http://www.dbnl.org/auteurs/suriname/auteur.php?id=hira001 waarin staat dat Sandew Hira een pseudoniem is van o.a. Bris Mahabir. Dit klopt niet. Toch noemt Kleuske dit “een betrouwbare bron” . 2. Kleuske stelt in haar wijziging dat het voornaamste thema van Sandew Hira is “slavernij”. Dit klopt feitelijk ook niet. Het voornaamste thema is Decolonizing The Mind. 3. Kleuske stelt dat zijn positie als columnist bij Starnieuws ter discussie stond. Dat klopt feitelijk niet en is te verifiëren bij de redactie van Starnieuws.

Nadat de medewerkers Kleuske op de feitelijke onjuistheden heeft gewezen heeft zij de pagina voorzien van de mededeling dat er grote twijfels zijn over de neutraliteit van de informatie.

Waarop is deze twijfel gebaseerd als erkend wordt dat er feitelijke onjuistheden in de aanpassingen van Kleuske waren? Dat zou toch op zijn minst onderbouwd moeten worden.7 aug 2014 12:55 (CEST)

Overleg ondertekenen met 4 tildes

Hallo Amrit Babouram Zou je voortaan als je iets op een overlegpagina hebt geplaatst het willen ondertekenen met 4 tildes. Dan kan de medegebruiker zien wie er heeft gereageerd en zo nodig naar zijn of haar overlegpagina gaan. Alvast bedankt. Tim vermeer (overleg) 7 aug 2014 12:37 (CEST)

Beste Tim Kennelijk is opnieuw de verkeerde informatie op de pagina gezet over het belangrijkste thema van Sandew Hira. Er wordt verwezen naar één link, terwijl er honderden links zijn die aangeven wat het belangrijkste thema is. Ik kan dat nu niet veranderen merk ik. Hoe komt dat? Amrit Baboeram (overleg) 11 aug 2014 17:06 (CEST)