Hoofdmenu openen
Hallo Aletereen, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.979.079 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Gtk-dialog-info.svg Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Crystal Clear app kedit.svg Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Cicero.PNG Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Nuvola apps important yellow.svg Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Nuvola apps ksirc.png Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Crystal Clear app file-manager.png Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Nuvola apps edu languages.svg Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Signature button.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Encycloon (overleg) 12 feb 2019 10:26 (CET)


Dank je wel Encycloon Helemaal goed! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aletereen (overleg · bijdragen) 13 feb 2019 14:23 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Verwijdering artikel PretpakhuisBewerken

Beste Alatereen, bij de beoordelingssessie van 5 februari 2019, die vandaag is afgehandeld, heb ik het door u uitgebreide artikel Pretpakhuis verwijderd. Met dank voor de inzet, maar de tekst in het artikel slaagde er geenszins in uit te leggen waarom dit bedrijf encyclopedisch relevant is. Omdat het bedrijf vooral op Jon van Eerd gericht is, maar de pagina Jon van Eerd het bedrijf niet eens noemt, lijkt het me goed de weinige informatie van de pagina Pretpakhuis eerst te verwerken in zijn persoonlijke artikel. Mocht u daar behoefte aan hebben, kan ik de verwijderde tekst nog ophalen. Een eventueel verzoek tot terugplaatsing van het verwijderde artikel kunt u hier doen. JurriaanH (overleg) 13 mrt 2019 10:20 (CET)


Dag Jurriaan, Mijn naam is Jon van Eerd, en ik zou graag een kanttekening plaatsen bij de verwijdering van de pagina PRETPAKHUIS. Mag ik zeggen dat het PRETPAKHUIS niet specifiek en alleen op Jon van Eerd is gericht, maar dat het een breed theaterproductiebedrijf is. Mijn poging om naast een artikel over bijvoorbeeld Stage Entertainment dat ooit het bedrijf van Joop vd Ende was, nog een succesvol, edoch kleiner, productiemaatschappijtje recht van een artikel in Wikipedia te geven wordt helaas niet gewaardeerd. In mijn optiek is dat niet alleen jammer, maar zeker ook niet redelijk. Het artikel over Jon van Eerd heb ik ook regelmatig aan proberen te passen, maar daar lijkt soms ook enige willekeur toegepast te worden. Vriendelijke groet, drs. J. van Eerd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aletereen (overleg · bijdragen) 18 mrt 2019 14:58 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Jon van Eerd, ik heb niet over de verwijdering besloten dus zal daar niet op ingaan - dat laat ik aan JurriaanH. Mocht u grotere aanpassingen willen doen aan het artikel Jon van Eerd, is het wellicht een betere optie deze op Overleg:Jon van Eerd voor te stellen, zodat een 'neutrale' gebruiker het kan doorvoeren. Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 18 mrt 2019 14:09 (CET)

Beoordelingsnominatie PretpakhuisBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Pretpakhuis dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190724#Pretpakhuis en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 jul 2019 00:56 (CEST)

SchreeuwenBewerken

Beste Aletereen.

Naar aanleiding van je recente bijdragen op Wikipedia wil ik je graag verzoeken bij toekomstige bijdragen niet meer te schreeuwen op Wikipedia. Onder schreeuwen wordt o.a. verstaan:

  • Zinnen eindigen met een of meer uitroeptekens!!!!!
  • ZINNEN GEHEEL IN HOOFDLETTERS SCHRIJVEN.
  • Zinnen geheel vetgedrukt maken
  • EEN COMBINATIE VAN BOVENSTAANDEN!!!!

Vetdrukken van tekst gebeurt alleen om het onderwerp van een artikel in de openingszin te benadrukken, en voor belangrijke individuele termen. Woorden geheel in hoofdletters schrijven en/of eindigen met een uitroepteken(s) wordt enkel gedaan indien dit de normale schrijfwijze is van een onderwerp.

Schreeuwen wordt op Wikipedia niet gewaardeerd. Het is dan ook niet de juiste manier om je bijdragen extra kracht bij te zetten. Het enige wat je ermee bereikt is dat je bijdrage een groot risico loopt weer verwijderd te worden. Op een overlegpagina kan schreeuwen worden gezien als teken van agressie.

Als je nog vragen hebt, kun je die altijd stellen.

Met vriendelijke groet,

Arch (Overleg) 25 jul 2019 08:37 (CEST)

Mijn oprechte verontschuldigingen. Het zal niet meer voorkomen. Ik had mijn boosheid onder controle moeten houden. De reden is ook dat de onredelijkheid waarmee geargumenteerd wordt niet in een normale conversatie kan plaatsvinden en derhalve nogal frustrerend is. Ik ben het nog steeds niet eens met de nominatie maar gezien persoon niet open staat voor discussie heb ik zelf de pagina reeds leeg getrokken. Einde pagina Pretpakhuis. Jammer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aletereen (overleg · bijdragen) Sjabloon:Pretpakhuis-team

OndertekenenBewerken

Gelieve uw bijdragen op pagina's die met Overleg beginnen te ondertekenen gebruik hiervoor vier tilden: ~~~~
Dank voor uw aandacht. Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  25 jul 2019 10:38 (CEST)

Waarom 'Pretpakhuis' verdween van WikipediaBewerken

Beste Aletereen,

Ik begrijp dat het voor u moeilijk te begrijpen is waarom het artikel 'Pretpakhuis' verwijderd is. Ik begrijp dat echt. Communicatie met betrekkelijke buitenstaanders is niet het sterkste punt van onze vrijwilligersgemeenschap, maar ik zal proberen om althans iets duidelijk te maken.

Toen Wikipedia nog klein was, met zeg een paar honderdduizend artikelen, waren we blij met iedere toevoeging. We hadden wel de Vijf zuilen, maar daar keken we niet te veel naar. De laatste jaren is dat anders. Er waren twee ontwikkelingen:

  • Verwijdernominaties gaven steeds meer ruzies, omdat er onduidelijke criteria gehanteerd werden.
  • We hebben nu twee miljoen artikelen, terwijl het aantal vrijwilligers afgenomen is en er toch onderhoud gedaan moet worden om de actualiteit bij te benen en aanvullingen te schrijven.

Eerlijk gezegd, Wikipedia was de weg kwijt, maar we hebben die teruggevonden met een regel uit de Vijf zuilen: een onderwerp kan pas op Wikipedia komen als er over is geschreven door onafhankelijke bronnen. Dat betekent, dat we niet meer kijken hoeveel mensen er plezier hebben van het Pretpakhuis, maar hoeveel kranten er artikelen aan wijden. Zijdelings genoemd worden of een paar statistieken volstaan niet. Al zouden jullie twee miljoen blije bezoekers per jaar trekken, voor ons telt wat er over jullie geschreven wordt. Ook zijn wij meer in historie, financiële zaken en organisatie geïnteresseerd dan in de beleving van de bezoekers, tenzij jullie daarover met gegevens van onafhankelijke instanties kunnen komen. In de praktijk moet een organisatie minstens vijf tot tien jaar bestaan en liefst iets uitzonderlijks gepresteerd hebben om kans te maken op een artikel. Het is nu eenmaal niet zoals op Facebook dat je zelf kunt bepalen wat er over je geschreven wordt; op Wikipedia bepaalt juist de kritische buitenwereld wat er over je geschreven wordt. En wordt er helemaal niet in toonaangevende media zoals vakbladen, wetenschappelijke publicaties en landelijke bladen over je geschreven, dan zit een artikel er helaas niet in. Het is aan de auteur om onafhankelijke bronnen bij elkaar te sprokkelen en dan zal een artikel zeker welkom zijn.

Met vriendelijke groet — bertux 25 jul 2019 22:15 (CEST)

Wij danken u hartelijk voor dit heldere antwoord. Wij hebben het gevoel dat er eindelijk op een normale manier gecommuniceerd kan worden. Wat u schrijft is duidelijk. Overigens was het artikel gloednieuw en nog 'in de maak'. Dat wil zeggen dat er nog genoeg onafhankelijke voetnoten toegevoegd hadden kunnen worden. Want geloof ons, in de afgelopen vijf jaar is het Pretpakhuis op verschillende manieren in het nieuws geweest, en zijn er talloze artikelen over verschenen. En niet alleen over de (commerciële theaterproducties - die na het seizoen dat ze gespeeld hebben sowieso geen commerciële waarde meer hebben). Door de agressieve en ons inziens onredelijke en onnozele manier van redeneren zakte ons de moed in de schoenen. Wij zijn 100% voor objectiviteit en integriteit. En dat geldt zeker voor de directie van Pretpakhuis, waar Jon van Eerd deel van uitmaakt. Wij laten het nu maar aan anderen om een eventuele pagina te starten. Ons is het plezier ontnomen. Overigens is op dit moment een zelfde discussie gaande over de pagina 'Charley, de komische musical'. Ook daar worden wij hopeloos van de ongenuanceerde en blinde redeneringen van met name de bijdragen van iemand die zich 'The Banner' noemt - en een aantal die enthousiast meespreken. Niemand krijgt zelfs maar de kans om iets aan te passen. Het stelt ons erg teleur. Wij begrijpen volledig dat eigenbelang en bevooroordeeld schrijven niet welkom is op een website als deze. Maar de regelgeving biedt een platvorm voor mensen die kwaad willen en/of regelrecht dom zijn. En dat is jammer, want Wikipedia is een fantastisch fenomeen. Vriendelijke groeten, het Pretpakhuis-team. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aletereen (overleg · bijdragen) 25 jul 2019 22:43 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Wilt u een nieuwe poging doen, dan raad ik u aan om die grondig voor te bereiden. Bovenaan elke pagina staat, als u ingelogd bent, een link 'Kladblok'. Daar kunt u teksten voorbereiden, maar nu u al onaangename aandacht op zich gevestigd hebt, is het misschien nog beter om de tekst intern, via uw eigen website en mailserver voor te bereiden, met onaantastbare bronnen als referentie. Desgewenst kunt u te zijner tijd op mijn ondertekening klikken om op mijn (overleg)pagina te komen en een boodschap voor mij achter te laten. Eventueel kunt u in de linkerkolom van mijn pagina's een mogelijkheid vinden om mij te mailen, dat is uiteraard discreter. Antwoord op artikelconcepten komt binnen een week of nooit — ik ken mijn zwaktes. Wat de collega's betreft: ik heb mijn voorkeuren en u ook, dat is ieders goed recht. Domme of kwaadaardige collega's kom ik nooit tegen, wel extreem eigenzinnige. Met vriendelijke groet — bertux 26 jul 2019 00:36 (CEST)

Nogmaals ontzettende dank voor uw heldere en bijzonder aardige uitleg, alsmede uw aanbod om te helpen. Zoals gezegd is het ons nu, na alweer een poging, een beetje tegen gaan staan. Wellicht proberen we het in de toekomst nog een keer, en dan zullen we uw richtlijnen zeker volgen. In de tussentijd is er misschien een onafhankelijke derde persoon die de pagina aan gaat maken. Nog even dit; wij weerhouden ons meestal van een term als 'dom', maar de inhoudelijke argumentatie ging naar onze mening een starheid en/of eigenzinnigheid voorbij. Er wordt niet écht nagedacht, en zeker ook niet goed gelezen. Na een aanvankelijke, onnodige boze reactie van onze kant hebben wij keer op keer geprobeerd een duidelijke en heldere discussie te voeren die met hoon werd beantwoord. Het boze hoofdletter gebruik was ongepast, waarvoor wij onze verontschuldigingen hebben aangeboden. Deze kwam echter voort uit een frustratie dat wederom een zorgvuldig en neutraal samengestelde pagina, waarbij zo goed mogelijk alle regels in acht werden genomen, zonder pardon genomineerd werd voor verwijdering. In onze wereld zijn wij er van overtuigd dat bijvoorbeeld een vraag van hun kant ter verduidelijking van iets dat verwarring schept meer oplevert dan (emotioneel) gekleurde tinten botte aannames. Wij begrijpen wat u zegt over het feit dat wij nu eenmaal de negatieve aandacht op ons hebben gevestigd. Maar in een oprecht, integere omgeving zou dat geen rol mogen spelen. Zeker niet binnen een fenomeen dat verlangt naar onafhankelijke en correcte berichtgeving. Maar dat is wellicht een discussie die binnen Wikipedia gevoerd moet worden. Vriendelijke groeten, en nogmaals dank. Het Pretpakhuis-team'' – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aletereen (overleg · bijdragen) 26 jul 2019 09:54 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De discussie over de overlegcultuur hier zijn wij op vele fronten aan het voeren en er komt wel beweging in, maar wat in tien jaar ontspoord is, kan niet in een jaar gerepareerd worden. Ik kan er vaak niet over uit, dat werelderfgoed als Wikipedia gedragen wordt door kleinzielige en halsstarrige mensen. Soms zou je collega-vrijwilligers willen ontslaan of dwingen zich anders op te stellen, maar dat blijkt nauwelijks mogelijk. De Wikipedia-gemeenschap wordt dus mede bevolkt door mensen die zich in het gewone leven niet kunnen handhaven of zich onmogelijk gemaakt hebben en die asielfunctie heeft ook wel weer iets ontroerends — tot je er ruzie mee krijgt — bertux 26 jul 2019 12:47 (CEST)

Beoordelingsnominatie Charley, de komische musicalBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Charley, de komische musical dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190725#Charley, de komische musical en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 jul 2019 00:56 (CEST)

Ik denk dat dit artikel nog best te behouden is, mits gebruikers verder kijken dan een 'reclame-allergie' - van de afhandelende moderator kunt u dat doorgaans wel verwachten. Voor de neutraliteit is het dan wel gewenst om zo veel mogelijk gebruik te maken van die onafhankelijke bronnen om het artikel op te baseren. Er mist nog een kopje 'Receptie'; welke positieve en negatieve dingen zijn er over dit onderwerp geschreven door recensenten?
Liefst zou ook de verhaallijn gebaseerd worden op wat anderen daarover gemeld hebben. Encycloon (overleg) 26 jul 2019 11:20 (CEST)
Ik ben er niet verbaasd over dat zich inmiddels nieuwe gebruikers met een duidelijke COI gemeld hebben voor wat reclame maken. The Banner Overleg 4 sep 2019 15:17 (CEST)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Aletereen".