82.73.216.116

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.150 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

 Klaas `Z4␟` V:  10 okt 2015 16:10 (CEST)

Ierse Counties

Beste anonieme bewerker,

Als u van mening bent dat de pagina's als County Donegal en County Monaghan een verkeerde naam hebben, dan kunt u dat op de overlegpagina van deze artikelen aan de orde stellen. Het is op Wikipedia goed gebruik dat de naam van het artikel (bijna) als eerste term in de tekst terugkomt. Het is niet wenselijk dat dit zonder meer gewijzigd wordt. Overigens gebruiken zowel het Engelse als het Gallische artikel wel nadrukkelijk de term County.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 13 okt 2015 23:46 (CEST)

De naam van een Nederlandse provincie is ook gewoon Drenthe of Gelderland, dat is in Ierland niet anders. Dat en: en ga: in de lemmatitel het voorvoegsel county/contae gebruiken is vergelijkbaar met het tussen haakjes plaatsen bij ons om te onderscheiden tussen lemma's over de stad Galway en het graafschap Galway, bij sommige graafschappen is dat overigens niet nodig omdat het betreffende graafschap niet naar een plaats is genoemd (Offaly, Laois, Westmeath en nog een paar). 82.73.216.116 14 okt 2015 00:01 (CEST)

Klopt, maar nu zien onze lezers direct dat het over een graafschap gaat. In het geval County Dublin is het duidelijker dan wanneer de naam niet gelijk is aan die van een stad. Om e.e.a. gelijk te trekken en geen haakjes () nodig te hebben, zoals bij Utrecht heeft men voor de huidige naamgeving gekozen. Eventueel kun je ook naar Overleg gewenst. Succes,  Klaas `Z4␟` V:  14 okt 2015 08:54 (CEST)

Peter B

Hoi Peter als je je opinies gaat pushen doe dat dan gewoon onder je gebruikersnaam ipv je laf verschuilen ..... Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 18 okt 2015 09:49 (CEST)

U bent wel de laatste op dit project die anderen moet adviseren over laf en verschuilen. Net met duidelijke cijfers afgewezen voor de arbcom, maar he, wat dondert het, een week later gewoon opnieuw proberen en dan ook opnieuw je haatcampagne tegen Wikix voortzetten. Het is een gotspe dat er desondanks nog collega's zijn die op jou stemmen. 82.73.216.116 18 okt 2015 09:52 (CEST)

En over lafheid gesproken, collega Robotje heeft op het overleg bij dat lemma enkel een drogreden weten te produceren. Toen Peter b de categorie, zoals netjes aangekondigd had teruggezet heeft hij (Robotje) in eerste instantie ook niet gereageerd. Pas nadat Peter b al weken niet meer had bijgedragen durfde de grote held de aanpassing, zonder enige nieuwe toelichting, weer terug te draaien. Dat jij daar opgewonden van raakt maakt ook duidelijk waarom jij hier nog rondloopt, onverwerkte rancune. 82.73.216.116 18 okt 2015 09:59 (CEST)

Waarom ontken je dat je Peter B bent ... terwijl je het bent :p Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 18 okt 2015 10:04 (CEST)

Henriëtte d'Oultremont de Wégimont?

Hoi. Ik heb je ingreep op het lemma Henriëtte d'Oultremont de Wégimont ongedaan gemaakt.Een lap tekst verwijderen omdat de interpunctie van de kop in jouw ogen niet voldoet, dat doe je niet. Misschien bedoelde je eigenlijk iets anders, je hebt ruim de gelegenheid om je bezwaren kenbaar te maken op Overleg:Henriëtte d'Oultremont de Wégimont. Groet, Balko Kabo (overleg) 20 okt 2015 04:36 (CEST)

Heb je ook gelezen wat je hebt teruggezet? Roddels zonder enige betrouwbare bron, tekst die in een encyclopedie niets heeft te zoeken. 82.73.216.116 20 okt 2015 07:20 (CEST)

Director of photography

Zou u zo vriendelijk willen zijn uw nominatie van dit artikel nader te verklaren? Met vriendelijke groet, LeeGer 31 okt 2015 08:54 (CET)

Beste LeeGer, ik heb er eigenlijk weinig aan toe te voegen. Dat in de filmwereld veel Engelse termen worden gebruikt is geen reden om in een lemma niet in het Nederlands uit te leggen wat er wordt bedoeld. 82.73.216.116 31 okt 2015 16:29 (CET)

Delleburen

Hallo anoniem, De uitbreiding die Gebruiker:Atsje heeft gedaan is gewoon een vertaling uit de Friese Wikipedia. Niet wat u heeft gezegd op de Beoordelingslijst. Met vriendelijke groet, Spoorzoeker (overleg) 31 okt 2015 12:22 (CET)

Beste Spoorzoeker, ik heb enkel geschreven dat de tekst leek op de genoemde bron. Geen idee of die op de Friese wiki is gebruikt. Je zou denken van wel. 82.73.216.116 31 okt 2015 16:25 (CET)

Stoken

Zou je zelf óók zo vriendelijk willen zijn niet te stoken? De sfeer op Wikipedia is al langer onderwerp van discussie, en dit draagt er niet echt aan bij... Ik moet me soms ook inhouden, maar dóe dat in ieder geval. Je hebt dit niet nodig, geloof me. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 8 feb 2016 19:58 (CET)

Korte extra toelichting

Hi,

Om nog even kort aan te geven wat mijn redenering is. De werkwijze van deze gebruiker is niet echt verantwoord te noemen om het maar zo uit te drukken. (Vanuit een conclusie in plaats van een hypothese werken en iedereen maar naar de bronnen laten zoeken zonder ze zelf aan te dragen.) In eerste instantie ging dat gepaard met beledigingen, rotopmerkingen en andere comments die niet door de beugel kunnen. Daarop volgde het eerste blok. Toen veranderde de MO naar het wegzetten van een discussiepartner als ondeskundig terwijl er nog steeds geen bronnen aangedragen worden en er ook niet onderbouwt wordt waarom deze persoon ondeskundig is anders dan de eigen private opvattingen volgde het tweede blok. Het is een combinatie van een zeer ongewenste werkwijze gevolgd door wederom rotopmerkingen. Op de overlegpagina gebeurde dit weer. Namelijk veronderstellen dat mij het verschil tussen een een belediging en en constatering niet duidelijk is. Vandaar dat de overlegpagina ook dicht ging want wederom een ander neersabelen zonder dat hier een rechtvaardiging of een afdoende motivatie voor is.

Deze gebruiker discussieert graag over details en probeert iemand daarop te pakken. (Conclusie op basis van de discussiestijl van de gebruiker.) Vandaar dat ik het heel kort heb gehouden zonder mijn gebruikelijke betoog zodat kort maar krachtig de grenzen aangegeven worden. Ik weet niet of je het met deze redenering eens bent maar in ieder geval, dit was mijn achterliggende gedachte. Natuur12 (overleg) 17 jun 2016 20:02 (CEST)

Friese benamingen

Wat betreft uw bewerkingen op . Achlum, Rauwerd, Tineke Fopma ‎etc. Dit is Wikipedia.nl, niet de Friese. Daarom aub de Nederlandstalige namen respecteren. Groet Toth (overleg) 18 aug 2016 22:52 (CEST)

Zaken waar u evident geen verstand van heeft kunt u zich het beste niet mee bemoeien, dat een naam in het Fries wordt geschreven maakt dat niet fout als die naam ook in het Nederlands de juiste naam voor een dorp/dijk/gemeente is. U dient de keuze van de oorspronkelijke auteur iig te respevcteren ipv het voeren van editwars. 82.73.216.116 18 aug 2016 23:01 (CEST)

Ik wist niet dat Wutsje een anonieme sokpop had, Toth. Grapje. ErikvanB (overleg) 19 aug 2016 00:31 (CEST)

Dat kan ook niet. Een IP-adres is bijna per definitie (in elk geval volgens inzicht van de meeste collegae) geen sokpop.  Klaas `Z4␟` V:  11 feb 2017 17:17 (CET)

is => was

Dank voor deze kleine, maar wegens consequentie binnen 1 pagina terecht op Meindert Schollema. Wellicht een idee een gebruikersnam te kiezen dat praat makkelijker dan tegen een nummer en paradoxaal genoeg zal u dan nog anoniemer kunnen zijn, tenzij u uw eigen naam gebruikt om verder te bewerken.  Klaas `Z4␟` V:  11 feb 2017 17:14 (CET)