213.160.253.219

Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 213.160.253.219!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.248 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	Registreren
	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Pokémon (anime)

Ik heb uw wijziging op Pokémon (anime) teruggedraaid per WP:GOO, omdat u conclusies trekt uit, en speculeert over kijkcijfers. Wikipedia is geen glazen bol. Sum^?urai8^? 21 sep 2012 22:46 (CEST)

Kindernet

Hallo. Bedankt voor je bijdragen aan dit artikel. Ratjetoe is een doorverwijspagina. Als je de tekenfilmserie rechtstreeks wil linken, kan dat als Ratjetoe, [[Ratjetoe_(tekenfilmserie)|Ratjetoe]] zo dus. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 1 okt 2012 13:34 (CEST)

Kijkcijfers

Ik heb de tabel met kijkcijfers nu voor de derde keer verwijderd. Als u het hier niet mee eens bent, kunt u op overleg gewenst de mening van anderen hierover vragen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 21 okt 2012 22:04 (CEST)

Graag even meedenken bij deze discussie. De teneur van de discussie is vooralsnog dat kijkcijfers en uitzendtijdstippen geen encyclopedische meerwaarde hebben. Goede argumenten van uw zijde om die cijfers juist wel in het artikel te willen hebben zijn welkom, anders is de kans groot dat de tabel alsnog sneuvelt. M.vr.gr. Brimz (overleg) 22 okt 2012 14:58 (CEST)

The Voice of Holland is een reden, heeft een zelfde soort overzicht. Waarom zou het overzicht van Pokémon moeten sneuvelen, terwijl de overzichten van andere pagina's mogen blijven staan? Onder andere Koffietijd kent een klein overzicht. Na een compleet seizoen zou er inderdaad gedacht kunnen worden aan het terugbrengen van het overzicht naar een gemiddelde, maar dat doet er pas echt toe aan het einde van het seizoen. --213.160.253.219 22 okt 2012 15:09 (CEST)

Vindt u niet zelf dat dat wel een beetje een drogreden is? Springt u in de sloot als Jantje dat ook doet? Ik kan die argumentatie net zo goed ombuigen door te stellen dat die kijkcijfers op andere artikelen ook weg moeten als ze op het artikel over Pokémon worden verwijderd. Die vlieger gaat dus niet zo op toch? M.vr.gr. Brimz (overleg) 22 okt 2012 15:39 (CEST)

Pokémon (anime)

Overleg:Pokémon_(anime)#Kijkcijfers aub. EvilFreD_overleg 21 okt 2012 22:53 (CEST)

Afbakening onderwerp

Kunt u, naar aanleiding van deze wijziging aangeven wat de exacte afbakening is van het onderwerp Pokémon (anime)? Naar mijn mening kan de informatie over de films beter worden ingevoegd in het artikel Lijst_van_Pokémonfilms of in Pokémonfilm. U vindt dat dat kennelijk op het artikel over de anime hoort. Zouden dan de artikelen Pokémonfilm en Pokémon (anime) wellicht beter kunnen worden samengevoegd tot één artikel? M.vr.gr. Brimz (overleg) 22 okt 2012 15:17 (CEST)

Beoordelingsnominatie PokéRap

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om PokéRap dat is genomineerd door Narayan. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121022 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 okt 2012 02:02 (CEST)

Toon bewerking ter controle

Beste anonieme gebruiker,

Bedankt voor je bijdragen. Je hebt meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop meerdere bewerkingen maken, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip!

Ik hoop dat u de vorige opmerking wel ter harte neemt. De knop toon bewerking ter controle heeft u niet voor niets. Mvg, Mexicano _(overleg) 23 okt 2012 15:43 (CEST)

Herhaald verzoek. MoiraMoira _overleg 23 okt 2012 15:49 (CEST)

Ik zal het proberen!--213.160.253.219 23 okt 2012 15:51 (CEST)

Fijn! MoiraMoira _overleg 23 okt 2012 15:52 (CEST)

Herhaald verzoek laatste maal. MoiraMoira _overleg 23 okt 2012 16:43 (CEST)

Nogmaals

Beste anonieme gebruiker,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Lijst van specials van Pokémon. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop meerdere bewerkingen maken, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Het wordt voor ons wijzigingencontroleurs zo langzamerhand heel vervelend om al uw bewerkingen steeds te moeten nalopen, afvinken en controleren zo. MoiraMoira _overleg 24 okt 2012 10:55 (CEST)

Zoals Moira hierboven al aangeeft en wat u misschien niet weet: elke bijdrage van iemand die onder een ip-adres werkt, wordt met de hand door iemand nagekeken. U bent de laatste dagen veel aan het bewerken op veel artikelen en met veel kleine bewerkingen. Die eerste twee zijn natuurlijk altijd goed, de laatste levert wel veel extra werk op voor de mensen die nakijken. Het is ook daarom dat het lijkt alsof veel mensen zich met uw werk "bemoeien". Al die kleine bewerkingen zorgen ervoor dat u uw bijdragen extra in het daglicht stelt. Als u daaraan zou willen denken zou dat heel mooi zijn. M.vr.gr. Brimz (overleg) 24 okt 2012 11:05 (CEST)

Gummi Beren

Beste anoniem, wil je alsjeblieft opletten wát je allemaal terugdraait op Gummi Beren? Als je het niet eens bent met één van de wijzigingen die ik aanbreng in een bewerking, is het niet handig als je de complete bewerking terugdraait. Wijzig dan gewoon enkel dat waarmee je het niet eens bent. Daar horen linkfixes en dergelijke dus niet bij. Ik ben overigens het gehele weekend weg, dus op eventuele reacties kan ik pas volgende week reageren. Een prettig weekend gewenst. Caudex Rax ツ (overleg) 26 okt 2012 13:22 (CEST)

Pokémon

Graag eerst even overleg op het artikel Pokémon (anime), voordat u weer mijn bijdrage terugdraait. Alvast bedankt. Brimz (overleg) 29 okt 2012 13:24 (CET)

Nogmaals. Ik zie u niet overleggen. U draait wijzigingen terug waarin u foutief de Verenigde Staten terugzet naar Amerika. Amerika is geen land, de Verenigde Staten wel. Verder zet u informatie over de films terug in het artikel over de anime. Ik had de informatie over de films in een eigen artikel ondergebracht, om zo het artikel een logischer opbouw te geven. Tot slot heb ik de opbouw van het artikel logischer gemaakt, terwijl u dat rücksichtslos terug omgooit.

Het kan zijn, dat u goede argumenten hebt om een en ander aan te passen. Die argumenten zult u dan wel eerst moeten noemen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 29 okt 2012 13:32 (CET)

Ik raad u ten zeerste aan te gaan overleggen. Bij het voortzetten van deze bewerkingsoorlog zal het artikel worden beveiligd of zal u worden geblokkeerd TBloemink _overleg 29 okt 2012 13:37 (CET)

Overleggen

Hallo,

Overleggen hoort op de zogenaamde overlegpagina, die is te vinden achter het tabblad linksbovenin. Overleggen gebeurt niet via de bewerkingssamenvattingen. Bij een overleg is het de bedoeling dat er een consensus wordt gezocht, of in ieder geval overeenstemming. Zomaar uw mening doordrukken en zonder overleg telkens een bewerking terugdraaien kan op een beveiliging van het artikel of sjabloon uitdraaien, of zelfs tot het opschorten van uw bewerkingsrechten. Zover hoeft het niet te komen, overleggen is simpel en kost niet veel moeite. M.vr.gr. Brimz (overleg) 30 okt 2012 20:41 (CET)

Nogmaals; overleggen moet op de bij het artikel of sjabloon behorende overlegpagina's. Door dit niet te doen riskeert u, net als gister, een blokkade. Wees u ervan bewust dat deze blokkades telkens worden verdubbeld. Probeer nou eerst gewoon te overleggen en tot een consensus te komen. U kunt de pagina ook melden op overleg gewenst, als u graag wilt dat andere gebruikers ook mee overleggen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 1 nov 2012 14:31 (CET)

Alleen moderatoren hebben het recht om zulke uitspraken te maken en zelfs dan alleen met goede reden. Gelieve geen uitspraken maken voor anderen, en al helemaal niet als jij geen gedeelde functie hebt.--213.160.253.219 1 nov 2012 14:43 (CET)

Wederom een bewerking waarbij u wederom geen overleg pleegt op de overlegpagina, maar gewoon terugdraait. Wat heeft u tegen overleggen? Brimz (overleg) 1 nov 2012 14:37 (CET)

Alleen moderatoren hebben het recht om zulke uitspraken te maken en zelfs dan alleen met goede reden. Gelieve geen uitspraken maken voor anderen, en al helemaal niet als jij geen gedeelde functie hebt. Bemoei je met je eigen zaken.--213.160.253.219 1 nov 2012 14:43 (CET)

Geblokkeerd

Beste anonieme gebruiker, ik zie dat u ondanks herhaald verzoek om te stoppen tóch bent doorgegaan met het ongedaan maken van wijzigingen (de zogeheten bewerkingsoorlog). Daarom heb ik ter afkoeling een bewerkingsblokkade van 1 dag opgelegd. Ik hoop dat u na afloop van deze blokkade alsnog gaat overleggen. Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 31 okt 2012 13:57 (CET)

Blokontduiking

Hoi. Als je hoofdaccount is geblokkeerd, dan is het niet de bedoeling om oningelogd of onder een andere account verder te bewerken. Dat kan leiden tot verhoging van de blokkade, en het blokkeren van het ip-adres. Ook is het niet gewenst een Wikipedia:Bewerkingsoorlog te voeren. Op de overlegpagina wordt overleg gevoerd: doe alsjeblieft mee aan het overleg, en draai de bewerkingen niet zomaar terug. Groet. — Zanaq (?) 1 nov 2012 15:13 (CET)

A, ik snap niet wat je bedoelt, en B, Brimz is degene die in de fout is. Het is niet de bedoeling dat Wikipedia-pagina's vol laster staan. Bovendien heeft Brimz niet eens kennis van de onderwerpen die hij bijwerkt. Wat betreft Pokémon, in Nederland blijft de Nederlandstalige versie hoofdzaak. Zolang de originele Japanstalige versie niet in Nederland wordt uitgezonden, en niet als extra wordt geleverd op dvd - blijft de Nederlandstalige versie hoofdzaak. Daarnaast blijft de Nederlandstalige versie gewoonweg populair, waardoor er ook echt gewoon vraag naar is. Vele malen meer dan bij de Japanse versie, want die wordt niet uitgezonden in Nederland waardoor de vraag en populariteit laag blijft daarnaar in Nederland. Daarnaast is nasynchronisatie in het algemeen vandaag de dag ook een populair onderwerp in Nederland. Uitgelegd? 213.160.253.219 1 nov 2012 16:15 (CET)

Ik heb verschillende gevoelens nu, en ik ga ze samenvatten in 1 woord: OPHOUDEN! Jij zit evengoed fout door een bewerkingsoorlog te voeren. Ik heb je gisteren daarvoor geblokkeerd nota bene, dan ga je niet gewoon verder. Overleggen aub, en overleggen doe je niet door terug te draaien, maar op een overlegpagina. Dit is tevens je laatste waarschuwing, de volgende blokkade is 3 dagen conform de verhogingsregel TBloemink _overleg 1 nov 2012 16:28 (CET)

Dat je het niet snapt, anoniem, is natuurlijk grote nonsens. Wanneer je een account aanmaakt zo gauw je hoofdaccount tijdelijk geblokkeerd wordt, en doorgaat met de bewerkingen waaraan je de blokkade te danken had, weet je héél goed waarmee je bezig bent! Het is mij een raadsel waarom je Brimz tot doelwit hebt gebombardeerd, terwijl het aantal gebruikers dat het – gezien de terugdraaiingen op verschillende pagina's – niet eens is met veel van je bewerkingen niet op één hand te tellen is. Je opmerking dat het niet de bedoeling is dat Wikipedia-pagina's vol laster staan is een gotspe, gezien de weinig fijnzinnige uitspraken die je zelf doet. En het kan aan mijn liggen, maar ik proef in je opmerkingen steeds een naar soort minachting voor je gesprekspartner(s). Als dat onbewust is, dan lijkt het mij goed om daar eens op te letten. Ik wil je met klem vragen te overleggen alvorens weer dit soort wijzigingen te doen. Met vriendelijke groet, Caudex Rax ツ (overleg) 1 nov 2012 19:08 (CET)

Sjabloon:Navigatie Pokémon

Omdat het sjabloon Sjabloon:Navigatie Pokémon nu geblokkeerd is kunt op de Overlegpagina in overleg treden om tot een overeenkomst/consensus te komen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 1 nov 2012 16:46 (CET)

Misbruik van sokpoppen

Uit onderzoek is gebleken dat u afwisselend ingelogd via drie accounts en oningelogd heeft bewerkt, ook terwijl uw bewerkingsrechten opgeschort waren. Dat is niet de bedoeling. Daarom is omdat u wel probeert inhoudelijk constructief te bewerken enkel de originele account opengelaten en verzoek ik u constructief te overleggen en te bewerken daarmee, en is het wellicht raadzaam een coach te nemen zodat u niet meer verwikkeld raakt in bewerkingsoorlogen en ruzie, maar dat is geheel aan u. TBloemink _overleg 1 nov 2012 19:18 (CET)

Overlegpagina

Gelieve niks zomaar van uw overlegpagina te verwijderden. In WP:Wikiquette staat er namelijk "Ook het zomaar verwijderen van andermans bijdragen op een overlegpagina wordt niet op prijs gesteld". Met vriendelijke groeten, TuurDS _(Overleg) 1 nov 2012 22:22 (CET)

Is het mogelijk dat er een archief aangemaakt wordt waar alle "overbodig geworden" overleg naar verplaatst kan worden? Zodat de eigenaar van dit IP-adres niet alles meer hoeft te zien en anderen toch gewoon kunnen opzoeken wat er nodig mocht zijn. Wel met een link bovenaan deze overlegpagina uiteraard. Dqfn13 (overleg) 1 nov 2012 22:27 (CET)

De gebruiker kan Overleg gebruiker:213.160.253.219/Archief aanmaken en daarheen alle irrelevante info verplaatsen. Dat lijkt voor mij wel oké. Natuurlijk wel met een linkje daarnaartoe op deze pagina. TuurDS _(Overleg) 1 nov 2012 22:58 (CET)

Dacht ik ook ja. Maar dan is die link nu al gemaakt . Het is in ieder geval duidelijk dat dat dus ook een mogelijkheid is en een mogelijkheid die wel gewaardeerd wordt. Dqfn13 (overleg) 1 nov 2012 23:55 (CET)

Blokkering

Klein vraagje. Mijn originele account is niet inlogbaar, vandaar dat het tweede account aangemaakt was. Zou mijn tweede account ont'ban't kunnen worden? Het eerste kan ik niet gebruiken namelijk. 213.160.253.219 4 nov 2012 22:41 (CET)
Aanvulling: waarschijnlijk ben ik mijn wachtwoord kwijt. --213.160.253.219 4 nov 2012 22:43 (CET)

Je bent geblokkeerd wegens sokpopmisbruik. Daar wordt tamelijk zwaar aan getild, maar er is een ontsnappingsclausule. Kleuske (overleg) 4 nov 2012 22:46 (CET)

Kunt u nog wel op het account Gebruiker:PokéFexx? Eventueel kunnen we daar dan namelijk het hoofdaccount van maken, de ontsnappingsclausule is hier verder niet zo relevant als er nog een account openstaat. Bas (o) 6 nov 2012 17:21 (CET)

Ik houd het op geblokkeerd. Naar mijn weten.--213.160.253.219 6 nov 2012 18:50 (CET)

Bas bedoelt of u nog het wachtwoord van dat account hebt en ermee kan bewerken als de blokkering wordt opgeven. M.vr.gr. Brimz (overleg) 6 nov 2012 19:32 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van Pokémonmuziek

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Pokémonmuziek dat is genomineerd door Wutsje. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140204 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 feb 2014 01:00 (CET)