213.10.20.39

Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 213.10.20.39!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.838 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	Registreren
	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Beoordelingsnominatie Nederlandse kampioenschappen schaatsen allround 2015

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nederlandse kampioenschappen schaatsen allround 2015 dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141113 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 nov 2014 01:03 (CET)

Meerdere bewerkingen

Beste anonieme gebruiker,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Wereldbeker schaatsen 2014/2015 - Wereldbeker 1. Je hebt hier kort na elkaar op dezelfde pagina meerdere bewerkingen gedaan. Iedere bewerking telkens apart opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een pagina echter onoverzichtelijk en vergroot bovendien de kans op bewerkingsconflicten. Daarom is het handiger meerdere bewerkingen in één keer te doen. Ook worden bijdragen van IP-gebruikers op een controlelijst geplaatst, waarmee de controle onnodig op kan lopen.

Door bovenaan de pagina op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is die in één keer te bewerken. Door daarna eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe de pagina er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop te gebruiken meerdere bewerkingen doen, vóórdat je op de knop Wijzigingen publiceren drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Groetjes Druyts.t _overleg 15 nov 2014 11:36 (CET)

Encyclopedisch taalgebruik

Wikipedia is een encyclopedie en daar hoort dus ook encyclopedisch taalgebruik bij. Gebruik neutrale woorden, beperk het aantal stijlfiguren en probeer je persoonlijke mening over wie er teleurstelde en wie er imponeerde niet te laten doorklinken. Je tekst over het verloop van de wereldbekerwedstrijd dit weekend was een goed voorbeeld van een tekst die leuk staat op een weblog of sociaal medium, maar niet op Wikipedia. - FakirNL_overleg 16 nov 2014 15:01 (CET)

Als je vragen hebt over een artikel, bestaat daarvoor de "overlegpagina". - FakirNL_overleg 17 nov 2014 15:03 (CET)

Nogmaals een verzoek op je taalgebruik te letten, we nemen in de encyclopedie een neutraal standpunt in. De toegevoegde waarde van grote, grotendeels lege, tabellen op Pavel Koelizjnikov en Sven Kramer ontgaat me, net als de uitslagen voor wedstrijden in 2015(?). Ik heb deze bewerkingen dan ook teruggedraaid. Gr. RONN (overleg) 6 dec 2014 20:15 (CET) PS Bij nader inzien ben jij wellicht niet geheel verantwoordelijk voor deze tabellen. Met ruim 40 opeenvolgende bewerkingen in korte tijd op 1 artikel maak je de geschiedenis nogal onoverzichtelijk, zie de opmerking daarover hieronder.

Meerdere bewerkingen 2

Beste anonieme gebruiker,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Sven Kramer. Je hebt hier kort na elkaar op dezelfde pagina meerdere bewerkingen gedaan. Iedere bewerking telkens apart opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een pagina echter onoverzichtelijk en vergroot bovendien de kans op bewerkingsconflicten. Daarom is het handiger meerdere bewerkingen in één keer te doen. Ook worden bijdragen van IP-gebruikers op een controlelijst geplaatst, waarmee de controle onnodig op kan lopen.

Door bovenaan de pagina op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is die in één keer te bewerken. Door daarna eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe de pagina er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop te gebruiken meerdere bewerkingen doen, vóórdat je op de knop Wijzigingen publiceren drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Herhaald verzoek. --JanB (overleg) 6 dec 2014 19:25 (CET)

Account

   Is registratie een idee voor jou? Lees hier wat de voordelen zijn!

Je bent erg actief met het verbeteren van schaatsartikelen, en gezien alle tabellen die je overal toevoegt hoop ik dat je ook nog wel een tijdje bij ons op Wikipedia actief blijft. Is het dan niet een goed idee om een account aan te maken? Je bent dan beter herkenbaar, ook als je vanaf een andere locatie bijdraagt. - FakirNL_overleg 13 dec 2014 00:25 (CET)

Jorrit Bergsma

Ik heb de pagina van Jorrit Bergsma onder handen genomen, deze pagina hou ik bij en ik vond dat je het er niet duidelijker op had gemaakt. Ik heb diverse tabellen herzien en het format van wiki aangehouden zoals die gebruikelijk worden gehanteerd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Richard Drost (overleg · bijdragen)

Cosmetische aanpassingen

Beste, u veranderde onlangs een hoofdletter B in een tabel in het artikel over Sven Kramer in een superscript B, met als samenvatting "Mooiere weergave B-Divisie". Ik draaide die bewerking terug met als argument dat het er op mijn scherm (een standaard 1280x1024 tft-monitor) niet mooier op werd maar wél slechter leesbaar. U draaide net die bewerking van mij terug met als argument dat ik altijd kritiek op u had en zelf eens in de spiegel moest kijken. Jammer dat u daarbij veronderstelt dat ik uw bewerking ongedaan maakte omdat u het was die het deed. Daar is namelijk geen sprake van.

U bent nu een tijdje bezig met het aanpassen van de vormgeving van tabellen in het artikel over Sven Kramer. U heeft op de Helpdesk melding gemaakt van uw geëxperimenteer, kennelijk met de bedoeling dat gebruikers daar eens naar zouden kijken. Ik heb dat gedaan, en constateerde dat uw wijzigingen ronduit verslechteringen waren. Ik had daarom al vrij snel onder uw bericht op de Helpdesk een reactie geplaatst met een opsomming van de pijnpunten.

Wat opvalt bij de bewerkingen die ik van u heb gezien aan het artikel over Kramer, is dat u steeds zaken die al correct en duidelijk vermeld zijn, anders gaat vormgeven. Het artikel over Kramer is niet het enige artikel dat we over schaatsers hebben, en in de loop der tijd is er een soort van standaard opmaak voor de resultaten van schaatsers ontstaan. Uw veranderingen daarin vallen in de eerste plaats op doordat u zich er geen rekenschap van lijkt te geven dat Wikipedia niet alleen op een scherm als dat van u wordt bekeken, maar op veel verschillende schermformaten. U profileert zich in dat opzicht als een beginner die maar wat aan het knutselen slaat. Dat mag, maar dan moet u er niet van opkijken als er kritiek komt van gebruikers die zich, door ervaring, of door kennis over dit aspekt van Wikipedia, veel beter realiseren wat handig is en wat niet. Het vastzetten van de breedtes in een kolom is buitengewoon onhandig. Toch deed u dat. In het algemeen alles waarmee u een vormgeving vastlegt terwijl het alternatief is om het door de software automatisch te laten doen, is bijzonder ongewenst. Toch doet u dat. En iets veranderen wat ergens al goed staat, valt bijna altijd onder de richtlijn bij twijfel niet inhalen. Dat laatste gold dus ook voor uw superscript B, los van het feit dat de leesbaarheid er slechter van werd (een superscript wordt kleiner weergegeven), en het dus geen twijfelachtige bewerking was maar ook nog eens een verslechtering.

Bij deze bewerking ontstond er onder het al bestaande kopje "records", waaronder ook al een kopje "wereldrecords" stond, een extra kopje "records" van een niveau lager, met opnieuw een kopje "wereldrecords". Wat u in dat artikel doet is vrijwel steeds buitengewoon onhandig en ondoordacht. U krijgt op Wikipedia de ruimte om te experimenteren maar bij experimenteren hoort ook dat andere gebruikers naar het resultaat kijken, en beslissen dat het geen verbetering is. Daarbij wordt niets onvriendelijks tegen u gezegd, en zijn er geen onvriendelijke bijbedoelingen: uw bewerkingen worden alleen niet als verbeteringen beschouwd. Het is het gevolg van het als onervaren gebruiker zaken veranderen die in de loop der tijd al zijn uitgekristaliseerd. U roept het dus een beetje over uzelf af, als bewerkingen worden ongedaan gemaakt. Waar u zelf vooral zakelijke kritiek kunt lezen op uw werk, schrikt u er niet voor terug om minder zakelijk commentaar te geven als u zelf een samenvatting schrijft, zoals die bij deze bewerking.

Ik denk dat het tijd wordt dat u zelf eens in de spiegel kijkt, en zich afvraagt of het wel slim is om zaken te veranderen die al goed zijn, zonder daarbij goed te begrijpen waarom ze er staan zoals ze er staan, en zonder voldoende kennis van de wikisyntax te hebben (ik draaide zojuist bijvoorbeeld een bewerking van u terug waarbij u volslagen overbodig een class "vatop" in een tabel zette). Ik heb geen idee wie u bent, en geen enkele persoonlijke antipathie. Ik zie slechts een beginner die nogal wat onhandige bewerkingen doet, en er slecht tegen kan als die weer ongedaan worden gemaakt. In dat geval is Wikipedia geen prettige omgeving voor u. WIKIKLAAS overleg 15 jan 2015 17:52 (CET)

verplaatst vanaf mijn OP; reageren op overleg gebeurt het best op de plaats waar het is gestart, dan blijven vragen en antwoorden bij elkaar

Beste Wikiklaas,

Ik heb eens nagedacht en ben tot de conclusie gekomen dat ik inderdaad iets minder roekeloos met tabellen moet omgaan. Ik heb opmaken van resultatentabellen bedacht, maar deze lijken niet goed in de smaak te vallen. Ik zal mij voortaan dan ook aan de Wikipediastandaard houden.

Ik heb echter ook die Wikipediastandaard wel eens toegepast, bijvoorbeeld bij het EK Allround in Tsjeljabinsk bij Wüst, maar ik zal ook daadwerkelijk op deze voet verder gaan. Wat u echter niet vermeld heb bij dat bericht naar mij, is dat de kampioenschaps- en baanrecord op Sven Kramers pagina wel degelijk toevoegingen zijn geweest. Ik heb dus niet alleen 'gekloot' op Wikipedia.

Mvg, anonieme gebruiker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.20.39 (overleg · bijdragen) 15 jan 2015 18:38‎ (CET) (op de OP van Wikiklaas)

Ik heb nergens gezegd dat u alleen "gekloot" hebt (en dat woord zou ik sowieso niet gebruikt hebben). U kunt uit de reactie van FakirNL hierboven, waarin die u aanraadt om een gebruikersaccount te registreren, ook opmaken dat er wel degelijk dingen van uw werk worden gewaardeerd. Mijn reactie was echter naar aanleiding van uw kwade commentaar op een terugdraaiing door mij, en het leek me goed even uiteen te zetten wat er volgens mij echt aan de hand was. Ik heb de indruk dat die boodschap is aangekomen. In dat geval kijk ik uit naar een verdere prettige samenwerking op dit project. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 15 jan 2015 18:49 (CET)

Goedemiddag, omdat Sven Kramer op mijn volglijst staat, zie ik iedere verandering die in dat artikel wordt aangebracht. Het is me volstrekt onduidelijk wat u met deze bewerking wilde bereiken. Om te beginnen is het gebruik van de tag <center> verouderd, niet alleen in html maar ook in wikisyntax. Daarnaast was in de hele tabel de tabelcode align=center gebruikt om resultaten van allroundwedstrijden horizontaal gecentreerd in de cel weer te geven. Als u een andere manier voorstaat om dat te doen, dan graag alle gevallen binnen een tabel, zodat er geen tabelcode en opmaaktags door elkaar gebruikt worden. Overigens is ook die tabelcode deprecated en verdient het voorkeur om dit met styles te doen, maar om dat aan te passen is iets meer werk. Ook in dat geval kan het overigens het best voor een hele tabel in een keer gebeuren.

Het verwijderen van breaks die de expliciete bedoeling hadden om op die plek het begin van een nieuwe regel af te dwingen, is een tweede voorbeeld van een ongewenste bewerking. Tot slot kon u, nadat u uw bewerking had gedaan, met "Toon bewerking ter controle" vaststellen dat het resultaat niet veranderd was. Waarom dan toch die bewerking opslaan? Als het uw bedoeling was om uit te testen of er hetzelfde gebeurde met uw code als met de code die er al stond, is het opslaan van een pagina niet nodig. Om redenen van uniformiteit, heb ik die bewerking ongedaan gemaakt, en nog wat andere schoonheidsfoutjes aangepakt, waarvoor u overigens niet verantwoordelijk was. WIKIKLAAS overleg 1 feb 2015 17:27 (CET)

Beste Wikiklaas, ik heb die bewerking toegepast, zodat het allround gedeelte bij de WK Junioren in het midden stond, maar de achtervolging niet.

Ah, ik zie het probleem, hoewel het voor het WK junioren 2004 niet uitmaakt omdat de regel "DNF achtervolging" daar de breedte van de hele kolom bepaalt. Om één regel anders uit te lijnen, is het wat jammer om de regelmaat van de tabel te doorbreken. Dan kan er beter naar een oplossing voor die ene regel worden gezocht. Met een "style" dus. Omdat het hier om een blokelement gaat, zal het element dat aangepakt wordt, ook van het type "blok" moeten zijn. "span" en "font" werken dus niet, maar "div" wél. Zie hier hoe hoe je tekst in een gecentreerde cel toch links kunt uitlijnen. WIKIKLAAS overleg 1 feb 2015 19:02 (CET)

Beoordelingsnominatie Patrick Roest

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Patrick Roest dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150220 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 feb 2015 01:03 (CET)

Patrick Roest

Beste (nog steeds anonieme) gebruiker,

Ik heb uw bijdrage aan het artikel over Patrick Roest teruggedraaid, vanwege een aantal redenen:

1. Het opnemen van alle (mogelijke) velden bij het gebruik van een sjabloon biedt voor de toekomstige gebruiker direct de mogelijkheid om hier informatie in te vullen, zonder dat hij daarvoor terug moet naar de informatie van het sjabloon om te kijken hoe welke informatie geplaatst zou moeten worden;
2. Het linken van de geboortedatum van een persoon in de inleidende alinea is vast gebruik op biografische artikelen op nl-wikipedia;
3. Daaronder had u enkele taalfoutjes in de tekst aangebracht (in zowel 2014 als in 2015);
4. Het is gebruikelijk om viercijferige getallen (1000, 1500, 5000) niet met een punt te schrijven;
5. De verwijzing naar de Minsk Arena is terecht, en die heb ik ook daarna hersteld;
6. Het is niet de bedoeling om links naar externe sites in vet op een pagina te zetten. Deze kunnen prima in een noot staan;
7. Het invoeren van de Engeltalige term Pursuit waar er hiervoor een mooie en ingevoerde Nederlandse term bestaat (Achtervolging) is geen verbetering van het lemma.

Ik wil u wel bedanken voor uw andere inbreng op deze encyclopedie, en hoop met u dat de nominator zijn nominatie van dit artikel intrekt.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 feb 2015 18:44 (CET)

Vatop

Als een tabel een "class" heeft, en daaraan is "vatop" toegevoegd, dan is dat altijd met opzet: bij ongelijke hoogte van de inhoud van buurcellen (horizontaal) wordt de tekst dan in alle cellen tegen de bovenmarge uitgelijnd. Dat is ook vrijwel altijd gewenst; maar hoogst zelden is het voor de opmaak handig als de inhoud in het midden wordt uitgelijnd. Het is dan ook zelden gewenst om zo'n "vatop" weg te halen, zoals u hier deed.

Mag ik u verder verzoeken om wat minder bloemrijke taal te gebruiken? Wikipedia is geen sportmagazine van een krant, waarin de journalist z'n best doet om z'n eigen stijl aan een artikel mee te geven. In de encyclopedie wijkt u van de standaard af als u zegt dat Kramer "wereldbekertickets binnenhengelde", waar u bedoelde mee te delen dat enkele van de klaarliggende startbewijzen voor de wereldbeker voor Kramer waren, op basis van zijn klasseringen in de diverse gereden wedstrijden. Met vissen heeft dat allemaal niks te maken. WIKIKLAAS overleg 15 nov 2015 14:32 (CET)

Ronde van Frankrijk 2016

Beste niet-ingelogde bewerker, Bedankt voor deze bijdrage aan Ronde van Frankrijk 2016. Ik hoop dat je het met me eens bent dat al die vlaggetjes het niet leesbaarder maken. Wat er voorheen stond, was gebaseerd op een bron. Die bron kan inderdaad gedateerd zijn, de favorietenrol zal ook nog tijdens de tour aan anderen toebedeeld worden, omdat er mensen zijn afgestapt of onverwacht goed/slecht presteren. Maar het was wel iets dat verifieerbaar was. Hetgeen je nu neerzet kan kloppen, maar kan evengoed een persoonlijke inschatting zijn. Waar valt bijvoorbeeld te lezen dat Tom Dumoulin en Wilco Kelderman een vrije rol krijgen? Volgens de startlijst van Procyclingstats zijn beiden nog niet ingeschreven. Er kan nog een hoop gebeuren in de komende week. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 jun 2016 14:07 (CEST)

Afbeeldingen in tekst

Beste. Het is niet de bedoeling om afbeeldingen, zoals truitjes, te plaatsen in de lopende tekst. Dit zorgt voor een erg onrustig en daardoor voor sommige mensen slecht leesbare tekst. Ik heb de bewerking enkele malen terug moeten draaien. Het is niet de bedoeling om de bijdrage met het truitje nu opnieuw zomaar terug te zetten. Dit kan resulteren in een aanpassing van uw bewerkingsrechten naar alleen lezen. De bijdrage zonder het truitje kan uiteraard wel worden teruggeplaatst. Groet Brimz (overleg) 10 jul 2017 20:43 (CEST)

Erg vervelend dat je toch meende de hele bijdrage terug te moeten plaatsen, inclusief truitje, zonder dat je hier een reactie hebt geplaatst. Wees je je ervan bewust dat dergelijk gedrag kan resulteren in het opschorten van je bewerkingsrechten. Groet Brimz (overleg) 13 jul 2017 20:27 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van Nederlandse leiderstruidragers in Grote Rondes

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Nederlandse leiderstruidragers in Grote Rondes dat is genomineerd door Brimz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 jan 2018 01:02 (CET)