188.200.235.36

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.414 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Voorheen dossier

1. 21 mrt 2015 17:57 (CET) Ongewenste bewerking op pagina Lijst van burgemeesters van Arnhem
   • Deze bewerking klopte niet helemaal door onervarenheid, maar was geen vandalisme. Glatisant (overleg) 28 dec 2015 11:32 (CET)
2. 23 dec 2015 18:46 (CET) Gedeeltelijk leeghalen van pagina Overleg:Lijst van Engelandvaarders
   • Ik ben me van geen vandalisme bewust. Alles wat ik bij de overlegpagina van de lijst van Engelandvaarders heb weggehaald, heb ik er zelf indertijd opgezet. Er stond RAF achter die namen, dit waren links naar een lijst van oorlogsvliegers, samengesteld door Erwin van Loo van het ministerie van Defensie, waarop stond dat de betroffen personen Engelandvaarders waren. Die links waren nu dood. Erwin van Loo werkt voor het NIHM. 188.200.235.36 24 dec 2015 14:23 (CET)

Link

als u links met Delpher bepaald, dan altijd de permanente link gebruiken die begint met: https://resolver.kb.nl/resolve etc etc Arend41 (overleg) 12 jan 2015 19:31 (CET)

die link doet het niet.188.200.235.36 22 mrt 2015 09:48 (CET)

Stijkelgroep

Je aanvulling op dit artikel is welkom. Maar het is niet nodig om een plaatsnaam (of ander woord) in een lijst vaker dan één keer te linken. Ook maakt de link naar Den Haag een link naar 's-Gravenhage overbodig. Glatisant (overleg) 28 dec 2015 11:34 (CET)

Beste Pvt pauline, ik heb al deze dubbele links er al voor je uit gehaald. Ook de rode links zijn eruit. Of was je van plan om binnenkort onder eigen naam of onder je ip-nummer deze artikelen nog aan te maken? De Geo (overleg) 28 dec 2015 12:17 (CET)

• Paar antwoorden:

1. Ik heb de namen van de leden van de Stijkelgroep veranderd omdat ze nu zijn zoals ze op hun grafstenen staan ... hun website is onlangs vernieuwd, vandaar dat er nu meer geboortedata bekend zijn.
2. In hun tijd was de officiële naam van hun geboorteplaats 's-Gravenhage, vandaar die verandering. Mensen uit die tijd zijn ook in Batavia geboren en niet in Jakarta.
3. Het is niet nodig, maar ook niet verboden, om een woord een paar keer blauw te maken. In een namenlijst met geboorteplaatsen vind ik het mooier, als het overal hetzelfde is. Bovendien is daar geen tekst,die je vanaf het begin leest, maar je zoekt er een naam op, en leest dan de rest van de regel. Gemak dient de mens.
4. De rode links had ik erin gezet, omdat ik anders elke keer de pagina moet bewerken.

Groetjes, 188.200.235.36 28 dec 2015 19:00 (CET)

Pierre Casimir Kiepe

Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Pierre Casimir Kiepe. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 23 mrt 2016 11:40 (CET)

Vergeten in te loggen?

Dag Pvt pauline, bent u vergeten in te loggen als gebruiker of bent u bewust actief onder uw ip nummer? De Geo (overleg) 25 apr 2016 17:25 (CEST)

• Niet vergeten. Als ik als Pvt inlog, doet mijn pc vreemd, en dat is erg ergerlijk. Als ik [[ ... ]] of {{ ... }} tik staat er iets anders. Om dat te voorkomen moet ik [ [ met spatie tikken en dan weer de spatie verwijderen. Ook de <, > en ! doen dan vreemd. Ik heb geen idee hoe dat komt. Bij de Engelse WP merkte ik dat ik daar geen last van heb. Daarna merkte ik dat ik er ook geen last van heb als ik onder mijn IP schrijf. Het is vooral vervelend bij nieuwe wiki's, want daar komen vrij veel van dergelijke tekens in voor. Ook de golfwiki's zijn dan moeizaam, vooral de tabellen. Ook de tilde-ondertekening werkt niet bij Pvt, ook niet als ik hem bij de speciale tekens aanklik. 188.200.235.36 25 apr 2016 18:01 (CEST)

Ik weet niet of ik het bij het goede eind heb, maar mijn toetsenbord heeft óók nog al 'ns nukken, bij mij komt het omdat ik Ctrl en Shift tegelijk heb ingedrukt. Door dit nogmaals te doen, gaat deze weer terug naar de oude instellingen. (heeft iets te doen met taal-instellingen van het toetsenbord) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 25 apr 2016 18:23 (CEST)

Lijkt me dat het aan de toetsenbordinstellingen ligt. Maar die kun je simpel op b.v. Verenigde Staten (internationaal) zetten en je hebt je vertrouwde QWERTY toetsenbord weer. Geen enkele reden dus om oningelogd te bewerken. De Geo (overleg) 27 apr 2016 17:32 (CEST)

Waarom heb jij er zoveel aandacht voor of deze gebruiker ingelogd of niet ingelogd een bijdrage levert aan wikipedia? Ik heb bij jouw onterechte beoordelingsnominatie van het artikel Soomin Lee al aangegeven dat ik vond dat de kritiek erg op de persoon en niet op de inhoud wordt gegeven. Nu lijk je met deze bovenstaande opmerkingen hier op deze gebruikerspagina mee door te gaan. Ik waardeer het al enorm dat de gebruiker al gewoon heeft geantwoord op jouw allereerste vraag. Doorgaan met onnodig drukzetten en tot inloggen verplichten is in mijn ogen zeer onwenselijk. Ik zou je willen vragen daarmee op te houden. Verleg je interesse en aandacht naar de inhoud van wikipedia en niet naar de bijdragers zelf. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 27 apr 2016 18:52 (CEST)

Beste Ecritures, heeft u al eens een blik geworpen op haar overlegpagina? Zie ook het laatste bericht aldaar: Overleg_gebruiker:Pvt_pauline#Wat_een_gerommel !. Voor de goede orde, ik heb jarenlang bijgedragen aan de inhoud in de hoofdnaamruimte. Ik doe dat nog steeds, maar ik zet niet zomaar grote aantallen artikelen op deze encyclopedie zonder deze goed voorbereid te hebben. De Geo (overleg) 27 apr 2016 21:13 (CEST)

Hallo De Geo, ik ben bekend met de berichten op die overlegpagina. (Je mag mij bij voorkeur tutoyeren trouwens) Het enige dat ik je vraag is om je te concentreren op de inhoud van artikelen en wat minder op de persoon te spelen. Het is voor jou volledig irrelevant op deze editor inlogt of niet. Ik vind het van behoorlijk geduld en respect getuigen dat deze gebruiker vind jou überhaupt een antwoord te moeten geven op je beginvraag. Jij kunt dan toch ook hetzelfde respect en geduld betuigen? En je-weet-wel, ga uit van goede wil. Ik vind de manier waarop je deze editor hier en bv op de nominatiepagina aanspreekt niet vriendelijk. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 27 apr 2016 21:42 (CEST)

Hallo Ecritures, ik ben het met je eens dat het zeker en vooral om de inhoud moet gaan, maar deze mevrouw presteert het al sinds 19 juli 2014 om bijdragen te maken onder haar IP-adres en dat af te wisselen met het "ingelogd werken". Zie haar gebruikersbijdragen hier onder haar IP-adres. Dit is dus totaal iets anders dan wat zij hierboven beweert tegen collega De Geo. Het lijkt derhalve een doelbewuste actie en heeft helemaal niks te maken met "mijn pc doet vreemd". Hartelijke groet, Malinka1 (overleg) 9 mei 2016 14:19 (CEST)

Hallo Malinka, ik waardeer het dat je verdere uitleg geeft over de achtergrond. Het zou de - in mijn ogen - onnodig harde reactie van De Geo. (Uit onbekendheid met de materie): is er theoretisch bezwaar tegen als dezelfde gebruiker ingelogd én oningelogd werkt? Of is het voornamelijk een (algemene of specifieke) principe-kwestie? Nogmaals dank voor de onderbouwde uitleg, Ecritures (overleg) 9 mei 2016 14:41 (CEST)

@Ecritures : Moderator IJzeren Jan heeft nog niet eens zo lang geleden Pvt pauline~commonswiki buiten gebruik gesteld omdat zij ook die afwisselde met haar account Pvt pauline. Het lijkt mij dat nogmaals één van de twee buitengebruik moet worden gesteld, om net zoals de eerste keer verwarring te voorkomen. Want verwarring ......... daar hebben we hier al voldoende van. En bovendien, stel je voor dat een gebruiker geblokkeerd wordt (om wat voor reden dan ook), dan zou hij/zij gewoon de blokkade kunnen ontwijken door via een IP-adres gewoon door te gaan ?? Mooi niet dus. Al kan ik me voorstellen dat dit technisch ondervangen is. , Malinka1 (overleg) 9 mei 2016 14:19 (CEST)

Ha Malinka, dus in het algemeen is het niet geoorloofd om bv ingelogd/on-ingelogd of bv met twee accounts (bv zakelijk/privé) te werken? Ecritures (overleg) 9 mei 2016 15:56 (CEST)

Dat lijkt me typisch iets voor een moderator om te beantwoorden. Malinka1 (overleg) 9 mei 2016 16:12 (CEST)

Nou, daar gaat-ie dan. Inloggen is niet verplicht, ook niet wanneer men reeds een account heeft. Het hebben van meerdere accounts is overigens al evenmin verboden. Zolang er geen sprake is van misbruik (misleiding), is er weinig op tegen. Hoewel een IP-adres strikt genomen geen account is, worden in de praktijk meestal wel dezelfde criteria gehanteerd om eventueel sokpopmisbruik vast te stellen. Wanneer men dus zowel in- als uitgelogd aan dezelfde peiling of discussie deelneemt, zal dit als misbruik worden opgevat. Binnen de grenzen van het redelijke natuurlijk, want iemand kan best een keer vergeten in te loggen of een goede reden hebben om niet in te willen loggen. Mij zou het te ver gaan om het in- en uitgelogd bewerken van een artikel als misbruik op te vatten. Dat ligt natuurlijk anders wanneer er sprake is van ontduiking van bijvoorbeeld een blokkade of een Arbcomuitspraak. Afspraken die met een gebruiker zijn gemaakt, gelden vanzelfsprekend in dezelfde mate voor het corresponderende IP-adres.

Heldere uitleg: ik kan me voorstellen dat bv een 'zakelijk' en een 'privé' account handig kán zijn. Dank voor de moeite die je hebt genomen om deze uitleg op te schrijven , hartelijke groet, Ecritures (overleg) 9 mei 2016 20:53 (CEST)

Het antwoord van IJzeren Jan (wat jammer nou toch dat hij niet signeert met de 4 tildes) betekent dat we meer werk hebben om alles van haar hand te volgen, want dat blijft nodig. En zo houden we elkaar bezig en draaien we in cirkels rond. Malinka1 (overleg) 9 mei 2016 21:29 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lee Soo-min

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lee Soo-min dat is genomineerd door De Geo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160425 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 apr 2016 02:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie doorgehaald. De Geo (overleg) 27 apr 2016 17:30 (CEST)

Beoordelingsnominatie Demarcatielijn (Frankrijk)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Demarcatielijn (Frankrijk) dat is genomineerd door De Geo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160502 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 mei 2016 02:02 (CEST)

Piet Lammers

Beste anonieme gebruiker,

De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, zijn verwijderd.

Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor.

Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken. Met vriendelijke groet, Arch (overleg) 14 mei 2016 11:12 (CEST)

Mee bezig?

Zie hier. Graag op deze pagina of aldaar reageren. Er staan op die andere OP trouwens nog een heleboel andere vragen al langdurig open. Je gaat trouwens zo te zien steeds meer de kant op van gebruiker Februari. Veel artikelen aanmaken waarvan er behoorlijk wat alleen nadat ze door anderen opgeknapt zijn behouden kunnen worden maar ook een aanzienlijk aantal dat intussen al verwijderd is. Een andere overeenkomst is dat je nauwelijks reageert op vragen op je OP; ook als dat gaat over bronnen/kwaliteit van je bijdragen aan de artikelen. Bij Februari heeft de arbcom op een bepaald moment besloten dat deze alleen nog een artikel mocht aanmaken als er op de OP geen openstaande vragen meer waren. Deed Februari dat toch volgde een OT blok tot de vraag alsnog beantwoord was. Ik raad je dringend aan om vanaf nu alle vragen op je OP serieus te nemen en ook serieus te beantwoorden om te voorkomen dat de arbcom jou soortgelijke beperkingen en sancties oplegt. - Robotje (overleg) 14 mei 2016 12:57 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van ontvangers van het Bronzen Kruis

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van ontvangers van het Bronzen Kruis dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160518 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 mei 2016 02:02 (CEST)

Alweer vergeten in te loggen ?

Pvt pauline, ik constateer dat u vandaag weer oningelogd bezig bent. Kunt u dat gezwalk achterwege laten ? Malinka1 (overleg) 8 jun 2016 12:23 (CEST)

• Nee, mijn pc is naar de pc-dokter, werk nu bij mijn zoon op kantoor. Wist niet dat dit hetzelfde ip-nummer heeft. 188.200.235.36 8 jun 2016 12:26 (CEST)
  • Wat vreemd zeg. Het kantoor van jouw zoon heeft dus dezelfde internetaansluiting? Een ip nummer is namelijk uniek! Als dit bewust misleidend gedrag om de Wikipedia gemeenschap het bos in te sturen dan vind ik dit wel een blokkade waard. De Geo (overleg) 8 jun 2016 18:13 (CEST)
  • Hier heb ik (voor het eerst in mijn wikibestaan!) een verzoek ingediend om dit ip adres te blokkeren. Hopelijk draag je daarmee voortaan alleen nog onder je account Pvt pauline bij. De Geo (overleg) 8 jun 2016 18:22 (CEST)

Ik hoop dat het ook je laatste blokverzoek is. Je kunt je beter met de inhoud bezighouden dan met gedreig. Iedereen die het aangaat, weet dat dit ip-nummer van Pvt pauline is. Glatisant (overleg) 8 jun 2016 18:28 (CEST)

Wat is die drang om haar op deze manier dwars te zitten? Er is geen regel die voorschrijft dat iemand MOET inloggen. Er is dan ook geen reden via een blokkade haar het bewerken onmogelijk te maken. Ecritures (overleg) 8 jun 2016 18:44 (CEST)

Deze discussie heb je een maand geleden ook al gevoerd. Een maand geleden meldde deze mevrouw ook al dat haar pc naar de pc-dokter moest en dat zou nu nog zo zijn ?? Geloof je toch zelf niet ! Zie ook het commentaar hierboven van collega De Geo over het IP-adres. Pvt pauline probeert ons gewoon en nóg steeds om de tuin te leiden. Malinka1 (overleg) 8 jun 2016 19:06 (CEST)

Ik denk niet dat het erom gaat of ik haar geloof. Als jullie er zo gebrand op zijn haar bewerkingen te willen stoppen, dan bestaan daar toch andere procedures voor die daarvoor bedoeld zijn? Er is toch geen verplichting om in te loggen? Op welke grond zou deze blokkade dan gegeven worden? Ecritures (overleg) 8 jun 2016 19:31 (CEST)

Noch Glatisant noch jij gaan in op bijvoorbeeld de argumentatie van Pvt pauline over het IP-adres. Dat kun je niet afdoen met de melding elders Zij is net als vele ouderen niet zo handig met computers. En voor jou geldt: In deze casus wordt helemaal niet gevraagd om het bewerken onmogelijk te maken. Slechts om voor het bewerken één account te gebruiken. En het is mijn mening dat het een weeffout is dat je blijkbaar op meerdere manieren mag/kan bewerken. Waar dat staat is mij overigens een raadsel. Hooguit kun je stellen dat nergens staat dat het niet mag. Dubbele ontkenning, ja ja zo kan ik het ook. Malinka1 (overleg) 8 jun 2016 22:09 (CEST)

(Na BWC) Wat een zure toon. Ik ga inderdaad niet in op de argumentatie over het IP-adres; ik vind het namelijk niet relevant wat de reden is. Al doet ze het met drie vingers in de neus om iedereen uit te lachen. Mijn punt is dat het inderdaad niet verplicht is als gewone wikipedia-gebruiker om ingelogd te werken dan wel je te beperken om met 1 account te werken. Als jij dat voor deze specifieke gebruiker wél wilt bewerkstelligen (en daar kunnen hele goede redenen voor zijn die hierboven al eens eerder werden genoemd) dan - zo geef ik je hiervoor ook al aan - zou je daar beter andere paden voor kunnen bewandelen, methoden gebruiken die waarschijnlijk wel succesvol kunnen zijn. Iemand op z'n nek zitten en dwarszitten omdat jij (en niet alleen jij) wilt dat ze vanuit 1 account werkt, zou wat mij betreft niet succesvol moeten zijn. Dan is het einde zoek. Groet, Ecritures (overleg) 8 jun 2016 22:34 (CEST)

Gebruikers die elke keer weer probleemgebruikers verdedigen, een aai over de bol geven, sterretjes uitdelen en ondertussen de andere kant op kijken als er weer ondermaats werk wordt afgeleverd, bewijzen de encyclopedie natuurlijk geen goede dienst. Het is zeker geen verplichting om in te loggen en je mag tegenwoordig zelfs onder meerdere gebruikersnamen werken. Maar als men bewust probeert te doen alsof dat verschillende gebruikers zijn, dan is dat nog steeds sokpopmisbruik. In dit geval geeft mevrouw zelf toe dat ze het is, dus daarmee is het eigenlijk net geen misbruik meer. De Geo (overleg) 8 jun 2016 22:29 (CEST)

Precies, geef je zelf het probleem al aan: het is geen misbruik. En ik herken me niet in je beschrijving "de andere kant uitkijken wanneer ondermaats werk geleverd wordt". Want zo lang het om de inhoud gaat, ben ik prima bereid overal over mee te discussiëren. Zo lang het gaat om het "wat" ga ik iedere discussie aan: probleem is dat de discussie hier vaak over "wie" gaat. Ik "verdedig dan ook geen probleemgebruikers"; lees hier direct boven nog maar eens goed door wat ik als het probleem beschouw. Je zoekt de verkeerde oplossing voor het door jou gepercipieerde probleem. Ecritures (overleg) 8 jun 2016 22:40 (CEST)

'Maar als men bewust probeert te doen alsof dat verschillende gebruikers zijn, dan is dat nog steeds sokpopmisbruik. In dit geval geeft mevrouw zelf toe dat ze het is, dus daarmee is het eigenlijk net geen misbruik meer.' Je zegt het zelf. Het blokverzoek is dan ook afgewezen. Glatisant (overleg) 9 jun 2016 05:33 (CEST)

• • Malinka en De Geo. wat gaat u toch gauw uit van te kwader trouw !!! Ben ik u bewust aan het misleiden??? Ik heb inderdaad hetzelfde ip-adres als mijn zoon. Hij woonde vroeger in het huis waar ik nu woon, en had via een dakantenne een internetverbinding met zijn kantoor, omdat hij thuis de back-up installatie van zijn bedrijf had. Nadat mijn pc al een aantal keren storingen had, en dus al eerder naar ' de dokter' moest, is hij nu helemaal ter ziele. Volgende week krijg ik een nieuwe. 188.200.235.36 9 jun 2016 13:42 (CEST)

Een dakantenne? Die stond er zeker nog om het TV signaal te ontvangen. 😉De Geo (overleg) 9 jun 2016 16:13 (CEST)

Pvt pauline, hierboven meldt u om precies 13.42 uur dat uw computer helemaal ter ziele is. Zoals collega De Geo al het een en ander ontrafelt, moet ik u zeggen dat u NIET de waarheid spreekt. Immers: op uw ingelogde gebruikersnaam heeft u op 9 juni:

om 12.35 uur nog een bewerking gedaan

om 12.41 uur nog een bewerking gedaan

om 13.38 uur nog een bewerking gedaan

om 15.00 uur zelfs nog een nieuwe pagina heeft aangemaakt, maar uw computer was toen toch al ter ziele????

U begrijpt toch wel dat wij zo ondertussen vraagtekens zetten, niet alleen bij alles wat u in de jaren "geproduceerd" heeft, maar ook dat u selectief verontwaardigd doet. Vindt u nog steeds dat wij toch gauw uitgaan van kwader trouw, zoals u hier vlak boven meldt ??? Malinka1 (overleg) 11 jun 2016 11:08 (CEST)

• Mijn pc is vorige week maandag bezweken, woensdag opgehaald, donderdag dood verklaard, vrijdag werd een nieuwe afgeleverd bij pc-dokter, die bleek het niet te doen, dinsdag kwam vervangende pc die uiteraard nog geïnstalleerd moest worden. Hij is gisteren bij mij thuis afgeleverd. Tussendoor heb ik een paar keer op mijn zoons kantoor gewerkt, die hetzelfde ip-adres heeft. JA, De Geo, via een dakantenne, die er voor dit doel is geinstalleerd. Pvt pauline (overleg) 17 jun 2016 07:31 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste 188.200.235.36,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:04 (CEST)