Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 21

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 21

Toegevoegd maandag 18/05, te verwijderen vanaf 01/06

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• De Vrijheidsbond (1921-1937) en de Liberale Staatspartij (1937-1946) vormden in wezen één partij die in 1937 haar naam wijzigde (er is ook maar één artikel over deze partijen). Om dit expliciet te maken de volgende verzoeken:
  • Categorie:Vrijheidsbond hernoemen in Categorie:Vrijheidsbond/LSP
  • Categorie:LSP-politicus hernoemen in Categorie:Vrijheidsbond/LSP-politicus
  • Categorie:LSP verwijderen
    • - Skuipers 18 mei 2009 08:58 (CEST)
      • Aangezien de naam van de partij de Liberale Staatspartij 'De Vrijheidsbond' was zou ik ervoor kiezen om er Categorie:LSP/Vrijheidsbond van te maken, echter op parlement.com wordt gewoon LSP aangehouden voor de partij, dus dat zou ook al genoeg zijn. Luijt 25 mei 2009 08:26 (CEST)
        • Met het eerste voorstel van Luijt kan ik ook wel akkoord gaan (ik dacht in eerste instantie: doe het chronologisch, maar zo kan het ook). Ik hecht er wel aan om de naam Vrijheidsbond mede te bewaren in de categorienaam; tenslotte is de partij onder die naam 16 jaar in het parlement vertegenwoordigd geweest. parlement.com is overigens niet zo absoluut als Luijt stelt; ik citeer: <Met de vorming van de Vrijheidsbond werden de krachten gebundeld> <Samenstellende delen van de Vrijheidsbond waren> <In 1922 kreeg de Vrijheidsbond concurrentie van de Liberale Partij>. Ook mijn tweede verzoek wijzigt dus navenant: graag veranderen in Categorie:LSP/Vrijheidsbond-politicus - Skuipers 26 mei 2009 12:40 (CEST)

• Categorie:Carthaagse god - wijzigen in categorie:Carthaagse godheid
• Categorie:Egyptische god - wijzigen in categorie:Egyptische godheid
• Categorie:Fenicische god - wijzigen in categorie:Fenicische godheid
• Categorie:Germaanse god - wijzigen in categorie:Germaanse godheid
• Categorie:Griekse god - wijzigen in categorie:Griekse godheid
• Categorie:Hindoeïstische god - wijzigen in categorie:Hindoeïstische godheid
• Categorie:Romeinse god - wijzigen in categorie:Romeinse godheid
• Categorie:God in het boeddhisme - wijzigen in categorie:Boeddhistische godheid

Wikix 18 mei 2009 16:21 (CEST)

• • Geen probleem, maar dan ook tegelijkertijd Categorie:Christelijke God wijzigen in Categorie:Christelijke godheid (zie ook mijn verzoek van 14/5/2009) - Skuipers 18 mei 2009 16:59 (CEST)
    • Bij 'godheid' gaat het om verscheidene goden. Daar daarvan bij christendom, islam en jodendom geen sprake is, is het beter om de categorie:God in het christendom, categorie:God in de islam en categorie:God in het jodendom te gebruiken. Wikix 18 mei 2009 17:21 (CEST)
      •  Tegen, maar eens met Skuipers - om de neutraliteit van Wikipedia te handhaven moeten we óf overal god gebruiken óf overal godheid. Onderscheid naar mono-/polytheïsme vind ik arbitrair. --Kafir 18 mei 2009 21:07 (CEST)
        •  Voor het voorstel. Een onderscheid naar mono-/polytheïsme lijkt juist niet arbitrair; de religies geven zelf aan of ze mono of polytheïstisch zijn. Juist daarover is geen discussie ook niet met andere religies. Er is vrijd duidelijk vast te stellen of een religie mono- of polytheistisch is. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2009 11:26 (CEST)
          • Neem het Boeddhisme dan? Is dat een polytheïstische, monotheïstische of atheïstische religie? -~ Kafir 25 mei 2009 14:24 (CEST)
      • Wikix koppelt het begrip godheid aan polytheïsme, maar daarvoor vind ik in Van Dale geen steun. Daar wordt als uitleg bij godheid gegeven: een goddelijk wezen, een god. Ik zie hierin geen uitsluiting van monotheïsme - Skuipers 26 mei 2009 12:50 (CEST)
        • een god suggereert dat er meerdere zouden kunnen bestaan, een notie die in monotheïstische religies als afgoderij gezien wordt. God in het jodendom, christendom en de islam is wel een goddelijk wezen maar expliciet het enige mogelijke wezen dat deze kenmerken heeft en kan hebben. God, zonder hoofdletter (wat taalkundig dus fout is als het over de monotheïstische gaat), vergezeld van het woord een kan daar niet, de term godheid dus ook niet. - - (Gebruiker - Overleg) 26 mei 2009 12:59 (CEST)
          • Je valt in je eigen paradox. Het is inderdaad God gezien vanuit een monotheïstisch standpunt, omdat in die visie geen andere god bestaat. Dat is echter geen uitgangspunt voor Wikipedia. Hier zijn we de neutrale toeschouwer, die de god van het christendom naast bv de Griekse goden als één der vele goden dient te beschouwen. Hoe een aanhanger van een monotheïstische godsdienst daar zelf over denkt, mag niet van invloed zijn op de spelling die we hier gebruiken. Daarom kan het hier heel goed de god (of godheid) van het christendom zijn, omdat die god (of godheid) vanuit de objectieve visie niet de enige is. Let wel dat het hier slechts gaat om titels van artikelen en categorieën; we zouden er nog over kunnen discussiëren hoe het in de tekst van een artikel over een monotheïstische godsdienst zou moeten worden gespeld - Skuipers 28 mei 2009 13:58 (CEST)

• Categorie:Geschiedenis van Kanaän - hiervoor bestaat al de categorie:Kanaänitische oudheid. Wikix 18 mei 2009 19:26 (CEST)
• Categorie:Eurovisie Songfestival 2009 - wordt gebruikt om artiesten te categoriseren, maar net zo min als dat je artiesten categoriseert naar een rockfestivaleditie zou je ze naar mijn mening ook niet moeten categoriseren naar songfestival. Gertjan 18 mei 2009 20:42 (CEST)
  •  Neutraal Je hebt zeker een punt, maar veel van deze artiesten ontlenen hun bestaansrecht (op de nl-wiki dus) aan het feit dat ze hebben opgetreden op het Songfestival. --Kafir 18 mei 2009 21:03 (CEST)
    • Je schept zo natuurlijk wel een precedent. Laat je deze categorie bestaan, dan kan een overijverige Songfestivalfan ook categorieën aanmaken voor alle eerdere edities en alle artiesten die ooit mee hebben gedaan categoriseren. En vervolgens zou je weinig kunnen beginnen tegen iemand die op deze wijze edities van Pinkpop wil gaan categoriseren. Daarbij zijn alle deelnemers al te vinden op Eurovisie Songfestival 2009. Gertjan 18 mei 2009 21:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen - als je de artiesten bij elkaar wilt hebben, kan dat op een artikel van het songfestival van 2009 (graag zelfs), of desnoods een lijst, maar niet door ze in een categorie samen te binden. Op nl-wiki is de mores om zo min mogelijk te categoriseren. Edo_Overleg 19 mei 2009 12:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Artiesten niet naar festival categoriseren; je zet Bruce Springsteen ook niet in de categorie Pinkpop, omdat die daar dit jaar toevallig optreedt... Deze discussie is overigens al meerdere malen gevoerd. Alankomaat 20 mei 2009 11:02 (CEST)
  • Ik dacht dat de mensen die aan Eurovisie-artikelen werken ondertussen hadden overeengekomen dat ze artiesten niet per songfestival zouden indelen ? Meer dan een jaarpagina bestaat er dus eigenlijk niet zeker per editie, dus lijkt cat. nogal overbodig? --LimoWreck 25 mei 2009 14:48 (CEST)
    • Klopt, maar misschien ken je de geschiedenis van deze gebruikster nog niet? Overbodige categorieën aanmaken waar niemand op zit te wachten is een van de zaken waarop ze al diverse malen is aangesproken... Alankomaat 28 mei 2009 12:39 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 19/05, te verwijderen vanaf 02/06

• Categorie:Sjablonen divisie-Bangladesh - voor slechts 6 divisies in dit land geen aparte categorie nodig - Romaine (overleg) 19 mei 2009 14:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - prima en logisch cat. om alle gerelateerde sjablonen te bundelen, hoeven algemene landcat. niet te vervuilen. --LimoWreck 25 mei 2009 14:46 (CEST)
    • Maar er anders Categorie:Sjablonen indeling Bangladesh van, dan kunnen andere sjablonen (zo die er zijn/komen) er ook in. Zes is te weinig voor een aparte cat. - - (Gebruiker - Overleg) 26 mei 2009 19:53 (CEST)
      • Dat is onnodig, de moedercategorie is vrij leeg, en de genomineerde categorie is ook vrij leeg. Er is geen aparte categorie-opsplitsing nodig voor dit beetje. Romaine (overleg) 27 mei 2009 15:02 (CEST)
• Categorie:Taekwondo bond - sp, hernoemen naar Categorie:Taekwondobond - Jvhertum 19 mei 2009 17:40 (CEST)

• Categorie:Cultuur naar Nederlandse gemeente - hernoemen naar Categorie:Cultuur naar Nederlandse plaats omdat het duidelijk niet de bedoeling is dit te beperken tot het bestuurlijke begrip gemeente - Skuipers 19 mei 2009 21:04 (CEST)
  • Tsja... niet alle gemeentes zijn ook plaatsen. Met andere woorden, de inhoud van de categorieën zullen dan ook vaak verdeeld zijn over meerdere kernen. Hsf-toshiba 19 mei 2009 21:43 (CEST)
  •  Tegen hernoemen, want het *zijn* allemaal gemeenten. Dan staat hier volgende week weer iemand te trappelen dat dit gemeenten zijn en kan ik het (weer eens) terughernoemen. Daarnaast zijn de sommige sub-cats van deze categorie ook nog eens tamelijk slecht gevuld, dat het wachten is dat die ook allemaal hier op de lijst staan. Edo_Overleg 20 mei 2009 07:44 (CEST)
    • Ik zal proberen het nader toe te lichten. Het is - gezien de inhoud van de categorie - overduidelijk dat het de bedoeling is geweest in de Categorie:Cultuur naar stad niet-Nederlandse plaatsen onder te brengen. De gedachte daarachter is dat <Cultuur in een Nederlandse plaats> dan kan worden gezet in Categorie:Cultuur naar Nederlandse gemeente. So far, so good. De enige uitzondering hierop is echter 's-Hertogenbosch, waar Hsf-toshiba claimt dat de cultuur van de gemeente 's Hertogenbosch bereikt kan worden via Categorie:Cultuur naar Nederlandse gemeente, terwijl de cultuur van de stad 's-Hertogenbosch niet op die manier dient te kunnen worden bereikt omdat een gemeente geen stad is (zie ook deze wijziging en revert). Een arbitrair verschil natuurlijk, maar we kennen zijn preoccupatie met dit onderwerp. Om deze tegenstelling uit de lucht te halen heb ik mijn voorstel gedaan; dan kunnen we Categorie:Cultuur naar stad ook formeel beperken tot niet-Nederlandse plaatsen. Categorie:Cultuur naar Nederlandse gemeente kan dan - onder de door mij voorgestelde nieuwe naam - een subcategorie worden van Categorie:Cultuur naar stad (die misschien ook wel beter <Cultuur naar plaats> genoemd zou kunnen worden) - Skuipers 20 mei 2009 11:22 (CEST)
      • Als je goed hebt bekeken, is de categorie van Categorie:'s-Hertogenbosch niet alleen een gemeentecat, maar ook vooral een plaatscategorie. Er is ook nog een Categorie:Rosmalen. Hsf-toshiba 20 mei 2009 20:19 (CEST)
  •  Tegen hernoemen, voorlopig toch - Ik begrijp dat een oplossing gezocht wordt voor een probleem dat er m.i. geen is. Ik begrijp inderdaad niet waarom deze categorie niet onder de categorie:cultuur naar stad zou passen. Ik heb deze categorie-aanduiding dan ook teruggeplaatst. Ik wijs er op dat in de categorie:sport naar gemeente de terminologie van de hoofdcategorie en de Nederlandse subcategorie nét andersom is. De bedoeling is nochtans dezelfde. Laten we gewoon niet Hollands gaan doen over de begrippen stad, plaats en gemeente; vanuit een internationaal perspectief betekent dat allemaal ongeveer hetzelfde, los van de bestuurlijke structuren, die overal verschillend zijn. - AGL 20 mei 2009 22:50 (CEST)
    • De consequentie hiervan is dat categorie:Cultuur in 's-Hertogenbosch niet in beide categorieën kan zijn ingedeeld en dat deze revert ten onrechte heeft plaatsgevonden. Als we het daarover eens zijn, ben ik bereid mijn nominatie in te trekken - Skuipers 21 mei 2009 07:37 (CEST)
      • Helemaal met u eens. - Karel Anthonissen 21 mei 2009 12:00 (CEST)
        • Wilde je zeggen, dat 's-Hertogenbosch een auto is ofzo? 's-Hertogenbosch is toch een stad, of zie ik dat verkeerd? Toevallig is 's-Hertogenbosch ook de naam van een gemeente. Maar ik vind Deurne nou niet echt een stad. Hsf-toshiba 22 mei 2009 23:24 (CEST)
          • Dat is precies wat ik bedoelde met "Hollands doen over de begrippen stad, plaats en gemeente". Voor de wereldwijde categorie is "stad" hier het meest duidelijke begrip. En wat 's-Hertogenbosch of Deurne precies zijn, who cares, dat zoeken ze daar zelf maar uit. - AGL 24 mei 2009 00:19 (CEST)
            • Ik stel voor, om de categorisaties naar stad te verwijderen en te vervangen door naar plaats. Hsf-toshiba 24 mei 2009 13:58 (CEST)

• Categorie:Quang Binh - Hernoemen naar Categorie:Quảng Bình, naar het artikel Quảng Bình. Hsf-toshiba 19 mei 2009 23:13 (CEST)
  • Gewoon een vraagje. Ik zie dat het Vietnamees heel veel bijzondere lettertekens heeft; ondermeer in de Engelse Wikipedia neemt men die accenten (of wat is het) niet over. Die hebben voor de meesten onder ons inderdaad geen betekenis. Is er ergens in de Nederlandse wikipedia gediscussieerd over de keuze tussen een letterlijke overname van het Vetnamese schrift of een soort transcriptie (naar eenvoudige lettertekens)  ? - Karel Anthonissen 20 mei 2009 22:31 (CEST)
    • Ja.... zolang ze niet door de taalunie vertaald worden, wel ja. Maar zo gebeurt dat ook in andere landen, bijvoorbeeld de Balkan en de Scandinavische eilanden. En de Engelstalige nemen het niet over, maar de Spaanstalige bijvoorbeeld weer wel. Het is misschien een beetje flauw, maar op mijn overleg is daar ook al een keer een vraag gesteld. Ik zou niet weten, waarom je die letters niet over zou nemen in de titel. Hsf-toshiba 20 mei 2009 22:48 (CEST)
      • Het Vietnamees schrift is wel zéér ingewikkeld. De meesten onder ons kunnen nog wel overweg met een Duitse Umlaut of een Franse accent circonflexe. Maar dat Vietnamees lijkt wel een ander schrift; daarom spreek ik ook van een transcriptie (taal). Dat is wat de Engelsen doen; zij zijn nochtans vaak het meest geneigd om de endonieme schrijfwijze van plaatsen in de wereld te gebruiken, veel meer dan onze Taalunie. Hebben de Vietnamezen zelf geen voorstel van transcriptie naar Westers schrift, zoals China heeft bvb ? Zou de Vietnamese jeugd sms-en met al die moeilijke letters ? - Karel Anthonissen 20 mei 2009 23:06 (CEST)
        • Dat weet ik niet, ik krijg gewoon SMS in het Nederlands, dus dat weet ik niet. Ik weet wel dat je voor je computer kun je patches downloaden voor de accenten die je kunt typen. Maar ze gebruiken gewoon het Latijnse schrift die wij kennen hoor, zoals je ziet. Maar.... een aantal letters kennen ze niet en hebben de accenten te maken hoe je het uitspreekt. Zo betekent há iets anders dan hà. Al spreek je ze wel haast hetzelfde uit. Maar... ook in Kroatië kennen ze er wel wat van hoor... Đelekovec bijvoorbeeld. Ik ben er in ieder geval wel een voorstander van, om het originele schrijfwijze van de lokale bevolking te hanteren, zolang het het Latijnse schrift is. Tenzij.... tenzij er een goede Nederlandse naam is. Zie de discussie over voetbalclubs in het Sportcafe. Hsf-toshiba 21 mei 2009 00:02 (CEST)

Toegevoegd woensdag 20/05, te verwijderen vanaf 03/06

• Categorie:Voetbalclub in Silezië (woiwodschap) hernoemen naar Categorie:Voetbalclub in Silezië. Disambiguatie niet nodig en zelfs onjuist, omdat er ook een voormalige Duitse ploeg in de categorie staat. Weg. Overbodige opsplitsing van categorie "Poolse voetbalclub". Alankomaat 20 mei 2009 20:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen (helemaal) - Deze categorie is m.i. helemaal overbodig binnen de categorie:Poolse voetbalclub. - Karel Anthonissen 20 mei 2009 21:53 (CEST)
    • Je hebt helemaal gelijk. Ik ging er ten onrechte van uit dat het een deel van een gehele opsplitsing van Polen betrof, maar deze categorie is uniek. Beter helemaal weg dus (nominatie aangepast). Alankomaat 21 mei 2009 00:41 (CEST)
      • Wel mogen deze clubs in de categorie:Silezië blijven staan. Voetbalclubs zijn niet systematisch gecategoriseerd in hun regio (of provincie), maar het stoort ook niet. Voor de Italiaanse clubs heb ik dat onlangs gedaan (tenminst als er geen categorie van hun stad bestond). - AGL 21 mei 2009 12:13 (CEST)
  • Tenzij men in Polen echt de gewoonte heeft zijn clubs per woiwod-dinges administratief te beheren en in competities in te delen, lijkt me dit inderdaad  Voor verwijderen te mogen ?? --LimoWreck 25 mei 2009 14:44 (CEST)

Toegevoegd donderdag 21/05, te verwijderen vanaf 04/06

• Categorie:Nederlandse literatuur hernoemen in Categorie:Nederlandstalige literatuur, omdat deze benaming meer recht doet aan de bedoeling van de categorie - Skuipers 21 mei 2009 07:18 (CEST)
  •  Tegen hernoemen. - Het is wel degelijk Nederlandse literatuur, ook buiten Nederland. - Karel Anthonissen 21 mei 2009 20:39 (CEST)
    • De toelichtende tekst op de categoriepagina zegt: De categorie Nederlandse literatuur bevat een overzicht van artikelen over Nederlandse literatuur. Nederlandse literatuur is de verzameling van alle als literair bestempeld Nederlandstalige werk van Nederlanders, Vlamingen, Surinamers en Antillianen. Dat lijkt me duidelijk genoeg; literatuur van een Vlaams auteur noemen we toch niet Nederlands? Een Categorie:Vlaamse literatuur bestaat trouwens niet eens - Skuipers 22 mei 2009 17:36 (CEST)
      • Precies dáárom bestaat die categorie niet. Natuurlijk noemen we literatuur van Vlaamse auteurs óók Nederlands; meer nog : de Nederlandse literatuur is in Vlaanderen begonnen. - Karel Anthonissen 22 mei 2009 20:44 (CEST)
        • Volksmuziek uit Vlaanderen brengen we toch ook niet onder bij Categorie:Nederlandse volksmuziek? Waarom dan bij literatuur wel? - Skuipers 22 mei 2009 22:42 (CEST)
          • Omdat het woord literatuur naar een taal verwijst en niet naar een (thans bestaand) land; ook een Belg of een Canadees kunnen Franse literatuur schrijven. Daarom is er een categorie:literatuur naar taal en niet een categorie:literatuur naar land. - Karel Anthonissen 24 mei 2009 00:06 (CEST)
            • Ik verwijs naar Categorie:Spaanstalige literatuur, waar behalve Spanje ook heel Latijns Amerika is ondergebracht. Categorie:Duitstalige literatuur is een ander voorbeeld. Ik zie niet in waarom we voor het Nederlands niet een soortgelijke constructie kunnen volgen - Skuipers 25 mei 2009 06:44 (CEST)
              • Omdat we nu eenmaal al minstens vijfhonderd jaar van Nederlandse literatuur spreken. Wie bent u om dat te willen veranderen ? - Karel Anthonissen 25 mei 2009 21:56 (CEST)
                • Ik verander niets. Ik stel alleen voor logica te brengen in de naamgeving van Wikipediacategorieën - Skuipers 29 mei 2009 07:20 (CEST)
  •  Voor Net als we over de Nederlandstalige Wikipedia spreken. Van Dale is duidelijk: Nederlands is in eerste betekenis "Van Nederland", en pas in tweede betekenis taalgebonden. Nederlandstalig laat geen ruimte voor verwarring. Ik vind geen bronnen dat er 500 jaar over Nederlandse literatuur zou gesproken worden. Kvdh 13 jun 2009 00:22 (CEST)
    • Het is toch zo dat wij in (expliciete of impliciete) samenhang met de woorden taal, literatuur of cultuur gewoon Nederlands zeggen en niet Nederlandstalig. Zie alvast de volgende artikelen in déze wikipedia : Nederlandse Taalunie, Nederlands taalgebied (algemene betekenis), Nederlands taalgebied (Belgische betekenis), Nederlandse literatuur, Nederlandse literatuur: de Middeleeuwen, Nederlandse spelling, Nederlandse poëzie, Nederlandse literatuur: renaissance en barok, Nederlandse Cultuurgemeenschap, Prijs der Nederlandse Letteren, Digitale bibliotheek voor de Nederlandse letteren, Algemeen Nederlands Verbond, Nederlands kiescollege ... Geen bronnen, zei u ? Jammer misschien voor sommige Noorderlingen, maar in al deze begrippen slaat het woord Nederlands ook op het Zuiden. We moeten ook Nederlandse wikipedia zeggen en niet Nederlandstalige. Dat kan niet verkeerd verstaan worden want er is geen Belgische wikipedia. Deze wijziging hier is eigenlijk fout en moet ongedaan gemaakt worden. - Karel Anthonissen 13 jun 2009 13:43 (CEST)
      • Ik stel voor dat je een peiling organiseert om je laatstgenoemde voorstel aan de gemeenschap voor te leggen. Als je dat wilt toezeggen, ben ik bereid mijn nominatie daarvan af te laten hangen. Anders handhaaf ik de nominatie - Skuipers 16 jun 2009 16:28 (CEST)
  • Zie mijn betoog hier. Hernoemen is niet hetzelfde als verwijderen, maar pas toch op. Gooi geen oude schoenen weg voor je nieuwe hebt. Deze categorie is zorgvuldig ingebed. - Art Unbound 17 jun 2009 21:18 (CEST)

• Categorie:Łódź hernoemen naar Categorie:Łódź (woiwodschap)
• Categorie:Lublin hernoemen naar Categorie:Lublin (woiwodschap)
• Categorie:Opole hernoemen naar Categorie:Opole (woiwodschap)
  • Dit zijn de drie Poolse provincies die de naam van hun hoofdstad hebben. De oorsponkelijke categorie kan, samen met enkele artikelen, blijven staan als categorie voor de stad. - AGL 21 mei 2009 21:47 (CEST)
  •  Uitgevoerd; bijna 200 lemma's verplaatst. - Karel Anthonissen 13 jun 2009 22:31 (CEST)
• Categorie:Robert Jordan hernoemen naar Categorie:Werk van Robert Jordan - Zie inleiding bij de categorie:persoon als thema - AGL 21 mei 2009 22:02 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 22/05, te verwijderen vanaf 05/06

• Categorie:Aartsbisdom in Italië - een boomstructuur aartsbisdom naar land is overbodig; telkens één of enkele aartsbisdommen van een land passen evengoed in de categorie bisdom naar land, in dit geval categorie:bisdom in Italië - AGL 22 mei 2009 21:43 (CEST)
• Geldt ook voor Categorie:Aartsbisdom in Duitsland - Skuipers 22 mei 2009 23:14 (CEST)
  • Is het dan niet iets om Categorie:Aartsbisdom en Categorie:Aartsbisdom naar land te maken? Hsf-toshiba 22 mei 2009 23:22 (CEST)
    • Dat lijkt me niet nuttig. De lijst van rooms-katholieke bisdommen geeft voldoende inzicht in aartsbisdommen; met de slechts enkele aartsbisdommen die in een eigen artikel beschreven zijn is een nadere categorisering overbodig - Skuipers 23 mei 2009 09:21 (CEST)
      • Ik heb de categorie:katholiek aartsbisdom nu toch gemaakt. De naam is gekozen naar het Franse en Spaanse voorbeeld. Er zijn in deze categorie nu al een kleine vijftig patriarchaten, grootaartsbisdommen en aartsbisdommen. Maar ook dit overzicht toont aan dat een indeling naar land hier niet nodig is. Die vinden wij terug bij de categorie:bisdom naar land. - AGL 13 jun 2009 13:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen- lijkt me handig om te laten staan.Carolus 26 mei 2009 19:07 (CEST)
  •  Voor - aan de naam kun je zien of het een specifiek bisdom is. Een aartsbisdom is ook een bisdom, dus één categorie (per land) kan prima. - - (Gebruiker - Overleg) 26 mei 2009 19:49 (CEST)
  •  Voor - AGL 6 jun 2009 20:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - de indiener van dit voorstel denkt kennelijk dat een aartsbisdom een soort veredeld bisdom is.. Er staan een stuk of acht keurige aartsbisdommen in deze categorie. Het zou vergelijkbaar zijn met het opheffen van de categorie Nederland omdat we al een categorie Zuid-Holland hebben, waar de artikelen ook prima in kunnen worden ondergebracht.. RJB _overleg 12 jun 2009 21:26 (CEST)
  • Niet alleen stemt AGL hier voor zijn eigen nominatie, wat mij - attentie, dienstdoende moderator - gewoon twee keer stemmen voor het zelfde lijkt, bovendien heeft AGL (om zijn nominatie kracht bij te zetten) de categorie maar vast leeggehaald. Dat lijkt me - eerlijk gezegd - geen manier van doen en ik teken daartegen dan ook ernstig protest aan. RJB _overleg 14 jun 2009 18:55 (CEST)
    • Sorry, maar hier stemde ik voor de verwijdernominatie van de categorie:aartsbisdom in Duitsland. - AGL 14 jun 2009 20:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Nog afgezien van de manier waarop AGL te werk gaat, lijkt het mij zinloos om deze categorie te verwijderen. Een aartsbisdom is niet zomaar een bisdom en hoort dus eigenlijk niet thuis in de categorie Bisdom naar land. Wikibelgiaan 14 jun 2009 19:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Joost 14 jun 2009 20:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zijn er genoeg van voor een onderverdeling - Robotje 14 jun 2009 22:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Voorkomt een overvolle categorie bisdom, zeker in Italië een nuttige onderverdeling. Guusb 15 jun 2009 23:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, de door AGL gemaakte categorie:katholiek aartsbisdom zou hij naar het Franse voorbeeld dan ook moeten onderverdelen per land; deze Categorie:Aartsbisdom in Italië valt daarmee onder de categorie:katholiek aartsbisdom. De Geo (overleg). 15 jun 2009 23:42 (CEST)
    • Dat Franse voorbeeld is nu net wat ik wil vermijden vóór het te laat is: dat zijn allemaal piepkleine nationale categorietjes, terwijl het goed is eens een wereldwijd overzicht te hebben (zoals in de categorie:rooms-katholiek aartsbisschop). Wat hebben jullie toch om steeds alles in nationale vakjes te willen wringen ? Er is toch al een categorie:bisdom naar land. - AGL 16 jun 2009 22:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen (dubbele stem, zie ik zelf) Mee eens, een aartbisdom is ook een bisdom, dus past prima in de landcategorie, die dan ook iets voorstelt. De aparte categorie:katholiek aartsbisdom houdt het overzicht. - - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2009 09:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen Op voorwaarde dat de aartsbisdommen hun eigen categorie:katholiek aartsbisdom houden. Wikibelgiaan 17 jun 2009 16:38 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd zaterdag 23/05, te verwijderen vanaf 06/06

• Categorie:Cultuur naar stad Hernoemen naar Categorie:Cultuur naar plaats. Hsf-toshiba 23 mei 2009 12:57 (CEST)
  •  Voor - neutralere titel, kunnen er ook dorpen in bv. --Kafir 23 mei 2009 14:01 (CEST)
    • Dat is juist de achterliggende gedachte. Hsf-toshiba 23 mei 2009 14:03 (CEST)
      • En daar ben ik het mee eens. --Kafir 23 mei 2009 14:33 (CEST)
  •  Tegen - Het woord "plaats" is te vaag. - AGL 23 mei 2009 23:57 (CEST)
    • Een stad is wel een plaats, maar een plaats hoeft geen stad te zijn. Een plaats is dus neutraler. Zie Categorie:Plaats. Hsf-toshiba 24 mei 2009 00:35 (CEST)
  •  Voor - ja, groot gelijk. - - (Gebruiker - Overleg) 26 mei 2009 19:47 (CEST)
    • Je noemt de cultuursteden in de wereld (de hoofdmoot van deze categorie) niet zomaar een plaats. Als er ooit al eens een kleinere gemeente in deze categorie terecht zou komen (cultuur in Volendam ?), dan is de omschrijving "stad" nog niet verkeerd. Het woord "plaats" is zo neutraal dat het niets meer betekent, hoogstens iets als plek. Een citytrip, een cultuurstad, een stadstram, stadsvervoer, daar kun je het woord "stad" niet vervangen door "plaats". Neutraal wordt hier betekenisloos. - AGL 6 jun 2009 21:26 (CEST)
• Categorie:Kenmerk naar stad of plaats Hernoemen naar Kenmerk naar plaats. Zie vorige nominatie. Hsf-toshiba 23 mei 2009 14:04 (CEST)
  •  Voor - Kafir 23 mei 2009 14:33 (CEST)
  •  Tegen - AGL 23 mei 2009 23:56 (CEST)
  • Het is niet helemaal hetzelfde als de vorige nominatie, omdat we hier hiërarchisch een niveau hoger zitten. Mijn voorkeur zou hebben om deze categorie te hernoemen in Categorie:Kenmerk naar locatie. In dat geval kan het zonder bezwaar een subcategorie blijven van Categorie:Stad, Categorie:Plaats en Categorie:Gemeente. Wat mij betreft kunnen we het woord locatie ook op veel meer plaatsen gaan gebruiken waar we nu stad, dorp of gemeente hanteren (natuurlijk niet voor typisch bestuurlijke onderwerpen als politiek en burgemeesters) - Skuipers 24 mei 2009 19:00 (CEST)
  •  Voor - ja, groot gelijk. - - (Gebruiker - Overleg) 26 mei 2009 19:47 (CEST)
    • Zie hoger. Er zijn nu eenmaal kenmerken waarvoor "stad" het enig juiste woord is : een citytrip, een cultuurstad, een stadstram, stadsvervoer, ... Voor het overige kan het mij niet schelen dat ze er in Den Bosch niet uit geraken of ze daar nu van een stad, een city, een gemeente, een locatie, een plaats, een plek, een heem, een parish, een parochie, een commune, een communauteit, of wat dan ook moeten spreken. Het woord "stad" is van alle tijden en van overal, de rest is plaatselijke folklore. - AGL 6 jun 2009 21:26 (CEST)

• Categorie:Cultuur naar gebied - Overcategorisatie. Een land is namelijk ook een gebiedsnaam. Vlaanderen is min of meer geen gebied, maar een eigen land, maar goed. Hsf-toshiba 23 mei 2009 16:35 (CEST)
  •  Voor - AGL 23 mei 2009 23:56 (CEST)
  •  Voor - Skuipers 24 mei 2009 19:00 (CEST)
  •  Voor - dit gaat zó verwarrend worden als het wordt toegepast. - - (Gebruiker - Overleg) 26 mei 2009 19:47 (CEST)
• Categorie:Koninklijke Luchtvaart Maatschappij - Leeg. Alankomaat 23 mei 2009 18:03 (CEST)
• Categorie:Dwingeloo - Leeg. Alankomaat 23 mei 2009 18:03 (CEST)
• Categorie:Diever - Leeg. Alankomaat 23 mei 2009 18:03 (CEST)
• Categorie:Air France - Leeg. Alankomaat 23 mei 2009 18:03 (CEST)
• Categorie:Haven van Zweden - Hernoemen naar Categorie:Haven in Zweden, maar misschien zelfs verwijderen, want de artikelen die er in staan, zijn steden en geen havens. Hsf-toshiba
  • Voor steden bestaan er de categorieën "Havenstad". Inhoud is hier dus inderdaad niet correct, dus beter hele categorie weg. Alankomaat 23 mei 2009 21:46 (CEST)

Toegevoegd zondag 24/05, te verwijderen vanaf 07/06

• Categorie:Haven in Finland - leeg. Hsf-toshiba 24 mei 2009 13:04 (CEST)
• Categorie:Haven in Zuid-Afrika - Inhoud is een plaats, geen haven. Voor de rest leeg. Hsf-toshiba 24 mei 2009 13:06 (CEST)
• Categorie:Recreatie naar stad of plaats - Hernoemen naar Categorie:Recreatie naar gemeente. Inhoud gaat over gemeenten. Kenmerk naar stad of plaats is niet neutraal genoeg, beter is om of naar gemeente te categoriseren of naar plaats. Hsf-toshiba 24 mei 2009 14:01 (CEST)
• Categorie:Burgemeester van Hamont-Achel - leeg. Hsf-toshiba 24 mei 2009 23:21 (CEST)
• Categorie:Rivier in Liechtenstein - leeg. Hsf-toshiba 24 mei 2009 23:23 (CEST)
  • Niet meer leeg. Alankomaat 28 mei 2009 12:46 (CEST)
• Categorie:Sjablonen Nijmegen - Leeg. Hsf-toshiba 24 mei 2009 23:24 (CEST)
  • Dat komt: cat is leeggehaald op 25 november. Desalniettemin:  Voor verwijderen - er zijn te weinig sjablonen voor een aparte cat. - - (Gebruiker - Overleg) 28 mei 2009 12:58 (CEST)
• Categorie:Sjablonen spoorvervoer in Catalonië - Leeg. Hsf-toshiba 24 mei 2009 23:29 (CEST)
• Categorie:Tramstation in Zwolle - Leeg. Hsf-toshiba 24 mei 2009 23:29 (CEST)
• Categorie:Van Leefdael - Leeg. Hsf-toshiba 24 mei 2009 23:29 (CEST)
• Categorie:Competitievoetbal 2002/2003 - Leeg. Hsf-toshiba 24 mei 2009 23:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Nuttige categorie, wordt gevuld zie:Wikipedia:Sportcafé#Categoriseren_voetbalseizoenen_naar_jaar
• Categorie:Nationaal park in Vietnam - Leeg. Hsf-toshiba 24 mei 2009 23:29 (CEST)
• Categorie:Sjablonen Amerika - overbodige tussenlaag eruit - Romaine (overleg) 24 mei 2009 23:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - We gebruiken Noord- en Zuid- als indeling. - - (Gebruiker - Overleg) 28 mei 2009 12:58 (CEST)