Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2020 week 19

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Sjablonen (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Categorieën

Week 19

Toegevoegd maandag 04/05, af te handelen vanaf 18/05

• ...

Toegevoegd dinsdag 05/05, af te handelen vanaf 19/05

• Sjabloon:Authority control - vaag sjabloon, zonder behoorlijke uitleg. Wie/wat is de authority, wat houdt de controle in? Welke terminologie is geautoriseerd? Wat is de relevantie van de bibliografische informatie die in het sjabloon verschijnt? Ik denk dat hier de volgorde is omgekeerd: invoeren zonder dat iemand het precies begrijpt, in plaats van uitleggen en overleggen wat het nut is, en dan pas invoeren. Even overnieuw beginnen. En als er geen goede uitleg en verantwoording komt, stopzetten. Josq (overleg) 5 mei 2020 10:25 (CEST)
  • Invoer van het sjabloon kan op basis van WP:VJVEGJG. Mbch331 (overleg) 5 mei 2020 10:35 (CEST)
    • Dat is terecht opgemerkt, en daarom wil ik graag benadrukken dat ik vind dat vernieuwingen aangemoedigd moeten worden. Alleen moet na verloop van tijd blijken dat het verbeteringen zijn. Iets wat veel vragen oproept en geen vragen beantwoordt is mijns inziens geen verbetering. Hopelijk gebeurt daar iets aan. Josq (overleg) 5 mei 2020 10:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het sjabloon verwijst naar internationale bibliografie databases, de titel is alleen wat ongelukkig, verder wel een handig sjabloon als je iets over schrijvers wil opzoeken, dus niet zomaar weg, maar wel hernoemen in leesbaar Nederlands. Zit diep onder de motorkap waar ik niet zomaar bijkan. Hans Erren (overleg) 5 mei 2020 10:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen per Hans Erren. Ook ik weet niet van de hoed en de rand. En eens, de uitleg van het sjabloon kan beter. Desondanks een lezer heeft het recht te weten of een onbekende schrijver of kunstenaar te verifïeren is of niet. Ldhank (overleg) 5 mei 2020 11:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Per Hans Erren en Ldhank. maarten|overleg 5 mei 2020 11:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - feitelijk komt het er op neer dat Josq wil dat we bronvermeldingen massaal uit artikelen gaan halen. En dat terwijl er al eerder en vaker over dit sjabloon overlegd is, zeer onlangs nog over de (ongelukkig gekozen) naam. Het kind met het badwater weggooien, is niet hoe we de encyclopedie betrouwbaar maken. Edoderoo (overleg) 5 mei 2020 14:07 (CEST)

    Het wordt nog erger. Bronvermelding? Die je zelf niet kunt bewerken maar automatisch laat importeren? Ik hoop dat dit een verkeerde uitleg is van het sjabloon. Josq (overleg) 5 mei 2020 14:44 (CEST)

    • Ik begin langzaam aan te snappen hoe mensen denken dat ze met zendmasten in de fik steken de wereld kunnen redden. Het begint met koppigheid. Ga maar weer eens aan artikelen werken, in plaats van proberen jezelf onsterfelijk te maken met randzaken. Edoderoo (overleg) 5 mei 2020 17:33 (CEST)

Op de sjabloonpagina heb ik informatie toegevoegd over hoe het sjabloon ingevoegd dient te worden. Tevens heb ik op Wikipedia:Bibliografische informatie meer uitleg geplaatst over de functie van dit soort bibliografische informatie, een voorbeeld en ook verder informatie over hoe het werkt. Hopelijk biedt dit meer achtergrondinformatie. Romaine (overleg) 5 mei 2020 21:33 (CEST)

Jullie zijn geweldig, er is zoveel verbeterd in de afgelopen 12 uur. Nominatie ingetrokken! Misschien goed om ook in het sjabloon zelf een heel klein linkje te zetten naar Wikipedia:Bibliografische informatie, bijvoorbeeld dmv een i

Bedankt voor alles! Josq (overleg) 5 mei 2020 22:53 (CEST)

Op de sjabloonpagina wordt de Wikipedia-pagina al gelinkt, dus dan bedoel je wanneer het sjabloon getoond wordt in een artikel. We zouden de kop gewoon kunnen linken denk ik. Romaine (overleg) 5 mei 2020 23:05 (CEST)

Ja dat bedoel ik. Kop linken kan ook, maar dat vind ik wat minder intuitief dan een i-icoontje omdat je in een sjabloon al gauw geneigd bent te denken dat de blauwe kleur van de link bij de opmaak hoort, zodat je er geen link achter vermoedt :).

O ja, helemaal ideaal zou zijn dat het sjabloon hernoemd wordt naar een minder vage term (is {biblinks} een mooie naam?), en anders kan misschien iemand een keer uitleggen waar de term Authority control op slaat. Josq (overleg) 5 mei 2020 23:10 (CEST)

Eigenlijk nergens in sjablonen gebruiken we een "i" om te linken, echter linken we kopjes in navigatiesjablonen (zoals ook dit sjabloon er uit ziet) veelvuldig.

Het klinkt misschien bizar, maar juist de huidige naam is niet vaag, maar juist specifiek. Wat je bedoelt is dat mensen geen ervaring er mee hebben en niet weten wat het is. Een aantal jaar geleden dacht ik nog heel simpel, dit sjabloon kan een goed idee zijn, welke Nederlandstalige naam zou het dan moeten worden. Dat was precies het punt waar we dood liepen. Als ik dan "biblinks" lees, suggereert mij dat dat het gaat om linkjes naar bibliotheken, dat is deels juist, maar deels ook niet.

Om te beginnen zou iemand denk ik het artikel w:en:Authority control uit het Engels moeten vertalen. Maar tja, dat vakgebied is erg ondergesneeuwd lijkt het op nl-wiki, zelfs het in 32 talen aanwezige bibliotheekcatalogus (en) bestaat nog niet eens als artikel op nl-wiki.

Om authority control kort uit te leggen: Authority control gaat over het principe dat namen van mensen, plaatsen, dingen en concepten zijn geautoriseerd, dat wil zeggen ze zijn vastgelegd in een bepaalde vorm. Deze unieke identificaties worden consistent toegepast in catalogi en dit helpt om lezers/onderzoekers/etc te helpen meer informatie te vinden over een onderwerp. -> Dit heb ik aan de sjabloonpagina toegevoegd, zodat iedereen het snel kan vinden als die in een vlaag van verbijstering wil weten wat het is. Romaine (overleg) 5 mei 2020 23:37 (CEST)

Toegevoegd woensdag 06/05, af te handelen vanaf 20/05

• ...

Toegevoegd donderdag 07/05, af te handelen vanaf 21/05

• ...

Toegevoegd vrijdag 08/05, af te handelen vanaf 22/05

• ...

Toegevoegd zaterdag 09/05, af te handelen vanaf 23/05

• ...

Toegevoegd zondag 10/05, af te handelen vanaf 24/05

• Sjabloon:UNPO - Namen van landen zijn niet vertaald, vlaggetjes ontbreken en het sjabloon levert een lange lijst op. Mbch331 (overleg) 10 mei 2020 09:53 (CEST)
  • Ik heb het opmaakprobleem opgelost en het sjabloon "Flagicon" helemaal verwijderd. Zo is het sjabloon bijna bruikbaar. - - (Gebruiker - Overleg) 24 jun 2020 14:34 (CEST)
    • Op UNPO staat een lijst met vlaggen en landnamen die in het sjabloon gebruikt kan worden. –bdijkstra (overleg) 24 jun 2020 14:41 (CEST)
      • @Mbch331: Het lijkt me dat inmiddels het sjabloon voldoende bijgewerkt is om de nominatie te laten vervallen, toch? - - (Gebruiker - Overleg) 25 jun 2020 09:54 (CEST)
        • Nominatie is doorgestreept. Mbch331 (overleg) 26 jun 2020 19:43 (CEST)