Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2020 week 05
· 
· 
Week 05 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 27/01, af te handelen vanaf 10/02 bewerken
- Categorie:Weg in Hedmark en Categorie:Weg in Oppland - vergeten bij de nominaties van 5 januari; Graag invoegen in Categorie:Weg in Innlandet. -
- (Gebruiker - Overleg) 27 jan 2020 10:20 (CET)
Toegevoegd dinsdag 28/01, af te handelen vanaf 11/02 bewerken
- Categorie:Heer van Haffen en Mehr - Ik tref hem net leeg aan. - - (Gebruiker - Overleg) 28 jan 2020 11:07 (CET)
- Categorie:Heerser van Kleef - Overbodige tussenstap. De twee onderliggende categorieën kunnen beter direct in de categorieën Duits heerser en Geschiedenis van Kleef. - - (Gebruiker - Overleg) 28 jan 2020 11:26 (CET)
- Goede suggestie. Zo komen de categorieën (hertog van Kleef; graaf van Kleef) op hetzelfde niveau als categorie:Huis Kleef te staan onder het geheel Categorie:Geschiedenis van Kleef. Philemonbaucis (overleg) 28 jan 2020 18:49 (CET)
- Categorie:Beleg van Bredevoort - Eigenlijk dubbel met de doorverwijspagina Beleg van Bredevoort - Overbodige tussenstap: alle artikelen in de categorie:Geschiedenis van Bredevoort en de categorie:Belegering. - AGL (overleg) 28 jan 2020 22:06 (CET)
Voor verwijderen Dit is eigenlijk een verzamelcategorie van gerelateerde maar ongelijke zaken, de fietsroute, bijvoorbeeld, heeft niet als onderwerp 'HET beleg van' maar "een beleg van", of "een aantal belegeringen van". De voorverwijspagina is prima maar de categorie is een loshangend allegaartje. - - (Gebruiker - Overleg) 30 jan 2020 16:16 (CET)
Toegevoegd donderdag 30/01, af te handelen vanaf 13/02 bewerken
- Categorie:Nes (Buskerud) - de gemeente heet al sinds 2000 Nesbyen dus graag hernoemen naar Categorie:Nesbyen. - - (Gebruiker - Overleg) 30 jan 2020 16:13 (CET)
- Categorie:Nes (Akershus) - op 1 januari overgegaan naar de nieuwe provincie Viken, dus graag hernoemen naar Categorie:Nes (Viken). - - (Gebruiker - Overleg) 30 jan 2020 16:24 (CET)
- Categorie:Uitbreiding van de Europese Unie - hernoemen naar Categorie:Wijziging in de samenstelling van de Europese Unie, zodat ook artikelen over de uittreding van het VK hier gecategoriseerd kunnen worden - Skuipers (overleg) 30 jan 2020 18:31 (CET)
- Ik zou voorstellen om deze categorie te behouden, en in plaats daarvan een overkoepelende categorie, bijvoorbeeld Categorie:Wijziging in de samenstelling van de Europese Unie aan te maken en daar, naast deze categorie, ook Categorie:Terugtreding uit de Europese Unie in te steken, met Brexit, Dexit, Frexit, Grexit, Italexit, Nexit, Spexit en Terugtreding uit de Europese Unie. — Zanaq (?) 30 jan 2020 21:48 (CET)
- Zodra er genoeg artikelen voor een dergelijke categorie zijn, uitstekend. Maar voorlopig moeten we het met eentje doen, en dat is dus wat te weinig - Skuipers (overleg) 30 jan 2020 22:29 (CET)
- Ik zie daar toch echt drie blauwe links in dat rijtje. — Zanaq (?) 30 jan 2020 22:39 (CET)
- Noem jij drie een handvol? –bdijkstra (overleg) 31 jan 2020 04:07 (CET)
- Dat doet wmb niet ter zake: ik vind het genoeg, vooral omdat het alternatief mi slechter is. En vooral ook omdat er meer dan 5 artikelen in terecht zouden komen als die uiteindelijk geschreven zijn. Categorie-indelingen baseren op artikelen die we nu hebben is mi kortzichtig: wikipedia is nog lang niet af. — Zanaq (?) 1 feb 2020 09:14 (CET)
- Vind je het baseren van wegbewijzering op wegen die we nu hebben ook kortzichtig? Of drie artikelen in dit geval genoeg is, daar valt over te twisten, maar categorieën dienen voor navigatie van wat is, en niet van wat zou kunnen zijn. –bdijkstra (overleg) 4 feb 2020 10:50 (CET)
- Onbestaande artikelen categoriseren kan inderdaad helaas (nog) niet. Maar je kan wel alvast voorsorteren op de toekomstige situatie, vooral als het voor de huidige situatie ook werkbaar is: dan voorkom je het voortdurend moeten herzien van de categorieboom. — Zanaq (?) 4 feb 2020 18:43 (CET)
- Wat is daar een probleem mee? Aanpassen als de gelegenheid zich daartoe voordoet, en eerder nog niet? - Skuipers (overleg) 4 feb 2020 20:12 (CET)
- Onbestaande artikelen categoriseren kan inderdaad helaas (nog) niet. Maar je kan wel alvast voorsorteren op de toekomstige situatie, vooral als het voor de huidige situatie ook werkbaar is: dan voorkom je het voortdurend moeten herzien van de categorieboom. — Zanaq (?) 4 feb 2020 18:43 (CET)
- Vind je het baseren van wegbewijzering op wegen die we nu hebben ook kortzichtig? Of drie artikelen in dit geval genoeg is, daar valt over te twisten, maar categorieën dienen voor navigatie van wat is, en niet van wat zou kunnen zijn. –bdijkstra (overleg) 4 feb 2020 10:50 (CET)
- Dat doet wmb niet ter zake: ik vind het genoeg, vooral omdat het alternatief mi slechter is. En vooral ook omdat er meer dan 5 artikelen in terecht zouden komen als die uiteindelijk geschreven zijn. Categorie-indelingen baseren op artikelen die we nu hebben is mi kortzichtig: wikipedia is nog lang niet af. — Zanaq (?) 1 feb 2020 09:14 (CET)
- Grexit en Nexit tellen niet mee; dat zijn geen artikelen over uittredende landen - Skuipers (overleg) 2 feb 2020 11:46 (CET)
- Ze tellen wel mee: de artikelen gaan nu eenmaal over het (mogelijke) uittreden. Het is gewenst deze in elk geval in een gerelateerde categorie te stoppen, maar wmb gewoon in dezelfde categorie. — Zanaq (?) 4 feb 2020 18:46 (CET)
- In de categorienaam die ik voorstel passen deze artikelen in ieder geval niet - Skuipers (overleg) 4 feb 2020 20:12 (CET)
- Jawel, ook die artikelen gaan over een wijziging in de samenstelling van de Europese Unie. Of de wijziging voorgesteld of voorgenomen is of daadwerkelijk maakt niet uit, anders moet het Categorie:Daadwerkelijke wijziging in de samenstelling van de Europese Unie zijn. — Zanaq (?) 6 feb 2020 17:56 (CET)
- In de categorienaam die ik voorstel passen deze artikelen in ieder geval niet - Skuipers (overleg) 4 feb 2020 20:12 (CET)
- Ze tellen wel mee: de artikelen gaan nu eenmaal over het (mogelijke) uittreden. Het is gewenst deze in elk geval in een gerelateerde categorie te stoppen, maar wmb gewoon in dezelfde categorie. — Zanaq (?) 4 feb 2020 18:46 (CET)
- Noem jij drie een handvol? –bdijkstra (overleg) 31 jan 2020 04:07 (CET)
- Ik zie daar toch echt drie blauwe links in dat rijtje. — Zanaq (?) 30 jan 2020 22:39 (CET)
- Zodra er genoeg artikelen voor een dergelijke categorie zijn, uitstekend. Maar voorlopig moeten we het met eentje doen, en dat is dus wat te weinig - Skuipers (overleg) 30 jan 2020 22:29 (CET)
- Tegen hernoemen, alleen al om historische redenen. Is al decennialang een begrip (link). Liever onderbrengen in een nieuwe, overkoepelende categorie. Wutsje 1 feb 2020 01:02 (CET)
- We hebben de categorie destijds zo genoemd omdat er geen sprake was van uittreding. De voorgestelde aanpassing is in overeenstemming met de veranderde omstandigheden. Ik lees nog steeds geen enkel argument om wijzigingen niet in één categorie onder te brengen - Skuipers (overleg) 2 feb 2020 11:46 (CET)
- Dan moet u wellicht eens naar de opticien. Al ruim een halve eeuw lang is uitbreiding van de EU een onderwerp dat op de politieke agenda van allerlei (lid)staten staat. Na de val van de Muur kwam die in een verdere versnelling (zie hier). Als zodanig is het een historisch onderwerp. De nieuwste situatie is, dat er niet alleen nog altijd over uitbreiding wordt gepraat (voorbeelden: Turkije al sinds 1959; Noord-Macedonië sinds 2000; Albanië sinds 2003; dan zijn er nog landen die wel willen, maar waarmee nog geen formele gesprekken worden gehouden, zoals de Oekraïne en Georgië), maar nu, ongeveer sinds de bankencrisis eind jaren nul, ook over de inkrimping ervan (Grexit, Brexit). De discussies over uitbreiding zijn veel ouder en politiek wezenlijk anders gemotiveerd dan de jongere discussies over inkrimping. Er is dan ook politiek-historisch alle reden om dat niet allemaal op één hoop te gooien. Een overkoepelende cat Veranderingen met daaronder aparte cats voor Uitbreiding en Inkrimping lijkt me echt een beter idee. Wutsje 5 feb 2020 13:28 (CET)
- We hebben de categorie destijds zo genoemd omdat er geen sprake was van uittreding. De voorgestelde aanpassing is in overeenstemming met de veranderde omstandigheden. Ik lees nog steeds geen enkel argument om wijzigingen niet in één categorie onder te brengen - Skuipers (overleg) 2 feb 2020 11:46 (CET)
- Categorie:Wijziging in de samenstelling van de Europese Unie zou al aangemaakt kunnen worden met Categorie:Uitbreiding van de Europese Unie en Brexit erin. Ik zou Categorie:Uitbreiding van de Europese Unie niet verwijderen en wachten met het aanmaken van een uittredingscategorie tot daar ooit een voldoende inhoud voor is. Groenland heeft trouwens ook de EU al wel eens verlaten... - - (Gebruiker - Overleg) 20 feb 2020 20:30 (CET)
- Ik zou voorstellen om deze categorie te behouden, en in plaats daarvan een overkoepelende categorie, bijvoorbeeld Categorie:Wijziging in de samenstelling van de Europese Unie aan te maken en daar, naast deze categorie, ook Categorie:Terugtreding uit de Europese Unie in te steken, met Brexit, Dexit, Frexit, Grexit, Italexit, Nexit, Spexit en Terugtreding uit de Europese Unie. — Zanaq (?) 30 jan 2020 21:48 (CET)