Wikipedia

Wikipedia:Opinielokaal/Nieuw Wiu-sjabloon

< Wikipedia:Opinielokaal

Nieuw Wiu-sjabloon bewerken

Opiniepeiling
Onderwerp Nieuw Wiu-sjabloon
Stelling Het Wiu-sjabloon zodanig aanpassen dat het voor outsiders op Wikipedia begrijpbaar wordt. (Er zijn al een aantal voorstellen gedaan, Ik heb hier het (naar mijn mening) beste voorstel geplaatst.)
Begindatum Donderdag 7 Mei 00:01
Einddatum Donderdag 21 Mei 23.59
Keuzes Voor, Tegen en Neutraal
Coördinator -- Sjorskingma vraagje? 6 mei 2009 16:17 (CEST)[reageren]
Opmerkingen Overlegpagina
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.


Voor bewerken

  1. TjakO 7 mei 2009 00:37 (CEST) (korter, vriendelijker svp en minder op verwijdering gericht en meer op verbetering)[reageren]
    1. Pancho Villa 7 mei 2009 00:40 (CEST) - Vergeef mij mijn ingrijpen op je gebruikersgedeelte, maar zie mijn commentaar in de edit. Een erg goed initiatief dat er hopelijk toe leidt dat teleurgestelde doch welwillende aanmakers van nieuwe artikelen niet rücksichtlos tot vandalisme gedwongen worden.[reageren]
  2. Kvdh 7 mei 2009 08:37 (CEST) - En volledig akkoord met het beste voorstel.[reageren]
  3. Jarii94Overleg 10 mei 2009 14:14 (CEST)[reageren]
  4. JFD 11 mei 2009 12:34 (CEST) - Ik ga ook voor Voorstel nieuwe tekst.[reageren]
  5.   Timk70 vraagje? 11 mei 2009 20:05 (CEST) - Ik vind Voorstel 4 het beste.[reageren]
  6. IJsbrand93 Vraagje?? - 13 mei 2009 21:47 (CEST) - Ik ben er nog niet helemaal uit welke het zou moeten worden, maar ik vind het goed als het (iets) duidelijker wordt.[reageren]
  7. iJelle 20 mei 2009 17:13 (CEST) - Jouw eerste voorstel is het beste en het meest duidelijke. Geheel mee eens.[reageren]
  8. MADe 21 mei 2009 19:45 (CEST)[reageren]

Peiling gesloten

Tegen bewerken

  1. Robotje 7 mei 2009 08:34 (CEST) - probeer eerst met één voorstel-sjabloon te komen voordat je een stemming begint. Verbetering wil iedereen maar als iedereen andere ideeën heeft over wat een verbetering is, heb je niets aan de uitkomst van deze stemming.[reageren]
  2. brimz 7 mei 2009 08:47 (CEST) Veranderen: ja, deze verandering: nee[reageren]
  3. — Zanaq (?) 7 mei 2009 10:56 (CEST) eens met brimz. Daarnaast is het ook ongewenst te sleutelen aan de procedure voor weghalen van het sjabloon.
  4. Keramique 7 mei 2009 18:48 (CEST)[reageren]
  5. ♣ Troefkaart 10 mei 2009 08:58 (CEST), dit is geen verbetering[reageren]
  6. Richardkw 10 mei 2009 09:28 (CEST)[reageren]
  7. Metz(ujan) 10 mei 2009 12:07 (CEST) Graag eerst goed overleg over een of meerdere nieuwe voorstellen die ruim vantevoren aan de gemeenschap ter beoordeling zijn voorgelegd. Deze peiling is te vroeg van start gegaan: de alternatieve voorstellen zijn totnogtoe geen verbetering.[reageren]
  8. Kwik (overleg) 10 mei 2009 13:30 (CEST) Kom met 1 beter sjabloon daarna zien we wel verder. De 4 voorstellen zijn even goed als de originele.[reageren]
  9. Romaine (overleg) 10 mei 2009 18:23 (CEST) - Veranderen kan zeker, maar dit is een verslechtering en achteruitgang.[reageren]
  10. Fenke 11 mei 2009 00:41 (CEST) - (a) weinig verbetering en (b) verbeteren hoort niet via een verwijderingsnominatie te gaan.[reageren]
  11. - αελεβερα- 11 mei 2009 17:46 (CEST) Geen verbetering.[reageren]
  12. C (o) 11 mei 2009 18:47 (CEST) - Laat maar zo... de titel alleen al zegt in het sjabloon genoeg voor een "buitenstaander".[reageren]
  13. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 mei 2009 21:03 (CEST) De nieuw voorgestelde sjablonen zijn groot, log en lelijk en geen verbetering van het huidige - eveneens - slechte sjabloon. Laten we nu eest eens de tijd nemen rustig te onderzoeken: (1) waarom we een sjabloon op artikelen zetten, (2) wie we ermee willen informeren, (3) wát we ermee willen zeggen en (4) of er geen betere manieren zijn om de boodschap over te brengen aan de vermeende doelgroep geformuleerd bij 2.[reageren]
  14. Sum?urai8? 11 mei 2009 21:40 (CEST) Geen idee waar ik nu over stem; Over het vermeende 'beste' sjabloon dat zijdelings in de stelling is genoemd of over het feit dat het sjabloon verbeterd moet worden. Krijg het gevoel dat we over het éérste stemmen, dus tegen. Moet opmerken dat sjabloon:xwiu ook bestaat en vaak met datumparameters wordt geplaatst.[reageren]
  15. Quistnix 12 mei 2009 07:32 (CEST) ik heb geen idee waar ik voor zou kunnen stemmen, dus stem ik tegen.[reageren]
  16.  Beany Overleg 12 mei 2009 09:34 (CEST) Per MarkW[reageren]
  17. Sustructu 12 mei 2009 10:16 (CEST)[reageren]
  18. Olivier Bommel 12 mei 2009 17:21 (CEST)ik wil eerst een GOED sjabloon zien[reageren]
  19. eVe ￨ Roept u maar! 14 mei 2009 12:01 (CEST) Zie Mark.[reageren]
  20. Guusb 15 mei 2009 10:25 (CEST)[reageren]
  21. De Geo (overleg). 15 mei 2009 22:09 (CEST) er is niets mis met wiu sjabloon.[reageren]
  22. –Krinkle 16 mei 2009 17:41 (CEST) - per MarkW. Ook kan ik me goed vinden in de opmerking van Sumurai (aparte peiling, is het nodig, en zoja welk voorstel)[reageren]
  23. BlueKnight 16 mei 2009 23:42 (CEST) - per MarkW.[reageren]
  24. --.....jeroen..... 19 mei 2009 21:12 (CEST)[reageren]
  25. Wowu 21 mei 2009 22:49 (CEST) Ik zie vrijwel geen verbetering.[reageren]

Peiling gesloten

Neutraal bewerken

  1. Davin 10 mei 2009 10:20 (CEST) Er zijn momenteel meer voorstellen in de maak.[reageren]
  2. De Slager 10 mei 2009 11:48 (CEST) Zet liever een peiling op over de verschillende voorstellen want ik ben niet voor verandering als er daarna een slechter sjabloon word ingevoerd.[reageren]
  3. Pancho Villa 10 mei 2009 13:03 (CEST) - Voorstel 2 is beter, mits er een entertje in de laatste regel komt en de Nederlandse grammatica in de 2e zin verbeterd wordt[reageren]
  4. Spraakverwarring 10 mei 2009 13:10 (CEST) Wazig opgezette peiling. Op zich mogen sjablonen natuurlijk altijd beter maar het lijkt erop dat deze peiling over een specifieke wijziging gaat, of toch niet? Wat als de uitslag "voor" is, mag de opsteller dan zelf 1 van de inmiddels 3 voorstellen kiezen en doorvoeren?[reageren]
  5. KanmanVraagje? 10 mei 2009 13:22 (CEST) Ik ben op zich voor maar kom met een specifiek voorstel en niet met meerderen.[reageren]
  6. Rododendron 11 mei 2009 14:04 (CEST) Graag 1 concreet voorstel waarover we kunnen stemmen.[reageren]
  7. PeHa · Overleg 11 mei 2009 20:24 (CEST) - Als het om voorstel 4 gaat, stem ik voor.[reageren]
  8. Lymantria overleg 12 mei 2009 07:26 (CEST) Onduidelijke peiling met zoveel verschillende voorstellen.[reageren]
  9. Robert (overleg) 13 mei 2009 11:24 (CEST) Niet specifiek genoeg.[reageren]
  10. Taketa (overleg) 13 mei 2009 19:49 (CEST)[reageren]
  11. RichV 13 mei 2009 21:07 (CEST)[reageren]
  12. WDV 16 mei 2009 22:05 (CEST)[reageren]

Peiling gesloten

Opmerkingen bewerken

Ik ben niet erg gelukkig met de laatste zin in de sjabloon. Die is onnodig beperkend, m.i. Ik zie geen reden om af te wijken van de huidige praktijk, nl.: als het verbeterd is, ga je gang en verwijder de sjabloon, zolang je dat maar even terugmeldt op de verwijderlijst. paul b 7 mei 2009 00:52 (CEST)[reageren]

In die optiek verwijdert de oorspronkelijke aanmaker het sjabloon dan reeds na het verbeteren van één dt-fout. Op de verwijderlijst wordt met argumenten naar een consensus gezocht. Het is nuttig dat de gemeenschap tot een akkoord komt (en dat dan de originele nominator verwijdert - zoals beschreven in Wikipedia:Te verwijderen) of dat bij ontstentenis van een akkoord een moderator volgens de moderator richtlijnen een beslissing neemt. Kvdh 7 mei 2009 08:50 (CEST)[reageren]
Lees voor "verbeterd" uiteraard "voldoende verbeterd" (in de oorspronkelijke formulering: "zodanig is verbeterd en aangepast dat [het artikel] wel binnen Wikipedia past.") En waarom zou alleen de oorspronkelijke nominator de sjabloon mogen verwijderen? Laten we niet meer regeltjes invoeren dan noodzakelijk. Voor welk probleem is deze verandering eigenlijk een oplossing? De formulering verschuift daarbij het probleem alleen maar: wanneer is er iets "besloten" op de verwijderlijst? paul b 7 mei 2009 19:27 (CEST)[reageren]

@Zanaq: Ik vat deze zin niet "Daarnaast is het ook ongewenst te sleutelen aan de procedure voor weghalen van het sjabloon." Ik geloof niet dat er gesleuteld is aan voornoemde procdure.   Sjorskingma vraagje? 8 mei 2009 16:08 (CEST)[reageren]

Zie wat ik hierboven schrijf. Er moet nu op de lijst "besloten" zijn dat de sjabloon kan worden verwijderd. Momenteel is de voorwaarde dat het artikel voldoende verbeterd moet zijn en dat het verwijderen van de sjabloon op de lijst wordt gemeld. paul b 8 mei 2009 16:13 (CEST)[reageren]
Dat is een wijziging die n.a.v. het overleg in De Kroeg is voorgesteld. Pieter2 schreef daar op 30 april, 23:36 uur: "De zin: Verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel voldoende is verbeterd. nodigt uit tot een subjectieve interpretatie. Immers, wanneer is dit artikel voldoende verbeterd? Wanneer de editor dat vindt of wanneer de nominator dat vindt? En zal de nominator binnen de periode het artikel her-beoordelen? Daar is geen zicht op. Dus wanneer er iets aangepast wordt in de lemmatekst, zou de schrijver zomaar kunnen denken dat het sjabloon weg mag." En daarom antwoordde ik op 1 mei, 10:03 uur: "Goed punt. 'Verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel voldoende is verbeterd. Geef dit aan op de evaluatiepagina door het toevoegen van de reden' wordt dan misschien 'Verwijder dit sjabloon alleen wanneer [[op de evaluatiepagina]] is besloten dat dit artikel voldoende is verbeterd.' " Later, op het overleg bij deze peiling merkte ik overigens op (nu we toch aan het citeren zijn): "Wat jammer dat het overleg hierover in de kroeg stilviel. Kennelijk was er nog best het een en ander te bespreken. Ik denk dat er geen man overboord is. We kunnen het overleg best alsnog volledig voeren alvorens over een nieuwe versie te gaan peilen." Die mening ben ik eigenlijk nog steeds toegedaan. Hettie 8 mei 2009 16:21 (CEST)[reageren]

Als je als nieuwe gebruiker het WIU sjabloon ziet en je klikt door naar Wikipedia:Te verwijderen pagina's dan zie je al gauw door de bomen het bos niet meer. Ik vindt persoonlijk die hele pagina gigantisch onoverzichtelijk, helemaal als je een nieuwe bent. Kan er geen WIU-sjabloon komen die doorverwijst naar de overlegpagina van het artikel zelf met daarin de uitleg voor verwijderingsnominatie en dan uiteraard ook de doorverwijzing naar Wikipedia:Te verwijderen pagina's ? Ik heb hier hier voorstel 2 staan. Dr. Emmett Brown 10 mei 2009 09:45 (CEST)[reageren]

@Brimz: Doe eens een voorstel hier. Graag onder het huidige voorstel.

Ik heb een derde voorstelsjabloon geplaatst op de pagina waarin ik een en ander van de bovenstaande discussie hebt verwerkt.   MoiraMoira overleg 10 mei 2009 10:08 (CEST)[reageren]
Ik heb er nog een waar de overlegpagina wordt overgeslagen. Maar de overlegpagina is naar mijn mening juist bedoeld om uitleg etc. te geven. Dr. Emmett Brown 10 mei 2009 10:12 (CEST)[reageren]

Voorzover het de opmaak betreft van de "artikelsjablonen" (niet de tekst) heb ik op Overleg categorie:Sjablonen boodschap een overleg proberen op te starten, mede n.a.v. onenigheid over de sjablonen {{auteur}} en {{artikelweg}}. paul b 17 mei 2009 12:48 (CEST) Een groot probleem van veel tegenstemmers is nu dat de nieuw voorgestelde sjablonen Groot log en lelijk zijn.[reageren]

Per definitie was het niet mijn bedoeling dat de sjablonen nog groter gemaakt zouden worden. Mijn enige bedoeling was om het sjabloon overzichtelijker en kleiner te maken. Dus niet de inderdaad redelijk logge voorgestelde sjablonen. Graag reactie. -   Sjorskingma vraagje? 18 mei 2009 14:39 (CEST)[reageren]

Conclusie bewerken

Sjabloon in kwestie kan volgens het merendeel van de stemmers wel veranderd worden, maar niet op de manier zoals nu is voorgesteld. Kwestie tijdje in de ijskast laten zitten.   Sjorskingma vraagje? 23 mei 2009 16:07 (CEST)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Opinielokaal/Nieuw_Wiu-sjabloon&oldid=51791497"