Wikipedia:De kroeg/Archief/20130810

Puzzeltje

Voor de verandering heb ik eens geen antwoord op de komende vraag. Ik wil een artikel schrijven over de Heilige Hartkerk in Boxtel, maar de afbeeldingen ervan komen wel heeeeel erg overeen met die van de Sint-Petrusbasiliek, die kerk zou volgens de RCE bekend moeten staan als de R.K. Kerk St.Petrus Stoel te Antiochie. Als ik op Google zoek naar afbeeldingen van de Heilige Hartkerk krijg ik dus afbeeldingen die hier in de lijst van rijksmonumenten in Boxtel (plaats) bij de St. Petrus Stoel te Antiochie staat. Als ik deze afbeelding vergelijk dan vermoed ik ook dat de afbeelding in de lijst fout is, zeker als ik die in de lijst vergelijk met die in het artikel van de basiliek. Wie kan mij uit de brand helpen? Dqfn13 (overleg) 2 aug 2013 16:09 (CEST)

Volgens mij is die afbeelding van de Sint-Petrusbasiliek in de lijst van rijksmonumenten niet de juiste kerk; want het kerkgebouw ernaast ligt aan de Baroniestraat en op de afbeelding zelf staat volgens mij ook Baroniestraat op het bordje, nou ja geen oude kerkstraat in ieder geval. Dus ik denk dat je een juist vermoeden hebt. Nick _(overleg) 2 aug 2013 16:20 (CEST)

Ik heb inmiddels het nodige aangepast en een categorie voor de heilige hartkerk toegevoegd. Rudolphous (overleg) 4 aug 2013 21:27 (CEST)

Afbeeldingen schalen

Dames en heren kroegtijgers. "Vroeger" was het mogelijk om een afbeelding uit zijn verband te schalen:

Vierkant, 100x100

rechthoekig, 200 hoog x 50 breed

rechthoekig, 50 hoog x 200 breed

Toch blijven alle afbeeldingen vierkant, terwijl deze eerder als rechthoek zouden verschijnen. Is dit ergens veranderd? M.vr.gr. Brimz (overleg) 3 aug 2013 16:23 (CEST)

Wat ik vreemd vind is dat de bovenste afbeelding donkerder groen is dan de andere twee, die eerder flashy groen zijn, en het toch dezelfde afbeelding is... —mountainhead / ? 3 aug 2013 16:38 (CEST)

Vroeger? Als dat echt zo is zal dat wel héééél erg lang geleden zijn. Al vele jaren blijven afbeeldingen in verhouding de vorm houden die ze hebben en dat is niet recent veranderd. Romaine (overleg) 3 aug 2013 16:40 (CEST)

Ha, nu snap ik de vraag van Brimz. Natuurlijk! Je gaat toch niet vrijwillig alle afbeeldingen "pletten"..? —mountainhead / ? 3 aug 2013 16:43 (CEST)

Het kan nog steeds en mag ook op je eigen computer met Preview, een programma dat de meeste mensen bij hun printer krijgen en noem maar op. Het plaatje vervormd terugzetten is niet netjes, oncollegiaal ten opzichte van de originele uploader en wordt sowieso ontmoedigd op Commons.  Klaas|Z4␟V:  3 aug 2013 18:14 (CEST)

vuurtoren 50px hoeve 50px

vuurtoren 100x100px hoeve 100x100px

50x200px betekent dat de maximale afmeting die maat heeft, dus maximaal 50 hoog en maximaal 200 breed. Een afbeelding zal nooit vervormd worden. Als je afbeelding zelf vierkant is zal het afgebeeld worden als 50x50. Als de afbeelding zelf bijvoorbeeld 500x2000 is zal deze precies passen in 50x200. De constuctie van hoogte x breedte kan heel goed toegepast worden in sjablonen om te voorkomen dat smalle afbeeldingen heel erg hoog worden. Bijvoorbeeld deze vuurtoren heeft bij 50px een veel grotere oppervlakte als de hoeve bij 50px. HenkvD (overleg) 4 aug 2013 09:32 (CEST)

Bedankt voor het meedenken. Op Help:Afbeeldingen#Een_bestand_herschalen staat dat je naast een maximum breedte ook een maximum hoogte kunt ingeven. Ik was daardoor in de veronderstelling dat je daarmee zowel de hoogte als de breedte van de afbeelding zou kunnen instellen. (Of dat wenselijk is, is vraag 2, maar daar ging mijn vraag niet over. Het zou in voorkomende gevallen handig kúnnen zijn om een afbeelding een andere verhouding te geven) Maar kennelijk wordt de afbeelding zodanig geschaald tot één van beide waarden bereikt worden. Dergelijk gedrag had ik niet verwacht maar zo werkt het dus wel. M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 aug 2013 18:59 (CEST)

WP:PH Update (3/8)

WP:PH Update

Tournée générale!

Hallo beste mensen hier aanwezig!

Zonnige groetjes vanuit de Ardennen. Het is al een aantal dagen schitterend weer (jammer genoeg ook 's nachts, veel te warm!). Hoe zit het bij jullie?

Even een korte update:

Peiling Grashoofd

Gebruiker Grashoofd heeft een peiling gestart om eindelijk eens duidelijkheid te scheppen over of de gemeenschap nu een nieuwe hoofdpagina wil, of niet. Een echte consensus is nog niet bereikt, maar er zijn wel reeds 40 voor- en 12 tegenstemmen (11 personen stemden neutraal). Er werd ook duidelijk uit deze peiling, dat veel personen die tegenstemmen niet begrijpen waarom er eigenlijk een nieuwe hoofdpagina moet komen. Ter verduidelijking: het staat op WP:PH#Redenen om de hoofdpagina te vervangen, voel je vrij en ga je gang als er nog dingen misgaan en je die wil toevoegen. Er zijn verder ook veel voorstellen gedaan hoe de HP eruit zou moeten zien (één prominente zoekbalk met daarrond info over Wikipedia; gewoon een zoekbalk en verder niets want dat is ook makkelijk in onderhoud...) en dingen die beter moeten (à la Huidige hoofdpagina (1) is lelijk, (2) werkt niet bij iedereen goed, (3) mist uitleg over wat wikipedia eigenlijk is, (4) bevat zoveel tekst dat bezoeker verzuipt in een lange brei van informatie). Ik roep iedereen op ook je mening te geven in de peiling, klik daarvoor hier. Bedankt iedereen! —mountainhead / ? 3 aug 2013 16:36 (CEST)

Wat ik mis Wolf is de reden om hem te vervangen in plaats van te repareren. Hoeveel tijd kost het? Wat is het kostenplaatsje? En zo zijn er nog wel meer dingen. Wat is bijvoorbeeld de impact op de lezer als deze vervangen wordt? Natuur12 (overleg) 3 aug 2013 17:21 (CEST)

Ik zie een kop Redenen om de hoofdpagina te vervangen, maar vervolgens zie ik geen enkele reden om de hoofdpagina te vervangen. Wel zie ik een lijstje met verbeterpunten voor de huidige hoofdpagina. Zoals Natuur12 ook al suggereert volstaat het mogelijk ook om gewoon die punten op te lossen. LeeGer 3 aug 2013 17:32 (CEST)

Wat is bijvoorbeeld de impact op de lezer als deze vervangen wordt? Ik denk weinig. "Oh, weeral een site met een nieuw design. Wel ja. En dan?" Een reden waarom een nieuwe hoofdpagina is dat de huidige heel complex is en bijgevolg heel moeilijk te herstellen, en dat hij nu al "met plakband en touwtjes moet worden gerepareerd om nog te werken". Een nieuwe, eenvoudigere, overzichtelijkere en minder overvolle hoofdpagina zal alles beter maken. —mountainhead / ? 3 aug 2013 18:02 (CEST)

Ik hoor nu 1 ik denk. 1 ongedefinieerde hoeveelheid. 1 aanname. En deze vergelijking: "met plakband en touwtjes moet worden gerepareerd om nog te werken" kan ik als leek niet zo goed inkomen. Ik probeer alleen even aan te geven dat er overhaast gehandeld wordt voordat alles goed en wel onderzocht is en dat wanneer je mensen zoals ikzelf die het al niet echt zien zitten wilt overtuigen dat je echt goede argumenten nodig hebben die lastig te weerleggen zijn. Natuur12 (overleg) 3 aug 2013 18:36 (CEST)

Goede argumenten: De hoofdpagina is OUD en begint GEBREKEN te vertonen. Reden genoeg om hem te vernieuwen. Voorbeelden van deze gebreken (argumenten) zijn er genoeg. Een fris design is w.m.b. nooit overbodig en heeft misschien weer nieuwe inhoud om mensen te trekken. JetzzDG 4 aug 2013 22:37 (CEST)

De reden dat de huidige HP moeilijker te bewerken is dan gewenst is vandalen ontmoedigen. Als je het makkelijker maakt voor iedereen kun je een enorme golf vandalisme verwachten. Daar maak je de trouwe vandalismebestrijders niet blij mee. Die hebben al teveel werk. Beter is om deze afweging ook bij nieuwe ontwerpen te maken, een soort compromis wellicht? De huidige is goed genoeg en bij de nieuwe zitten zowel hele mooie als spuuglelijke. Ik val geloof ik in herhalingen en trap open deuren in, maar met reden  Klaas|Z4␟V:  3 aug 2013 18:21 (CEST) P.S. hier >40C...

Daar heb je wel een heel goed punt... al die sjablonen zijn er om de vandalen het leven zuur te maken... helaas hebben de goeden hier dus wel onder de kwaden te lijden. Dqfn13 (overleg) 3 aug 2013 18:49 (CEST)

De hoofdpagina is wel de meest bekeken pagina, dus die mag er toch wel een beetje uitzien (door de peiling weet ik dat ik niet de enige ben die de huidige lelijk vind) Supercarwaar_overleg 3 aug 2013 18:52 (CEST)

Alleen zo'n zoekbalk lijkt mij ook een goed idee. Misschien kan iemand ook zo'n ontwerp maken en die is dan ook als keuze voor het stemmen voor een nieuw hp Supercarwaar_overleg 3 aug 2013 18:55 (CEST)

Bij deze: Gebruiker:Wolf Lambert/ZoekboxHP. Ik ben zelf geen fan van enkel een zoekvak maar het is aan de gemeenschap. —mountainhead / ? 3 aug 2013 20:25 (CEST)

U vraagt, wij draaien Olivier Bommel 3 aug 2013 21:19 (CEST)

Nice, om het maar samen te vatten Nick _(overleg) 3 aug 2013 21:24 (CEST)

Waarom komt die regenboogbalk steeds terug in diverse ontwerpen? Terwijl die juist zo onduidelijk is. Dan liever donkere tekst op een lichte achtergrond. LeeGer 4 aug 2013 02:54 (CEST)

Ik erger me ook groen en geel aan de regenboogbalk. Niet omdat-ie onduidelijk is maar lelijk en schreeuwerig. Kattenkruid (overleg) 4 aug 2013 15:01 (CEST)

Die balk vind ik juist mooi, met name de kleuren, maar dat is gewoon een kwestie van smaak. ;) Nick _(overleg) 4 aug 2013 20:25 (CEST)

Nou nee, zoals ik elders al zei moet ik me merkbaar meer inspannen om de tekst op die balk te lezen. Dan is het geen kwestie van smaak. LeeGer 4 aug 2013 22:32 (CEST)

Ik maak binnenkort wel even een zwart-wit versie. Ik heb ook al een nieuw logo voor mijn Wikipedia-voorpagina: . JetzzDG 4 aug 2013 22:41 (CEST)

Olivier for president! Eindelijk een ontwerp wat uitgaat van de bezoeker. En wat komt die bezoeker hier doen? Die zoekt iets. Op de hoofdpagina moet je dus vooral kunnen zoeken. Verder zo weinig mogelijk poespas op die hoofdpagina: 'minder is meer'. M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 aug 2013 09:24 (CEST)

Wat dachten jullie van beide dingen combineren? Ik vind de zoekbalk hier nu wel prominent staan. —mountainhead / ? 4 aug 2013 10:43 (CEST)

Ik zie meteen nauwelijks onderscheid met de huidige situatie. Ontwerp van Olivier is prima, alleen de nadruk op het zelf meewerken aan de encyclopedie zou nog duidelijker mogen (apart kopje?). Agora (overleg) 4 aug 2013 19:29 (CEST)

In dit ontwerp bedoel je? Voel je vrij om er wat aan aan te passen. Het is toch maar een kladblok Olivier Bommel 4 aug 2013 19:49 (CEST)

Engels plan gehekeld door Wales

Ik bedoel niet geografisch, maar de bekende persoon met die naam. Leest u even mee op: security.nl? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ZeaForUs (overleg · bijdragen)