Wikipedia:De kroeg/Archief/20130315

Moderatoren zijn sadisten

Dit hoorde ik vanmiddag op 3FM. De DJ van de staatszender had kritiek op Wikipedia, en wel vanwege de lelijke foto's van beroemdheden op hun desbetreffende wikipagina's. De DJ vroeg zich af of de moderatoren zich er plezier in verschaften lelijke foto's van beroemdheden op de pagina's te plaatsen.

Wellicht moeten wij deze DJ en radiozender uitleggen hoe dit precies werkt, met rechten enzo. Net als met de plaatjes die zij draaien, daar zitten ook weer rechten aan, misschien is dat deze DJ en radiozender ontgaan (in dat geval kan Bumra/Stemra een grote slag slaan). En dat niet alleen moderatoren verantwoordelijk zijn voor de afbeeldingen op Wikipedia. Ik stel daarnaast voor de lelijkst mogelijk foto van de DJ op zijn pagina te plaatsen. Goed idee? Just a member (overleg) 4 mrt 2013 16:37 (CET)

Welke DJ? Met veel vreugde laat ik mijn fotoshop skills los op het portret van de DJ in kwestie (als we het hebben) Milliped (overleg) 4 mrt 2013 16:40 (CET)

Zo leer ik nog eens wat over mezelf! :D Josq (overleg) 4 mrt 2013 16:41 (CET)

Met grote zekerheid kan ik zeggen dat het gaat om RabRadio (http://rabradio.kro.nl/), de desbetreffende uitzending is nog niet terug te luisteren (http://www.3fm.nl/gemist#/ajax/overlay/gemist/uitzending/ug/231924). Just a member (overleg) 4 mrt 2013 16:44 (CET)

Uitzending van Paul Rabbering is terug te luisteren via deze link: http://rabradio.kro.nl/seizoenen/2013/afleveringen/04-03-2013 Luister vanaf 6 minuut 35 seconden. Laten we Facebook niet vergeten: https://www.facebook.com/paul3fm#!/paul3fm/posts/428902453860363 Just a member (overleg) 4 mrt 2013 16:47 (CET)

Ik lees dit nu zo net door en heb het geluidsfragment ook beluisterd. Ik sta wel versteld dat dit gezegd word door een DJ van de staatszender. Die DJ heeft dus, zoals Just a member zal zei, dus geen flauw benul heeft dat Wikipedia een vrije encyclopedie is en dat dus ook geldt voor afbeeldingen. Ik kan me enigzins wel vinden in het idee om misschien die DJ wat over rechten van afbeeldingen en teksten uit te leggen... --Wiki13 (overleg) 4 mrt 2013 17:18 (CET)

Heel veel mensen weten niet hoe Wikipedia tot stand komt. (maar goed ook) Dit artikel schijnt het wiskundig te verklaren. Niet dat ik er een klap van snap, maar dat terzijde. Ik zie namelijk geen enkele parameter. Als je leest hoe groot het Nederlands taalgebied is (ik wist trouwens niet dat er in Namibië ook Nederlands gesproken werd) en hoeveel mensen er hier mee doen aan the world’s greatest nerd fight is die onwetendheid niet zo vreemd... Sir Statler ^O 4 mrt 2013 17:30 (CET)

commons:File:Serious Request 2008 - 12.jpg JurgenNL (overleg) 4 mrt 2013 17:31 (CET)

Is maar goed dat ik (nog) geen moderator ben, ben ik tenminste ook geen sadist Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2013 17:38 (CET)

Nou kan ik me zijn klacht voorstellen. Wat zit die man daar te doen? Met zijn speelgoedautootje te spelen wat hij net onder de kerstboom vond? Eigenlijk kun je zo een foto gewoon niet plaatsen. Sir Statler ^O 4 mrt 2013 17:39 (CET)

Het ging over deze foto, niet om die hierboven. JurgenNL (overleg) 4 mrt 2013 17:40 (CET)

Ja dat weet ik. Die schijnt Josq er opgezet te hebben als ik op de Wikipedia-manier lees dus half. Overigens vind ik het steengoede foto en die van hem onacceptabel puin.

En nou even zonder gekheid. Die foto van Gabriella Cilmi is:

• uitstekend belicht onder slechte omstandigheden.
• desalniettemin uitstekende scherptediepte.
• mooie compositie met die microfoon op de voorgrond
• Goede timing, mooie huidskleur
• scherp!

Kortom, een topfoto.

Die andere foto is bagger. Moet zoiets eigenlijk wel bij een artikel over iemand?

Sir Statler ^O 4 mrt 2013 17:59 (CET)

Het staat de heer Paul Rabbering vrij om zelf een foto aan te dragen. Rechtenvrij. Kunnen wij, de vervolgens door ons bewerkte foto, op zijn wikipagina plaatsen. Just a member (overleg) 4 mrt 2013 18:02 (CET)

Da's natuurlijk onzin, dat zou wel mooi zijn maar hij is natuurlijk niet verplicht voor een goede foto te zorgen want anders zetten we er bagger op... Dit kan eigenlijk niet. Sir Statler ^O 4 mrt 2013 18:06 (CET)

Zo slecht vind ik die foto niet. Het kan altijd beter. Maar hij is zelf in staat de beste foto aan te leveren. Just a member (overleg) 4 mrt 2013 18:08 (CET)

Je bent een encyclopedie aan het schrijven, niet een facebook pagina. Net zo als aan de artikelen minimale eisen gesteld worden zou je dat m.i. ook aan foto's moeten doen. En ik heb het niet over professionele foto's maar of je nu elk wazig kiekje van een mobieltje er op moet zetten, ik denk het niet. Sir Statler ^O 4 mrt 2013 18:15 (CET) (PS deze is met een Canon DSRL genomen)

Beter dan niets. Maar we dwalen een beetje af, wij zijn sadisten! De kwaliteit van foto's kan inderdaad beter. Maar ondertussen wordt er op de staatszender gewoon geroepen van dat we een stel sadisten zijn. Dat moet niet kunnen. Moeten we dit heerschap dan maar uitleggen wat rechten zijn en ondertussen een nog lelijkere foto in zijn artikel zetten? Just a member (overleg) 4 mrt 2013 18:19 (CET)

Dat het een staatzender is a) niet waar want de staat is niet verantwoordelijk voor de inhoud en b) ik zou een link naar deze discussie op zijn Facebook zetten. En een heerschap vind ik het niet want hij verdient ook maar zijn centen met wat gebabbel. Dan zien of horen we de reactie wel! Sir Statler ^O 4 mrt 2013 18:28 (CET)

Hoezo is het geen staatszender? De staat is eigenaar van 3FM, dus is het een Staatszender. Hetzelfde voor Ned1, 2 en 3. Maar ook dit terzijde. Ik omarm het voorstel een bewerkte foto op zijn pagina te plaatsen. En laten we als moderatoren en als Wikipediaanen excuses eisen. Rectificatie! Just a member (overleg) 4 mrt 2013 18:37 (CET)

Neeee, we moeten hier boven staan. Je of iemand zet een keurig stukje op zijn facebook, of het verstandig is naar deze discussie te verwijzen weet ik niet, omdat de resten van het meubilair en en de uitgeslagen tanden en het gebroken glaswerk van het afgelopen weekend er nog liggen. En we gedragen ons als dames en heren! Anders krijg je de vreemste reacties. Het meest voel ik er voor hem hier uit te nodigen en keurig te ontvangen. Gratis goede recame. En de leukste thuis verlies je toch van hem. Sir Statler ^O 4 mrt 2013 18:41 (CET)

Pek en veren zeg ik u! Pek en veren! We zijn publiekelijk te schande gezet door iemand die betaald krijgt uit de grote belastingpot! En dan is het ook nog gebaseerd op leugens! Nee, we moeten hier tegen strijden. We kunnen dit ons niet laten gebeuren. Just a member (overleg) 4 mrt 2013 18:46 (CET)

Onzin en je bent hier niet alleen. Deze man wordt hier keurig ontvangen als een beginneling. Hij maakt een losse, grappige opmerking en hij moet gewoon netjes uitleg hebben. Zoals iedereen die hier nieuw is. FF geen gekkigheid, als je als redaktie serieus wilt genomen worden doe je dat niet zo! Hebben we geen officieel Wikipedia facebook account hiervoor? Sir Statler ^O 4 mrt 2013 18:54 (CET)

Geen idee, en waarom heeft Facebook well een "like"knop maar geen "pek en veren" knop. Just a member (overleg) 4 mrt 2013 18:58 (CET)

Nee. En dat moeten we niet doen. We hebben te maken met een populaire DJ. Die duidelijk niet snapt hoe het hier werkt. Dat moeten we serieus nemen en uitleggen hoe het wel hier werkt. Of beter gezegd zou moeten werken. Dit is niet de plaats voor geknakte ego's want dan zou ik nu nachten wakker liggen en dat is echt niet zo. Dit is een kans. En die moet aangegrepen worden. Maar wel goed! Sir Statler ^O 4 mrt 2013 19:05 (CET)

We zouden het nog niet eens zo slecht doen als DJ's, we zijn met deze flauwe humor nu al grappiger dan de "Coen en Sandrashow" op dezelfde staatszender. Just a member (overleg) 4 mrt 2013 19:19 (CET)

Al jaren geldeden heb ik voorgesteld van het regblok en de kroeg een betaaldsite te maken. Ik weet alleen niet of de vaste "hoofdrolspelers" dan nog mee doen. Men is hier niet commercieel...:) Sir Statler ^O 4 mrt 2013 19:24 (CET)

@Sir Statler: Wellicht biedt een tienbeurtenkaart soelaas! GreenDay2 4 mrt 2013 20:15 (CET)

En dan te bedenken dat 3FM vorige week voor hun 1000ste Megahit feestje, het overzicht van de duizend 3FM Megahits 1 op 1 gekopieerd heeft van Wikipedia. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 4 mrt 2013 20:29 (CET)

We kunnen natuurlijk wel de foto van Rabberink even PhotoVukken, want zo'n vrije foto mag je zomaar bewerken als je dat wilt ;-) ed0_verleg 4 mrt 2013 20:54 (CET)

Als serieuze encyclopedie moet je boven dit soort grappen staan en er al helemaal niet op reageren in Wikipedia. Emelha (overleg) 4 mrt 2013 21:03 (CET)

Waarom heeft nog niemand overwogen de foto te vervangen door een van betere kwaliteit van Commons? JurriaanH overleg 4 mrt 2013 22:11 (CET)

IP-range van 3FM maar blokken dan? Just a member (overleg) 4 mrt 2013 22:20 (CET)

Als Paul Rabbering voor zijn honderdduizenden luisteraars gaat uitleggen dat iedereen vooral rechtenvrije foto's moet insturen en dat de hoofdprijs is dat je foto misschien wel op het door eveneens honderdduizenden mensen gelezen wikiartikel staat, dan is dat goede reclame voor ons. - FakirNL_overleg 4 mrt 2013 22:23 (CET)

@Just a member: ik zie geen reden voor een blokkade. Dat een radio-dj een opmerking richting Wikipedia en zijn moderators maakt, is geen argument om het IP van het bedrijf op slot te gooien. JurriaanH overleg 4 mrt 2013 22:25 (CET)

Het lijkt me beter om een mailtje naar de heer Rabbering te sturen en aan de hand van zijn eigen lemma (geen al te beste foto lijkt me) uit te leggen hoe wij aan al die foto's proberen te komen, en dat we er sowieso nog een hele hoop missen, en wat een foto op commons betekent qua rechten om deze foto te verspreiden. Het lijkt me dat 'ie dan toch moreel verplicht is ons per ommegaande post een kekke foto te sturen! Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 4 mrt 2013 22:31 (CET)

Persoonlijk weet ik dat Paul Rabbering zijn mail zeker leest, en bijna zeker ook zal beantwoorden (heb er ooit 3 gestuurd en 3 teruggekregen met een persoonlijke boodschap, dus geen gegenereerd antwoord...), dus zal dat zeker werken. Goudsbloem (overleg) 5 mrt 2013 08:17 (CET)

Dan lijkt me dat de juiste optie. JurriaanH overleg 5 mrt 2013 10:23 (CET)

Blokken lijkt mij wat bot, misschien een idee om de meest gruwelijke foto die wij hebben van Rabbering maar op zijn pagina te zetten? The Banner Overleg 5 mrt 2013 09:16 (CET)

Tegen. Ons doel is een zo goed mogelijke encyclopedie schrijven. We moeten dus de foto kiezen die het beste past bij het onderwerp, niet de foto die de persoon in kwestie het meeste kliert. CaAl (overleg) 5 mrt 2013 11:45 (CET)

Het kan ook anders. Zou leuk zijn als meer goede fotografen gingen bijdragen. Of als beroemdheden wat meer gelegenheid zouden gunnen aan wikipedia-fotografen om een mooi plaatje te schieten. Michielderoo (overleg) 5 mrt 2013 10:55 (CET)

Ik heb Paul Rabbering op zijn facebook een korte uitleg geschreven, en een verwijzing naar wikiportret.nl gegeven. Wie weet gaat hij er in zijn programma nogmaals aandacht aangeven... ed0_verleg 5 mrt 2013 11:37 (CET)

En ik heb hem een mailtje gestuurd met ook een korte uitleg, en ook een oproep aan hem gedaan om luisteraars te vragen (rechtenvrije) foto's in te laten sturen. Zal mij ook benieuwen of hij er nog aandacht aan zal besteden. Goudsbloem (overleg) 5 mrt 2013 11:44 (CET)

Blijkbaar zijn we toch geen sadisten. Just a member (overleg) 5 mrt 2013 20:23 (CET)

Ik lees dit nu pas, maar vraag me zo af, hebben jullie nog wat van dhr. Rabbering gehoord? (ofwel via facebook, via mail of via de radio) Trijnstel_overleg 9 mrt 2013 22:44 (CET)

Internationale Vrouwendag

Denk aub aan de Internationale Vrouwendag en schrijf 8 korte lemmas vandaag (dat heb ik zojuist op de en wiki gedaan voor Cornelia van der Gon, Suze Robertson, Magdalena Pietersz, Christina Maria Elliger, Anna Ruysch, Sarah van Baalbergen, Catharina Ykens-Floquet, en Aleida Wolfsen. Jane023 (overleg) 8 mrt 2013 12:59 (CET)

Nah, werk ik niet aan mee! The Banner Overleg 8 mrt 2013 15:28 (CET) Tenzij Maartje Boudeling ook mag. Dat artikel is onderweg.

Sorry, de pijp is leeg voor vandaag. Alleen de Engelse versie van Maartje Boudeling is (min of meer) af. Als het mee zit (maar ik geef noodgedwongen geen garantie) komt de vertaling morgen. The Banner Overleg 8 mrt 2013 23:37 (CET)

Belofte maakt schuld, dus hier is Maartje Boudeling, de eerste vrouwelijke chef-kok in Nederland met twee Michelinsterren op haar naam. The Banner Overleg 9 mrt 2013 13:18 (CET)

Als ik zou weten waar die vrouwen van bekend zijn kan ik misschien helpen. Ik zou niet eens weten wie Aleida Woflsen is, ik ken alleen Aleid Wolfsen en dat is toch echt een man. Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2013 17:19 (CET)

Ik tot een half uur geleden ook nog niet, maar heb 't toch kunnen vertalen. Nu 'kennen'we haar allemaal een heel klein beetje.  |Klaas ‌"Z4␟"‌ V| 8 mrt 2013 17:46 (CET)

leuk! Er zijn meer schilderessen bij. Jane023 (overleg) 8 mrt 2013 18:21 (CET)

Mocht niemand Anna Ruysch gedaan hebben... die wil ik graag doen, haar naam schiet me in ene te binnen uit ik meen een boek van Gombrich... ik ga alleen niet vandaag redden :P Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2013 18:29 (CET)

Kijk, paar uur werk en Anna Ruysch is ook een blauwe link geworden! Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2013 22:52 (CET)

Ik heb de afgelopen tijd artikelen over Filipijnse vrouwen aangemaakt. Is dat ook goed? Magalhães (overleg) 9 mrt 2013 10:08 (CET)

Dan ben je nog wel even bezig, lijkt me. Op sommige sites stikt het ervan. Goed werk, beste collega Magalhães  |Klaas ‌"Z4␟"‌ V| 9 mrt 2013 11:49 (CET)

Hee, wat een mooie resultaat zeg! Dank allemaal, en leuke aanvullingen bij Anna Ruysch! Jane023 (overleg) 10 mrt 2013 00:04 (CET)

Aantal moderatoren

De WP:NL heeft bijzonder weinig moderatoren, zelfs de Noren (bokmol) hebben er 63. Waardoor is dit verschil er? --Borvo - Overleg 7 mrt 2013 11:45 (CET)

Hier zijn gewoon minder aanmeldingen geweest. Ik weet verder niet wat de reden was dat nl.wiki minder mods heeft dan gemiddeld. Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2013 12:06 (CET)

(na bwc) Omdat ze afgezet worden, zelf de pijp aan Maarten of de brui eraan geven (om wat voor reden dan ook) en velen het niet zien zitten om onbezoldigd KopVanJut te spelen. Belangstelling: Meld je aan! Aan mijn lijf vooralsnog geen polonaise.  |Klaas ‌"Z4␟"‌ V| 7 mrt 2013 12:09 (CET)

Is dat zo? Normaal wordt een internetgebeuren/forum van deze omvang door ongeveer 5 actieve moderatoren beheerd. Tegenwoordig heet dat trouwens forumbeheer. Moderatoren worden normaliter actief geworven onder gebruikers, niet door aanmeldingen. (sterker nog, die worden genegeerd) Meestal is er iemand de baas en meer informatieve internetdingessen dan je denkt hebben een commerciële basis waardoor er vaak zelfs professionele krachten een adviserend rol spelen. (er vallen centjes te verdienen door het plaatsen van de juiste "adviserende" linken) Dit alles ontberen wij hier.

M.i. zit de oplossing hier niet in meer moderatoren maar in betere taakverdeling, meer (professioneel) kennis over forumbeheer opdoen (een mooie taak voor Wikimedia, met nadruk op professionele kennis), en zeker niet in meer moderatoren! Bij een efficiënt beheer zouden volgens mij (wilde gok) 25 active moderatoren meer dan genoeg zijn. Overigens zou moderator worden dan ook aantrekkelijker zijn. Sir Statler ^O 7 mrt 2013 12:19 (CET)

Ik heb mij hier ook al vragen over gesteld. Iedere welwillende, ervaren Wikipediaan zou moderator moeten zijn. Moderator zijn is heus geen "hogere status" en houdt slechts weinig extra verantwoordelijkheden in maar vandalismebestrijding gaat wel veel makkelijker en sneller. Als moderator kun je er ook voor kiezen enkel en alleen op vandalismebestrijding te focussen waardoor je niet te maken krijgt met "het kop van jut"-principe. Mvg, GreenDay2 7 mrt 2013 12:38 (CET)

Precies. En dan de conflictafhandeling in handen van een paar mensen leggen die daar kijk op hebben en klaar ben je. Heb je precies vijf moderatoren nodig. Nuweg en antoniemen blokkeren, desnoods beperkt kan iedereen. Sir Statler ^O 7 mrt 2013 12:42 (CET)

Daar ben ik het mee eens. GreenDay2 7 mrt 2013 12:47 (CET)

Ik heb mij hier ook al vragen over gesteld. Iedere welwillende, ervaren Wikipediaan zou moderator moeten zijn. Moderator zijn is heus geen "hogere status" en houdt slechts weinig extra verantwoordelijkheden in maar vandalismebestrijding gaat wel veel makkelijker en sneller. Als moderator kun je er ook voor kiezen enkel en alleen op vandalismebestrijding te focussen waardoor je niet te maken krijgt met "het kop van jut"-principe. Mvg, GreenDay2 7 mrt 2013 12:38 (CET)

Er zijn weinig moderatoren, maar ik zie vooralsnog niet veel signalen van een significant moderatorentekort. Weliswaar komt het voor dat sommige zaken wat langer blijven liggen, maar de moderatorentaken worden doorgaans binnen redelijke tijd afgehandeld.

Wat ik als een grotere bedreiging zie is een algemeen tekort aan vrijwilligers, met name aan mensen die de kwaliteit van artikelen bewaken en verbeteren. Dit is inclusief de controle op wijzigingen door IP-adressen. Josq (overleg) 7 mrt 2013 12:44 (CET)

Ik vermoed wel dat er een bepaalde verhouding is tussen actieve gebruikers en het aantal moderatoren. Dit dalend aantal is dus ook een teken aan de wand volgens mij. De controle van anonieme wijzigingen kan gerust door een paar extra mensen ondersteund worden, hoe meer capabele moderatoren hoe beter. Mvg, GreenDay2 7 mrt 2013 12:47 (CET)

Ik denk dat veel gebruikers te bang zijn om afgewezen of afgezet te worden. Het is immers ook een grote afgang als je moderator wilt worden, terwijl de gemeenschap hard Nee! roept. Ook als je eenmaal moderator bent moet je op je tenen lopen. Misschien kan dit voorkomen worden door het moderatorschap eenvoudiger te bereiken en te behouden maken. Borvo - Overleg 7 mrt 2013 12:51 (CET)

Als je het controleren van wijzigingen door anoniemen serieus als niet-moderator aanpakt heb je inderdaad minder moderatoren nodig en zeker die van het soort die hun vingertjes al boven de verwijderknop laten bungelen voor ze de lemmawijziging helemaal hebben gelezen, laat staan begrepen.  |Klaas ‌"Z4␟"‌ V| 7 mrt 2013 12:55 (CET)

Angst voor afzetting lijkt me onnodig. Er is tot nu toe maar twee keer een moderator via een afzettingsprocedure afgezet. Een groter probleem lijkt me dat de focus bij moderatoren veel te veel is gaan liggen op vandalismebestrijding en veel te weinig op de kerntaak van een moderator: modereren, oftewel bemiddelen in conflicten. We hebben elkaar aangepraat dat het heel belangrijk is om moderatorbewerkingen te doen die via de toolserver te tellen zijn (blokkades uitdelen, versies verbergen, enz.) terwijl het m.i. veel belangrijker is dat een moderator nieuwe gebruikers desgevraagd wat begeleid, bij opkomende conflicten probeert de boel te sussen en in goede banen te leiden, etc. Maar ja, dat zie je niet terug in de modedits en dan krijg je na een jaar gedoe van gebruikers die vinden dat je te inactief bent geweest... CaAl (overleg) 7 mrt 2013 14:27 (CET)

Eens met CaAL. Er zijn natuurlijk ook gruwelijk veel gebruikers vertrokken door conflicten die ontstonden of verergerd zijn op het regblok. Ik stel voor de pagina in "conflictsafhandlingspagina" om te dopen en daar na te gaan handelen. Je vriendje/vijand een zinloze blokkade aan te smeren geeft natuurlijk geen pas. (Overigens ben ik blij met de aanmelding van IJzeren Jan voor arbcom. Hebben er niet meer van dit soort gebruikers belangstelling? Een beetje van buitenaf, met gezond verstand en niet uit de bekende vechtclubjes.(bestaand uit moderatoren en niet-moderatoren)) Sir Statler ^O 7 mrt 2013 14:33 (CET)

(na 3x bwc) Ik zal me rond juni aan gaan melden voor functie van of moderator of arbcom-lid. Tegen die tijd ben ik klaar met mijn opleiding, als alles goed gaat. Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2013 14:43 (CET)

Persoonlijk vind ik de 75% norm erg streng, ook dat schrikt zeker gebruikers af. Is 66,7% geen goed idee? Twee-derde meerderheid wordt meestal in de politiek bij grondwetswijzigingen toegepast, dus waarom zwaardere eisen dat een grondwetswijziging, waardoor al onze fundamentele rechten zouden kunnen verdwijnen? --Borvo - Overleg 7 mrt 2013 15:39 (CET)

Dat is het punt niet, toekomstige moderatoren worden op de verkeerde criteria al dan niet benoemd. Een brave antoniemencontroleur heeft gewoon veel meer kans. Terwijl de meeste mensen die snappen wat een encyclopedie is meestal minstens een of meer blokkades op hun naam hebben staan... Sir Statler ^O 7 mrt 2013 17:47 (CET)

Hm, ik heb nog geen enkele (echte) blokkade gehad, dus ik weet niet wat een encyclopedie is...? Trijnstel_overleg 9 mrt 2013 22:53 (CET)

De meeste mensen die snappen wat dat is hebben meestal een of meer blokkades op hun naam staan. Oef, Sir Statler laat gelukkig twee uitwegen. Er is een minderheid van mensen die wel snappen wat dat is maar die toch niet een of meer blokkades op hun naam hebben staan. Tot die minderheid zul jij dan behoren, neem ik aan. Hoe zit het eigenlijk met mensen die níet snappen wat een encyclopedie is? Hebben die meestal geen blokkade op hun naam staan? Of meestal wel? Of zijn sowieso de meeste gebruikers al eens geblokkeerd geweest? En dan deze: hoeveel gebruikers zijn er na te zijn geblokkeerd moderator geworden, hoeveel waren er toen ze geblokkeerd werden al moderator en hoeveel modereerden er nooit? Er is vast wel een tool om dat allemaal eens uit te zoeken. Hettie (overleg) 10 mrt 2013 12:34 (CET)

Peter Klosse

Een opknappertje voor de liefhebber: Peter Klosse. Meneer heeft gastronomisch terdege wel zijn sporen verdiend maar hij wil dat ook erg graag laten weten aan de wereld. En dus komt hij geregeld even wat zelfpromotie dumpen op Wikipedia. Daar staat tegenover dat hij ook aardig wat al dan niet gastronomische onderscheidingen heeft ontvangen, die juist weer niet op WP staan. Met zijn gespam/zelfpromotie heeft hij inmiddels bereikt dat ik uitermate (en waarschijnlijk te) kritisch tegenover hem sta. Het lijkt mij dus verstandiger iemand anders aan de slag te laten gaan met dit artikel... The Banner Overleg 9 mrt 2013 11:32 (CET)

Heel goed dat je het hier aankaart. Het artikel toont zo'n beetje wat elders ook op internet over deze man te vinden is, hoewel het meeste daarvan mij niet als bron geschikt lijkt, het zijn vaak stukjes die Klosse waarschijnlijk zelf heeft aangeleverd, met steeds dezelfde informatie. Gisteren zijn er zeker drie Wikipedianen geweest die hier iets in hebben zitten schaven, dus is het artikel er wel op vooruit gegaan. ed0_verleg 10 mrt 2013 11:00 (CET)

Ook maar even verder gesnoeid in bla-bla. Paul Brussel (overleg) 10 mrt 2013 11:14 (CET)

Is Klosse eigenlijk wel kok? Wat ik in de boeken heb kunnen vinden is hij docent en restaurant-eigenaar, maar zelfs Theus de Kok, (voormalig?) chef-kok van "De Echoput", noemt hem niet als zodanig. The Banner Overleg 10 mrt 2013 14:49 (CET)

Daar heb je een goed punt! Ik denk eigenlijk van niet. Het enige boek dat ik van hem heb, Het proefboek vermeldt als personalia: "Peter Klosse is restaurateur en oprichter van deAcademie voor Gastronomie, een gastronomisch opleidings- en researchinstituut". Paul Brussel (overleg) 10 mrt 2013 15:03 (CET)

Opmaak / Sjabloon:statsland-censuskort

Op de pagina Noord-Cyprus, en wellicht ook elders, wordt het inwonertal vermeld via het sjabloon statsland-censuskort. Hierbij doet zich een fout voor die ik niet kan oplossen. Zit waarschijnlijk in een onderliggend sjabloon.

In de brontekst staat: Er wonen {{statsland-censuskort}} mensen

In het artikel verschijnt: Er wonen 264.172 () mensen. Dat is het correcte aantal, gevolgd door een onverwacht (), ietsje kleiner dan de gewone tekstletter.

Wie kan dit repareren? Robb (overleg) 9 mrt 2013 19:06 (CET)

Ik denk dat het jaartal ontbreekt. In Sjabloon:Statsland-censusjaar wordt Noord-Cyprus niet genoemd. Ik denk dat Turkse Republiek Noord-Cyprus in Noord-Cyprus gewijzigd moet worden. Waarschijnlijk in nog meer sjablonen, want [[[Noord-Cyprus]] bevatten een paar lege referenties. HenkvD (overleg) 9 mrt 2013 19:27 (CET)

Die naam van de pagina is ooit gewijzigd van "Turkse Republiek Noord-Cyprus" naar "Noord-Cyprus". Ik zal eens kijken of ik alle sjablonen ook even aan kan passen. Mkr (overleg) 9 mrt 2013 22:38 (CET)

Daarmee is het opgelost. Bedankt. Robb (overleg) 10 mrt 2013 12:20 (CET)