Wikiwerner

Deze gebruiker is op 'Wikantie'. Het duurt dus even voordat je vragen worden beantwoord... • laatste bijdragen •

Archiefoverzicht

• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024

Gerhard van Nassau

Beste Wikiwerner, Dank voor uw correctie op Gerhard van Nassau en de links naar de pagina's met uitleg. Ik heb gelijk alle pagina's die ik tot nu toe bewerkt heb, aangepast. Ik was daar echter nog niet mee klaar, of ik kreeg al een terugdraaiing om mijn oren op Diether van Nassau met de opmerking "dit gaat echter over het bijvoeglijk naamwoord, niet over de naam van het kerkgenootschap". Graag uw advies. Mvg, Royalty & Nassau Expert (overleg) 5 jan 2020 19:47 (CET)

Het zit heel subtiel. De Rooms-Katholieke Kerk is een instelling. Namen van instellingen krijgen een hoofdletter, zie ook Kerk (hoofdletter?) op Taaladvies.net. Woorden voor godsdiensten krijgen een kleine letter: zie Jood (hoofdletter?) op Taaladvies.net. Daarom werd jouw verandering ongedaan gemaakt. Overigens kan "rooms-katholieke kerk" dus ook verwijzen naar de groep mensen die het rooms-katholieke geloof aanhangen, zonder lid te zijn van de Rooms-Katholieke Kerk. Woordenlijst.org ligt er nu even uit, maar daar kun je altijd de juiste spelling opzoeken volgens het Groene Boekje. Wikiwerner (overleg) 5 jan 2020 20:05 (CET)

Tsjajkovski naar Tsjaikovski

Beste Wikiwerner, De spelling van de componist is volgens Onze Taal 'Tsjaikovski', zie https://spellingsite.nu/. Waarom heb je alles teruggedraaid naar 'Tsjajkovski'? Sawtoothcoriander (overleg) 6 jan 2020 00:29 (CET)

Sjablonenmisbruik

Omdat jij de {{dpintro}} en {{dp}}-sjablonen op je gebruikerspagina hebt geplaatst, veranderen allerhande tools de look-en-feel van jouw handtekening. Bij het oplossen van doorverwijspagina's komt jouw gebruiker dan als doorverwijspagina naar voren die moet worden weggewerkt. Je kunt dan beter die sjablonen substen, zodat je wel de looks van een doorverwijspagina hebt, maar niet de functies. Behalve als het je bedoeling was om het oplossen van doorverwijspagina's te frustreren, dan moet je het natuurlijk laten staan. Edoderoo (overleg) 27 jan 2020 06:34 (CET)

Dat heb ik ook gedaan, want ik ben hier al eens eerder op gewezen. Daarna heb ik de categorie voor doorverwijspagina's eraf gehaald. Wikiwerner (overleg) 27 jan 2020 13:09 (CET)

Misschien handig om het magic word __DISAMBIG__ dan ook nog even weg te halen? Mvg, Encycloon (overleg) 27 jan 2020 23:36 (CET)

Als dat het is... Kijk nog eens? Wikiwerner (overleg) 28 jan 2020 10:29 (CET)

Mijn dp-detectietool slaat niet meer aan, dus ik denk dat dat het inderdaad was. Encycloon (overleg) 28 jan 2020 10:41 (CET)

Dumpert

Hallo Wikiwerner, Ik zie dat je veel bezig bent op de Dumpert-pagina. Ik ben de bedenker van de naam en het hele concept. De auteursrechtentoestand is zo te zien verwijderd en weer toegevoegd. voor zover ik weet klopt die informatie tegenwoordig gewoon. Dumpert heb ik binnen ons bedrijf, samen gebouwd met de toenmalige developer. Ik heb nog veel mails rondom oprichting, de brainstorms en dergelijke. Ik doe weinig met Wikipedia en snap het nog steeds niet 100%. Maar als ik als bron tel (ik ben in 2010 vertrokken als directeur/oprichter), vraag me gerust, ik ben volgens mij eenvoudig te verifiëren als primaire bron. Ik ben ook wel beetje benieuwd of mijn naam erbij mag als bedenker van het concept en wat ik over oprichting kan vertellen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hoxma (overleg · bijdragen) 28 jan 2020 21:23

Het enige wat ik gedaan heb, is het terugplaatsen van informatie die weggehaald werd, waarschijnlijk door een directbetrokkene die de online reputatie probeerde te verbeteren. Wat het gebruik van primaire bronnen betreft: dat is origineel onderzoek en dat is niet toegestaan op Wikipedia. Alle informatie op Wikipedia moet terug te vinden zijn in openbare, gepubliceerde, secundaire bronnen van enig gezag. Wikiwerner (overleg) 29 jan 2020 19:35 (CET)

Waltger

Hallo Wikiwerner, ik zag je wijzigingen in Waltger. Het gaat om de titel van een publicatie. Weet je zeker dat jouw spelling overeenkomt met de naam van de publicatie? Groet, Kattiel (overleg) 31 jan 2020 01:19 (CET)

Ja, in de titel stond tevens een woordje 'de' te veel. Wikiwerner (overleg) 31 jan 2020 18:27 (CET)

🙂 Kattiel (overleg) 31 jan 2020 22:55 (CET)

Terugdraaien bij Bergum

Dag Wikiwerner, ik zag dat je mijn aanvulling bij Bergum hebt teruggedraaid "Relatie met het artikel onduidelijk, reclame?". Wanneer je het artikel goed leest zie je onder het kopje Geschiedenis: "Rond 1696 start Freerk Bosgraaf een boomkwekerij. Hieruit zijn meerdere kwekerijen van de familie Bosgraaf/Bosgra in Bergum ontstaan, zoals Kwekerij Frisia, Terra Nigra en Kweeklust en de boomkwekerij de Iephof."
Vanwege het "zoals Kwekerij Frisia" vind ik het relevant deze oude foto er bij op te nemen. Wouter (overleg) 8 feb 2020 09:31 (CET)

Precies, dat is wel heel zijdelings en dus niet relevant. Wikiwerner (overleg) 8 feb 2020 13:19 (CET)

Thierry Baudet

Over kopje klimaatbeleid Baudet.

Waarom zouden we secundaire bronnen volgen, als er primaire bronnen zijn, zoals door hemzelf verwoord in bijvoorbeeld een door hemzelf gemaakte video? De tekst zoals ik die heb opgeschreven, geeft zijn standpunt weer, zoals door hemzelf verwoord. Als je wat wilt toevoegen omdat uit andere bronnen iets anders zou blijken, zou dat er onder kunnen. Maar beginnen met een verhaal over een hockeystick, als weergave van zijn standpunt, is natuurlijk een poging hem belachelijk te maken. Het is logischer met zijn standpunt te beginnen, zoals door hemzelf verwoord, in een speciaal daartoe gemaakte video.

Hetzelfde wat ik ook al zei bij de samenvatting van de wijziging: Bij zijn standpunt als eerste vermelden dat hij is genomineerd voor een "gouden hockeystick" door Sargasso is GEEN weergave van zijn standpunt. Dat is een verhaaltje over een site die het niet met hem eens is.

Op Wikipedia gaan we niet het hele verkiezingsprogramma van FvD herhalen, maar we vermelden waar het op neerkomt volgens secundaire bronnen. Je bent hierom al vaker teruggedraaid. Wikiwerner (overleg) 8 feb 2020 15:23 (CET)

Dit kopje heet standpunten, dan horen er standpunten te staan. De bron voor die standpunten is primair Baudet zelf, zoals verwoord in door hem geschreven of uitgesproken teksten. Dat kan gedeeltelijk overlappen met het verkiezingsprogramma, en dat is ook onvermijdelijk. Opvattingen van anderen over zijn standpunten horen hier eigenlijk al niet, maar als ze vermeld worden, dan correct en evenwichtig, en dat was ook niet zo. De bronnen stelden überhaupt weinig voor. Als bron voor Baudets standpunt kun je niet zijn politieke tegenstanders gebruiken.

Je opvatting dat je bij het kopje over zijn standpunten, niet zijn standpunten mag vermelden zoals door hemzelf verwoord, maar waar die op neerkomen volgens "secundaire bronnen" (in dit geval zijn tegenstanders, kennelijk), is eigenaardig, en niet correct.

Kortom, je tekst misleid de lezers van Wikipedia. Die denkt te lezen wat Baudets standpunten zijn, maar krijgt een interpretatie er van door zijn tegenstanders.

Het gaat er vooral om, dat hij klimaatverandering niet ontkent, want dat is een natuurlijk proces volgens hem. In het dagelijkse spraakgebruik bedoelt men met 'klimaatverandering' echter de opwarming van de Aarde, waarvan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vaststaat dat de mens die veroorzaakt (heeft). Dát vertelt Baudet er niet bij. De vermelding dat hij klimaatverandering niet ontkent, díe is dus suggestief en misleidend! Wikiwerner (overleg) 9 feb 2020 12:38 (CET)

Reactie

Hoi. Reageer je daar op mij? Groet. — Zanaq (?) 18 feb 2020 20:54 (CET)

Ja. Wikiwerner (overleg) 18 feb 2020 20:56 (CET)

S-tog F

Een encyclopedie beschrijft juist ook de geschiedenis, schrijft u.

Welja. Maar in de de inleiding dient een encyclopdie in een oogopslag toch een beknopte inhoud te geven van hoe het nu is. De vorige versie bevat verouderde info. Dat een lokale trein bij mij voor de deur ooit om de 20 min. reed en een bijkomende lijn Fx telde, is zeker mooi om te weten... ergens in het artikel. Maar heeft in de intro niets te zoeken. De trein rijdt nu met intervallen van 5 en 10 minuten. Die info is nu naar de prullenmand verwezen. Groet, Potter AB (overleg) 21 feb 2020 22:13 (CET)

De zin "Tot aan 2007 werd alleen een 20 minutendienst gereden, aangevuld met de lijn F+" beschrijft keurig de geschiedenis en hoeft dus niet weg. Wikiwerner (overleg) 21 feb 2020 22:16 (CET)

Artikel over Paul Teng

Dag Wikiwerner,

Deze eerder weggevallen tekst in het artikel over Paul Teng is – niet opzettelijk maar per ongeluk – waarschijnlijk 'verloren gegaan' door het niet correct oplossen/afhandelen van een bwc mijnerzijds (mogelijk doordat die tekst in de voorgaande bewerking van plek is veranderd, de precieze [technische] oorzaak kan ik ook niet exact achterhalen). Ik had wellicht wel (juist na een bwc) even de diff moeten controleren, wat ik hier verzuimd had. Het is dus niet opzettelijk verwijderd en had daar ook geen reden toe, maar gelukkig is het een samenwerkingsproject waarbij er meerdere paren ogen meekijken. Dank voor de correctie/het terugzetten van dat stukje tekst! Met vriendelijke groet -- martix (overleg) 22 feb 2020 22:58 (CET)

Oké, is goed. Ik dacht even dat die info weggehaald was door de gebruiker die ook de reclame voor het nieuwe boek toevoegde (het kopje "Nieuw project"). Wikiwerner (overleg) 23 feb 2020 11:32 (CET)

@Wikiwerner: Verhip, en het is (dus) ook zwart-witfoto, waar de Taalunie/het Groene Boekje en het advies van Genootschap onze Taal dus duidelijk in tegenspraak zijn (en de laatste als witte spelling beschouwd zal worden – ik had het omwille van deze bewerking speciaal opgezocht (nadat ik het eerder [goed] had gecorrigeerd] en liet vervolgens naar GoT-advies het streepje vervallen (het argument waarvoor misschien wel iets te zeggen valt) maar de Taalunie hebben we nu eenmaal als leidend gesteld. Het hoort als samenstelling hoe dan ook aan elkaar te worden geschreven, niet zoals collega Mignon A. H.Vredenbregt en diens anonieme alter ego (herhaaldelijk) veranderen naar "zwart-wit strip", in welk geval 'zwart-wit' een bijvoeglijk naamwoord is en volgens mij dan aks "zwart-witte strip" geschreven hoort te worden; mogelijk correct Nederlands, maar niet erg gangbaar vermoed ik.

Iets anders dat we door de betreffende auteur(s) zien terugkomen is het (terug)plaatsen van de 'volledige' naam "Paul Teng", dat volgens mij volgens de WP:Conventies niet gebruikelijk is; weliswaar is zijn 'echte' (volledige) achternaam totaal anders, maar volgens mij kunnen we hier "Paul Teng" daarom als pseudoniem beschouwen en voor verdere verwijzingen in het artikel ons beperkten tot slechts en alleen "Teng". Tenzij je er een andere mening op nahoudt, preek ik waarschijnlijk tot de bekeerde, maar is het meer bedoeld als punt van aandacht (gezien wij m.b.t. dit artikel de [enige/regelmatige] 'correctoren' lijken te zijn). Het lijkt alsof de andere collega de bewerkingssamenvattingen niet (altijd) leest/er geen weet van heeft of niet ter harte neemt, waardoor het lastig is om 'duurzaam' te corrigeren zonder die auteur te veel te ontmoedigen. Hopelijk helpt de {{ping}} in dit antwoord om de aandacht te trekken.

Met dank (voor de verbetering) en vriendelijke en collegiale groet -- martix (overleg) 4 mrt 2020 04:15 (CET)

Zoals het artikel er anno nu uitziet, vind ik het niet hinderlijk. Bedankt. Het overleg gaat inmiddels verder op Overleg:Paul Teng#Overleg elders over "Artikel over Paul Teng" zie ik. Wikiwerner (overleg) 6 mrt 2020 09:44 (CET)

Brandblusschuim

Beste Wikiwerner

Een opmerking over de chemische samenstelling en werking van AFFF brandblusschuim. AFFF staat voor aqueous Film forming foam. De F(ilm(builder) zorgt voor het afsluiten, schuim ( zeepsop ) en water is slechts een transportmiddel.

Soorten schuim: Licht schuim > nagenoeg zonder water en dat waait weg. Zwaar schuim > bevat veel water anders zijn grote afstanden volgens EN1568 nooit overbrugbaar. En bij Klasse B brand is water ongewenst ! Hoezo water koelt ?

Iedereen begrijpt dat je met zeepsop ( bevat naast zeep alleen maar lucht. ) niets kan blussen. De Film is essentieel in het hele verhaal en gelijk het probleem, een perfluorverbinding. Hiermee komen wij bij de wereldwijde PFAS problematiek, Darkwaters nu in de bios is een must see.

Daarnaast bestaat er Fluorvrij brandblusschuim, Fluorvrij ( volgens OECD test ) blusschuim mits gecertificeerd ( bv MED - EN1568 1A ) ieder ander niet gecertificeerd product dat schuimt is geen brandblusschuim.

Door bovenstaande informatie ( nadenkertje ) klopt de Wiki brandblusschuim niet en is nooit correct geweest. Zie ook firefoam in andere talen. Er zijn voldoende internet bronnen voor verificatie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:ce25:2e00:887b:e4a4:c03c:122e (overleg · bijdragen) 4 mrt 2020 13:28

Overleg vindt inmiddels plaats op Overleg:Brandblusschuim#Correcties. Wikiwerner (overleg) 6 mrt 2020 09:44 (CET)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into your local language via meta

The 2019 Cure Award

In 2019 you were one of the top ~300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 5 mrt 2020 19:49 (CET)

Grand-Fort-Philippe

Beste Wikiwerner, Ik probeer niet de naam van de plaats in de artikelnaam te veranderen maar wil alleen duidelijk maken dat de Nederlandse naam van deze plaats "Groot-Fort-Filps" luidt. Dat deze misschien niet meer heel erg vaak wordt gebruikt is van secondair belang en is een "point of view". Ik heb de artikelnaam dan ook niet aangepast maar alleen net zoals bij veel andere plaatsen het geval is aangegeven dat er ook een Nederlandstalige naam voor deze plaats bestaat en dit keurig tussen haakjes vermeld. Veel mensen zijn daarin namelijk wel geïnteresseerd en zoeken dit soort zaken op Wikipedia. De naam Atrecht is overigens in historische context nog zeer gebruikelijk (zie hiervoor de site van de Taalunieversum) en wordt ook buiten de historische context nog veel gebruikt. Het doel van een encyclopedie is het verstrekken van informatie/kennis en niet het pushen van een bepaalde mening (pro nog contra Franstalig versus Nederlandstalig) en by the way dit is nog altijd de Nederlandstalige Wikipedia en niet de Engels of Franstalige variant. Ik heb overigens niet de illusie u hiervan te kunnen overtuigen (ook niet op basis van argumenten). Mvgr,LeonardH (overleg) 6 mrt 2020 22:27 (CET)

Dan haal ik het helemaal weg. "Atrecht" is ook niet (meer) de Nederlandse naam van Arras; wij volgen daarin de Taalunie. Er heeft lang genoeg een bronvraag bij gestaan, waarna ik het er zo had neergezet. Anders moet je voor de verandering eens bronnen noemen, in plaats van dat je ons er steeds van beticht dat we daarom vragen terwijl we donders goed zouden weten dat die bronnen wel bestaan. Wikiwerner (overleg) 6 mrt 2020 22:32 (CET)