Overleg:Paul Teng

Het album zal in 2013 verschijnen

2013 is inmiddels voorbij. Is het verschenen? Wellicht kan iemand er even naar kijken. Alvast dank.

Met vriendelijke groet, –Frank Geerlings (overleg) 1 mei 2015 19:56 (CEST)

Ik heb het verwijderd, want het staat er al meer dan een jaar na bevinden nog steeds. De toekomstvoorspelling over 2017 die zojuist is toegevoegd haal ik ook maar onmiddellijk weg dan. Ik neem aan dat u dat begrijpt. –Frank Geerlings (overleg) 12 sep 2016 12:28 (CEST)

@Frank Geerlings: het artikel was zo en zo geheel in de o.t.t. geschreven, wat merkwaardige formuleringen opleverde en (in mijn perceptie) een idem (tijds)beleving bij het lezen. Het gehele artikel is heeft een poetsbeurt gekregen; maar de twee nieuwste bijdragers (IP en geregistreerde gebruiker, waarschijnlijk een en dezelfde collega-Wikipediaan) houden/houdt er hier en daar een wat (van de conventies) afwijkende vormgeving op na (ik vermoed dat de VE daar deels debet aan is). Groeten -- martix (overleg) 21 feb 2020 00:04 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Paul Teng. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.stripspeciaalzaak.be/Interviews/Interviews/Paul-Teng.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 feb 2020 21:28 (CET)

Dit is inmiddels opgelost. -- martix (overleg) 20 feb 2020 23:53 (CET)

Overleg elders over "Artikel over Paul Teng"

(gekopieerd van Overleg Pagina van Wikiwerner)

Dag Wikiwerner,

Deze eerder weggevallen tekst in het artikel over Paul Teng is – niet opzettelijk maar per ongeluk – waarschijnlijk 'verloren gegaan' door het niet correct oplossen/afhandelen van een bwc mijnerzijds (mogelijk doordat die tekst in de voorgaande bewerking van plek is veranderd, de precieze [technische] oorzaak kan ik ook niet exact achterhalen). Ik had wellicht wel (juist na een bwc) even de diff moeten controleren, wat ik hier verzuimd had. Het is dus niet opzettelijk verwijderd en had daar ook geen reden toe, maar gelukkig is het een samenwerkingsproject waarbij er meerdere paren ogen meekijken. Dank voor de correctie/het terugzetten van dat stukje tekst! Met vriendelijke groet -- martix (overleg) 22 feb 2020 22:58 (CET)

Oké, is goed. Ik dacht even dat die info weggehaald was door de gebruiker die ook de reclame voor het nieuwe boek toevoegde (het kopje "Nieuw project"). Wikiwerner (overleg) 23 feb 2020 11:32 (CET)

@Wikiwerner: Verhip, en het is (dus) ook zwart-witfoto, waar de Taalunie/het Groene Boekje en het advies van Genootschap onze Taal dus duidelijk in tegenspraak zijn (en de laatste als witte spelling beschouwd zal worden – ik had het omwille van deze bewerking speciaal opgezocht (nadat ik het eerder [goed] had gecorrigeerd] en liet vervolgens naar GoT-advies het streepje vervallen (het argument waarvoor misschien wel iets te zeggen valt) maar de Taalunie hebben we nu eenmaal als leidend gesteld. Het hoort als samenstelling hoe dan ook aan elkaar te worden geschreven, niet zoals collega Mignon A. H.Vredenbregt en diens anonieme alter ego (herhaaldelijk) veranderen naar "zwart-wit strip", in welk geval 'zwart-wit' een bijvoeglijk naamwoord is en volgens mij dan aks "zwart-witte strip" geschreven hoort te worden; mogelijk correct Nederlands, maar niet erg gangbaar vermoed ik.

Iets anders dat we door de betreffende auteur(s) zien terugkomen is het (terug)plaatsen van de 'volledige' naam "Paul Teng", dat volgens mij volgens de WP:Conventies niet gebruikelijk is; weliswaar is zijn 'echte' (volledige) achternaam totaal anders, maar volgens mij kunnen we hier "Paul Teng" daarom als pseudoniem beschouwen en voor verdere verwijzingen in het artikel ons beperkten tot slechts en alleen "Teng". Tenzij je er een andere mening op nahoudt, preek ik waarschijnlijk tot de bekeerde, maar is het meer bedoeld als punt van aandacht (gezien wij m.b.t. dit artikel de [enige/regelmatige] 'correctoren' lijken te zijn). Het lijkt alsof de andere collega de bewerkingssamenvattingen niet (altijd) leest/er geen weet van heeft of niet ter harte neemt, waardoor het lastig is om 'duurzaam' te corrigeren zonder die auteur te veel te ontmoedigen. Hopelijk helpt de {{ping}} in dit antwoord om de aandacht te trekken.

Met dank (voor de verbetering) en vriendelijke en collegiale groet -- martix (overleg) 4 mrt 2020 04:15 (CET)

Zoals het artikel er anno nu uitziet, vind ik het niet hinderlijk. Bedankt. Wikiwerner (overleg) 6 mrt 2020 09:45 (CET)

Inhoud artikel

Ik begin me onderhand af te vragen of de vlag de lading nog wel dekt: het artikel hoort immers over de (stripauteur) Paul Teng te gaan, maar behandelt ondertussen vooral heel uitvoering de bibliografie. Wat mij betreft zou dat aanmerkelijk beknopter kunnen (zo niet moeten)? -- martix (overleg) 5 mrt 2020 04:57 (CET)