Overleg gebruiker:Wikiwerner/Archief 2019

Active discussions

DNA en BTWBewerken

Als dat blijft aanslepen misschien een peiling erover? Dan zou je ervan af moeten zijn. Misschien ook ineens Overleg:Mitella en enkele anderen die in je opkomen?Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 29 dec 2018 00:24 (CET)

Ja inderdaad. Voor mij staat gemak voor de lezer voorop. Ik heb weleens ergens een dergelijk voorstel gedaan, maar dat moet ik terugzoeken. Ik zit nu mobiel te tokkelen, dus dat is even lastig. Wikiwerner (overleg) 6 jan 2019 13:24 (CET)

Cunfin FRANCEBewerken

Bonjour. Je suis le créateur et gestionnaire de tous les sites consacrés à Cunfin, village du département de l'Aube en France.
Nous nous battons pour faire supprimer un faux blason qui circule sur internet pour notre village qui n'en a pas.
Je m'adresse à vous pour la raison qu'il subsiste sur la page néerlandaise. Comme certaines personnes ne font rien pour le supprimer, je me suis trouvé dans l'obligation d'ajouter une page d'attention sur notre site → http://cunfin.wixsite.com/cunfin/message-d-attention-genealogique .
En espérant une comprehension et participation de votre part car je ne parle pas votre langue.
Bien cordialement
Kikipiem (discuter) !? ou FRANCE → https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Kikipiem

GOOGLE-VERTALING Cunfin FRANCE Hallo. Ik ben de maker en manager van alle sites gewijd aan 'Cunfin' , dorp van het departement Aube in 'Frankrijk' . < br> We vechten om ons te ontdoen van een nepwapenschild dat op internet circuleert voor ons dorp dat er geen heeft.
Ik spreek je aan om de reden dat het op de Nederlandse pagina staat. Omdat sommige mensen niets doen om het te verwijderen, ben ik gedwongen om een pagina met aandacht toe te voegen op onze site → http://cunfin.wixsite.com/cunfin/message-d-attention-genealogique .
In de hoop op begrip en deelname van u omdat ik uw taal niet spreek.
Met vriendelijke groeten
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kikipiem (overleg · bijdragen) 26 jan 2019 16:45

In een dergelijk geval helpt het om de samenvatting in te vullen. Ook kunt u het bestand nomineren voor verwijdering van Commons. Wikiwerner (overleg) 30 jan 2019 21:04 (CET)
  • Bonjour. Merci pour votre réponse avec vos indications. Bien cordialement ( GOOGLE-VERTALING → Hallo. Bedankt voor uw antwoord met uw indicaties. Met vriendelijke groet ) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kikipiem (overleg · bijdragen) 31 jan 2019 19:26

Nuwegjes op GP'sBewerken

Als je een nuweg plaatst op een gebruikerspagina, zou je dan ook de gebruiker uitleg willen geven over de regels omtrent gebruikerspagina's? Dit kan makkelijk via {{vgp2}}. Mbch331 (Overleg) 2 feb 2019 19:57 (CET)

Bij kleine pagina's die enkele dagen geleden gemaakt zijn, wil het er nog weleens bij in schieten. Wikiwerner (overleg) 2 feb 2019 20:46 (CET)

gouden kooiBewerken

Graag even overleg. Kopje is al aangemakt op overlegpagina – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door STay.558 (overleg · bijdragen) 2 feb 2019 22:14

BroholmerBewerken

Dag Werner,

De aangepaste foto van de Broholmer beschouw ik als een verbetering. De oude foto met de hond op het strand mag dan een mooie foto zijn maar is kynologisch gezien geen mooie foto om een beeld van het ras en zijn lichaamsbouw te krijgen.

Groeten,

Thrudgelmir – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thrudgelmir (overleg · bijdragen) 3 feb 2019 20:16

Ik blijf erbij dat de bestaande foto beter is. In een dergelijk geval geldt op zijn minst bij twijfel niet inhalen. Wikiwerner (overleg) 3 feb 2019 20:25 (CET)

DJ MaestroBewerken

Goedemorgen Wikiwerner, de tekst van DJ Maestro was hopeloos verouderd, vandaar de aanpassingen. Kijk maar eens in kranten etc. Graag de huidige bewerking laten staan Luisindepels 4 feb 2019 10:45 (CET)

Toon dan respect voor wat er stond en nu weer staat, en houd je aan de conventies, zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Wikiwerner (overleg) 4 feb 2019 19:18 (CET)

Ik zal je tekst integreren (wat deels ook het geval was), maar relevantie lijkt me wel aan de orde en niet elk detail. Overigens: qua respect -> ik was enkel bezig met het verbeteren van deze site en eerlijk gezegd vind ik jouw reactie niet van respect mijn kant op getuigen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Luisindepels (overleg · bijdragen) 12 feb 2019 09:34

Marzio ScholtenBewerken

U zegt dat ik toevoegingen mag maken, maar in de huidige tekst zitten feitelijke onjuistheden. Daarom wil ik dit veranderen/verwijderen. Het gaat immers over mij. Marzioscholten (overleg) 10 feb 2019 15:05 (CET)

Marzio ScholtenBewerken

Dag Werner, de informatie bij Marzio Scholten is feitelijk onjuist en zeer verouderd. U heeft het over bronvermelding, maar ook dit klopt niet. Op de officiële website is deze informatie niet te vinden. Ik zal het straks bijwerken, laat u het dan staan, a.u.b.? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marzioscholten (overleg · bijdragen) 11 feb 2019 09:08

Let er dan op dat zaken die niet meer zo zijn, niet per se weg hoeven, maar beschreven kunnen worden als geschiedenis: "Tot 20xx was dit of dat zo, maar sinds 20xx niet meer vanwege ..." Een encyclopedie is wat anders dan een profielensite zoals Facebook of LinkedIn. Wikiwerner (overleg) 11 feb 2019 12:34 (CET)

Duidelijk. Echter invloeden en genreduidingen die niet kloppen, wil ik graag verwijderen. Dit heeft niet met geschiedenis te maken, dit is simpelweg niet zo. Verder zal ik rekening houden met je aanwijzingen. Dank alvast

Bij genreduidingen is het zaak om de secundaire bronnen te volgen. Er is namelijk altijd een grijs gebied: waar eindigt bijv. hardrock en begint heavy metal? Wikiwerner (overleg) 13 feb 2019 18:47 (CET)

OverlegBewerken

Graag eerst een overleg starten. Eigen handig doorgaan met doorvoeren van de jouw alleen gecreëerde doorverwijspagina is gewoon niet netjes. Je eigen mening over doorverwijspagina-andere constructie veranderingen is dat deze dienen besproken worden vooraf. Door deze zelf te negeren ga je tegen je eigen principe in. Want ik mag aannemen dat voor andere volgens jouw geldt over voor geldt.. Dus graag eerst overleg! Dagdeel (overleg) 16 feb 2019 12:38 (CET)

Het verplaatsingsverzoek DNA (doorverwijspagina) naar DNA is afgewezen. Daar hoort bij dat de laatste weer verwijst naar Deoxyribonucleïnezuur. Wikiwerner (overleg) 16 feb 2019 12:41 (CET)
Nee het verzoek tot het terugzetten naar DNA is niet uitgevoerd, dat wil niet zeggen dat DNA zomaar weer moet verwijzen Deoxyribonucleïnezuur. Anders had de moderator dat zelf wel gedaan. Het gaat hier om een onderhoudskwestie. Je eigen zin doordraven heeft geen zin, eerst overleg plegen wat gewenst is.. Dagdeel (overleg) 16 feb 2019 12:45 (CET)

Jammer dat je gewoon doorgaat. Waarom is overleg niet de gewenst? Dagdeel (overleg) 16 feb 2019 12:51 (CET)

Zie ook WP:AV. Wat je nu doet, is WP:PUNT. Wikiwerner (overleg) 16 feb 2019 12:57 (CET)

Nee Wikiwerner, het geen WP:PUNT omdat ten eerste het een onderhoudstkwestie is. Geen artikel verwijst naar DNA. Een ander ding is je het zelf zonder overleg heb veranderd, tegen je eigen principe in. Dus nu eerst graag overleg.. Dagdeel (overleg) 16 feb 2019 13:00 (CET)

Als de moderatoren hadden gewild dat wie 'DNA' intikt, uitkomt op de dp, dan hadden ze je verzoek wel uitgevoerd. Zoals jij het nu wil, doen we het nergens. Wikiwerner (overleg) 16 feb 2019 13:05 (CET)
Nee het is niet uitgevoerd omdat er discussie was ontstaan en daaruit geen consensus is naar voren gekomen. Dus is het nu tijd om overleg te voeren.. Dagdeel (overleg)

waarschuwingBewerken

Hoi Wikiwerner,

Je zou hier intussen lang genoeg moeten rondlopen om te weten dat herhaald terugdraaien zoals op DNA een bewerkingsoorlog is, en dat dit niet is toegestaan. Een beter schoolvoorbeeld kan ik zo snel niet bedenken. Beide gebruikers gaan hiermee te ver, en ik heb dan ook twee afkoelblokkades van 2 uur uitgedeeld. Ook als je vol gelijk hebt is dat geen reden om te blijven terugdraaien in korte tijd. Er is geen haast bij het halen van je gelijk, je kunt best een dagje het overleg afwachten. Laat ik duidelijk zijn: een volgende terugdraaiing op deze pagina door een van beiden is wat mij betreft direct grond voor een 24-uursblokkade. Als er consensus is over het resultaat zou je geen problemen moeten hebben om een ander te vinden om de bewerking door te voeren. Effeietsanders 16 feb 2019 22:33 (CET)

PS, ik had me vergist in het tijdstip - een directe blokkade is dan ook niet meer nodig. De waarschuwing blijft staan, wat mij betreft. Effeietsanders 16 feb 2019 22:38 (CET)
Aha bedankt. Ik vond het al vreemd: om 13:10 is de bewerkingsoorlog gestopt, voor iets wat in mijn ogen WP:PUNT van Dagdeel is. Wikiwerner (overleg) 16 feb 2019 22:41 (CET)
Ik zie dat je ook al op BTW in een bewerkingsoorlog betrokken was. Pas op je tellen svp. Effeietsanders 17 feb 2019 20:28 (CET)

Nuweg-nominatiesBewerken

Hoi Wikiwerner,

Ik zie dat jij op dit moment een aantal categorieën, die eerder genomineerd zijn voor verwijdering, maar waarin tot op heden geen beslissing genomen is, voorziet van een nuweg-sjabloon, deels nadat jij zeer kort daarvoor zelf met een of meer bewerkingen artikelen uit die categorie verwijderd hebt.

Zoals uitgelegd bij nuweg zijn er maar enkele redenen waarom een artikel als nuweg genomineerd kan worden. In de Richtlijn voor moderatoren is dat nog preciezer aangegeven. De gemeenschap heeft deze redenen met zorg vastgesteld. De (meeste) moderatoren volgen aardig wat er aan nuweg-nominaties staat, zodat zij in deze gevallen waarin dat noodzakelijk is gevonden door de gemeenschap snel kunnen handelen. De door jou als nuweg genomineerde sjablonen voldoen hier in mijn ogen niet aan en verstoren zo het nuweg-proces.

Ik verzoek je dan ook om de normale nominatieprocedure voor het nomineren van categorieën te volgen, waarbij ook is aangegeven onder welke stringente voorwaarden categorieën met spoed verwijderd kunnen worden.

Geen van de categorieën, ook al zijn ze leeg, staat de werking van de encyclopedie of het werk aan de encyclopedie in de weg. Nuweg is dan niet nodig. Voor mij en andere moderatoren betekent dit dat wij ten onrechte een reeks nuweg-nominaties zien staan, die de aandacht afleiden van zaken die wél met spoed verwijderd zouden moeten worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 mrt 2019 15:10 (CET)

De betreffende categorieën waren meer dan 4 weken geleden genomineerd, en waren leeg of bevatten minder dan 5 artikelen. In de laatste gevallen heb ik die laatste artikelen overgezet, op basis van eerdere afhandelingen van gemeentelijke herindelingen en wat Ecritures aangaf in De Kroeg, en dit ook eerlijk aangegeven. Vannacht heeft Kippenvlees1 de bezem gehanteerd, waarvoor wederom dank. Hiermee is de achterstand toch mooi verminderd? Als het storend is om er dan nuweg op te zetten, dan laat ik dat laatste voortaan achterwege. Wikiwerner (overleg) 3 mrt 2019 14:26 (CET)
Ja, je kan ze beter niet op nuweg zetten. De nuwegcategorie wordt door veel andere moderatoren gecheckt, die waarschijnlijk minder bekend zijn met de procedures rond categorieën en dingen ook niet bijwerken op de weekpagina's. In het geval van dit soort bestuurlijke herindelingen vind ik het niet erg als de categorieën van te voren al zijn leeggehaald, maar daadwerkelijke verwijdering via TBC is nog steeds gewenst. Als er haast is bij iets kan je altijd bij mijn overlegpagina aankloppen, maar ik probeer altijd de non-controversiële en simpel uit te voeren verzoeken z.s.m. af te handelen. - Kippenvlees (overleg‽) 3 mrt 2019 17:16 (CET)

Klara ContinuoBewerken

Het stuk is weggehaald omdat het gewoon niet (meer) klopt. Betrokkene die u nu opnieuw in het artikel hebt opgevoerd, is al een tijd weg, ook de opvolger daarvan is weg, en de 2 mensen die die hebben opgevolgd wensen niet met hun naam vermeld te worden. Deze correctie gebeurde op uitdrukkelijk verzoek van de mensen bij Klara Continuo zelf, waar ik ook werkzaam ben.

Dat kunnen wij als controleurs niet zien. Gebruik daarom de samenvatting om dergelijke situaties te voorkomen. Wikiwerner (overleg) 10 mrt 2019 12:52 (CET)

Carl FigdorBewerken

Ter info, ik weet niet welke editor/tool je hier gebruikte, maar het ging op twee fronten fout: er werden NBSPs ingevoegd waardoor sjabloonparameters wegvielen en ’s-Hertogenbosch (hoofdbetekenis) bestaat niet. –bdijkstra (overleg) 15 mrt 2019 21:18 (CET)

Sinds enkele weken weet ik dat die nbsp's komen door de Androidbrowser, toen ik een keer klikte op 'wijzigingen bekijken'. Sindsdien controleer ik het altijd even daarmee als ik een infobox bewerk. 's-Hertogenbosch (hoofdbetekenis) bestaat wel, dus dat is een kwestie van de verkeerde apostrof. In AWB, waarmee ik ook dergelijke links maak, heb ik dit wel goed geregeld. Wikiwerner (overleg) 15 mrt 2019 21:44 (CET)
Welke Androidbrowser bedoel je? Ik heb er meerdere. –bdijkstra (overleg) 18 mrt 2019 10:19 (CET)
Die edit was nog met mijn vorige smartphone, met Android 4.2. Op het hoofdscherm stond een icoontje waarbij stond: 'Browser'. Sinds januari heb ik een nieuwe smartphone, met Google Chrome. Die heb ik er dus enkele weken geleden op betrapt, maar mogelijk is dit dus al langer zo. Misschien heeft het iets te maken met de nieuwe wikiteksteditor, want anders was het mij of iemand anders wel eerder opgevallen. Wikiwerner (overleg) 18 mrt 2019 18:57 (CET)
Aha, dan zal dat wel een fabrikant-specifieke browser zijn geweest. Ik heb even geprobeerd zo'n infoboxregel te bewerken met verschillende browsers op een oud en een nieuw Android-apparaat, maar ik krijg de harde spaties niet tevoorschijn. Ik zou dit graag rapporteren op Phabricator, maar dan moet er wel minstens één reproduceerbaar scenario zijn die tot onbedoelde harde spaties leidt. Zou je, eventueel de volgende keer dat je een browser erop betrapt, zo'n scenario willen aanleveren? –bdijkstra (overleg) 19 mrt 2019 21:50 (CET)

toneelscholenBewerken

Beste wikiwerner, u heeft een wijziging teruggedraaid op de pagina van toneelscholen vorige week. Daar was (zoals ook bij het kopje van de vlaamse scholen) ook de particuliere opleiding in Rotterdam aan toegevoegd. Waarom heeft u kort daarna deze toevoeging weer verwijderd? En de Antwerpse opleiding niet? Ik ben overigens nieuw in het wikipedia circuit! Ben benieuwd. Hartelijke groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joepsiefloeps (overleg · bijdragen) 16 mrt 2019 14:12

Kun je een link geven naar de betreffende pagina? En lees ook de samenvatting, al weet ik dus niet meer wat ik daar schreef. Wikiwerner (overleg) 16 mrt 2019 14:26 (CET)

AfbeeldingBewerken

Hoi Wikiwerner, met deze edit heb je een afbeelding van een man toegevoegd bij een biografisch artikel, terwijl de afgebeelde persoon niet de beschreven persoon lijkt te zijn. Ik heb dus het idee dat er iets fout gegaan is (misschien helpt het al door een onderschrift te plaatsen bij de afbeelding). Ik realiseer me dat je die edit jaren geleden deed maar hoop toch dat je er nog even naar wilt kijken. - Robotje (overleg) 21 mrt 2019 20:08 (CET)

Het bijschrift op de Franse wiki vertaalt Google Translate als: "Noé Faignient zou de meester zijn geweest van het zingen van Eric II van Brunswick-Calenberg-Göttingen, hier geschilderd rond 1753". Erik II van Brunswijk-Calenberg-Göttingen heeft aldaar al dezelfde afbeelding staan, dus dan kan hij hier beter weg. Wat me bezield heeft, weet ik niet meer. Wikiwerner (overleg) 26 mrt 2019 20:51 (CET)

Ateosofficial/AteosBewerken

Ik heb bovenstaande gebruiker er naar verwezen dit "artikel" maar op zijn kladblok te beginnen en verd... HIJ LUISTERDE! Gezien mijn beperkingen op 't internet wil ik je vriendelijk verzoeken zijn kladblok in de gaten te houden i.v.m. het feit of dit artikel ooit bestaansrecht zal hebben, ikzelf ben hier niet toe in staat... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 25 mrt 2019 20:49 (CET)

Doe ik. Ik zet hem op mijn Volglijst. Wikiwerner (overleg) 26 mrt 2019 20:51 (CET)

With a Little Help from My Friends (Cocker)Bewerken

Dag Wikiwerner, kun je me even helpen?

Ik heb begrepen dat oude redirects zelden verwijderd worden, omdat er extern of intern (bewerkingssamenvattingen) nog naar verwezen kan worden. Waarom zou ik deze doorverwijzing uit 2012 dan moeten verwijderen volgens jou, staat het iets in de weg?

Mvg, Encycloon (overleg) 29 mrt 2019 10:38 (CET)

Intern heeft het geen inkomende links. Het artikel heeft nooit zo geheten, dus extern is ook onmogelijk. Dergelijke redirects vervuilen de automatische aanvullingen in de zoekbalk. Wikiwerner (overleg) 29 mrt 2019 12:53 (CET)
In theorie kan het nog ergens in een bewerkingssamenvatting gebruikt zijn, maar dat lijkt me inderdaad weinig onwaarschijnlijk. Ik zal hem verwijderen. Mvg, Encycloon (overleg) 29 mrt 2019 13:00 (CET)
Okee bedankt. Wikiwerner (overleg) 29 mrt 2019 13:02 (CET)

KombuBewerken

hoi Wikiwerner,

graag even overleg over Kombu.

Ik had umami toegevoegd als duider van de smaak van Kombu. (ook onder het kopje smaak). Jij draait het terug met opmerking lees verder naar onder. Klopt dat daar umami staat genoemd, maar het gaat mij erom dat het een smaak is en misschien is het dan beter om het hele stuk over de 5 basissmaken onder het kopje smaak te vatten ipv onder gezondheid (dat vind ik namelijk niet passen). Wat jij?

Gezondheid
Kombu is een goede bron van glutaminezuur, een aminozuur verantwoordelijk voor umami, het Japanse woord gebruikt voor een van de vijf basissmaken, naast zoet, zuur, zout en bitter. Kombu bevat jodium.

Als het smaakt naar vlees, dan heeft het dus geen umamismaak. Wikiwerner (overleg) 9 apr 2019 20:59 (CEST)

Opendataportaal van de Europese UnieBewerken

Hello, I am working for the Publications Office of the European Union and recently we are trying to update the article about the EU Open Data Portal. We are doing it in 24 official languages of the European Union (I don't speak in all the languages, including Dutch). The present information is no longer valid and outdated. Yesterday, I changed the content of the article in Dutch and today I see that my changes were removed and the old version is displayed. As I don't have problems with other language versions, I am wondering why Dutch version is problematic. regards, Dorota Banska (overleg) 17 apr 2019 10:23 (CEST)Dorota Banska

See WP:BRON, WP:NPOV, WP:Conventies. Also much information is not what an encyclopedia is meant for, e.g. too detailed, not based on secondary sources that indicate that it is general knowledge. Wikiwerner (overleg) 17 apr 2019 19:37 (CEST)

Goeljaj-PoleBewerken

Hallo Goeljaj-Pole Dit is de Russische officiële naam in de periode van het Keizerrijk Rusland en de USSR Voor moderne Oekraïners is het gebruik van de Russische officiële naam een ​​belediging op nationale basis. Groot, corrigeer de naam alstublieft bij Hoeljaj-Pole Oekraïense letter "г" is geen kopie van de Russische letter "г" Romanisatie van het Oekraïens Oekraïense letter wordt uitgesproken op dezelfde manier als de Engelse letter h Lees er hier over en:Ukrainian language#Phonology fr:Ukrainien sectie Alphabet. Bohdan Bondar (overleg) 19 apr 2019 16:05 (CEST)

Blast (attractie)Bewerken

Dag Wikiwerner, kun je vertellen waarom je deze redirect hebt aangemaakt? Zie hier de achtergrond. Mvg, Encycloon (overleg) 23 apr 2019 12:18 (CEST)

Dat was vanwege deze edit. Ook is het gebruikelijk om de term tussen haakjes zo algemeen mogelijk te kiezen, dus (film) in plaats van (film uit 2000 met Daniel Craig). Wikiwerner (overleg) 23 apr 2019 18:59 (CEST)

Beoordelingsnominatie Huis Habsburg (hoofdbetekenis)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Huis Habsburg (hoofdbetekenis) dat is genomineerd door MichielDMN.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190425#Huis Habsburg (hoofdbetekenis) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 apr 2019 00:55 (CEST)

Betreft overlijden Iman Jacob WilkensBewerken

Goeiedag Wikiwerner,

Iman Jacob Wilkens is in 2018, op 4 mei overleden te Roncq, Nord, Hauts-de-France, Frankrijk.

Iman bevindt zich in mijn stamboom, en op zijn pagina aldaar staan alle noodzakelijke bronnen naar zijn overlijden.

Toen ik dus de informatie over zijn overlijden toevoegde, heb ik daarbij gelinkt naar zijn pagina in mijn stamboom. Dit was voor iedere bezoeker van zijn pagina het duidelijkst.

Zou ik dat niet gedaan hebben, dan had ik moeten verzijn naar Roncq Mag n°52, Juli 2018, Pagina 24. Vanwaar men dus helemaal door zou moeten bladeren naar pagina 24; het was n.l. niet mogelijk om naar die specifieke pagina te linken.

Je hebt Iman nu weer 'levend' gemaakt, wat me toch niet echt de bedoeling lijkt...

Heb je eigenlijk wel de gegevens geverifiëerd op zijn pagina in mijn stamboom, om te zien of het klopte wat ik gewijzigd heb?

Zou je zo vriendelijk willen zijn om e.e.a. weer terug te willen draaien? En anders uit te willen leggen wat met jouw wijziging je bedoeling was?


Met vriendelijke groet,

Manuel Otto – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Manuelotto1960 (overleg · bijdragen) 30 apr 2019 18:03

Zie daarvoor de link in mijn bewerkingssamenvatting. Wikiwerner (overleg) 30 apr 2019 18:19 (CEST)

Het is me niet helemaal duidelijk (ben helemaal nieuw hier), maar ik vermoed dat je iets bedoelt met het functioneel zijn van links. Ik zal dus de informatie opnieuw toevoegen, maar dan zonder de link. Dank voor je snelle antwoord, trouwens.

Nee, het gaat me op de manier van invoegen. We plaatsen nooit externe links in de lopende tekst, maar altijd in een appendix; zie ook de Snelcursus in de linkermarge. Wikiwerner (overleg) 30 apr 2019 18:33 (CEST)

Dank voor je uitleg. Wanneer ik wat tijd vrij kan maken zal ik me eens ècht gaan verdiepen in hoe e.e.a dient te gebeuren.

Driessen (geslacht)Bewerken

Hallo Dat plaatje van het familiewapen Driessen, dat je steeds maar weer terugzet, is gewoon ontzettend lelijk. Het lijkt me redelijk een afbeelding te gebruiken, die in deze familie circuleert. Het is de textiel, die ...; de textiel, dat ... is gewoon fout. Vriendelijk verzoek dit niet weer terug te veranderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fmhmdrie (overleg · bijdragen)

Is in behandeling, zie Overleg gebruiker:Fmhmdrie. Arch (Overleg) 5 mei 2019 16:29 (CEST)



Empty nose syndromeBewerken

Hallo Werner,

ik zag dat je op deze pagina dat deze aandoening, die 'kan en moet vermeden worden', juist deze informatie hebt weggehaald. Waarom zou die informatie daar niet kloppen?

Zie mijn commentaar in de samenvatting. Wikiwerner (overleg) 18 mei 2019 15:50 (CEST)

LingoBewerken

Sorry, dat wist ik niet. Ik wist niet dat het bij meervoud altijd wier moest zijn!!! Aggie2 (overleg) 3 jun 2019 17:00 (CEST)

Geeft niks, zie https://taaladvies.net/taal/advies/vraag/914/. Wikiwerner (overleg) 3 jun 2019 17:06 (CEST)

Te Land ter zee en inde luchtBewerken

Wat is er mis met deze link? Waarom heb je deze verwijderd? Aggie2 (overleg) 5 jun 2019 18:44 (CEST)

Dit is te lezen in de link in mijn bewerkingssamenvatting.

Ik wist niet dat dit een niet officiële persoonlijke fansite was. Ik dacht dat het de officiële site was van het programma. Dat kwam door de url. van de site. Ik raakte door deze url. die er officieel uitzag in de war.

M'n welgemeende excuses hiervoor.

Groetjes,

Jooske

Excuses aanvaard. Wikiwerner (overleg) 7 jun 2019 17:15 (CEST)

RummikubBewerken

Sorry,

Ik had het specifiek over de joker, maar dit gold inderdaad voor alle stenen.

Sorry voor de vergissing!!!! Aggie2 (overleg) 7 jun 2019 17:06 (CEST)

Excuses aanvaard. Wikiwerner (overleg) 7 jun 2019 17:15 (CEST)

Kampen (Overijssel)Bewerken

Hallo Wikiwerner. Je hebt in 2016 deze doorschakeling doen ontstaan. Of ik dat destijds heb gezien weet ik niet meer (het was een vervolg op een hernoeming van mijn hand), maar klopt het wel om een begrip dat betrekking heeft op een specifieke plaats annex gemeente, te laten doorschakelen naar een dp die allerhande daarmee niet verwante begrippen opsomt? Groet, Apdency (overleg) 15 jun 2019 09:27 (CEST)

Als hij verwijderd wordt, dan kan het gebeuren dat iemand een (dan) rode link aanmaakt daarheen, en dan kan er een duplicaatartikel aangemaakt worden. Dit komt bijv. ook af en toe voor als er een tweede film met eenzelfde naam aangemaakt wordt: na de hernoeming zetten we de achtergebleven doorschakeling om naar de doorverwijspagina. Wikiwerner (overleg) 15 jun 2019 11:04 (CEST)
Aan verwijderen zat ik niet te denken. Is het niet beter om hem weer te laten doorschakelen naar Kampen (stad)? Dat lijkt me de hoofdbetekenis van het begrip "het Overijsselse Kampen" (je hebt ook Kampen (gemeente), maar dat staat daarbij in de schaduw). Apdency (overleg) 15 jun 2019 11:22 (CEST)
Misschien had ik dat gedaan om de inkomende links te repareren, toen de gemeente een eigen pagina kreeg. Nu is inderdaad jouw voorstel praktischer. Ik heb het teruggezet. Op mijn gebruikerspagina steek ik al de draak met het overdadige gebruik van doorverwijspagina's. Wikiwerner (overleg) 15 jun 2019 14:13 (CEST)

RouppepleinBewerken

Beste wikiwerner,

Ik zou hier graag een wijzigingsoorlog vermijden. Heb je een bijzondere reden om de wijziging van LeonardH terug te keren? Geen van beiden brengen een gezaghebbende bron aan rond de naam, terwijl de vermelde bronnen beiden hebben. Als een Franstalige bron de Nederlandstalige voornaam gebruikt is het best mogelijk dat dit de echte geboortenaam is, gegeven dat Rouppe in Nederland geboren is. Ik vrees dat enkel een geboorteregister dit gaat uitklaren.

Voor het Terugdraaien van de Commonscat, lijkt het mij dat je inconsistentie met de titel hebt ingevoerd. Ben ik hier niet vertrouwd met een regel rond Commonscat? Wij Nederlandstaligen die in onze officieel tweetalige hoofdstad wonen spreken altijd over het Rouppeplein.

Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 9 jul 2019 21:42 (CEST)

Beste beiden, via wiewaswie.nl is de rooms-katholieke doop terug te vinden van Nicolaus Joannes Rouppe op 17 april 1768 (en dus niet 1769). Groeten uit Brussel, Paul Brussel (overleg) 9 jul 2019 21:49 (CEST)
(bwc) In beide gevallen kan het allebei en is het dus BTNI, zoals ik ook aangeef in de bewerkingssamenvatting. LeonardH is al jaren bezig met een taalstrijd om overal zoveel mogelijk, vaak erg gezochte of verouderde, Nederlandse namen te gebruikten. Wikiwerner (overleg) 9 jul 2019 21:55 (CEST)

"Zie ook"-sjabloon verwijderd op ministerraadBewerken

Hallo, Wikiwerner!

Op 22 april had jij een "zie ook"-sjabloon toegevoegd aan artikel ministerraad. Deze ging echter, vanwege een redirect, weer terug naar het eerste artikel, "ministerraad". Je maakte namelijk een "zie ook" aan naar "Nederlandse ministerraad". Dit was dus een redirect. Misschien dat jij hier nog bedoelingen mee had, daarom meld ik het.

Groet,

Wikidrinker overleg 10 jul 2019 12:04 (CEST)

Er werd een nieuw artikel aangemaakt onder Nederlandse ministerraad, met tekst gekopieerd van het artikel Ministerraad. Waarschijnlijk heb ik 2 acties door elkaar gehaald, want ik heb ook van de eerste een doorverwijzing gemaakt naar het subkopje. Wikiwerner (overleg) 10 jul 2019 13:16 (CEST)
Is helemaal niet erg hoor!   Ik vroeg het gewoon maar voor de zekerheid... Groet, Wikidrinker overleg 10 jul 2019 13:28 (CEST)

JedigedachtentrucBewerken

Beste Werner,

Waarom verwijder je bronnen die ondersteunen wat er door de aanmaker wordt beweerd? Reiziger82 (overleg) 13 jul 2019 12:43 (CEST)

Dat heb ik aangegeven in de bewerkingssamenvatting. Wikiwerner (overleg) 13 jul 2019 14:08 (CEST)

Tu quoqueBewerken

Beste Werner,

Ik ben het er niet helemaal mee eens dat het beter loopt met dat woordje 'echter' op de pagina Tu quoque. Zoals het nu staat is er namelijk geen tegenstelling tussen die zin en de zin die eraan voorafgaat. Het feit dat de opponent niet inhoudelijk ingaat op de oorspronkelijke stelling en het feit dat de opgevallen inconsequentie niets afdoet aan de stelling zijn beide juist redenen dat de tu quoque onjuist is. De 'echter' zou wel werken meteen na het voorbeeld, maar niet nu er die andere zin tussenin staat.

Met vriendelijke groet,

Vincent (Babelismoj), 2019-07-18 16:12 (CEST)

PS ik heb nog niet eerder op een overlegpagina gecommuniceerd met een andere gebruiker. Ik hoop dat ik het zo goed doe.

Dit is inderdaad de juiste plek om te reageren. Ondertekenen kun je doen door ~~~~ te typen; de software maakt er dan zoiets van als aan het eind van mijn bericht. Dan inhoudelijk. Wat je hierboven schrijft, had ik al wel bedacht. De tegenstelling zit erin dat dit wel gesuggereerd wordt of dat de lezer dit kan denken. Wikiwerner (overleg) 18 jul 2019 18:43 (CEST)
De makke van echter is dat het een maar op doping is. Zonder een duidelijke tegenspraak is het niet zo'n goed woord. Daar komt nog bij dat ik in WP-artikelen nooit wat aan de fantasie van de lezer overlaat. Ik snoei dan ook geregeld echters en enzovoorts. Maar ook puntjes...  
Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 18 jul 2019 23:25 (CEST)
Bedankt voor de informatie over reacties! Ik ben het met Magere Hein eens: ook voor mij heeft het woord wel echt een duidelijke tegenstelling nodig met wat er direct aan vooraf gaat. De zin die de lezer net gelezen heeft geldt dan sterker dan wat de lezer in meer algemene zin zou kunnen denken (wat al enigszins speculatief is). Babelismoj (overleg) 19 jul 2019 02:00 (CEST)

OorgierBewerken

Ja dat stukje tekst kon er ook wel uit. Ik vergat dat. HWN (overleg) 20 jul 2019 17:31 (CEST)

Bedankt. Ik kwam diverse bewerkingen van deze gebruiker tegen bij de recente wijzigingen van nieuwe gebruikers, waaronder ook deze. Wikiwerner (overleg) 20 jul 2019 17:34 (CEST)

Hans F. MarijnissenBewerken

Beste WikiWerner, ik heb uw kritiek ter harte genomen en alle links naar verkoopsites verwijderd. Ik heb enkele links naar recensies toegevoegd en zal er nog enkele bijplaatsen. Uw opmerkingen en verbeteringen zijn welkom en ik zal er zeker iets mee doen. Met vriendelijke groet, marastha.

Reformatorisch alom bekend?Bewerken

Hoi Wikiwerner, ik zag deze wijziging. Ik vraag me af of we het Nederlandstalige publiek in z'n breedheid dusdanig vertrouwd met het fenomeen reformatorische school mogen achten dat een wat nadere typering niet nodig is. En kunnen verschillende refoscholen ook niet elk op hun eigen manier uiting geven aan hun refo-zijn? Groet, Apdency (overleg) 23 jul 2019 18:47 (CEST)

Daarvoor is er de link bovenaan in het artikel. De toegevoegde informatie is geen encyclopedische kennis, maar past beter op hun eigen website. Wikiwerner (overleg) 23 jul 2019 18:52 (CEST)

Pagina De Nieuwe VorstBewerken

Hallo, Onze pagina over Theater De Nieuwe Vorst is verwijderd, waarvan ik een bericht zag op de overlegpagina. Als ik het goed begrijp is dat omdat het gekopieerd zou zijn. Dit is echter van onze eigen site denieuwevorst.nl. Ik heb eergisteren een mail gestuurd naar 'permission' ivm de auteursrechten. Is dit voldoende om de page weer live te zetten? Vraag me ook af of het standaard zo is dat er verwijderd wordt zonder degene die publiceert te waarschuwen/vragen hoe het zit. De Nieuwe Vorst (overleg) 1 aug 2019 15:09 (CEST)

Bij een vermoeden van auteursrechtenschending wordt een pagina onmiddellijk verwijderd, want schending van auteursrechten is strafbaar. Overigens heb ik wel een bericht geplaatst op uw overlegpagina over de verwijdering. Als uw e-mail behandeld is, dan zal een OTRS'er de pagina laten terugplaatsen. Wikiwerner (overleg) 1 aug 2019 18:24 (CEST)

Historische benamingenBewerken

Hoi Wikiwerner, ik vind het niet zo gepast zomaar alles terug te draaien omdat jij persoonlijk liever Frans of half-Franse benamingen wil. In het geval van Vredius bijvoorbeeld is het gewoon gepaster te spreken van de Universiteit van Dowaai, zoals het artikel ook heet. Het gaat om historisch context, niet om huidige context en benaming.. Dagdeel (overleg) 4 aug 2019 18:02 (CEST)

Ook eenduidig gebruik van benamingen is gewenst, ik heb daarom je wijzigingen op Lijst van parochies van het bisdom Doornik teruggedraaid. Het verfransen van de artikelnamen lijkt hier ook een soort van ontkenning van de artikelnamen en het Nederlands te zijn. Zeker door het veranderen van de directe link Houthem (Komen-Waasten) naar de doorverwijzing Houthem (België), dat soort wijzigingen zijn onnodig en ongewenst eigenlijk... Dagdeel (overleg) 4 aug 2019 18:10 (CEST)
Ook na jouw ongedaanmaking stonden er nog genoeg Franse namen, dus niks eenduidigheid. LeonardH is hier met geen ander doel dan de taalstrijd. Wikiwerner (overleg) 4 aug 2019 18:15 (CEST)
Beste Wikiwerner, dat geeft jouw niet het recht om nog meer ongelijkheid aan te brengen, Lessine Lessen door elkaar gebruiken is verwarrend. Dagdeel (overleg) 4 aug 2019 18:17 (CEST)

Verder wil ik opmerken dat jij nu jaar of jaren geleden veranderingen probeert terug te draaien, daarmee ga je totaal tegen BTNI in. waarmee je scherm... Dagdeel (overleg) Beste Wikiwerner wil je aub even stoppen en gewoon overleg voeren? Je bewerkingen zijn niet zo gewenst op de manier waarop je ze op dit moment doorvoert... Nu doe je precies hetzelfde waarvan je LeonardH beschuldigd. Dagdeel (overleg) 4 aug 2019 18:27 (CEST)

Dat wordt toch welles-nietes. Voor allebei is wat te zeggen en dat is nou precies waarom WP:BTNI uitgevonden is. Ik verzoek jou daarom ook om te stoppen, anders vraag ik een blokkade voor je aan. Wikiwerner (overleg) 4 aug 2019 20:04 (CEST)
Hoi Wikiwerner, dreigen met een blok(verzoek) is nooit goed voor een overleg. Maar kijk even naar je eigen manier van werken, bij meerdere artikelen draaide je dingen terug waarbij er allang bewerkingen zijn geweest daarna. Nog meer, bij het artikel Les Cinq Chemins (Oostkappel) breng je zogezegd volgens BTNI de Franstalige naam terug terwijl de originele aanmaker na aanpassing van de Franstalige naar Nederlandstalige naam het artikel nog heeft bewerkt. Het geeft niet echt aan dat de aanmaker het als lastige inbreuk ziet. Door te doen of dat het wel zo zou zijn ondergraaf je feitelijk het nut van BTNI. Dagdeel (overleg) 4 aug 2019 20:18 (CEST)
Dag Wikiwerner, ik wil me er even mee bemoeien en hoop niet dat ik nu op mijn beurt de volle laag krijg. Ik heb met enige verbazing naar je bewerkingsoorlog zitten kijken. Waarom zou de Nederlandstalige naam van de Sint-Jan-de-Doperkerk (Herve), ook de titel van het lemma, vervangen moeten worden door een semi-Franse naam? En waarom zou iemand anders, en niet jij, geblokkeerd moeten worden vanwege een bij jou levend misverstand? Even los van BTNI of de taalstrijd: zo raar heb ik een torenspits nog nooit zien draaien. Hartenhof (overleg) 4 aug 2019 21:49 (CEST)
Zie hier. Wikiwerner (overleg) 4 aug 2019 22:15 (CEST)
Dat had ik wel gezien, maar als je daarmee iets duidelijk wil maken is er toch wat meer nodig. Hartenhof (overleg) 4 aug 2019 23:04 (CEST)

BlokkadeBewerken

Geachte Wikiwerner, gezien het feit dat je recentelijk deelnam aan bewerkingsoorlogen op meerdere pagina's (Gedraaide torenspits, Champ de Wooz, Lijst van parochies van het bisdom Doornik en Vredius) heb ik je inmiddels een blokkade opgelegd. Aangezien je de laatste zes maanden een keer geblokkeerd bent geweest voor eenzelfde overtreding (bewerkingsoorlog) heb ik je nu - gezien het feit dat het nu meerdere bewerkingsoorlogen betreft - geblokkeerd voor twee dagen. Ecritures (overleg) 4 aug 2019 23:34 (CEST)

Sorry, ik heb me te veel laten gaan. Ik had andere wegen moeten bewandelen. Wel wil ik opmerken dat Effeietsanders mijn vorige blokkade heeft ingetrokken, zoals nog te lezen is bij #waarschuwing. Daarom vraag ik hierbij om herstel tot één dag. Wikiwerner (overleg) 5 aug 2019 20:15 (CEST)
(sidenote: Merk op dat die intrekking niet vanwege een heroverweging van de ernst van de activiteit was, maar vanwege het 'mosterd-na-de-maaltijd' effect.) Effeietsanders 6 aug 2019 00:25 (CEST)
Je hebt je echt laten gaan in het beschermen van dit project tegen de trollen met hun taalstrijd. Blijf dit project beschermen tegen zulke kalvers doch misschien op een andere wijze (zoals je al aangeeft) aub. "Je suis Werner". Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 6 aug 2019 19:58 (CEST)
Bedankt voor je steun, ook op de overlegpagina van Dagdeel! Dat doet me goed. Wikiwerner (overleg) 8 aug 2019 19:04 (CEST)

3x aangemaakt?Bewerken

Hoi Wikiwerner, misschien heb ik iets gemist. Waar gaat dit over?   DutchTom (overleg) 12 aug 2019 16:21 (CEST)

Over de pagina Klimmer, berggeit (wielrennen), die 3x aangemaakt is sinds 2 augustus. Er stond een verkeerde link op Julian Alaphilippe. Wikiwerner (overleg) 12 aug 2019 16:27 (CEST)
Hm, ah! Bedankt voor je oplettendheid! :) DutchTom (overleg) 12 aug 2019 16:32 (CEST)

Ideologie versus politieke stromingBewerken

Hoi Wikiwerner, ik zag dat je gisteren de redirectpagina Politieke stroming had aangemaakt, die doorschakelt naar Ideologie. Ik vroeg me af of dat wel de meest geschikte doelpagina is. Immers, ideologie omvat veel meer dan alleen politieke denkbeelden. Alternatieven zouden kunnen zijn Politiek spectrum, Politieke partij, Politiek of wellicht nog wat anders. Groet, Apdency (overleg) 4 sep 2019 12:41 (CEST)

Zoals het doelartikel nu is, is de redirect correct. Wikiwerner (overleg) 4 sep 2019 12:53 (CEST)
Waarom? Apdency (overleg) 4 sep 2019 13:12 (CEST)
Lees het artikel maar, dam spreekt het voor zich. Wikiwerner (overleg) 4 sep 2019 18:53 (CEST)
Het zou niet zo handig van mij zijn geweest als ik de waaromvraag had gesteld zonder eerst het artikel te hebben bekeken. Ik heb het gelezen, nu nog wat beter, en zie er geen vanzelfsprekende doelpagina in. De pagina gaat niet alleen over politiek. Dat de Zijbalk politieke ideologieën erin staat lijkt me dus eveneens niet terecht. Eerlijk gezegd is het een allegaartje. Er staat weliswaar een sectie "Ideologie in de politiek" in, maar na een opsomming van algemene indelingen van ideologieën staat daar het zinnetje "Ideologieën kunnen algemeen van aard zijn, maar zich ook specifiek toespitsen op een bepaald aspect van de samenleving, zoals de politiek (bijvoorbeeld imperialisme of globalisme) of het economisch stelsel (bijvoorbeeld het kapitalisme)". Dus wat doet dat kopje daar dan boven? Als iemand zin heeft in een poets (ik niet), dan lijkt me dat welkom. Overigens zag ik ook nog de pagina Stroming (school). Zou ook een potentiële doelpagina kunnen zijn, maar dat artikel beperkt zich voornamelijk tot kunst, kennelijk het interessegebied van de auteur(s)).
Goed, dat was mijn zegje, kijk maar of je er wat mee doet. Apdency (overleg) 5 sep 2019 18:42 (CEST)

Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

BlokkadeBewerken

Beste Wikiwerner,

Gezien de opmerking van RonnieV dient hier dient de taalstrijd afgelopen te zijn. Hij stelt namelijk:

Meer in het algemeen: deze verzoekpagina voor blokkades van geregistreerde gebruikers is nadrukkelijk niet bedoeld voor het beslechten van inhoudelijke geschillen. Van Wikipedianen mag verwacht worden dat zij het inhoudelijke debat zoeken, met duidelijk onderbouwde argumenten komen en zo nodig anderen bij het overleg betrekken via overleg gewenst. Mocht de warmte van de afgelopen dagen je te veel worden, dan is het ook een keuze om Wikipedia even te laten voor wat het is.

Door weer het conflict uit te vechten via regblok zet je alsnog de taalstrijd voort. Zij het in iets andere vorm dan LeonardH. Het mogen duidelijk zijn dat de taalstrijd het project nu enige tijd ernstig verstoort en zowel jouw als Leonard's handelen is in dat opzichten laakbaar. Daarom heb jij ook een blokkade gekregen. Natuur12 (overleg) 7 sep 2019 18:26 (CEST)

Dus LeonardH zet de taalstrijd voort; dat is projectontwrichtend gedrag, en daarvoor mag ik geen blokkade aanvragen, die nota bene toegewezen wordt? Oprechte vraag: wat had ik dan moeten doen? Wikiwerner (overleg) 7 sep 2019 18:30 (CEST)
Het overleg opzoeken, bemiddeling zoeken, een oproepje op overleg gewenst of desnoods een peiling/stemming opstarten zijn allemaal mogelijke opties. RonnieV stelde bij zijn vorige afhandeling een duidelijk kader van wat wenselijk is. Als zowel LeonardH als jij niet aan dat kader voldoen dien ik de lijn die RonnieV heeft ingezet te volgen. Natuur12 (overleg) 7 sep 2019 18:37 (CEST)
Is dit een grapje? LeonardH werd ongeveer 75 keer gevraagd om te stoppen en een consensus na te streven. De reden van de vele blokverzoeken tegen hem is omdat hij richtlijnen met de voeten treed, ontwrichtend werkt en NIET tot consensus wenst te komen. Daarnaast zet hij af en toe ook bronloze namen en is hij of kan hij er soms ook geen bronnen voor geven. Ik ben dit beu. Dit duurt al 3 jaar en zo gaat energie verloren. En voor wat. Een taalactivist die we niet mogen terug draaien omdat hij overleg naast zich neerlegt. Het kader is waardeloos en stom advies al evengoed. Lijkt erop dat je de geschiedenis niet onder de loep genomen hebt (nog niet gezegd dat het zo is maar het lijkt erop). Een peiling of we Leonard mogen blokkeren lijkt me wel iets. Toch één goede tip. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 7 sep 2019 19:55 (CEST)
Ik weet me gesteund. Wederom bedankt voor het bericht. Wikiwerner (overleg) 8 sep 2019 21:18 (CEST)

BTNIBewerken

Gelieve eerlijk te blijven, de situatie op DNA komt door jóuw BTNI, niet die van Dagdeel. Je draait LeonardH terug voor oudere bijdragen. ♠ Troefkaart (overleg) 10 sep 2019 20:07 (CEST)

Ze kunnen alles nalezen in de link die ik daar geef. Wikiwerner (overleg) 10 sep 2019 20:08 (CEST)
Met excuus voor meerdere meldingen, er ging iets mis. De BTNI kwam van jou, daar verander je niets aan. ♠ Troefkaart (overleg) 10 sep 2019 20:15 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Wikiwerner,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:21 (CEST)

Bewerken Sint-Jacobus de Meerderekerk (Roermond)Bewerken

Dag Wikiwerner,

Je verwijderd continue mijn bewerkingen op de pagina van de Sint-Jacobus de Meerderekerk (Roermond). Je duidt hier op zelfpromotie, wat niet het geval is. Het is enkel om gebruikers de informatie te verschaffen over het hedendaags gebruik.

Groet, --Kenai6 (overleg) 12 sep 2019 09:12 (CEST)

Het hedendaags gebruik is niet relevant. U wenst de webpagina bekend te laten worden want ze staat er niet als bron. De informatie (als die relevant is) zou in het artikel moeten staan. 84.199.69.77 12 sep 2019 15:52 (CEST)

Dat heb ik aangepast, maar wordt telkens verwijderd. --Kenai6 (overleg) 16 sep 2019 13:34 (CEST)

Santa Comba Dão NLBewerken

Re: https://nl.wikipedia.org/wiki/Santa_Comba_D%C3%A3o Beste Wikiwerner, ik heb geprobeerd de tekst in vloeiender Nederlands te verbeteren. Concrete verdere suggesties uwerzijds zijn welkom. Wat betreft referenties van buitenlandse bronnen, de statistische gegevens komen nu eenmaal van Portugese bronnen. Daar kan ik niets aan veranderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gadogado123 (overleg · bijdragen) 14 sep 2019 23:06‎

Het gebruik van bronnen is nu veel beter. Let nog wel even op de juiste links, want sommige verwezen naar een doorverwijspagina, of verwijzen daar misschien nog heen. Ook vraag ik me nog af wat 'extractie-industrie' is. Daardoor vermoed ik dat de tekst ergens van vertaald is. Merk op dat het niet toegestaan is om een tekst te vertalen waarop auteursrechten rusten. Anderstalige Wikipedia's mogen vertaald worden, mits de bron wordt vermeld, bijv. met het sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia. Wikiwerner (overleg) 14 sep 2019 23:18 (CEST)

Beste Wikiwerner, dank voor suggesties. Tekst aangepast.

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:07 (CEST)

Vlaams Fonds voor de Letteren heet sinds 26 september 2019 Literatuur VlaanderenBewerken

Beste Werner, Ik ontdek nu dat ik hier mijn verhaal kan doen, dat is waarschijnlijk beter dan in de comments van de pagina van Vlaams Fonds voor de Letteren. Ik vind het jammer dat u mijn bijdrage niet zorgvuldig gelezen hebt maar helemaal hebt overruled. Ik werk al 13 jaar bij het Vlaams Fonds voor de Letteren, en ben de drijvende kracht achter de naamsverandering van afgelopen donderdag. Ik zou willen dat die zichtbaar wordt voor mensen die gaan zoeken op het net, dus zeker ook op Wikipedia. Want als ze landen op een pagina zonder doorverwijzing naar Literatuur Vlaanderen, hoe kunnen ze dan de weg vinden om subsidie aan te vragen, bijvoorbeeld? Geschiedenis is belangrijk, maar die staat toch onder het kopje 'geschiedenis'? Voor ik opnieuw begin: wat raadt u mij dan aan? Moet ik een nieuwe pagina maken voor Literatuur Vlaanderen en doorverwijzen? Is dat niet omslachtig? Op de pagina zoals ze nu is zou ik dan wel het een en ander weghalen. De oude missie, bijvoorbeeld, de activiteiten die helemaal veranderd zijn, en al zeker de oude website die ondertussen offline is gehaald. Groeten, Els

Wat ze vroeger deden, is nou net wel vermeldenswaardig. Wikipedia is geen Facebook of LinkedIn, die alleen de huidige situatie beschrijven. Het is interessant om te vermelden waarom er gestopt is met die activiteiten. Vergelijk het met de situatie dat de Efteling de Python zou sluiten en dat wij dan geen woord meer zouden schrijven over de Python, terwijl de lezer denkt: "De Efteling: die heeft toch de Python?" In plaats daarvan zouden wij vermelden waarom die populaire attractie, waar de Efting nog lang om bekend zal blijven staan, gesloten is. Lees ook het welkomstbericht op uw eigen overlegpagina voor informatie over wat Wikipedia wel en niet is, en voor conventies en tips. Tot slot vermeld ik nog dat het verplicht is om openheid van zaken te geven als u betaald wordt voor uw bijdragen alhier, conform de Gebruiksvoorwaarden, die gelinkt staan onder het bewerkingsvenster. Wikiwerner (overleg) 28 sep 2019 13:36 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)

Opmerking (Manschot)Bewerken

Over dit: ik had die eerdere edit ook al wel gezien, maar twijfelde of ik die ook moest terugdraaien naast al het evidente vandalisme. Ik denk dat je wel gelijk hebt dat het in ieder geval in deze vorm (ook al bronloos) geen zinvolle toevoeging is. Wel een behoorlijk gecompliceerde situatie, zoveel onconstructieve IP-adressen tegelijk op één artikel. Dat maakt het vandalisme bestrijden aardig lastig. De Wikischim (overleg) 5 okt 2019 23:08 (CEST)

Voor de zekerheid was ik teruggegaan in de geschiedenis vóór 5 oktober. Elke scheidsrechter maakt weleens een fout en zoiets hoort zeker niet in de inleiding. Wikiwerner (overleg) 5 okt 2019 23:16 (CEST)

MoiraMoiraBewerken

Beste Wikiwerner, U plaatste een 'Vertrokken' boven de overlegpagina van MoiraMoira. Is dit net iets dat aan de gebruiker zelf moet worden overgelaten? Gezien MoiraMoira het, na de onverkwikkelijke episode van haar afzetting als moderator zelf niet heeft beslist, is het redelijk te vermoeden dat ze de bruggen nog niet volledig wil opblazen en wellicht ooit als gebruiker weer acief wil worden. Wat kan de motivatie voor uw plaatsing zijn? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 9 okt 2019 10:32 (CEST)

Zie ook in mijn bewerkingssamenvatting aldaar: mensen stellen nog regelmatig vragen over specifieke moderatortaken. Wikiwerner (overleg) 9 okt 2019 12:31 (CEST)

Frozen shoulderBewerken

Hoi Werner, Graag even in overleg over de Frozen shoulder pagina. Je hebt nu een aantal dingen zomaar ongedaan gemaakt. Deels zou ik het met je eens kunnen zijn, maar je hebt nu gewoon alles, ook delen wat goed gefundeerd in de wetenschap bekend is daarmee ook weggegooid. - Het deel van OAT, ken ik niet, dat stond er al op voor mijn bewerkingen. Het enige wat ik heb toegevoegd is een opsommingsteken om het wat beter leesbaar te maken. - De Triggerpoint Reset Methode is een methode die in opkomst is en door veel fysiotherapeuten gebruikt wordt. Je kunt dit gelijk stellen aan bijvoorbeeld dry needling, wat ook gewoon een erkende methode is voor bepaalde klachten. Nu heeft deze methode een zeer effectieve behandeling voor frozen shoulder die veel effectiever is dan operatieve behandelingen. Operatieve behandelingen zijn ook in de wetenschap aangetoond dat dit niet een frozen shoulder verhelpt. - De richtlijnen volgens het KNGF geeft duidelijke evidence based informatie. Door mijn bewerking ongedaan te maken is de pagina wat dat betreft niet meer up to date met de huidige bevindingen mbt frozen shoulder. Vooral wat betreft beloop van deze aandoening. - De reden die wordt gegeven waarom pijn voortduurt klopt niet. Zelf heb ik daar geen bewerking in gedaan omdat het niet bekend is waar deze pijn van komt. (ik heb daar wel zo mijn ideeën voor, maar dat komt meer uit ervaring en dus niet voor dit artikel) Meer research zou hiervoor gedaan moeten worden, maar is in deze bewerking dus niet kloppend. Ik hoop dat je het oke vindt als ik nog een poging doe om goede bronnen te vinden voor de triggerpoint reset methode. Ook wil ik je dan vragen om, mocht je het er niet mee eens zijn, toch kritisch te kijken naar elk detail van mijn bewerking. Het artikel mist nu informatie voor een goed begrip van de aandoening en bevat daarnaast ook informatie die de wetenschappelijk tegenwoordig tegenspreekt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Niels Hoogenstrijd (overleg · bijdragen) 13 okt 2019 13:09‎

Dat is goed. Let daarbij op het gebruik van bronnen; zie ook Help:Referenties en voetnoten. Je zult begrijpen dat het feit dat slechts één arts in de wereld een nieuwe methode gebruikt, en daarmee misschien succes heeft, onvoldoende is om te spreken van een gevestigde methode. Bij een andere methode stond alleen een commerciële link van de uitvoerende kliniek. Wikipedia maakt bij voorkeur gebruik van gezaghebbende, onafhankelijke, secundaire bronnen; anders kan er sprake zijn van origineel onderzoek. Wikiwerner (overleg) 13 okt 2019 13:30 (CEST)
Die ene Amerikaanse arts ken ik ook niet, nooit van gehoord ook en onduidelijk wat hij precies doet. Heb nu zowel tinnitus als frozen shoulder aangepast. Dit zijn de aandoeningen die ik het meeste in de praktijk behandel en dus ook het meeste onderzoek naar heb gedaan. De methode is door de KNGF (beroepsgroep fysiotherapie) erkend als behandelmethode en dus op dezelfde status als oefentherapie, massage, dry-needling, etc.

Rolex advertising on WPBewerken

 
Christian Ahlmann

Good evening, Apologies for writing in english, Rolex, juste like North Face before is advertising on WP by uploading good quality pictures on commons with their logos in key places waiting for contributors to add them to the articles when not doing it directly. this was part of a cross-wiki swap of the ads for similar pictures with ads removed. If you consider it to be not relevant for the Dutch WP, it is up to you. Best, ManuRoquette (overleg) 26 okt 2019 21:32 (CEST)

The only difference between the photos is the absence of the logo. The JPG file is the photo as it is taken at the event. You uploaded the PNG file, which is obviously created by removing the logo with e.g. Photoshop. It is like blurring stadium photos containing sponsor advertising. Wikiwerner (overleg) 26 okt 2019 21:50 (CEST)
Yes, that's the point? Crop or erase the logos that brands try to force into WP but once again, this article is fairly minor, up to you really ManuRoquette (overleg) 26 okt 2019 22:16 (CEST)

Georges Aeby (voetballer)Bewerken

Dit artikel bestaat nog niet. Maar Georges Aeby (componist) wel als je zo vriendelijk zou zijn dan tenminste het juiste te verwijderen. En kan je dan aub helpen met de aanmaak van een dp en die pagina hernoemen want mijn artikel over de voetballer is hetzelfde in naam.Themanwithnowifi (overleg) 30 okt 2019 20:47 (CET)

Oeps. Nu heb ik eerstgenoemde voorgedragen voor verwijdering. Pas daarna kan ik de bestaande pagina hernoemen inclusief de geschiedenis. Dit is verplicht vanwege de CC-BY-SA-licentie, waaronder alle artikelen op Wikipedia staan. Wikiwerner (overleg) 30 okt 2019 21:08 (CET)
Het duplicaatartikel is inmiddels verwijderd. Ik heb de componist hernoemd en de achtergebleven doorverwijzing vervangen door een doorverwijspagina. Wikiwerner (overleg) 30 okt 2019 22:05 (CET)

Bedankt.Themanwithnowifi (overleg) 30 okt 2019 23:00 (CET)

HengeloBewerken

De pagina Hengelo is verouderd. Ik heb het geactualiseerd. Dat is te checken.er is geen college meer met pvda en cda, Siemens is al 2 jaar vertrokken, de pabo is naar Enschede verhuist en het vliegveld ligt in Enschede en is al 3 jaar heropend. Wat klopt daar niet aan ? Dat zijn gewoon feiten. Wat er nu weer staat is zwaar verouderd en wordt telkens weer geplaatst. Wikipedia moet betrouwbare actuele info geven en geen vermeldingen die niet meer kloppen. Hoe waar wil je het hebben ? Alles wat ik heb geplaatst klopt. NicoAlto (overleg) 4 nov 2019 12:42 (CET)

Zie Overleg:Hengelo (Overijssel). Wikiwerner (overleg) 4 nov 2019 12:45 (CET)

NailpinBewerken

Hallo Wikiwerner. Ik heb op de pagina over Nailpin het bezittelijk voornaamwoord 'hun' gecorrigeerd naar 'hen'. Als je twijfelt tussen hun of hen: stel je voor dat Nailpin één persoon was. Dan werd het "...dat Avril Lavigne HEM (en niet ZIJN) vroeg om in het voorprogramma te spelen". Op sociale media is alles 'hun', op Wiki mag het correct zijn. Vriendelijke groet, Jormeidt 12 nov 2019 (CET)

Zie Taaladvies.net: bij een meewerkend voorwerp zonder voorzetsel is het 'hun'. Wikiwerner (overleg) 12 nov 2019 10:31 (CET)

DPBewerken

Dag Wikiwerner. Op bovenstaande pagina maar ook hier slaat mijn "DP-detector" steeds aan op uw Gebruikersnaam/Overlegpaginanaam. Dat is vast niet uw bedoeling geweest, maar kunt u dit verhelpen/oplossen? Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 13 nov 2019 08:28 (CET)

Dat heb ik wel zo bedoeld. Het is een satire op de overdaad aan doorverwijspagina's op deze wiki, waar een hoofdbetekenisconstructie voor de hand ligt. Wikiwerner (overleg) 13 nov 2019 19:25 (CET)
Nou, u wordt bedankt.. Tulp8 (overleg) 13 nov 2019 19:32 (CET)

Design systemBewerken

Goedendag Wikiwerner,

Bedankt voor het meedenken en de wijzigingen aan het artikel Design system.

Ik begrijp de wijzigingen vanuit uw standpunt. De termen marketingpraat en verkooppraatje zijn wellicht niet helemaal dekkend voor het doel. Er valt niets te verkopen, dus marketing is niet aan de orde.

Mijn vermoeden is dat u refereert aan het feit dat de artikelen op Wikipedia niet zozeer de persoonlijke mening van een individu zijn.

Voordelen zijn mijns inziens een essentieel onderdeel van een systeem. Er zijn ook nadelen, als het goed is wegen de voordelen tegen de nadelen op. Het opsommen van voordelen is niet essentieel om een design system te beschrijven. Dat is een goede reden om er voor te kiezen de voordelen niet op te sommen. Het is wel extra informatie, die nuttig zou kunnen zijn om uit te leggen waarom mensen een design system gebruiken.

Uw laatste wijziging, waarbij u uitlegt dat er iets dubbel in het artikel zou staan, begrijp ik niet. Wellicht kies ik de verkeerde woorden, dubbel is het echter niet.

Dit is het stuk tekst wat volgens u dubbel zou zijn:

Een design system is bedoeld om de consistentie van een digitaal ontwerp te bevorderen. Vooral als het gaat om meer omvangrijke projecten worden digitale producten, zoals websites en apps, ontwikkeld door meerdere teams. Doordat ieder team gebruik maakt van het design system, is voor alle teams duidelijk aan welke opbouw en stijl kenmerken een ontwerp moet voldoen.

Wellicht moet ik andere woorden kiezen, zodat het nog duidelijker is wat er bedoeld wordt.

Ik probeer uit te leggen dat doordat er herbruikbare componenten en stijl elementen die vast zijn gesteld, de consistentie van een ontwerp wordt bevorderd. Bijvoorbeeld: 2 teams werken aan 1 ontwerp. Het ene team heeft een nieuw logo voor een bedrijf ontworpen. Het andere team gebruikt echter nog het oude logo, simpelweg omdat het nieuwe logo niet bekend is bij het tweede team. Op de website van het bedrijf worden op dat moment 2 logo's door elkaar gebruikt. Dan is dat ontwerp niet meer consistent en de branding van het bedrijf niet optimaal. Dit is een klein voorbeeld waar een design system uitkomst had kunnen bieden en de consistentie van een ontwerp waarborgt.

Alle input is welkom!

Groet,

Robert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robert van Roon (overleg · bijdragen) 26 nov 2019 08:47

In het artikel staat onder meer al: "Binnen een design system kunnen, naast de componenten, de te gebruiken kleuren, lettertypen en andere stijl vormen worden vastgelegd." Daaruit blijkt al dat het gebruikt wordt voor standaardisering. Wikiwerner (overleg) 26 nov 2019 09:59 (CET)
Dat klopt. Standaardisering bevordert de consistentie. Ik vraag mij af is standaardisering een synoniem voor consistentie? Robert van Roon (overleg) 26 nov 2019 11:25 (CET)
Nee, standaardisering bevordert niet de consistentie, nou goed? Wikiwerner (overleg) 26 nov 2019 12:37 (CET)
ANTWOORD 'Standaardisering bevordert consistentie' is een correcte zin. TOELICHTING De woorden 'standaardisering' en 'consistentie' betekenen iets anders. 'Standaardisering' drukt uit dat ergens standaardregels voor (gaan) gelden; er komt een standaard of eenheid (gelijkheid) in afmeting, vorm, samenstelling enz. Als iedereen die standaard naleeft, ontstaat er op die punten meer consistentie, namelijk 'samenhang, gelijkheid' en minder of geen 'innerlijke tegenspraak'. Robert van Roon (overleg) 18 jan 2020 11:17 (CET)

Tatjana MaulBewerken

Hallo Wikiwerner,

Ik zie dat je mijn toevoeging terug gedraaid hebt. De vorige keer was dit volgens de richtlijnen terecht (link te diep: http://www.hbmode.nl/hb-mode/events/hb-mode-bij-rtl4-welkom-in-overijssel/) maar nu had ik een YouTube-link toegevoegd (https://www.youtube.com/watch?v=lmmQoODd6Fc&feature=youtu.be)

Wat doe ik hier verkeerd?

Rob – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RobOmmen (overleg · bijdragen) 5 dec 2019 17:55

De enige toevoeging die je deed, was die referentie naar YouTube. De informatie die die referentie zou moeten dekken, stond er echter al. Jij kunt niet weten of degene die die info toevoegde, zich daarop gebaseerd heeft. Daardoor lijkt het al snel op linkspam. Ook baseert Wikipedia zich op onafhankelijke, gezaghebbende, secundaire bronnen. Wikiwerner (overleg) 5 dec 2019 19:24 (CET)

Lootjes trekkenBewerken

Sorry, dat had ik niet gezien. Ik had de vorige zin verkeerd opgevat.Aggie2 (overleg)

Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2019 week 33?Bewerken

Wat bedoel je hier met de verwijzing naar TBS? Ciell 28 dec 2019 20:41 (CET)

Nou, lees maar. Wat is er niet duidelijk? Wikiwerner (overleg) 28 dec 2019 20:43 (CET)
De bewerkingssamenvatting is erg onduidelijk? Je verwijdert geen sjabloon van het artikel, het is geen sjabloonpagina, dus wat verander je dat met de discussie (uit augustus 2019?) op TBS te maken heeft? Waarschijnlijk heeft het iets te maken met die autocat, maar een duidelijkere beschrijving in de bewerkingssamenvatting of een heldere conclusie op de nominatiepagina zou erg welkom zijn. Ciell 28 dec 2019 20:53 (CET)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Wikiwerner/Archief 2019".