Bjelka

Archief

Overleg gebruiker:Bjelka/Archief

Sjabloon:Navigatie sociale partners België

Hallo Bjelka, ik zie dat je Voka en Unizo hebt weggedaan, maar het is niet omdat het Vlaamse organisaties zijn, dat ze niet deelnemen op federaal niveau. Ze zijn erkend door de overheid en nemen deel aan onderhandelingen op federaal niveau, bijvoorbeeld in de groep van tien. Trouwens, bij de werkgeversorganisaties staan de Boerenbond, wat denk ik ook Vlaams is, en het Waalse FWA. Dus ik zou het logischer vinden als Voka en Unizo er weer tussenstaan. Groeten, SPQRobin (overleg) 19 jun 2012 21:37 (CEST)

Beste, Voka is een louter Vlaamse werkgeversorganisatie en behoort bijgevolg tot de Vlaamse sociale partners (die in de SERV en Vesoc zitten), haar respectievelijke federale tegenhanger in het Federaal sociaal overleg is het VBO en de Federatie van Belgische Kamers van Koophandel. Boerenbond, boerenfront en FWA zitten alle drie in de CRB dus zijn ze naast gewest/gemeenschap sociale partners ook federale sociale partners. Unizo is inderdaad in de groep van 10 vertegenwoordigd, maar eigenlijk zitten ze daar als Hoge Raad voor de Zelfstandigen en de KMO (HRZKMO). Mocht je meer info hierover wensen verwijs ik je naar het onlangs door mij geschreven artikel sociaal overleg, waar je naast info ook tal van links naar de desbetreffende organen vindt. NB Voka en Unizo vind je terug in het Sjabloon:Navigatie sociale partners Vlaanderen Groeten--Bjelka (overleg) 19 jun 2012 22:11 (CEST)

Ah, ik kende het sjabloon {{Navigatie sociale partners Vlaanderen}} niet. In dat geval is het inderdaad logisch dat ze daar in staan en niet in het federale sjabloon. Trouwens, bedankt voor de pagina over het sociaal overleg, zo'n overzichtsartikel was nodig! SPQRobin (overleg) 21 jun 2012 01:42 (CEST)

Nu enkel een overzicht van Nederland nog, enkel rijkt mijn kennis daar niet ver genoeg voor....--Bjelka (overleg) 21 jun 2012 18:41 (CEST)

Stemmen herbevestigingen

Dag Bjelka, ik heb enkel van jouw bezwaren weggehaald, omdat er al 4 bezwaren geuit waren bij de betrokken moderatoren. Het is dus niet nodig om nog extra bezwaar in te dienen, omdat deze moderatoren reeds naar de tweede ronde gaan. Je kan daar je tegenstem laten horen. Vriendelijke groet, C (o) 2 jul 2012 18:12 (CEST)

Dianthus lumnitzeri

Dag Bjelka, ik zag dat je in november 2010 het artikel Hainburger lente-anjer aanmaakte. Die naam lijkt een vertaling van de naam die het taxon op de Duitse Wikipedia heeft. Heb je een bron waaruit blijkt dat de naam in het Nederlands officieel zo luidt of is dit je eigen vertaling? Vriendelijke groet, Wikiklaas (overleg) 4 jul 2012 10:45 (CEST)

Ik heb het al gezien: deze naam komt in geen enkele Nederlandse namenlijst voor. Alle hits via Google zijn rechtstreeks terug te leiden tot deze ene pagina. Het is niet de bedoeling dat we op Wikipedia namen bedenken om ze via de encyclopedie in te laten burgeren; wij gebruiken alleen namen die op officiële lijsten staan of reeds ingeburgerd zijn. Omdat de pagina met de wetenschappelijke naam al een geschiedenis heeft, heb ik een hernoemingsverzoek ingediend. Hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 4 jul 2012 18:38 (CEST)

Honkbal

Wat geweldig mooi! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2012 13:22 (CEST)

Muziekgeschiedenis van Vlaanderen

Bij deze zou ik u proficiat willen wensen voor dit prachtige artikel, dat ik toevallig was tegengekomen. Het leest heel erg vlot en er is aandacht besteed aan alle genres. Een indrukwekkend werk. Proficiat! Met vriendelijke groeten, Mooi is de wereld (overleg) 21 aug 2012 18:46 (CEST)

Dank je voor het mooie compliment, Mooi is de wereld! Er zijn nochtans nog veel verbeteringen aan te brengen... ;-)--Bjelka (overleg) 21 aug 2012 21:53 (CEST)

Infobox lied

Hallo Bjelka, Kun je mij toelichten waarom er een Sjabloon:Infobox lied dient te bestaan als we al een Sjabloon:Infobox nummer hebben dat voor mij lijkt dezelfde functie te vervullen? Groetjes - Romaine (overleg) 27 aug 2012 03:45 (CEST)

Oops dat was me ontgaan, het is dan ook niet de meest logische naam. Je mag ze samenvoegen, voor zover ze niet overeenkomen. Maar mss. de naam "sjabloon infobox lied wel behouden! (logischere naam). Groeten,--Bjelka (overleg) 27 aug 2012 12:56 (CEST)

Dat kan gebeuren, is niet erg. Zo te zien komt de bijna exact overeen. Ik zag dat je de infobox gebaseerd had op infobox single, daar zitten enkele andere parameters in die meer passen bij singles dan bij nummers. Over het algemeen houden we de oudere naam aan en hanteren we in principe maar één naam voor een infobox. Via infobox lied kan men in de toekomst altijd nog wel infobox nummer vinden via een link. Groetjes - Romaine (overleg) 27 aug 2012 13:04 (CEST)

Waar dienen blokkades dan wel voor?

Beste Bjelka, op de Regblokpagina heb je in zake van de blokkade van Viezerick opgemerkt: te belachelijk voor woorden. Voor opheffen blokkade. Blokkades dienen hier niet voor. Mag ik je vragen waartoe blokkades dan wel zouden moeten dienen? Viezerick heeft zich in korte tijd doen kennen als een stalker, een cyberpester en een privacyschender, waarbij hij er - met veel succes - in geslaagd is een van onze meer gewaardeerde collega's weg te jagen. Heb je je in deze zaak verdiept, voordat je een en ander te belachelijk voor woorden noemde? Zo ja, dan is het onbegrijpelijk dat je tot zo'n oordeel komt. Zo nee, dan blijft de vraag over waarom je wilt bemoeien met zaken waarin je je niet hebt verdiept. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 27 aug 2012 16:22 (CEST)

Funky Fun Productions

Ha Bjelka, dit was wel erg mager waardoor de Ew (nog) niet duidelijk wordt. Zie lijst. mvg Agora (overleg) 29 aug 2012 14:47 (CEST)

Categorie:Nummer van Noordkaap

Is het nou nodig om een categorie voor een artiest aan te maken, terwijl er nog een nominatie loopt over eenartikelige categorieën en de zinvolheid over categoriseren van liederen naar artiest op Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2012 week 33? Halandinh (overleg) 8 sep 2012 00:03 (CEST)

Die liep tot 31 augustus en is niet doorgevoerd! Dringend tijd dat dat sjabloon verwijderd wordt.--Bjelka (overleg) 8 sep 2012 00:07 (CEST)

Nee, is nog niet afgehandeld. Halandinh (overleg) 8 sep 2012 00:12 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 17/08, te verwijderen vanaf 31/08, geloof me voor de wiki-gemeenschap is dit al lang afgehandeld... Meer dan 50-wiki's doen het zo, waaronder de tien grootste... --Bjelka (overleg) 8 sep 2012 00:15 (CEST)

Nee, het is pas afgehandeld, als die groen gemaakt is. We moeten ons niet spiegelen aan andere wiki's. De Nederlandstalige wiki is een heel ander project en er gelden andere regels qua categorisatie. Zo categoriseren ze op de Engelstalige wikipedia of iemand een wereldrecordhouder is geweest. Dat is hier niet wenselijk. Het is maar een simpel voorbeeldje, maar toch. Halandinh (overleg) 8 sep 2012 00:20 (CEST)

Kan zijn, maar waarom het "warm water willen uitvinden" als er al een goed en duidelijk systeem bestaat....--Bjelka (overleg) 8 sep 2012 15:26 (CEST)

Verklaar je nader? Halandinh (overleg) 8 sep 2012 16:24 (CEST)

Zie boven!--Bjelka (overleg) 8 sep 2012 16:26 (CEST)

Waar boven? Ik wil helemaal geen warm water uitvinden. Ik wil liederen niet naar artiest categoriseren. Welk systeem functioneert goed dan? Halandinh (overleg) 8 sep 2012 16:29 (CEST)

Het systeem waarbij je liederen wel naar artiest categoriseerd... Jij bent echt wel vermoeiend!--Bjelka (overleg) 8 sep 2012 16:31 (CEST)

Nou, dank je voor je compliment, daar kan ik iets mee. Ik weet zo een twee drie nog niet wat, maar in ieder geval bedankt. Dank je. Ik zeg dus, dat het niet wenselijk is. Zie bijvoorbeeld ik hou van alle vrouwen Gecategoriseerd naar vijf artiesten. Wauw, ga je dat ook doen bij Amazing Grace? Maakt het lekker overzichtelijk. Halandinh (overleg) 8 sep 2012 16:33 (CEST)

Ik hou me niet bezig met het "her"-categoriseren van nummers, ik hou me bezig met het veranderen van rode naar blauwe links in het door mij geschreven artikel "Muziekgeschiedenis van Vlaanderen" en het verbeteren van de reeds bestaande wiki-links in dat artikel. Uit ervaring weet ik dat de beste manier om een nummer terug te vinden is via duidelijke categorieën, daar je meer kans hebt te weten wie de uitvoerder is, dan in welk jaar het is uitgebracht. (Dit doet overigens niets af aan het nut van die per jaar). Ook om te zien wat er reeds van liedjes/singles van een artiest op wik staan is het handiger om in een categorie per artiest te zoeken (ook als er slechts 1 instaat), dan telkens een lijst met pakweg 1000-nummers af te lopen die als gemeenschappelijke factor een taal hebben.... Nu jij weer...--Bjelka (overleg) 8 sep 2012 16:41 (CEST)

Ah, leuk, een spelletje. Je ziet het helaas verkeerd. Het is mijns inziens niet handig om te navigeren tussen artiesten door middel van een categorie, maar liever een discografie. Een lijst is dan beter, omdat je dan ook liederen kunt zien, die niet een artikel op wikipedia hebben. Halandinh (overleg) 8 sep 2012 17:26 (CEST)

Daar is op zich niets mis mee, maar aangezien dat nog lang niet zo is, kunnen we het beter op het huidige perfect werkende systeem houden. Verschillende systemen kunnen overigens perfect naast elkaar bestaan en komen enkel de ontsluiting van artikels ten goede. Het is een en-en verhaal!--Bjelka (overleg) 8 sep 2012 17:36 (CEST)

Ja, maar het werkt niet, omdat je straks nummers hebt naar verschillende artiesten, covers en dergelijke. Halandinh (overleg) 8 sep 2012 21:31 (CEST)

Daar verschillen we dan in van mening... Ik vind dat perfect werken...--Bjelka (overleg) 8 sep 2012 21:35 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Je zou het eens moeten proberen. De eerder door mij aangehaalde voorbeelden zou je bijvoorbeeld in tal van categorieën moeten plaatsen, waarbij je dus de Engelsetalige wikipediatoestanden krijgt. Net zoals waarom we voetballers niet naar club categoriseren. Vraagje, waar zou je bijvoorbeeld We are the world categoriseren? In Categorie:Lied van USA for Africa of in een categorie voor alle deelnemende artiesten? Hoe om te gaan met een duet? Bijvoorbeeld Because we believe Alleen bij Categorie:Lied van Andrea Bocelli, of ook bij Categorie:Lied van Andrea Bocelli en Marco Borsato of ook bij Categorie:Lied van Marco Borsato? Halandinh (overleg) 8 sep 2012 21:59 (CEST)

A New Stereophonic Sound Spectacular

Er is een manier om naar platenhoezen te linken (mits aanwezig op de EN). Zie A New Stereophonic Sound Spectacular.Ceescamel (overleg) 8 sep 2012 15:20 (CEST)

• Hey ceescamel, eigenlijk link ik al door naar de albumhoes, via de referentie op muziekarchief, maar toch bedankt. Eigenlijk zouden ze beter een wet stemmen in België betreffende "fair use", de afbeeldingen zijn meestal toch al te vinden voor wie ze echt wil...--Bjelka (overleg) 8 sep 2012 15:25 (CEST)
  • Ja ik snap ook niets van dat auteursrechtengoede, zeker niet voor albums en plaatjes uit de jaren 70. De standaard voor ophalen van de Engelse is bedacht door Mathonius, die er ook tegen aan liep.Ceescamel (overleg) 9 sep 2012 11:07 (CEST)

Bompa Punk

Beste Bjelka, je hebt Bompa Punk aangemaakt, maar ik vermoed dat er in het jaartal van opname iets mis is. In de eerste zin schrijf je dat het nummer van 1987 dateert, maar blijkbaar bestaat de groep nog maar sinds 1988. Groeten en in elk geval gefeliciteerd voor je vele andere mooie bijdragen,--Queeste (overleg) 9 sep 2012 13:20 (CEST)

Oops, goed gezien!--Bjelka (overleg) 9 sep 2012 13:25 (CEST)

Geen persoonlijke aanvallen

Beste Bjelka, gelieve niet tot scheldpartijen te vervallen als iets u niet naar de zin is. Zie WP:GPA voor meer informatie. Mathonius 9 sep 2012 14:27 (CEST)

Vertrokken Deze gebruiker heeft de Nederlandstalige Wikipedia (hoogstwaarschijnlijk voorgoed) verlaten omwille van de incompetente moderators en enkele andere idiote medewerkers die zelf niets schrijven, maar wel denken te kunnen bepalen hoe het moet! • laatste bijdragen •