Wikidatist

Hallo Wikidatist, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.077 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die u beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe u ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al uw vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt u bij uw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren".

Goed bezig

Bedankt voor uw nuttige aanpassingen en verbeteringen tot nu toe. Groet, Atsje (overleg) 7 jul 2015 09:50 (CEST)

Bedankt, het zijn voorlopig nog kleine aanpassingen maar ik hoop inderdaad dat mijn aanpassingen nuttig zijn. Wikidatist (overleg) 7 jul 2015 11:15 (CEST)

De waarde van toevoegingen zit niet in de hoeveelheid. Ga vooral zo door. En voor overleg of hulp kunt u altijd hier terecht. Groet, Atsje (overleg) 7 jul 2015 12:00 (CEST)

Wikidatist zou je mij kunnen helpen met het verbeteren van de pagina Death Warrant, ik heb onder andere nog een afbeelding nodig en ik weet niet zo goed hoe ik die kan toevoegenSTweten (overleg) 10 jul 2015 17:18 (CEST)

Beste STweten, ik heb een link naar de poster op de Engelstalige Wikipedia toegevoegd aan het Sjabloon:Infobox film (zie ook de beschrijving daar voor wat er nog meer kan worden toegevoegd). Vanwege auteursrechten mag de afbeelding zelf helaas niet op deze site staan. Voor meer hulp kan je het beste kijken op bijvoorbeeld Wikipedia:Wikiproject/Film en vergelijkbare artikelen over film bekijken om te zien hoe ze het daar aanpakken. Mogelijk kan je een actieve gebruiker in dat project om meer hulp vragen. Wikidatist (overleg) 10 jul 2015 17:46 (CEST)

dankjewel voor de tip daar heb ik veel aan en bedankt voor het toevoegen van een afbeelding

Duvivier

Beste Wikidatist, Dank u voor de opmerking. De twee artikels zijn samengevoegd. Andries Van den Abeele (overleg) 14 jul 2015 17:23 (CEST)

Bedankt voor het samenvoegen, het ziet er goed uit zo. Wikidatist (overleg) 14 jul 2015 17:26 (CEST)

Wapen van Oostcapelle\Oostkapelle

Hei Wikidatist, bedankt voor je controle en verbetering van de datum, zat zeker te slapen bij het aanpassen van mijn "wapensjabloon". Nav jouw opmerking om twee wapens te beschrijven in één artikel: het gemeentewapen is een voortzetting van het heerlijkheidswapen, alleen heeft het gemeentewapen een kroon. Daarnaast hebben we over hetzelfde plaats, dan lijkt het mij vreemd\onlogisch om dan per wapen een artikel aan te maken. En het vermelden van tijdvakken in titels van de artikelen lijkt mij nog minder gewenst. Bovendien kan de lezer nu in één keer doorlezen. Elvesham (overleg) 16 aug 2015 09:38 (CEST)

Beste Elvesham, er zijn zeker goede redenen om het inderdaad te doen zoals het nu op Wapen van Oostkapelle staat. Als ik naar de Lijst van Nederlandse heerlijkheidswapens kijk, zie ik een heleboel rode links. Veel van deze zouden onder hetzelfde argument (geen of nauwelijks verandering in de voortzetting als gemeente) meteen kunnen linken naar het artikel over het gemeentewapen, als dat bestaat. Ofwel er staat al een uitvoerige geschiedenis over het heerlijkheidswapen op dat artikel (wapen van Slochteren), of die beschrijving kan daar ook bij (makkelijk doorlezen).

Maar het kan op zich ook in twee artikelen. Zie bijvoorbeeld Wapen van de heerlijkheid Bennebroek en Wapen van Bennebroek, een buitenbeentje wat dat betreft. Toegegeven, er staat daar informatie op het artikel van het gemeentewapen dat beter op dat van het heerlijkheidswapen thuishoort. Maar het is op zich leesbaar als de aandacht van het artikel over één van de twee wapens gaat, met een korte vermelding van de geschiedenis dan wel voortzetting. Zie ook Wapen van de heerlijkheid Hemmen en Wapen van Hemmen.

Om terug te komen op Oostcapelle/Oostkapelle, het opsplitsen in artikelen heeft dan niet per se tijdvakken in titels nodig. "Wapen van de heerlijkheid" verheldert dan genoeg.

Ik stelde vooral de vraag omdat het linken van artikelen over heerlijkheden aan hun wapens dan mogelijk beter wordt. Dat geldt ook op Wikidata, waar een item van een wapen meestal voor één artikel (gemeente dan wel heerlijkheid) is bedoeld. De huidige oplossing werkt echter ook prima, om gaandeweg de rode links op die lijst op te ruimen. Wikidatist (overleg) 16 aug 2015 11:30 (CEST)

Ik snap jouw redenatie, ik zal het dan ook in de groep gooien van project gemeentewapens wat beter is. Het maakt mij eigenlijk ook niet veel uit of ik het nu in één artikel verwoord of in twee. Het leek mij gewoon gebruikers\onderhoudsvriendelijker als het in één artikel vervat werd. Ik weet niet of je het project kent, maar daar kun je dus ook je argumentatie uiteenzetten.

De vele wapens van de lijst Heerlijkheidswapens wordt vanzelf blauwgemaakt. Ik wou daar mijn pijlen op richten als de wapens van de voormalige gemeentewapens grotendeels klaar was. Overigens betreft dit wapens die door HRvA geregistreerd zijn, er komen dus ook veel heerlijkheidswapens voor die niet geregistreerd zijn. Elvesham (overleg) 16 aug 2015 15:31 (CEST)

Albert Cuypstraat 2-6

Hoi, zou je de coördinaten voor Albert Cuypstraat 2-6 nog wat scherper kunnen stellen? Bvd,Ceescamel (overleg) 14 sep 2015 15:43 (CEST)

Hoi, ik heb de coördinaten iets preciezer gemaakt, ik hoop dat je dat bedoelde. Groeten, Wikidatist (overleg) 14 sep 2015 16:07 (CEST)

Dank je wel.Ceescamel (overleg) 14 sep 2015 16:25 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Eva Rovers

Hoi,

Heb getracht Eva Rovers in Wikidata te zetten, maar deed het voor 't eerst van niks af. Heb ik 't een beetje goed gedaan? Zo nee: wat is er fout/ontbrekend?  Klaas `Z4␟` V:  26 okt 2016 19:25 (CEST)

Beste KlaasZ4uV, prima dat je Eva Rovers aan een Wikidata-item koppelt. Je kan altijd naar Wikidata-items van andere artikelen kijken (in dit geval mensen) om te zien hoe het er ongeveer uit moet zien. De informatie die je hebt toegevoegd klopt aardig. Wel houden ze bij Wikidata aan dat bij "is een" alleen de "belangrijkste" eigenschap van het item staat, in dit geval dat het een mens betreft. (Er bestaan items waar "is een" vaker wordt gebruikt, maar dat heeft dan weer andere redenen.) Andere waarheden over de persoon kunnen dan in bijvoorbeeld "sekse of geslacht" en "beroep" geplaatst worden. Verder heb ik enkele standaardvelden voor "voornaam" en "land van nationaliteit" toegevoegd (handig om te weten is dat dit voor "moderne" Nederlanders het "Koninkrijk der Nederlanden" is, "Nederland" slaat dan alleen op het onderdeel dat geografisch in West-Europa ligt) en de link naar het DBNL-profiel als identificatiecode toegevoegd (vergelijkbaar met een bron). Bij het toevoegen van de link heb je (per ongeluk) aangegeven dat het een "goed artikel" is. Die status wordt voor artikelen op de Nederlandstalige Wikipedia niet gebruikt, alleen artikelen in de Wikipedia:Etalage hebben zover ik weet een "uitgelicht artikel"-badge.

Je kan het in de geschiedenis ook allemaal terugzien. Er kan altijd meer informatie worden toegevoegd zoals "opleiding gevolgd aan". Bronnen kun je ook toevoegen, maar dan het liefst de oorspronkelijke bron in plaats van Wikipedia. Hopelijk heb je hier iets aan. Groeten, Wikidatist (overleg) 26 okt 2016 20:04 (CEST)

Zeker!'k Wist wel dat ik bij de juiste collega heb aangeklopt en ben er al geruime tijd achter dat voor het werken aan Wikidata als geen ander project geldt: al doende leert men!. en hartstikke bedankt.  Klaas `Z4␟` V:  27 okt 2016 09:26 (CEST)

Duplicity

Kijk je weleens naar deze lijst? Het viel me op dat er een artikel uit 2002 bovenaan stond, maar is nu weg. Vermoedelijk heeft een deletionist het lemma daar verwijderd. Ik heb daar op de OP wat over geroepen. Om het artikel Ziektebeeld van de lijst af te krijgen lijkt me de beste oplossing het samen te voegen met syndroom dat begint met te zeggen dat het 'ziektebeeld' betekent (dacht ik al, maar ik ben geen arts), maar wellicht heb jij een elegantere oplossing paraat? Dit is maar een voorbeeld dat het volgende aan lijkt te geven: het wegwerken van de lijst is zoiets als dweilen met de kraan open.  Klaas `Z4␟` V:  22 sep 2018 10:25 (CEST)