Overleg gebruiker:Stunteltje/Archief 2011

Hernoemen & redirects

Beste Stunteltje, je verplaatste vanmiddag de inhoud van MS Friesland (Rederij Doeksen) (zie hier) naar Friesland (1989) (zie hier). Dit is vanwege de auteursrechtelijke licentie die we op Wikipedia gebruiken niet toegestaan omdat de bewerkingsgeschiedenis van het artikel op die manier verloren gaat. Zie Help:Titel van een artikel wijzigen voor informatie over het hernoemen van artikelen. Daarnaast nomineerde je de ontstane redirect voor directe verwijdering. Dergelijke doorverwijzingen voldoen echter niet aan de criteria voor directe verwijdering, die zijn opgenomen in de richtlijnen voor moderatoren. Ik heb het een en ander hersteld. Geef gerust een seintje als je vragen hebt. Met vriendelijke groet, Mathonius 4 jan 2011 13:50 (CET)

Sorry, foutje, bedankt. Er was iemand bezig de nette wijziging van BoH weer terug te draaien en ik dacht dat op deze manier te kunnen herstellen. Er moest kennelijk toch weer naar Doeksen worden verwezen. Waar het om gaat is dat het schip weer gewoon Friesland (1989) gaat heten, ter onderscheid van de Friesland (1956). Kan de versie van User:BoH van 23 december 2010 weer in beeld komen? --Stunteltje (overleg) 4 jan 2011 14:08 (CET)

Jazeker, zou je de titelwijziging die je in gedachten hebt eerst willen voorstellen op de overlegpagina: Overleg:MS Friesland (Rederij Doeksen)? Als er voldoende steun blijkt te zijn voor die hernoeming (of als niemand binnen redelijke tijd heeft gereageerd), dan kun je op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen een verzoek doen om het artikel te verplaatsen. Met vriendelijke groet, Mathonius 4 jan 2011 14:58 (CET)

Gaan we zo doen, eerst nog even de Ossesluis in beeld brengen. --Stunteltje (overleg) 4 jan 2011 15:00 (CET)

donkere kamer

Hoi, ik kwam je vraag tegen op een reeds afgehandelde verwijderbladzij. Volgens mij had ik natriumsulfiet nodig voor de ontwikkelaar en natriumthiosulfaat voor de fixeer. Fotoshop bestond nog niet, maar ieder had zijn eigen lied...--Koosg (overleg) 14 feb 2011 10:43 (CET)

Een beetje doordrukken en hier en daar wat afschermen, tsja, oude tijden. Maar ik zal nog eens zoeken naar m'n oude recepten wat we nu precies allemaal gebruikten. Zit allemaal op zolder in dozen. Rood bloedloogzout is nog zo'n naam. --Stunteltje (overleg) 14 feb 2011 11:47 (CET)

KOH om de pH te verhogen? Koosg (overleg) 14 feb 2011 15:22 (CET)

Geen idee. Ik werkte bij Shell Chemie maar scheikunde was mijn veruit slechtste schoolvak. Geef mij maar elektriciteit, daar ben (was) ik beter in thuis :=)) --Stunteltje (overleg) 14 feb 2011 15:25 (CET)

Ik hebb het nooit geprobeerd, maar volgens mij kun je met elektrolyse de zilver weer uit de fixeervloeistof verwiijderen.:Koosg (overleg) 14 feb 2011 19:40 (CET)

Dat klopt, dat deden wij thuis vroeger. Wordt zwart gruis, maar de leverancier van onze fotomaterialen gaf er geld voor en mijn vader (waar ik bij hielp in de donkere kamer) kon er dan weer film of papier van kopen. Naar ik meen deed elke beroeps dat ook, want daar waren de hoeveelheden groter. --Stunteltje (overleg) 14 feb 2011 20:58 (CET)

Hulp bij aangifte

Hallo Stunteltje, ik heb je artikel Hulp bij aangifte ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Zie de lijst zelf voor uitgebreide toelichting. mvg Agora (overleg) 23 feb 2011 15:40 (CET)

Verwijderingsnominatie Raad van State (Nederland)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Raad van State (Nederland) dat is genomineerd door Romaine. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 feb 2011 01:11 (CET)

Kolentip

Hallo Stunteltje, zou je eens kunnen kijken bij het lemmaatje Kolentip. Volgens de aanmaker uitsluitend een kantelinstallatie voor kolenwagons, maar ik meen me te herinneren dat het begrip ook wel breder werd gebruikt, en uiteraard niet alleen in Rotterdam. Kan er tot nu toe niet veel over vinden. Misschien weet jij vanuit jouw expertisegebied wat meer? Vr. groet, --JanB (overleg) 11 mrt 2011 15:20 (CET)

Ik heb er een nachtje over geslapen, maar desondanks kan ik er maar weinig over zeggen. Uiteraard ken ik het systeem. Eén van mijn jeugdzonden is om op het rangeerterrein aan de Waalhaven een keer de grendel van de klep van zo'n wagon omhoog te doen, waardoor ik achteruit moest springen vanwege de lading kolen die over de rails vloog. Was ik een jaar of twaalf, denk ik. En hard wegrennen, dat kon ik toen nog. Maar neen, ik kan er weinig aan toevoegen. Ik ken wel de kolentremmer, dat was een schip met een grote transportband naar boven in de laadarm, waarover de steenkolen naar het kolenruim van de zeeschepen werd getransporteerd. Mijn vader had daar elektrisch licht op gemonteerd en op een zondag gingen we dat aan boord bekijken. Ik mocht van mijn moeder niet mee de trap op naar boven en dat ben ik me altijd blijven herinneren als overdreven zuinigheid op de hummel. --Stunteltje (overleg) 12 mrt 2011 16:55 (CET)

In ieder geval bedankt voor je aardige herinneringen! Vr. groet, --JanB (overleg) 12 mrt 2011 18:46 (CET)

Je weet vast wel waarom - Waar je deze neer wilt zetten is geheel en al jouw zaak (liefst op je GP) S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 jun 2011 12:31 (CEST)

Ster van verdienste - NU uitgereikt aan deze collega -

Zuurballenwet mogelijk NE

Beste Stunteltje, ik heb je artikel Zuurballenwet ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd, omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook aan dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven.

Op de lijst met te verwijderen artikelen staan alle genomineerde artikelen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt het artikel verwijderd, tenzij het dusdanig wordt aangepast dat het verzoek door een medegebruiker kan worden ingetrokken. Wanneer je denkt dat het artikel compleet in orde is, vermeld dat dan op de genoemde lijst. Verwijder in geen geval zelf het verwijdersjabloon uit het artikel.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst?". Heb je daarna nog vragen, dan kun je altijd terecht bij onze helpdesk of (als je er echt niet uitkomt) onderaan mijn overlegpagina.

Vriendelijke groeten,

Erik'80 · 12 jun 2011 17:40 (CEST)

Turfschip

Hallo, wat een mooie foto van dat turfschip! Ik heb 'm wat verplaatst, iets groter gemaakt en het onderschrift aangepast. Zo komt ie nog beter tot zijn recht. Groet, --JanB (overleg) 13 jun 2011 11:15 (CEST)

Ja, daar liep ik zomaar tegenaan bij het onderbrengen van de Celebrity Silhouette en even keek of ik ook Papenburg nog moest toevoegen. Ik zoek altijd naar foto's van oude binnenscheepjes op Commons en dit is een heel aardige. Dit soort vaarwater heeft mijn voorkeur en zo ben ik indertijd ook met mijn schip door de Opstellandse Compagnonsvaart geschoven. Nu opgewaardeerd. --Stunteltje (overleg) 13 jun 2011 11:53 (CEST)

Wiki vakantie

Ik ben vanaf 17-7-2011 iets langer dan een week onderweg om officieel deel te nemen met mijn schip aan de reünie van de LVBHB in Sneek en Leeuwarden. Bij berichten in dit overleg dus waarschijnlijk geen reactie in die tijd, tenzij onderweg iemand zo vriendelijk is een verbinding met het internet open te laten staan, zoals nu.

Heen en Weer

Ik zie dat je begonnen bent met informatie over Heen en Weer schepen. Ik vind het mooie artikeltjes zo! Als mensen ze op de verwijderlijst gaan zetten moet je maar aan de bel trekken, maar eigenlijk verwacht ik dat niet (of is dat gewoon hoop ;). edO_verleg 22 okt 2011 23:13 (CEST)

Het eerste begin is er al, iemand begint gelijk al aan de naam van het artikel te klooien, hoewel er in de Categorie Nederlands schip al heel wat op die manier zijn vernoemd. Jammer genoeg hanteren we hier (nog) niet het systeem van Commons. Dat staat overigens ook nog ter discussie, helaas. Als voormalig professioneel standardiser gaat mijn voorkeur altijd uit naar zo eenvoudig en zo helder mogelijke systemen. Kan je hier helaas zelden mee aankomen. --Stunteltje (overleg) 23 okt 2011 00:35 (CEST)

Hernoemen mag alleen als de hernoemer goede redenen heeft, die moeten dan ook zeker gegeven worden. Hernoemen omdat het kan is zeker niet de bedoeling. Je hebt gelijk, op Wikipedia komt er vroeg of laat altijd iemand in je werk prutsen, daar valt weinig tegen aan te vangen. edO_verleg 23 okt 2011 10:24 (CEST)

Vraagje

Dag Stunteltje. Nav Commons: Ik zag toevallig via mijn volglijst je berichtje op Overleg:Mathijseind verschijnen. Ik neem aan dat dat bericht niet voor die overlegpagina was bedoeld, maar voor mijn OP hier op NL-Wikipedia? Mvg Sonty (overleg) 11 nov 2011 09:25 (CET)

Het was bedoeld voor degene die in Commons de categorie m.b.t. sluizen in de rivieren naast die in de kanalen had aangemaakt. Met uitleg waarom ik dat onwenselijk vond. Mvg. --83.163.24.238 11 nov 2011 18:24 (CET) Pardon --Stunteltje (overleg) 11 nov 2011 18:25 (CET)

Ik was degene die op Commons die categorie aanmaakte. Aanleiding was de commonscat-plaatsing op het artikel op NL-wikipedia. Aangekomen op Commons bestond de categorie niet of was niet nader voorzien van een beschrijving en vooral categorieen. Vervolgens kreeg ik de problematiek of het qua categorie onder de kanalen of de nog niet bestaande rivieren-cats diende te vallen enz. Op de Nederlandstalige Wikipedia neem ik regelmatig in artikelteksten de uitvlucht naar watergang/waterweg als me niet duidelijk is of het een kanaal, rivier, "gekanaliseerde rivier" of dergelijke betreft.
Uiteindelijk vroeg ik me dus af of het niet handiger is het geheel op Commons naar "waterways" om te zetten, maar ik heb daarvan afgezien en (uit armoede) verwijzingen in de categorieen aangemaakt voor de lezer (zie bijv. hier). Mvg Sonty (overleg) 12 nov 2011 04:46 (CET)

Helemaal gesnapt en ook nog eens. Ik zal het één dezer dagen in de groep gooien, want om zonder overleg of aankondiging zomaar alles naar een nieuwe category over te zetten lijkt mij niet de juiste weg. --83.163.24.238 12 nov 2011 08:03 (CET)

Toolserver

Dag Stunteltje, (je naam vind ik heel mooi klinken) hoe komt het dat je niet voorkomt in deze lijst voor wat betreft de nlwiki, of zie ik iets over het hoofd? Lotje ツ (overleg) 13 nov 2011 11:51 (CET)

Geen idee. Ik zie Commons er niet bij staan en ook de nlwiki niet. Wel de enwiki en daar zou ik dan 180 bijdragen geleverd hebben? Aannemende dat SUL staat voor een bewerkingenteller. En als het om het Nederlands gaat: niet elke Stuntel is een SUL. :=)) Heerlijk. Stuntel is de naam van m'n oude volgboot, die nu als zeilboot achter het huis ligt. --Stunteltje (overleg) 13 nov 2011 13:04 (CET)

Bij mij hetzelfde, zie sulinfo/b222. Ook raar: lang niet alle 273 (of zo) taalversies worden vermeld, maar wel een tamelijk willekeurige selectie met nul edits. Kan UL trouwens staan voor User Logins of Unique Logins? ^{b222  ?!}bertux 13 nov 2011 13:38 (CET)

Verklaring: te veel edits, of eigenlijk te veel rekentijd, als ik dit bericht op mijn OP goed begrijp. Er is een kans dat het beter gaat als je de aanvraag doet wanneer de servers het rustig hebben. ^{b222  ?!}bertux 13 nov 2011 13:57 (CET)

@Stunteltje: SUL = SUL (Single User Login, maar dan moet je wel je accounts "unificaten", zie ook Help:Unified login (^_~) Lotje ツ (overleg) 13 nov 2011 14:47 (CET)

Netjes de instructie gevolgd en oef, bijna 78.000 edits alleen al in Commons. Dat kan kloppen, daar werk ik nu meestal aan schepen. Maar de gewone nlwiki staat helaas niet in de lijst. --Stunteltje (overleg) 13 nov 2011 15:12 (CET)

Volgens Meta zou je op hier 7,230 edits op je kerfstok hebben. Dat kan tellen. (^_~) Lotje ツ (overleg) 13 nov 2011 15:29 (CET)